Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Orgasmo... P.E.T.A... Jiji es grasioso.
Vale no.
Yo soy usuario y esa no es precisamente mi opinion.
Y dale. Y raca, raca.....Coño, que dejéis el temita ya.
¿Has leído todas las conversaciones que han tenido sobre el aborto en esta página? ¿Has leído todas las discusiones que han tenido sobre los animales?
Dos bastante seguidos.
Estoy de acuerdo con el TQD, pero entiendo que para ellos un feto no es una vida y un animal ya nacido sí lo es.
Aunque obviamente para mí siempre tenga más relevancia el feto.
Generalizas tanto que te metes de lleno en la estupidez absoluta.
El segundo argumento nadie lo usa. Podrias explicar mejor esa comparacion que haces? Por que no le veo relacion alguna entre el trato que se le de a un animal y el que se de a un embrion, en todo caso podrias comparar con el trato que se le daria a un recien nacido o a un niño, ahi si tendria sentido esa comparacion
"Es mejor MATARLOS para ahorrarles infelicidad". Propaganda falácica antiabortista PPera detected!
Pues PETA eutanasia el 99% de los animales que recibe ya que los prefiere libres que "esclavos".
¿Y no hemos explicado ya que un hombre no puede obligar a un aborto ni a continuar con un embarazo porque ambos son procesos que entrañan riesgos para la madre (entre ellos el de muerte)?
Dejaos de cuestiones morales porque este debate debería ser médico. Y es aberrante que conservando tus facultades plenas otra persona decida por ti en ese tipo de cuestiones.
Es que los animales son seres vivos. Yo no defiendo aun feto de animal sin cerebro.
Las neuronas mueren por TQDs así. ¿Eso no te preocupa?
Dicen que están a favor de la vida pero mueren miles de personas en países como Siria y no hacen nada, la vida les importa una puta mierda.
Pd: Al autor del TQD, no te inventes los argumentos, imbécil.
#10 #10 ppgjwwpppp dijo: "Es mejor MATARLOS para ahorrarles infelicidad". Propaganda falácica antiabortista PPera detected!PD: Rubén azul.
#17 #17 ppgjwwpppp dijo: #10 PD: Rubén azul.http://www.teniaquedecirlo.com/politica/549581
#16 #16 dak97 dijo: Dicen que están a favor de la vida pero mueren miles de personas en países como Siria y no hacen nada, la vida les importa una puta mierda.
Pd: Al autor del TQD, no te inventes los argumentos, imbécil.Y favor de los discapacitados por lo que prohíben el aborto por malformaciones. Pero la ley de Dependencia ha quedado liquidada.
Ya que te vas a sentir tan superior moralmente, por lo menos intenta basarte en argumentos reales.
Niña, vete un ratito a ver Barrio Sésamo a ver si entiendes conceptos... porque vaya tela. La gente de aquí que defiende a los animales defiende que no sean objeto de maltrato y promueven la adopción y demás, para evitar el sacrificio de animales VIVOS, cosa que no tiene nada que ver con el temita del aborto, que según he leído por aquí, todos piensan más o menos lo mismo en que no tienen porqué obligarte a parir y criar un niño independientemente de las circunstancias...Es taan difícil..
#13 #13 somerexistroparaisto dijo: Pues PETA eutanasia el 99% de los animales que recibe ya que los prefiere libres que "esclavos".
¿Y no hemos explicado ya que un hombre no puede obligar a un aborto ni a continuar con un embarazo porque ambos son procesos que entrañan riesgos para la madre (entre ellos el de muerte)?
Dejaos de cuestiones morales porque este debate debería ser médico. Y es aberrante que conservando tus facultades plenas otra persona decida por ti en ese tipo de cuestiones.Estoy de acuerdo con que el hombre no tenga poder de decision sobre si la mujer aborta o no, pero por otra parte, tampoco tendria que tener las obligaciones que acarrearian la decision de la mujer, solo hacerse cargo si él quiere
#19 #19 gazte dijo: #17 http://www.teniaquedecirlo.com/politica/549581lavanetoguapa tenía trazas de trolazo. Habría encajado con vosotros.
Perdón? Los niños sufren luego es mejor matarlos? Dónde has oído tú eso? En todo caso será "es mejor que no nazcan", y en ese caso es totalmente igual para los animales, por eso la gente castra a sus bichos y tal. No sé, posiblemente esté diciendo gilipolleces pero es que esta basura que has escrito no tiene ningún sentido.
Suicídate, que parece que sufres mucho.
#23 #23 blackhawk dijo: #13 Estoy de acuerdo con que el hombre no tenga poder de decision sobre si la mujer aborta o no, pero por otra parte, tampoco tendria que tener las obligaciones que acarrearian la decision de la mujer, solo hacerse cargo si él quiereA ver, yo no sé cómo va la legislación de familia. Sólo entiendo de las leyes que tienen que ver con actos médicos. Debería haber una forma de renunciar a todos tus derechos como padre (no pagar, pero tampoco ver a tu hijo y tal) y no sé si existe tal cosa.
Lo que sí sé es que si la legislación permitiese a un hombre vetar un aborto o obligar un aborto, por pura estadística habría un porcentaje de mujeres con complicaciones (médicas y psicológicas) y que alguna llegaría a morirse. Y a ver quién es el listo que asume la responsabilidad de algo así.
Es obvio que el problema tiene muchas ramificaciones, pero para mí, la consecuencia más grave sería esta.
#25 #25 PepperAnn dijo: Perdón? Los niños sufren luego es mejor matarlos? Dónde has oído tú eso? En todo caso será "es mejor que no nazcan", y en ese caso es totalmente igual para los animales, por eso la gente castra a sus bichos y tal. No sé, posiblemente esté diciendo gilipolleces pero es que esta basura que has escrito no tiene ningún sentido.
Suicídate, que parece que sufres mucho.Basicamente ha cogido los argumentos que usan los antiabortistas para intentar atacar a los proabortistas frivolizando o embruteciendo sus argumentos
#19 #19 gazte dijo: #17 http://www.teniaquedecirlo.com/politica/549581¡Malditos pitufos! Son homofobos.
Mola eso de que escuches cualquier cosa por ahí en la calle y ya la promulgues como si fuera el eslogan que usa la gente que apoya el aborto. Molaría más si no hubiesen salido un millón de TQDs de este tipo, el segundo argumento que dices no se hubiera ni nombrado y el primero no sea ni un argumento, pero se entiende que no da para más.
#26 #26 somerexistroparaisto dijo: #23 A ver, yo no sé cómo va la legislación de familia. Sólo entiendo de las leyes que tienen que ver con actos médicos. Debería haber una forma de renunciar a todos tus derechos como padre (no pagar, pero tampoco ver a tu hijo y tal) y no sé si existe tal cosa.
Lo que sí sé es que si la legislación permitiese a un hombre vetar un aborto o obligar un aborto, por pura estadística habría un porcentaje de mujeres con complicaciones (médicas y psicológicas) y que alguna llegaría a morirse. Y a ver quién es el listo que asume la responsabilidad de algo así.
Es obvio que el problema tiene muchas ramificaciones, pero para mí, la consecuencia más grave sería esta.Por eso te digo que veo logico y correcto que yo como hombre no pueda decidir si la mujer aborte o no, no tenga poder para ello. Esto hace que si yo quiera tener al crio y ella no, no lo tenga, pero en cambio, si yo no quiero tenerlo y ella si, lo tendra y puede pedirme responsabilidades como padre. Este es el punto que no me gusta, si pierdo los derechos, deberia perder las obligaciones, por tanto, el padre deberia poder renunciar, con todas las consecuencias, a esa paternidad, pues es tambien algo que le va a afectar a su vida
Es gracioso que uses esa comparación, cuando PETA sacrifica a una parte importante de los animales que caen en sus manos.
Diagnóstico: lerda, y con avaricia.
Nadie te obliga a tener un perro. Si no lo quieres no lo adoptes, si te hartas lo regalas y si lo tienes estás obligado a tratarlo con respeto. Una embarazada de 10 semanas no puede dar en adopción al embrión, y se la quiere obligar a acarrear con él en contra de su voluntad y a costa de su salud. ¿Ves la diferencia ahora?
Y hay algo que nadie ha dicho aún. Es que esta ley, es peor que la anterior no sólo porque desprotege a la mujer. Es peor para el que va a nacer, ya que la ley anterior permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas y dentro de estas se hacía de forma muy precoz porque no había que perder el tiempo en burocracia. Ahora vuelve el coladero de lo psicológico que va a traer abortos tardíos.
Pero es lo que pasa cuando abogados y curas tratan de hacer una ley sin tener unas mínimas nociones de ciencia.
De hecho voy a analizar el TQD en profundidad.
Usuarios (la totalidad de TQD no coincide con tus observaciones), tenía que decir que me es interesante que vuestro principal argumento (¿principal argumento?) a favor del aborto sea "solo la opinión de la mujer vale" (mentira) o "los niños (¿niños?) sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar (mentira), es mejor matarlos (¿matarlos?) para ahorrarles la infelicidad (mentira)" y luego mostréis un fanatismo tan exacerbado por los animales (mentira) que le darías un orgasmo a cualquiera de P.E.T.A. (PETA sacrifica animales). TQD
Y encima el nick. Es que no hay nada en este TQD que esté bien. Es el mal. Las plagas. Un castigo por el crimen de ser humanos.
#33 #33 somerexistroparaisto dijo: Y hay algo que nadie ha dicho aún. Es que esta ley, es peor que la anterior no sólo porque desprotege a la mujer. Es peor para el que va a nacer, ya que la ley anterior permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas y dentro de estas se hacía de forma muy precoz porque no había que perder el tiempo en burocracia. Ahora vuelve el coladero de lo psicológico que va a traer abortos tardíos.
Pero es lo que pasa cuando abogados y curas tratan de hacer una ley sin tener unas mínimas nociones de ciencia.El otro dia vi que entrevistaban a un par de psicologos que eran representantes de una asociacion de psicologia o algo asi. Decian que eso les parecia un disparate, que ellos no podian decidir sobre algo asi y que lo mas probable que pase es que acaben presnetando informes "falsos" apoyando la decision de la mujer de abortar
#35 #35 Gengarina dijo: De hecho voy a analizar el TQD en profundidad.
Usuarios (la totalidad de TQD no coincide con tus observaciones), tenía que decir que me es interesante que vuestro principal argumento (¿principal argumento?) a favor del aborto sea "solo la opinión de la mujer vale" (mentira) o "los niños (¿niños?) sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar (mentira), es mejor matarlos (¿matarlos?) para ahorrarles la infelicidad (mentira)" y luego mostréis un fanatismo tan exacerbado por los animales (mentira) que le darías un orgasmo a cualquiera de P.E.T.A. (PETA sacrifica animales). TQD
Y encima el nick. Es que no hay nada en este TQD que esté bien. Es el mal. Las plagas. Un castigo por el crimen de ser humanos.
¿¡Que hemos hecho!? ¡Oh, señor misericordioso, libranos de esta inmundicia! ¡¡Y trae buenos TQDs!!
Yo defiendo a los animales a capa y espada (dentro de unos límites razonables) y no tengo una opinión clara sobre el aborto porque me parece un tema complicado, ya que se trata de las vidas de varias personas (los padres y el feto). ¿Qué contradicción ves en eso, alma de cántaro?
#36 #36 blackhawk dijo: #33 El otro dia vi que entrevistaban a un par de psicologos que eran representantes de una asociacion de psicologia o algo asi. Decian que eso les parecia un disparate, que ellos no podian decidir sobre algo asi y que lo mas probable que pase es que acaben presnetando informes "falsos" apoyando la decision de la mujer de abortarEs que es un peligro. Llegará un día que una asociación antiabortista pida revisar los informes y les ponga una denuncia precisamente por eso. Además de que podrían ser usados para quitarles el resto de hijos a la pareja si los mandan a servicios sociales.
Si es que la gente se va a ir a Portugal y a Francia o a practicar abortos clandestinos.
#39 #39 somerexistroparaisto dijo: #36 Es que es un peligro. Llegará un día que una asociación antiabortista pida revisar los informes y les ponga una denuncia precisamente por eso. Además de que podrían ser usados para quitarles el resto de hijos a la pareja si los mandan a servicios sociales.
Si es que la gente se va a ir a Portugal y a Francia o a practicar abortos clandestinos.Es un puto caos lo que va a pasar como salga adelante. Por el momento parece que la retrasan hasta las elecciones europeas, a ver si recapacitan y la cambian
#40 #40 blackhawk dijo: #39 Es un puto caos lo que va a pasar como salga adelante. Por el momento parece que la retrasan hasta las elecciones europeas, a ver si recapacitan y la cambianNo seas ingenuo. La retrasan para ganar votos que con este asunto ya les gana el PSOE. Y los que protestan lo hacen para enterrar a Gallardón que era uno de los mejor postulados para suceder a Rajoy hasta que se convirtió en ministro de Justicia.
#33 #33 somerexistroparaisto dijo: Y hay algo que nadie ha dicho aún. Es que esta ley, es peor que la anterior no sólo porque desprotege a la mujer. Es peor para el que va a nacer, ya que la ley anterior permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas y dentro de estas se hacía de forma muy precoz porque no había que perder el tiempo en burocracia. Ahora vuelve el coladero de lo psicológico que va a traer abortos tardíos.
Pero es lo que pasa cuando abogados y curas tratan de hacer una ley sin tener unas mínimas nociones de ciencia.Yo he leído que pasarán un mínimo de dos semanas desde que decide abortar hasta que puede hacerlo (entre buscar los dos psiquiatras, la visita a servicios sociales y luego 7 días de reflexión).
Otro cambio en esta ley es que el ginecólogo que vaya a practicarle el aborto no hace falta que alegue cargo de conciencia antes del procedimiento, sino que puede hacerlo en el momento mismo, y así parar todo el proceso temporalmente. Aunque no sé hasta qué punto esto es cierto o es un cambio en la práctica real...
Conclusión: adiós a los abortos a las 12 semanas y hola a los abortos a las 16.
#41 #41 somerexistroparaisto dijo: #40 No seas ingenuo. La retrasan para ganar votos que con este asunto ya les gana el PSOE. Y los que protestan lo hacen para enterrar a Gallardón que era uno de los mejor postulados para suceder a Rajoy hasta que se convirtió en ministro de Justicia.No soy ingenuo, solo que aun me queda un poco de esperanza, la justa no te creas. Es que lo de Gallardon se veia veniar, se metio en politica tutelado por Fraga, nada bueno podia salir de ahi
¿Que uno de los principales argumentos de los pro-abortistas es que los niños sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar y es mejor matarlos para que no sean felices?? Estás de coña??
#42 #42 descargas dijo: #33 Yo he leído que pasarán un mínimo de dos semanas desde que decide abortar hasta que puede hacerlo (entre buscar los dos psiquiatras, la visita a servicios sociales y luego 7 días de reflexión).
Otro cambio en esta ley es que el ginecólogo que vaya a practicarle el aborto no hace falta que alegue cargo de conciencia antes del procedimiento, sino que puede hacerlo en el momento mismo, y así parar todo el proceso temporalmente. Aunque no sé hasta qué punto esto es cierto o es un cambio en la práctica real...
Conclusión: adiós a los abortos a las 12 semanas y hola a los abortos a las 16.Hay gente que ya habla de que, entre pitos y flautas, tendríamos abortos en el límite de la viabilidad. Es que puedes alegar daño psicológico hasta la semana 22 con esta ley. Eso es penoso.
Si seguimos con el ciclo español, las próximas elecciones las ganará el PSOE y adiós a la ley del aborto que quieren poner. Las pobres desgraciadas serán las que se queden embarazadas en el proceso, quieran abortar y no tengan dinero para irse a Portugal.
No quiero decir que sea lo que quiero que pase, pero España funciona así.
#46 #46 rynoa dijo: Si seguimos con el ciclo español, las próximas elecciones las ganará el PSOE y adiós a la ley del aborto que quieren poner. Las pobres desgraciadas serán las que se queden embarazadas en el proceso, quieran abortar y no tengan dinero para irse a Portugal.
No quiero decir que sea lo que quiero que pase, pero España funciona así.No estoy tan seguro de que gane el PSOE, simplemente porque no esta haciendo nada para recuperar votos y los votantes del PP son muy fieles, siempre rondan los 10 millones de votos. Asi que con el sistema actual, tienen mas que suficiente para volver a ganar tristemente
#44 #44 velmilannister dijo: ¿Que uno de los principales argumentos de los pro-abortistas es que los niños sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar y es mejor matarlos para que no sean felices?? Estás de coña??Quería decir "para que no sean infelices".
EL HAVORTO HEZ HACECINATO HAVRAN LOS HOGOS
¡Registra tu cuenta ahora!
