Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Joder, de repente una vuelta a los ochenta muy fuerte.
¡Se divisa un trollaco en el horizonte!
No le veo relación a ser gay con tener VIH.
#4 #4 la_lokii dijo: No le veo relación a ser gay con tener VIH.Porque eres joven, pequeño saltamontes, y no viviste los 80. Gays, drogadictos y... y... me falta un grupo. Mierda, eran 3 los que solo por serlo tenían VIH automáticamente para la sociedad.
#6 #6 iauj dijo: #4 Porque eres joven, pequeño saltamontes, y no viviste los 80. Gays, drogadictos y... y... me falta un grupo. Mierda, eran 3 los que solo por serlo tenían VIH automáticamente para la sociedad.Prostitutas
Seré tu amante bandidoooo, bandido.
#6 #6 iauj dijo: #4 Porque eres joven, pequeño saltamontes, y no viviste los 80. Gays, drogadictos y... y... me falta un grupo. Mierda, eran 3 los que solo por serlo tenían VIH automáticamente para la sociedad.A lo mejor es que #0 #0 tripida dijo: , tenía que decir, o más bien pedir, que dejéis de preguntarme si tengo VIH. Ser gay no es sinónimo de tener enfermedades de transmisión sexual. Gracias. TQDaparenta pertenecer a dos de los grupos. Puede que sea gay y drogadicto. O gay y prostituta. O hatiano. En EE.UU. era la enfermedad de las 4 Hs: hookers, hatians, heroin y homos.
VIH puede que no, pero no discrimines a la gonorrea y la sífilis, enfermedades bastante comunes y muy apegadas entre los invertidos.
#9 #9 meatieso dijo: #6 A lo mejor es que #0 aparenta pertenecer a dos de los grupos. Puede que sea gay y drogadicto. O gay y prostituta. O hatiano. En EE.UU. era la enfermedad de las 4 Hs: hookers, hatians, heroin y homos.hookers, hatians, heroin, homos y @hyte.
#4 #4 la_lokii dijo: No le veo relación a ser gay con tener VIH.Pues la tiene. Estadísticamente, los hombres homosexuales son mucho más proclives a contraer varias ETS si los comparamos a otros grupos. Es algo tan sencillo como que la tasa de uso de preservativo es menor y la práctica anal tiene un riesgo aumentado de infección por la facilidad con la que se hacen microlesiones en las mucosas.
No es sinónimo homosexual a VIH, pero ciertamente el riesgo es bastante mayor.
¿Sociedad en general? ¿No será que te lo han pedido 2 o 3 personas incultas y te has molestado con el mundo entero?
En realidad hoy en día, la mayor proporción de casos de VIH se diagnostica en personas (no siempre parejas) heterosexuales de entre 15 y 28 años... Así que los que te preguntan eso no son más que ignorantes y homófobos.
#10 #10 Don_Sargento dijo: VIH puede que no, pero no discrimines a la gonorrea y la sífilis, enfermedades bastante comunes y muy apegadas entre los invertidos.Es por eso que morían más hombres heterosexuales que homosexuales ¿Verdad? Si es que los invertidos resulta que son los heteros (por las prostitutas y su incondicional deseo de fornicarlas sin protección)
#13 #13 cuddlyflea dijo: #4 Pues la tiene. Estadísticamente, los hombres homosexuales son mucho más proclives a contraer varias ETS si los comparamos a otros grupos. Es algo tan sencillo como que la tasa de uso de preservativo es menor y la práctica anal tiene un riesgo aumentado de infección por la facilidad con la que se hacen microlesiones en las mucosas.
No es sinónimo homosexual a VIH, pero ciertamente el riesgo es bastante mayor.En tu hipótesis falla la metodología, que es sesgada y prejuiciosa, porque presupones que las parejas de hombres homosexuales realizan más coitos anales sin preservativo que las parejas heterosexuales. Lo cual habría que verlo.
Por otro lado, hace años que la OMS no utiliza la expresión "grupos de riesgo", si no "prácticas de riesgo".
Sindrome de la bandera de Japón?
#18 #18 vibrisa dijo: #13 En tu hipótesis falla la metodología, que es sesgada y prejuiciosa, porque presupones que las parejas de hombres homosexuales realizan más coitos anales sin preservativo que las parejas heterosexuales. Lo cual habría que verlo.
Por otro lado, hace años que la OMS no utiliza la expresión "grupos de riesgo", si no "prácticas de riesgo".Lo que esta claro es que el sexo anal (hetero y homo) tiene mas posibilidades de ETS, y las parejas de gays hombres practican sexo anal.
#13 #13 cuddlyflea dijo: #4 Pues la tiene. Estadísticamente, los hombres homosexuales son mucho más proclives a contraer varias ETS si los comparamos a otros grupos. Es algo tan sencillo como que la tasa de uso de preservativo es menor y la práctica anal tiene un riesgo aumentado de infección por la facilidad con la que se hacen microlesiones en las mucosas.
No es sinónimo homosexual a VIH, pero ciertamente el riesgo es bastante mayor.Técnicamente, no. En España, por centrarnos en nuestro país, se estima que la mitad de los casos provienen del contagio en relación a la drogadicción (50%-60%), las relaciones homosexuales (15%-25%) y entre los heterosexuales (20%-30%). Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales. Motivo? Se ha inculcado más la cultura del preservativo en el colectivo homosexual (principal afectado en los 80) que en el hetero, donde se experimenta un repunte entre los jovenes precisamente por hacerlo sin protección.
#20 #20 bigbangdicktheory dijo: #18 Lo que esta claro es que el sexo anal (hetero y homo) tiene mas posibilidades de ETS, y las parejas de gays hombres practican sexo anal.El coito tradicional también puede contagiar. La carga vírica de los fluidos vaginales es muy superior a la del *******, por lo que las posibilidades de contagio de chica a chico son bastante superiores. No hace falta el sexo anal para que te toque la lotería.
Viva la desinformación.
Así nos quieren, tontos perdidos, para que puedan hacer lo que quieran con nosotros.
#21 #21 iauj dijo: #13 Técnicamente, no. En España, por centrarnos en nuestro país, se estima que la mitad de los casos provienen del contagio en relación a la drogadicción (50%-60%), las relaciones homosexuales (15%-25%) y entre los heterosexuales (20%-30%). Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales. Motivo? Se ha inculcado más la cultura del preservativo en el colectivo homosexual (principal afectado en los 80) que en el hetero, donde se experimenta un repunte entre los jovenes precisamente por hacerlo sin protección.Esto tiene un ligero fallo en tu conclusión, si hay menos casos de homosexuales que la contraigan, pero es que es normal siendo solo el 10% de la población. En cambio no hay casi diferencia entre el numero de afectados homos y heteros. Si miras cuanto porcentage de heteros lo tienen y cuanto porcentaje de homos lo tienen verás como si que hay mas riesgo siendo homo.
#21 #21 iauj dijo: #13 Técnicamente, no. En España, por centrarnos en nuestro país, se estima que la mitad de los casos provienen del contagio en relación a la drogadicción (50%-60%), las relaciones homosexuales (15%-25%) y entre los heterosexuales (20%-30%). Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales. Motivo? Se ha inculcado más la cultura del preservativo en el colectivo homosexual (principal afectado en los 80) que en el hetero, donde se experimenta un repunte entre los jovenes precisamente por hacerlo sin protección.ejemplo practico, suponemos que la población es de 1000 personas y suponemos que 100 de esos tienen el VIH. Hay 900 heteros y 100 homos. segun estos datos significaría que aparecieron 20 casos de heteros infectados y 15 de homosexuales. Si miramos que porcentaje hay de infectados nos sale 2,2% heteros infectados 15% homosexuales infectados.
#25 #25 Gothic_Cynicism dijo: #21 ejemplo practico, suponemos que la población es de 1000 personas y suponemos que 100 de esos tienen el VIH. Hay 900 heteros y 100 homos. segun estos datos significaría que aparecieron 20 casos de heteros infectados y 15 de homosexuales. Si miramos que porcentaje hay de infectados nos sale 2,2% heteros infectados 15% homosexuales infectados.Pero no si miras la estadística sobre 100 casos de infectados en vez de 100 personas al azar. Si hay 20 casos de heteros infectados y 15 de homosexuales infectados nos sale que el 20% de casos de transmisión provienen de relaciones heteros y el 15% de relaciones homosexuales. No tienes en cuenta el tamaño del colectivo porque no estás estudiando la incidencia de la enfermedad sobre un grupo en concreto en relación a una sociedad, sino que estudias la incidencia de la enfermedad sobre la sociedad. Es diferente decir que el 15% de los casos provienen de prácticas homosexuales que decir que 15% de los homosexuales tienen VIH.
#26 #26 iauj dijo: #25 Pero no si miras la estadística sobre 100 casos de infectados en vez de 100 personas al azar. Si hay 20 casos de heteros infectados y 15 de homosexuales infectados nos sale que el 20% de casos de transmisión provienen de relaciones heteros y el 15% de relaciones homosexuales. No tienes en cuenta el tamaño del colectivo porque no estás estudiando la incidencia de la enfermedad sobre un grupo en concreto en relación a una sociedad, sino que estudias la incidencia de la enfermedad sobre la sociedad. Es diferente decir que el 15% de los casos provienen de prácticas homosexuales que decir que 15% de los homosexuales tienen VIH. "Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales" entonces esto es falso. No hay mas riesgo, hay mas numero de casos porque son mas pero no mas riesgo.
#27 #27 Gothic_Cynicism dijo: #26 "Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales" entonces esto es falso. No hay mas riesgo, hay mas numero de casos porque son mas pero no mas riesgo. En eso tienes razón. Me expresé mal. No hay riesgo, hay casos. Lo que ha aumentado es la incidencia, no las probabilidades.
#18 #18 vibrisa dijo: #13 En tu hipótesis falla la metodología, que es sesgada y prejuiciosa, porque presupones que las parejas de hombres homosexuales realizan más coitos anales sin preservativo que las parejas heterosexuales. Lo cual habría que verlo.
Por otro lado, hace años que la OMS no utiliza la expresión "grupos de riesgo", si no "prácticas de riesgo".No le falla nada, actualmente no es ya un grupo de riesgo, como antes, pero en los 80 con menos conocimiento casi no usaban preservativo por lo que muchos contagios eran entre los homosexuales.
#3 #3 asdepicas53 dijo: ¡Se divisa un trollaco en el horizonte!Si, más que nada porque este es el que en el otro TQD estaba defendiendo que todos los hombres como él, se comportaban como unos capullos con sus NOVIAS.
Y el mismo solo quería a las TIAS para ******* y luego dejarlas.
"#17 #17 yoymiyo86 dijo: #10 Es por eso que morían más hombres heterosexuales que homosexuales ¿Verdad? Si es que los invertidos resulta que son los heteros (por las prostitutas y su incondicional deseo de fornicarlas sin protección)por tripida
10 may 2014, 10:51
#11 #11 FrootLoops dijo: #9 hookers, hatians, heroin, homos y @hyte.No, a las mujeres las usamos solo para ******* y después hayamos alguna excusa para dejarlas y seguir ******* con más. Es la triste realidad, y lo que las mujeres nunca quieren aceptar."
#31 #31 baabi dijo: #3 Si, más que nada porque este es el que en el otro TQD estaba defendiendo que todos los hombres como él, se comportaban como unos capullos con sus NOVIAS.
Y el mismo solo quería a las TIAS para ******* y luego dejarlas.
"#17 #17 yoymiyo86 dijo: #10 Es por eso que morían más hombres heterosexuales que homosexuales ¿Verdad? Si es que los invertidos resulta que son los heteros (por las prostitutas y su incondicional deseo de fornicarlas sin protección)por tripida
10 may 2014, 10:51
#11 #11 FrootLoops dijo: #9 hookers, hatians, heroin, homos y @hyte.No, a las mujeres las usamos solo para ******* y después hayamos alguna excusa para dejarlas y seguir ******* con más. Es la triste realidad, y lo que las mujeres nunca quieren aceptar."; #17 #17 yoymiyo86 dijo: #10 Es por eso que morían más hombres heterosexuales que homosexuales ¿Verdad? Si es que los invertidos resulta que son los heteros (por las prostitutas y su incondicional deseo de fornicarlas sin protección)y #11 #11 FrootLoops dijo: #9 hookers, hatians, heroin, homos y @hyte.No va por vosotros ehh, que al copiar el comentario ha salido así.
#16 #16 zweifel dijo: En realidad hoy en día, la mayor proporción de casos de VIH se diagnostica en personas (no siempre parejas) heterosexuales de entre 15 y 28 años... Así que los que te preguntan eso no son más que ignorantes y homófobos.No sé si tenéis muy claro el tema de comparar grupos. No puedes comparar la población heterosexual (90% más o menos) con la homosexual (10%) en términos absolutos en un estudio con una cohorte de población genérica al azar. Gothic lo explica muy bien en #24 #24 Gothic_Cynicism dijo: #21 Esto tiene un ligero fallo en tu conclusión, si hay menos casos de homosexuales que la contraigan, pero es que es normal siendo solo el 10% de la población. En cambio no hay casi diferencia entre el numero de afectados homos y heteros. Si miras cuanto porcentage de heteros lo tienen y cuanto porcentaje de homos lo tienen verás como si que hay mas riesgo siendo homo.y #25.#25 Gothic_Cynicism dijo: #21 ejemplo practico, suponemos que la población es de 1000 personas y suponemos que 100 de esos tienen el VIH. Hay 900 heteros y 100 homos. segun estos datos significaría que aparecieron 20 casos de heteros infectados y 15 de homosexuales. Si miramos que porcentaje hay de infectados nos sale 2,2% heteros infectados 15% homosexuales infectados.
#18 #18 vibrisa dijo: #13 En tu hipótesis falla la metodología, que es sesgada y prejuiciosa, porque presupones que las parejas de hombres homosexuales realizan más coitos anales sin preservativo que las parejas heterosexuales. Lo cual habría que verlo.
Por otro lado, hace años que la OMS no utiliza la expresión "grupos de riesgo", si no "prácticas de riesgo".Intento ser lo menos sesgada posible, y esas no son más que las conclusiones a las que se llegan en numerosos estudios que demuestran que las relaciones homosexuales tienen un riesgo sustancialmente mayor de transmisión del VIH. Ya se ha visto, está claro que yo no me lo he inventado.
#20 #20 bigbangdicktheory dijo: #18 Lo que esta claro es que el sexo anal (hetero y homo) tiene mas posibilidades de ETS, y las parejas de gays hombres practican sexo anal.#22 #22 iauj dijo: #20 El coito tradicional también puede contagiar. La carga vírica de los fluidos vaginales es muy superior a la del *******, por lo que las posibilidades de contagio de chica a chico son bastante superiores. No hace falta el sexo anal para que te toque la lotería.Estoy de acuerdo que el sexo vaginal y el anal tienen un riesgo muy similar de infección, pero te equivocas con lo de la carga viral. En el cuerpo humano, de más a menos concentración:
sangre > ******* > fluidos vaginales > leche materna
Está demostrado que es más probable la transmisión de hombre a mujer que al revés (a pesar de que, por alguna razón, la creencia popular dice lo contrario), tanto por la mayor carga viral del ******* frente a los fluidos vaginales como a la mayor presencia de hombres infectados que de mujeres.
#21 #21 iauj dijo: #13 Técnicamente, no. En España, por centrarnos en nuestro país, se estima que la mitad de los casos provienen del contagio en relación a la drogadicción (50%-60%), las relaciones homosexuales (15%-25%) y entre los heterosexuales (20%-30%). Hay más riesgo entre los heterosexuales que entre los homosexuales. Motivo? Se ha inculcado más la cultura del preservativo en el colectivo homosexual (principal afectado en los 80) que en el hetero, donde se experimenta un repunte entre los jovenes precisamente por hacerlo sin protección.Creo que no hace falta que te explique detalladamente por qué tu razonamiento es erróneo, @Gothic_Cynism ya lo ha hecho y muy bien, la verdad.
Lo resumiremos en que si analizas la población general es obvio que el porcentaje de infecciones es menor en los homosexuales, pero debes tener en cuenta que el tamaño de este grupo es muy pequeño y las conclusiones no son extrapolables al mismo. Si ahora analizas los datos teniendo en cuenta la orientación sexual (que su omisión introduce un sesgo considerable, como hemos podido comprobar), queda demostrado que las tasas de infección son sustancialmente más elevadas entre homosexuales.
#30 #30 IsraVivaCuba dijo: #18 No le falla nada, actualmente no es ya un grupo de riesgo, como antes, pero en los 80 con menos conocimiento casi no usaban preservativo por lo que muchos contagios eran entre los homosexuales.Él habla en presente, es decir, de la actualidad. Es decir, estamos hablando de incidencia y no de prevalencia. En los orígenes, sí que hubo muchos contagios entre varones homosexuales.
#37 #37 vibrisa dijo: #30 Él habla en presente, es decir, de la actualidad. Es decir, estamos hablando de incidencia y no de prevalencia. En los orígenes, sí que hubo muchos contagios entre varones homosexuales.tienes razón, fallo mío
¡Registra tu cuenta ahora!
