Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#95 #95 kebabconfalafel dijo: #89 Soy español, a las personas están mal matarlas. A los animales está bien matarlos, pero no torturarlos. Porque los animales son recursos del ser humano, guste o no.
Estoy en contra de cualquier evento taurino o de tortura animal (eso incluye tener un perro en un piso de 70 metros) pero no estoy en contra de matar a un animal para comérmelo o usar unas botas con su piel.
Creo que no tengo que explicártelo más, pero si todavía tienes algún tipo de duda sobre mi postura te la responderé de buena gana si usas un tono respetuoso.
Por cierto, supongo que hoy tu novia imaginaria llegará cuando tus padres vayan a dormir y estás haciendo tiempo.@kebabconfalafel Me traes un Kebab? a esos estoy esperando, y si anda explicamelo mas me gusta ver a la gente que se hace una fachada de inteligente perder el tiempo, yo por o menos pierdo el tiempo cuando ya lo tengo todo hecho por hoy.
#94 #94 kaicali dijo: #5 #15 "combatir fuego con fuego" -_-
tu sabes lo que verdaderamente pasa cuando combates fuego con fuego?
respuesta:
quemas todo el lugar (tomalo de forma figurada, igual que la frase), el fuego solo se apagara cuando no tenga mas consumir, pues la forma en que se combate fuego con fuego, es creando otro que queme lo que queda, y asi las dos se apagan al final por no conseguir que consumir. pero para eso entonces mejor deja que el fuego pirncipal consuma todo y ya. es la peor salida, ya que si quieres apagar el fuego, es para salvar algo, para acabar con el fuego debes de destruir lo que quieres salvar, y entonces de que serviria apagar el fuego si al final te quedaras sin nada.
El fuego se combate con el agua.
La violencia con la paz.Palabrería pacifista. Hay circunstancias en que la única salida es la violencia.
#97 #97 traskimonias dijo: #93 Alguien que está en contra de que se haga tal actividad, será más propensa a realizar acciones con el fin de acabar con esa acción. Ejemplo: Lanzar piedras para que se aparten del toro.Ahh, sabía que recurrirías al móvil.
Si bien es cierto que los animalistas tenían un móvil, también lo es que los taurinos tenían otro, que era deshacerse de los manifestantes que estaban arruinando su fiesta.
Ergo, la balanza se inclina en 2-1 ganando los taurinos.
#67 #67 somerexistroparaisto dijo: #62 Nadie lo sabe, acusaciones cruzadas... Sólo los que estuvieron allí lo sabrán y, obviamente, cada bando dice lo que le interesa.La gente dice lo que le combiene; engaña, miente y la justicia desaparese.
esa es la razon por la que no se puede, ni se debe sacar concluciones solo por haber visto un punto de vista. '-'
#101 #101 perit333 dijo: #95 @kebabconfalafel Me traes un Kebab? a esos estoy esperando, y si anda explicamelo mas me gusta ver a la gente que se hace una fachada de inteligente perder el tiempo, yo por o menos pierdo el tiempo cuando ya lo tengo todo hecho por hoy.Puesto que eres complétamente retrasado, procedo a ponerte en mi lista de usuarios ignorados.
#104 #104 kaicali dijo: #67 La gente dice lo que le combiene; engaña, miente y la justicia desaparese.
esa es la razon por la que no se puede, ni se debe sacar concluciones solo por haber visto un punto de vista. '-'Yo creo que en estos momentos, la verdad en cuanto a quién lanzó esa primera pierda, ya ni existe para nosotros.
#99 #99 ajsdniefiwef dijo: #97 No desde el punto de vista moral. No es coherente. Es más probable lo contrario. Desde el punto de vista moral es que los primeros que lanzasen piedras son los 4 idiotas de siempre que van a cualquier sitio a armar pelea, los que queman contenedores tras partidos de fútbol y esas cosas.
#105 #105 kebabconfalafel dijo: #101 Puesto que eres complétamente retrasado, procedo a ponerte en mi lista de usuarios ignorados.Un día te va a dar una embolia por la cantidad de usuarios ignorados que tienes que recordar.
#105 #105 kebabconfalafel dijo: #101 Puesto que eres complétamente retrasado, procedo a ponerte en mi lista de usuarios ignorados.@kebabconfalafel Pues vaya me tendre que buscar a otro para que me entre sueño, cantame una nana, por que resulta que yo podre seguir hablando a qui, y aun no me a entrado sueño. y el puto Kebab no llega.
#106 #106 asdepicas53 dijo: #104 Yo creo que en estos momentos, la verdad en cuanto a quién lanzó esa primera pierda, ya ni existe para nosotros.@asdepicas53 ¿Que piedras? ¿Lanzaron piedras? No tiene gracia
#103 #103 asdepicas53 dijo: #97 Ahh, sabía que recurrirías al móvil.
Si bien es cierto que los animalistas tenían un móvil, también lo es que los taurinos tenían otro, que era deshacerse de los manifestantes que estaban arruinando su fiesta.
Ergo, la balanza se inclina en 2-1 ganando los taurinos.No digo que empezara tal grupo de personas, digo que al igual que está mal que yo diga que empezaron los abraza arboles, está mal que otro diga que empezaron los taurinos.
#105 #105 kebabconfalafel dijo: #101 Puesto que eres complétamente retrasado, procedo a ponerte en mi lista de usuarios ignorados.@kebabconfalafel Tak
#111 #111 traskimonias dijo: #103 No digo que empezara tal grupo de personas, digo que al igual que está mal que yo diga que empezaron los abraza arboles, está mal que otro diga que empezaron los taurinos.No creo que esté mal ninguna de las opciones, son meras teorías, que cada cual diga lo que le plazca.
Pero según he entendido, aquí lo que se estaba tratando era cuál de los colectivos es más probable que hubiese iniciado el pifostio.
#107 #107 traskimonias dijo: #99 Desde el punto de vista moral es que los primeros que lanzasen piedras son los 4 idiotas de siempre que van a cualquier sitio a armar pelea, los que queman contenedores tras partidos de fútbol y esas cosas.Te sigo diciendo que:
1- Demuestra que fueron los animalistas.
2-En caso de desconocimiento, recurrimos al argumento de la moralidad: es más probable que haya sido un taurino.
3-En caso de imprecisión de este argumento, recurrimos al argumento del móvil: es más probable que haya sido un taurino que quería desalojar por sus medios a los manifestantes que estaban manifestándose.
#108 #108 asdepicas53 dijo: #105 Un día te va a dar una embolia por la cantidad de usuarios ignorados que tienes que recordar.Solo tengo 3 con éste.
#111 #111 traskimonias dijo: #103 No digo que empezara tal grupo de personas, digo que al igual que está mal que yo diga que empezaron los abraza arboles, está mal que otro diga que empezaron los taurinos.¿Quién ha dicho que empezaran los taurinos?
Vaya asco de españoles que no les gustan los toros
#117 #117 vicentbv dijo: Vaya asco de españoles que no les gustan los toros@vicentbv Vaya asco de tio, por que no te abortaron?
#116 #116 ajsdniefiwef dijo: #111 ¿Quién ha dicho que empezaran los taurinos? Tú has dicho que lo más probable es que empezaran ellos.
#119 #119 traskimonias dijo: #116 Tú has dicho que lo más probable es que empezaran ellos.Pero no he dicho que fueran ellos. Desde mi punto de vista, es más probable, simplemente.
#98 #98 ajsdniefiwef dijo: #92 Sigo diciendo que me muestres pruebas fehacientes de que empezaron los animalistas a tirar la PRIMERA piedra. Entonces te lo acepto. Pero mientras, aunque los animalistas también las tiraran, se puede entender como una forma legítima de defensa. Yo no consideraría "legítima defensa" cuando se coge una piedra del suelo para tirársela a una persona. Hay intención de dañarla.
#117 #117 vicentbv dijo: Vaya asco de españoles que no les gustan los torosAplastante argumento. No se puede rebatir semejante complejidad intelectual.
#102 #102 ajsdniefiwef dijo: #94 Palabrería pacifista. Hay circunstancias en que la única salida es la violencia. si, pero debe de ser la ultima opcion, porque o si no, puedes llegar a ganarte miles de enemigos.
si la gente ve que que tanto tus intenciones como tu metodo para lograr un objetivo, son para causar la menor canstidad de daño, tendras a miles de tu lado. que en este caso es muy importante.
admito que de vez en cuando la violencia debe de ser una opcion, pero debe de ser unas de las ultimas, porque la gente si ve que la opcion constante de una persona es la de causar la batalla o una guerra, mucha menos personas pensara que es un ser que busca la paz y mucha menos personas lucharana a su causa.
#121 #121 lee_agort dijo: #98 Yo no consideraría "legítima defensa" cuando se coge una piedra del suelo para tirársela a una persona. Hay intención de dañarla.Si me tiran una piedra, yo les tiro una piedra. Acción reacción.
#123 #123 kaicali dijo: #102 si, pero debe de ser la ultima opcion, porque o si no, puedes llegar a ganarte miles de enemigos.
si la gente ve que que tanto tus intenciones como tu metodo para lograr un objetivo, son para causar la menor canstidad de daño, tendras a miles de tu lado. que en este caso es muy importante.
admito que de vez en cuando la violencia debe de ser una opcion, pero debe de ser unas de las ultimas, porque la gente si ve que la opcion constante de una persona es la de causar la batalla o una guerra, mucha menos personas pensara que es un ser que busca la paz y mucha menos personas lucharana a su causa.Estoy de acuerdo en que debe ser la última opción. Pero no es descartable.
#124 #124 ajsdniefiwef dijo: #121 Si me tiran una piedra, yo les tiro una piedra. Acción reacción. ¿Y la legítima defensa de la que hablabas?
#120 #120 ajsdniefiwef dijo: #119 Pero no he dicho que fueran ellos. Desde mi punto de vista, es más probable, simplemente. Hay una diferencia entre un desde mi punto de vista es más probable que fueran ellos y un #68
#126 #126 lee_agort dijo: #124 ¿Y la legítima defensa de la que hablabas?La legítima es la de la defensa personal. Si te atacan es legítimo defenderse con los medios que puedas. No sé aquí, pero en USA lo tienen bastante claro.
#127 #127 traskimonias dijo: #120 Hay una diferencia entre un desde mi punto de vista es más probable que fueran ellos y un #68Es que lo más probable es que fueran ellos. Desde mi punto de vista y desde los argumentos que he expuesto.
#128 #128 ajsdniefiwef dijo: #126 La legítima es la de la defensa personal. Si te atacan es legítimo defenderse con los medios que puedas. No sé aquí, pero en USA lo tienen bastante claro. No creo que USA sea justamente un modelo a seguir en cuanto a "defensa" personal.
#126 #126 lee_agort dijo: #124 ¿Y la legítima defensa de la que hablabas?Si abates a un delincuente eres un héroe. Mucho que aprender de los estadounidenses. Aquí se cae en un estúpido debate moral insulso. Como el de ahora.
#129 #129 ajsdniefiwef dijo: #127 Es que lo más probable es que fueran ellos. Desde mi punto de vista y desde los argumentos que he expuesto. Recuerdas cuando te dije que no iba a estar cardándote todo el rato? pues eso, que me voy.
#130 #130 asdepicas53 dijo: #128 No creo que USA sea justamente un modelo a seguir en cuanto a "defensa" personal.Hay ciertos temas peliagudos. Hay cosas que mejorar, pero hay cosas que aprender.
#132 #132 traskimonias dijo: #129 Recuerdas cuando te dije que no iba a estar cardándote todo el rato? pues eso, que me voy.Me parece bien. Respeto tu decisión.
#128 #128 ajsdniefiwef dijo: #126 La legítima es la de la defensa personal. Si te atacan es legítimo defenderse con los medios que puedas. No sé aquí, pero en USA lo tienen bastante claro. Yo la consideraría como tal cuando se preserva la integridad de uno mismo con el menor daño posible al amenazante. Si te atacan (y puedes) inmovilizas. No tiras una piedra a la cabeza del otro.
Una cosa es que te defiendas de una agresión partiendo el brazo del agresor y otra es que lo consideren como "legítima defensa", de acuerdo al Derecho Penal.
#136 #136 lee_agort dijo: #128 Yo la consideraría como tal cuando se preserva la integridad de uno mismo con el menor daño posible al amenazante. Si te atacan (y puedes) inmovilizas. No tiras una piedra a la cabeza del otro.
Una cosa es que te defiendas de una agresión partiendo el brazo del agresor y otra es que lo consideren como "legítima defensa", de acuerdo al Derecho Penal.en eso tienes razon. :3
#70 #70 kurtelizabethhummel dijo: #22 #23 #27 primero decir que lo del toro de la Vega siempre me ha resultado indiferente, si hay gente a los que le gusta por tradición o lo que sea, pues que lo disfruten.@kurtelizabethhummel Pero vamos a ver, ¿qué narices importa que sea una tradición? ¿Si se mataran perros o niños por tradición, se sigue haciendo no? Que lo importante es que repitamos las gilipolleces de la antigüedad para evidenciar que seguimos siendo igual de subnormales.
#137 #137 kaicali dijo: #136 en eso tienes razon. :3Es que yo no he dicho que no sea una forma de defenderte. El hecho de tirar la piedra, aunque en él pueda haber una intención a priori de causar daño, puede tener un carácter disuasorio. Y en ese caso, y en cierto modo, puedes estar previniendo otra acción que atente contra tu integridad. Pero de ahí a considerar cualquier reacción ante cualquier circunstancia como "legítima defensa"...
#18 #18 kurtelizabethhummel dijo: #6 en las imágenes se veía como se apedreaban ambos, además salieron dos imágenes, la de un taurino con una herida y después la de la animalista herida que es la que se ha hecho famosa, le dan importancia a la imagen que les conviene.
Y sinceramente si no te gusta el toro de la Vega no vayas a verlo.Si no se hiciera con dinero público... tu argumento tendría validez, pero vamos, que cualquier festividad de cualquier parte de España está subvencionada por nuestros impuestos por lo tanto, sí o sí, la gente se puede quejar y poner en contra.
Pero joder que los que apedrearon fueron los del pueblo a los animalistas, es que no os enteráis de nada. La imagen de la chica rubia sangrando y en brazos era antitaurina. Fueron los propios del pueblo los que insultaron y agredieron incluso a periodistas, ya que no permiten grabar (por algo será) y vais diciendo que la violencia era por parte de animalistas, que vergüenza...
#83 #83 ajsdniefiwef dijo: #80 No, he dicho que es más probable. Y esto es empíricamente cierto. Tu argumento me parece absurdo, y eso de "empíricamente cierto"... Dime tú dónde lo has comprobado empíricamente.
He visto muchos antitaurinos aplaudir cornadas y desearle la muerte a toreros y taurinos. Me parece tan fácil que empezaran a lanzar las piedras ellos como que empezaran a lanzarlas los taurinos al mosquearse porque les estropearan la fiesta. Hay mucho defensor de los animales que desprecia a los humanos.
Además, está lo que dice Somer. Como hubiera muerto alguno de los del pueblo, no habría Dios que prohibiera esa fiesta, tendrían un mártir y eso créeme que refuerza cualquier ideología.
#114 #114 ajsdniefiwef dijo: #107 Te sigo diciendo que:
1- Demuestra que fueron los animalistas.
2-En caso de desconocimiento, recurrimos al argumento de la moralidad: es más probable que haya sido un taurino.
3-En caso de imprecisión de este argumento, recurrimos al argumento del móvil: es más probable que haya sido un taurino que quería desalojar por sus medios a los manifestantes que estaban manifestándose. ¿Por qué te sigue pareciendo más probable que sean los taurinos? Yo en cuestión de probabilidad lo veo un empate.
#143 #143 elementdarksoul dijo: #114 ¿Por qué te sigue pareciendo más probable que sean los taurinos? Yo en cuestión de probabilidad lo veo un empate.Ya lo ha explicado varias veces. Léete sus comentarios, vaga.
#6 #6 skuldnornao dijo: Pues lo que yo he visto es precisamente al contrario; los del pueblo empezaron a apedrear a los manifestantes porque sí. Así que mucha manipulación de imágenes me parece que hay por ahí, y entre animalistas y taurinos, me inclino con que los violentos son los segundos eh...Están buscando la casa de un torero en Villaviciosa para darle dos hostias. Me da que no tienes ni puta idea de nada.
#138 #138 skuldnornao dijo: #70 @kurtelizabethhummel Pero vamos a ver, ¿qué narices importa que sea una tradición? ¿Si se mataran perros o niños por tradición, se sigue haciendo no? Que lo importante es que repitamos las gilipolleces de la antigüedad para evidenciar que seguimos siendo igual de subnormales.en mi comentario digo dejar que lo disfruten los que por tradición o POR OTRA COSA les guste.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/16/actualidad/1410853368_972805.html
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/elegido-corneado-cuatro-personas-antes-ser-lanzeado_2014091600188.html
#144 #144 asdepicas53 dijo: #143 Ya lo ha explicado varias veces. Léete sus comentarios, vaga. Y yo he respondido a sus comentarios en el #143,#143 elementdarksoul dijo: #114 ¿Por qué te sigue pareciendo más probable que sean los taurinos? Yo en cuestión de probabilidad lo veo un empate. antes de llamarme vaga podrías leer tú también. Por moralidad me parece un empate. Por móvil también.
#148 #148 elementdarksoul dijo: #144 Y yo he respondido a sus comentarios en el #143, antes de llamarme vaga podrías leer tú también. Por moralidad me parece un empate. Por móvil también. En el #142,#142 elementdarksoul dijo: #83 Tu argumento me parece absurdo, y eso de "empíricamente cierto"... Dime tú dónde lo has comprobado empíricamente.
He visto muchos antitaurinos aplaudir cornadas y desearle la muerte a toreros y taurinos. Me parece tan fácil que empezaran a lanzar las piedras ellos como que empezaran a lanzarlas los taurinos al mosquearse porque les estropearan la fiesta. Hay mucho defensor de los animales que desprecia a los humanos.
Además, está lo que dice Somer. Como hubiera muerto alguno de los del pueblo, no habría Dios que prohibiera esa fiesta, tendrían un mártir y eso créeme que refuerza cualquier ideología. perdón.
#148 #148 elementdarksoul dijo: #144 Y yo he respondido a sus comentarios en el #143, antes de llamarme vaga podrías leer tú también. Por moralidad me parece un empate. Por móvil también. Si los has leído y sigues sin haber entendido sus argumentos, entonces me retiro, porque lo que había que decir, ya ha sido dicho. Fascio lo ha explicado perfectamente, así que si no lo captas es porque no quieres.
De todos modos, permíteme añadir algo antes de zanjar el asunto. Tu comentario #142 #142 elementdarksoul dijo: #83 Tu argumento me parece absurdo, y eso de "empíricamente cierto"... Dime tú dónde lo has comprobado empíricamente.
He visto muchos antitaurinos aplaudir cornadas y desearle la muerte a toreros y taurinos. Me parece tan fácil que empezaran a lanzar las piedras ellos como que empezaran a lanzarlas los taurinos al mosquearse porque les estropearan la fiesta. Hay mucho defensor de los animales que desprecia a los humanos.
Además, está lo que dice Somer. Como hubiera muerto alguno de los del pueblo, no habría Dios que prohibiera esa fiesta, tendrían un mártir y eso créeme que refuerza cualquier ideología.en una suma de incongruencias.
Primero, si bien es cierto que hay antitaurinos que se alegran por el sufrimiento del torero, no son más que una ínfima minoría. Los animalistas por lo general defienden los derechos de todos los animales, incluyendo a los humanos. Ergo estás generalizando a partir de un sector que no es representativo y eso no está nada pero que nada bien.
¡Registra tu cuenta ahora!
