Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#395 #395 gnomomo dijo: #392 Es cierto que es muy difícil, pero es que no hay otra, los capitalistas se aprovechan de la división, la derecha(en sentido económico) siempre está más unida. Y es que no provocan solo la muerte de seres humanos, también la de muchas especies animales y plantas, están destruyendo el planeta para satisfacer sus intereses.
Aunque sería muy jodido llegar a consenso alguno, quedaría un peligroso vacío de poder.Por eso, bajo mi punto de vista, la única solución es el socialismo científico. Esta ciencia nos ofrece un método para acabar con toda la explotación. Pero es que la escoria capitalista miente tremendamente sobre lo que de verdad es el marxismo, y las causas que llevó a los diversos países. En Afganistan sin ir más lejos, se dió educación a las mujeres, y se las puso al igual que los hombres, se realizaron campañas de alfabetización, se dió derechos a la gente, etc. Los muyahidines y los EE.UU. se lo cargaron TODO. Te recomiendo que eches un ojo a la constitución de la URSS, puesta en vigencia desde 1924 (cuando Stalin obtuvo el poder), tiene cosas a las que aquí solo podemos aspirar.
Memondo, te adoro, de verdad, amo estas páginas, pero por dios, haced que podamos escribir más de 400 caracteres, que así cualquiera se deja cosas en el tintero. T.T
#397 #397 Lykos1917 dijo: #389 Les hemos ganado en el sentido de que su sistema está muerto, y el nuestro aún conserva toda su fuerza. A la izquierda nos sobran argumentos, pero si ellos dominan el mundo es gracias al dinero. Y Ford tenía razón, si la gente no se daba cuenta de que el capitalismo los explotaba, no harían nada por evitarlo, es de cajón, por eso hay que concienciar a las masas de que es el capitalismo. Pero es que votes a quien votes, tirarás el voto a la basura. xD Si votas a un partido comunista, como pasó en Moldavia, que en las pasadas elecciones el partido comunista ganó 2 elecciones (si quieres te lo explico más a fondo) y lo acabaron ilegalizando.Eso depende. Está claro que en un único país es difícil de conseguir, el capitalismo es algo mundial. Si todo el mundo condenase al capitalismo esto no pasaría. El problema es que NUNCA ha surgido un movimiento que nazca de la propia reflexión del pueblo, siempre están dirigidos por alguien, lo cual siempre lleva a ******* de poder.
Por eso soy partidario de la democracia aristotélica, en la cual los ciudadanos son cultos, piensan y razonan por sí mismos decidiendo lo que mejor les convenga. Aunque si lo pienso mi forma de pensar es la más utópica de todas xD
#400 #400 gnomomo dijo: #396 Es que era un pacifista extremo, no quiere decir que apoyara a Hitler y Mussolini.
Lo de los policías es una gilipollez lo que hacen, está claro que no voy a ir a entregar flores a esa escoria. Tampoco voy a ir que me den de hostias porque sí. Pero es que pelearse con ellos tampoco sirve para nada, solo son perros al servicio del gobierno. No tienen más que poner a otros.Osea que si a mi me invaden, tengo que dejarles que entren en mi casa, violen a mi mujer, y mientras recargan las armas para matarme, les voy haciendo la cena... Si no los apoyaba, las paranoias que defendía Gandhi eran tremendas, vaya manera de pedir a gritos que te maten a bocajarro. Aparte, se merecía el tiro (si quieres te lo explico ahora). ¿Entonces que hay que hacer? Es la única forma, aquí ya ha quedado demostrado. Mira como huían las ratas del gobierno cuando los mineros les plantaron cara, y en Grecia hace NADA, más de lo mismo. El poder nace de la boca de un fusil, la única forma es devolverles el golpe.
#398 #398 Lykos1917 dijo: #388 Joder, 5. xDDD Somos putas cotorras. xDDDDD Da igual, harán lo que les de la gana, no necesitan votos. Ya lo dijo Lenin, aquel que en una democracia burguesa piense que el voto de cada uno es personal, y sirve para que salga escogida la opción que el quiera, tiene aún mucho que aprender de las dictaduras del capital. xDYo mañana empiezo las clases, así que me callaré un poco xD
A lo otro supongo que ya te he contestado. Mientras la opinión pública esté controlada por los medios no habrá democracia real.
#403 #403 gnomomo dijo: #397 Eso depende. Está claro que en un único país es difícil de conseguir, el capitalismo es algo mundial. Si todo el mundo condenase al capitalismo esto no pasaría. El problema es que NUNCA ha surgido un movimiento que nazca de la propia reflexión del pueblo, siempre están dirigidos por alguien, lo cual siempre lleva a ******* de poder.
Por eso soy partidario de la democracia aristotélica, en la cual los ciudadanos son cultos, piensan y razonan por sí mismos decidiendo lo que mejor les convenga. Aunque si lo pienso mi forma de pensar es la más utópica de todas xDEs que es como debería ser. xD Un partido de vanguardia honesto que dirija a las masas obreras y campesinas. Luego es difícil que haya despotismo, Stalin lo dejó bien claro en Fundamentos del Leninismo (100% recomendable), la dictadura del proletariado JAMÁS debía ni podía convertirse en una dictadura personal del partido. No se, yo apuesto por un centralismo democrático y dictadura del proletariado como forma de liberarnos de la explotación. xD A la burguesía le resulta inverosímil que una dictadura pueda ser democrática.
#399 #399 Lykos1917 dijo: #394 No se, a mi el combate naval me pareció muy arcade, pero si, molaba. xD Y los gráficos están muy mejorados, animaciones orgánicas, entre muchas otras cosas. Pero apenas se menciona a los asesinos, el sistema económico es un lío, los combates, dios, eran una puta danza de la muerte y se los han cargado. Entre muchas otras cosas. xD La historia me moló, pero el desenlace final de Desmond... Es como el desenlace del Mass Effect 3, no me gustó, simplemente.Sí, me refería a que pasan bastante del tema de los asesinos contra templarios. Lo de comprar nada es una puta mierda, yo me pasé el juego con la primera arma xD En los otros me animé a pasarme los extras, pero en este pasé. Sí el sistema de combate es bastante extraño, prefiero el del Brotherhood.
Bien, alguien que también cree que el final del Mass Effect es una mierda, vaya estafa, después de 3 putos juegos los finales son casi iguales.
#403 #403 gnomomo dijo: #397 Eso depende. Está claro que en un único país es difícil de conseguir, el capitalismo es algo mundial. Si todo el mundo condenase al capitalismo esto no pasaría. El problema es que NUNCA ha surgido un movimiento que nazca de la propia reflexión del pueblo, siempre están dirigidos por alguien, lo cual siempre lleva a ******* de poder.
Por eso soy partidario de la democracia aristotélica, en la cual los ciudadanos son cultos, piensan y razonan por sí mismos decidiendo lo que mejor les convenga. Aunque si lo pienso mi forma de pensar es la más utópica de todas xDPero es que es eso, en cuanto sale un país que se quiere librar de la explotación del capitalismo, lo difamarán una y otra vez, y tratarán de hundirlo para que ese país sea capitalista, y no haya libertad para el proletariado de dicha nación. Espero que ahora comprendas por que no me creo lo que dicen de la República Popular Democrática de Corea. xD Y si, es imposible que un solo país aguante siendo socialista contra un mundo capitalista (actualmente solo hay 2, la RPDC y Cuba, y tienen que resistir muchas dificultades).
#405 #405 gnomomo dijo: #398 Yo mañana empiezo las clases, así que me callaré un poco xD
A lo otro supongo que ya te he contestado. Mientras la opinión pública esté controlada por los medios no habrá democracia real.Dios, no me hables de clases que esta semana tengo 2 exámenes. D: Vaya tela. xD Mientras haya capitalismo no habrá democracia real, en mi opinión. xD
#401 #401 Lykos1917 dijo: #395 Por eso, bajo mi punto de vista, la única solución es el socialismo científico. Esta ciencia nos ofrece un método para acabar con toda la explotación. Pero es que la escoria capitalista miente tremendamente sobre lo que de verdad es el marxismo, y las causas que llevó a los diversos países. En Afganistan sin ir más lejos, se dió educación a las mujeres, y se las puso al igual que los hombres, se realizaron campañas de alfabetización, se dió derechos a la gente, etc. Los muyahidines y los EE.UU. se lo cargaron TODO. Te recomiendo que eches un ojo a la constitución de la URSS, puesta en vigencia desde 1924 (cuando Stalin obtuvo el poder), tiene cosas a las que aquí solo podemos aspirar.Si me la pasas y me dices los artículos que son mejor, la verdad es que no me apetece leerme una constitución entera xD
#404 #404 Lykos1917 dijo: #400 Osea que si a mi me invaden, tengo que dejarles que entren en mi casa, violen a mi mujer, y mientras recargan las armas para matarme, les voy haciendo la cena... Si no los apoyaba, las paranoias que defendía Gandhi eran tremendas, vaya manera de pedir a gritos que te maten a bocajarro. Aparte, se merecía el tiro (si quieres te lo explico ahora). ¿Entonces que hay que hacer? Es la única forma, aquí ya ha quedado demostrado. Mira como huían las ratas del gobierno cuando los mineros les plantaron cara, y en Grecia hace NADA, más de lo mismo. El poder nace de la boca de un fusil, la única forma es devolverles el golpe.Yo no he dicho que esté de acuerdo en lo que dijo. Está claro que si a mí vienen a mi casa a matarme voy a matarlos.
Creo que la violencia solo generaría una guerra fratricida, debemos convencer primero a la gente. Yo no quiero matar a gente inocente solo por haber sido engañados por los capitalistas, lo mismo que pasó en la guerra civil con los fascistas.
#410 #410 gnomomo dijo: #401 Si me la pasas y me dices los artículos que son mejor, la verdad es que no me apetece leerme una constitución entera xD
#404 Yo no he dicho que esté de acuerdo en lo que dijo. Está claro que si a mí vienen a mi casa a matarme voy a matarlos.
Creo que la violencia solo generaría una guerra fratricida, debemos convencer primero a la gente. Yo no quiero matar a gente inocente solo por haber sido engañados por los capitalistas, lo mismo que pasó en la guerra civil con los fascistas.Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.
#411 #411 Lykos1917 dijo: #410 Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.Artículo 134.— Todos los Soviets de diputados de los trabajadores —el Soviet Supremo de la URSS, los Soviets Supremos de las repúblicas federadas, los Soviets de territorio y de región, los Soviets Supremos de las repúblicas autónomas, los Soviets de las regiones autónomas y de las comarcas, de los distritos, ciudades y localidades rurales (stanitsas, aldeas, caseríos, kishlaks y aúles)— son elegidos por sufragio universal, igual, directo y secreto.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley. #411 #411 Lykos1917 dijo: #410 Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.
#402 #402 Lykos1917 dijo: Memondo, te adoro, de verdad, amo estas páginas, pero por dios, haced que podamos escribir más de 400 caracteres, que así cualquiera se deja cosas en el tintero. T.TCreo que a ninguno nos gusta el puto límite de caracteres.
Así es normal sumar montones de comentarios enseguida. En foros normales no permiten el doble post, aquí es esencial.
#406 #406 Lykos1917 dijo: #403 Es que es como debería ser. xD Un partido de vanguardia honesto que dirija a las masas obreras y campesinas. Luego es difícil que haya despotismo, Stalin lo dejó bien claro en Fundamentos del Leninismo (100% recomendable), la dictadura del proletariado JAMÁS debía ni podía convertirse en una dictadura personal del partido. No se, yo apuesto por un centralismo democrático y dictadura del proletariado como forma de liberarnos de la explotación. xD A la burguesía le resulta inverosímil que una dictadura pueda ser democrática.Yo con dictadura pienso en la dictadura romana, sin duda no es democrática. Una dictadura no puede ser democrática, no una verdadera democracia. En una verdadera democracia las decisiones se alcanzan por consenso, no por imposición.
#411 #411 Lykos1917 dijo: #410 Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.Artículo 125.— De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el régimen socialista, la ley garantiza a los ciudadanos de la URSS:
a) la libertad de palabra;
b) la libertad de imprenta;
c) la libertad de reunión y de mítines;
d) la libertad de desfiles y manifestaciones en las calles.
#411 #411 Lykos1917 dijo: #410 Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.Artículo 126.— De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de fomentar la iniciativa de organización y la actividad política de las masas populares, se garantiza a los ciudadanos de la URSS el derecho de agruparse en organizaciones sociales: sindicatos, asociaciones cooperativas, organizaciones juveniles, deportivas y de defensa, sociedades culturales, técnicas y científicas. (continua este artículo, es que es largo)
#408 #408 Lykos1917 dijo: #403 Pero es que es eso, en cuanto sale un país que se quiere librar de la explotación del capitalismo, lo difamarán una y otra vez, y tratarán de hundirlo para que ese país sea capitalista, y no haya libertad para el proletariado de dicha nación. Espero que ahora comprendas por que no me creo lo que dicen de la República Popular Democrática de Corea. xD Y si, es imposible que un solo país aguante siendo socialista contra un mundo capitalista (actualmente solo hay 2, la RPDC y Cuba, y tienen que resistir muchas dificultades).Esos países no son democráticos ni de lejos. No me valen. De hecho nunca ha habido un auténtico país democrático.
#416 #416 Lykos1917 dijo: #411 Artículo 126.— De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de fomentar la iniciativa de organización y la actividad política de las masas populares, se garantiza a los ciudadanos de la URSS el derecho de agruparse en organizaciones sociales: sindicatos, asociaciones cooperativas, organizaciones juveniles, deportivas y de defensa, sociedades culturales, técnicas y científicas. (continua este artículo, es que es largo)Los ciudadanos más activos y más conscientes que forman parte de la clase obrera, de los campesinos trabajadores y de los intelectuales trabajadores se agrupan voluntariamente en el Partido Comunista de la Unión Soviética, destacamento de vanguardia de los trabajadores en su lucha por edificar la sociedad comunista y núcleo dirigente de todas las organizaciones de los trabajadores, tanto sociales como del Estado.
#411 #411 Lykos1917 dijo: #410 Artículo 136.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio igual: cada ciudadano tiene un solo voto; todos los ciudadanos participan en las elecciones sobre bases iguales.
Artículo 137.— Las mujeres gozan del mismo derecho que los hombres de elegir y ser elegidas.
Artículo 135.— Las elecciones de diputados se hacen por sufragio universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión, grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos como tales de acuerdo con la ley.Artículo 127.— Los ciudadanos de la URSS tienen garantizada la inviolabilidad personal. Nadie puede ser detenido sino por decisión del tribunal o con sanción del fiscal.
Artículo 128.— La ley protege la inviolabilidad del domicilio de los ciudadanos y el secreto de la correspondencia.
Artículo 129.— La URSS concede el derecho de asilo a los ciudadanos extranjeros perseguidos por defender los intereses de los trabajadores, por sus actividades científicas o por su lucha de liberación nacional.
Artículo 118.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al trabajo, es decir, a obtener un trabajo garantizado y remunerado según su cantidad y calidad. Garantizan el derecho a trabajo la organización socialista de la economía nacional, el crecimiento constante de las fuerzas productivas de la sociedad soviética, la eliminación de la posibilidad de crisis económicas y la supresión del paro forzoso.
Artículo 119.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al descanso. Garantizan el derecho al descanso la jornada laboral de siete horas para los obreros y empleados y su reducción a seis horas para las profesiones cuyas condiciones de trabajo son difíciles, y a cuatro horas en las secciones en que dichas condiciones son especialmente difíciles; las vacaciones anuales pagadas para los obreros y empleados, y la existencia de una extensa red de sanatorios, casas de descanso y clubs, puestos a disposición de los trabajadores.
http://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/constitucion1936.htm Leete en especial el capitulo X, es corto, fácil, rápido, y tiene cosas a las que aquí no podemos ni aspirar. He puesto algunas perlas que me han gustado, pero las hay mucho mejores. xD
#409 #409 Lykos1917 dijo: #405 Dios, no me hables de clases que esta semana tengo 2 exámenes. D: Vaya tela. xD Mientras haya capitalismo no habrá democracia real, en mi opinión. xDYo es que en exámenes solo me meto a ver las publicaciones, rara vez comento. Menos si nos lleva a debates tan extensos. No es que mientras haya capitalismo no pueda haber democracia, es que si hay democracia no existiría el capitalismo. Principalmente porque el capitalismo beneficia a unos pocos. En democracia los ciudadanos son inteligentes y cultos, con lo cual deduzco que nadie inteligente va a querer ******* a sí mismo, excepción hecha de los masoquistas. Una frase interesante del masoquismo: Hay quien afirma que las sociedades organizadas serían imposibles sin estos rasgos masoquistas en una mayoría de la población.
#414 #414 gnomomo dijo: #402 Creo que a ninguno nos gusta el puto límite de caracteres.
Así es normal sumar montones de comentarios enseguida. En foros normales no permiten el doble post, aquí es esencial.
#406 Yo con dictadura pienso en la dictadura romana, sin duda no es democrática. Una dictadura no puede ser democrática, no una verdadera democracia. En una verdadera democracia las decisiones se alcanzan por consenso, no por imposición.Los 400 caracteres son una peste, en especial para mi, que me enrollo como una persiana. xDDD Democrática para el proletariado, ya se que organiza como clase dominante, toma el control del país y decide por si mismo. Dictadura para la burguesía, que es reprimida y pierde su poder político y económico, haciendo que ya no pueda explotar, ni mentir, ni matar, ni crear guerras imperialistas para sus propios intereses, etc.
#423 #423 gnomomo dijo: #409 Yo es que en exámenes solo me meto a ver las publicaciones, rara vez comento. Menos si nos lleva a debates tan extensos. No es que mientras haya capitalismo no pueda haber democracia, es que si hay democracia no existiría el capitalismo. Principalmente porque el capitalismo beneficia a unos pocos. En democracia los ciudadanos son inteligentes y cultos, con lo cual deduzco que nadie inteligente va a querer ******* a sí mismo, excepción hecha de los masoquistas. Una frase interesante del masoquismo: Hay quien afirma que las sociedades organizadas serían imposibles sin estos rasgos masoquistas en una mayoría de la población.¡Exacto! Si hay capitalismo, no hay democracia, y si vivieramos en democracia, no habría capitalista. Es por eso que quiero socialismo, porque a diferencia de muchos (y no digo tú, conste), yo me preocupo por lo que más nos conviene económicamente a los obreros, y por que es lo más justo, en lugar de quedarme soñando con utopías bonitas en los que hay conciliación entre clases sociales. Ni lucha entre pueblos, ni paz entre clases.
Sin duda una Constitución adelantada a su tiempo. Básicamente reconoce los mismos derechos fundamentales que la CE de 1978 en el Capítulo II del Título I. De hecho puedo hasta identificar los artículos, como el 23, el 14, el 20, el 21, el 22, el 17, el 18.2 y .3, el 13.4, etc.
El artículo 119 es el que me parece especialmente bueno, ojalá estuviera aquí.
El problema que surge es si se respetaban tales derechos, porque te recuerdo que el Fuero de los Españoles de 1945 reconocía la libertad de reunión y todos sabemos cómo era el tema.
#424 #424 Lykos1917 dijo: #414 Los 400 caracteres son una peste, en especial para mi, que me enrollo como una persiana. xDDD Democrática para el proletariado, ya se que organiza como clase dominante, toma el control del país y decide por si mismo. Dictadura para la burguesía, que es reprimida y pierde su poder político y económico, haciendo que ya no pueda explotar, ni mentir, ni matar, ni crear guerras imperialistas para sus propios intereses, etc.Puede que fuera buena para las personas, pero no democrática. Me recuerda al despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
#425 #425 Lykos1917 dijo: #423 ¡Exacto! Si hay capitalismo, no hay democracia, y si vivieramos en democracia, no habría capitalista. Es por eso que quiero socialismo, porque a diferencia de muchos (y no digo tú, conste), yo me preocupo por lo que más nos conviene económicamente a los obreros, y por que es lo más justo, en lugar de quedarme soñando con utopías bonitas en los que hay conciliación entre clases sociales. Ni lucha entre pueblos, ni paz entre clases.Yo realmente quiero lo que quiera la mayoría, pero no la mayoría manipulada, sino la mayoría que razone, eso es verdadera democracia. Bonita utopía.
#427 #427 gnomomo dijo: #424 Puede que fuera buena para las personas, pero no democrática. Me recuerda al despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
#425 Yo realmente quiero lo que quiera la mayoría, pero no la mayoría manipulada, sino la mayoría que razone, eso es verdadera democracia. Bonita utopía.Es que es precisamente EL PUEBLO quien tiene el poder en la dictadura del proletariado. xD Para quien supone una dictadura es para la burguesía, al igual que este sistema para nosotros es una dictadura, y para la burguesía una democracia. Además, en una nación donde la gente ha pasado por una revolución, ha vivido en el capitalismo, y se ha librado de él para construir el socialismo, poro manipulados pueden estar. En los países socialistas la educación es gratuita, y es una educación científica.
#429 #429 Lykos1917 dijo: #427 Es que es precisamente EL PUEBLO quien tiene el poder en la dictadura del proletariado. xD Para quien supone una dictadura es para la burguesía, al igual que este sistema para nosotros es una dictadura, y para la burguesía una democracia. Además, en una nación donde la gente ha pasado por una revolución, ha vivido en el capitalismo, y se ha librado de él para construir el socialismo, poro manipulados pueden estar. En los países socialistas la educación es gratuita, y es una educación científica.Democracia significa literalmente "poder para el pueblo", y en eso se basa la teoría de la dictadura del proletariado, de que la mayoría se organice como clase dominante y acabe con la con la clase burguesa (ojo, no con los burgueses, estos, si hacen algo, obviamente hay que reprimirlos) y acabe con el estado. No olvidemos que todo esto (abolición de las clases sociales y del estado), nos llevaría eliminar TODA explotación.
#429 #429 Lykos1917 dijo: #427 Es que es precisamente EL PUEBLO quien tiene el poder en la dictadura del proletariado. xD Para quien supone una dictadura es para la burguesía, al igual que este sistema para nosotros es una dictadura, y para la burguesía una democracia. Además, en una nación donde la gente ha pasado por una revolución, ha vivido en el capitalismo, y se ha librado de él para construir el socialismo, poro manipulados pueden estar. En los países socialistas la educación es gratuita, y es una educación científica.Me gustaría poner un fragmento de la importancia que dan los gobiernos socialistas a la cultura, de boca de la señorita Clark: La Cultura se consideró como extremadamente importante por el gobierno. Los comunistas no quieren restringir las cosas buenas de la vida para las clases altas y medias - lo mejor de la música, la literatura y la danza eran para el disfrute de todos. Una sociedad que da importancia a la literatura y a la cultura muy manipulada no puede estar idiotizada, ya que cuanto más culto se es, más posibilidades hay de que se pongan a pensar por si mismo. xD A diferencia de aquí, donde la "cultura" es cada vez más insulsa, vacía y tonta.
#430 #430 Lykos1917 dijo: #429 Democracia significa literalmente "poder para el pueblo", y en eso se basa la teoría de la dictadura del proletariado, de que la mayoría se organice como clase dominante y acabe con la con la clase burguesa (ojo, no con los burgueses, estos, si hacen algo, obviamente hay que reprimirlos) y acabe con el estado. No olvidemos que todo esto (abolición de las clases sociales y del estado), nos llevaría eliminar TODA explotación.En la fase final del comunismo en la que no existe Estado sí, pero mientras llega es el Estado el que se hace con todo el poder que antes tenía la burguesía. Pocos hombres podrían tener ese poder sin corromperse a la vez que se protegen de posibles usurpadores.
Es cierto que la democracia es el gobierno del pueblo, pero para ello es necesario que ese pueblo piense por sí mismo, sino de facto no hay democracia.
Respecto a lo demás he dicho antes que no voy a entrar en el debate histórico, no me apetece frustrarme pensando en qué versión será la verdadera. Mejor me centro en la situación actual. Así que diré que estoy de acuerdo en que la cultura imperante es anodina. Pero es lo que interesa, el peor enemigo de un gobierno corrupto es un pueblo culto.
#432 #432 gnomomo dijo: #430 En la fase final del comunismo en la que no existe Estado sí, pero mientras llega es el Estado el que se hace con todo el poder que antes tenía la burguesía. Pocos hombres podrían tener ese poder sin corromperse a la vez que se protegen de posibles usurpadores.
Es cierto que la democracia es el gobierno del pueblo, pero para ello es necesario que ese pueblo piense por sí mismo, sino de facto no hay democracia.
Respecto a lo demás he dicho antes que no voy a entrar en el debate histórico, no me apetece frustrarme pensando en qué versión será la verdadera. Mejor me centro en la situación actual. Así que diré que estoy de acuerdo en que la cultura imperante es anodina. Pero es lo que interesa, el peor enemigo de un gobierno corrupto es un pueblo culto.Es que precisamente no se trata de que haya hombres teniendo ese poder. xD Stalin, por ejemplo, solo tenía el cargo de secretario general y de ministro de exteriores, y pidió 2 o 3 veces que se le separaran los poderes. Por eso, en el socialismo el gobierno piensa por si mismo, sino, no se daría tanta importancia a la cultura. Me reitero, lee el artículo de Clark si no lo leíste, aunque no vayas a responder nada, es muy interesante ya que muestra como vivía (y como vive aún) la gente en ese tipo de gobiernos.
#433 #433 Lykos1917 dijo: #432 Es que precisamente no se trata de que haya hombres teniendo ese poder. xD Stalin, por ejemplo, solo tenía el cargo de secretario general y de ministro de exteriores, y pidió 2 o 3 veces que se le separaran los poderes. Por eso, en el socialismo el gobierno piensa por si mismo, sino, no se daría tanta importancia a la cultura. Me reitero, lee el artículo de Clark si no lo leíste, aunque no vayas a responder nada, es muy interesante ya que muestra como vivía (y como vive aún) la gente en ese tipo de gobiernos.Ya lo había leído cuando lo pusiste la primera vez y me ha parecido interesante, un punto de vista distinto. Ella dice eso, otros dicen otra cosa. Mi conclusión es que mientras no se invente un animus y pueda verlo con mis propios ojos no diré nada xD
#434 #434 gnomomo dijo: #433 Ya lo había leído cuando lo pusiste la primera vez y me ha parecido interesante, un punto de vista distinto. Ella dice eso, otros dicen otra cosa. Mi conclusión es que mientras no se invente un animus y pueda verlo con mis propios ojos no diré nada xDYo creo que conviene más fiarse de una muchacha que no gana nada por decirlo y que SI ha vivido esa época, que unos gordos capitalistas, que escriben desde su sillón y a los que beneficia mentirnos sobre el capitalismo. xD
#313 #313 Lykos1917 dijo: #311 Disculpa que no te conteste por orden de mensajes, y lo haga más desordenado. xD Te contesto ahora rápidamente a esto y en un cuarto de hora como mucho te respondo al resto, que debo ausentarme. xD Para empezar, no sabía que el KKK tenía una facción violenta, pensé que era todo un montón de descerebrados violentos que nacieron con los cables cruzados. xD Pero poco importa, ambos, para el caso, hacían en muchos casos lo mismo. David Lane fue uno de los principales ideólogos de los supremacistas blancos (no diré vuestro ideólogo, porque David Lane fue supremacista creo recordar, no tuvo mucho que ver con el NS). Sin embargo, veo poco lógico que digas que Duke no era supremacista cuando perteneció al KKK, que ya de por si es supremacista blanca.La clave no es que sea supremacista, sino en qué época lo era. En su juventud perteneció al KKK, sí. Pero en su juventud. Yo en mi juventud (pese a que sigo siendo joven) pertenecí a Bases Autónomas. No por haber estado con nacional anarquistas violentos me convertí yo en lo mismo. Y llegué a jefe de sección.
#314 #314 Lykos1917 dijo: #313 Sin embargo, solo hay que comparar los escritos de Duke y Lane. De hecho, iba a presentar en la librería neonazi Europa (no entiendo como ese local aún no lo han chapado, como se nota que a este estado le encanta la apología sangrante del racismo) un libro suyo. Pero de todos modos, con el hecho de que perteneciera al KKK (violento o no, aunque dudo mucho que exista una "facción pacífica" del Klan) me hace dudar de que no fuera supremacista. Como mínimo, estoy seguro de que desea el apartheid hacia los que no son blancos, al igual que pasó en Sudáfrica.La librería Europa ha sufrido el secuestro de 25.000 ejemplares. Todos de curso legal y editados incluso en Alemania. ¿Tengo que recordar la que se lió por que se "secuestró" una portada de El Jueves? La librería Europa no promueve el racismo ni el supremacismo. Ofrece la oportunidad de ver libros vetados por su temática. Gracias a ella se conocen muchas de las mentiras del sionismo.
#317 #317 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No veo una mierda en ése mapa xD De todas formas, el establecimiento del hogar judío tiene mucho más tiempo que la "iluminación" tras la segunda guerra mundial. Ya se reclamaba tras la primera guerra mundial, e incluso antes.
#318 #318 Lykos1917 dijo: #310 Si, pero el comunismo también es opuesto al imperialismo. Para empezar, los judíos no son una nación, son una religión. xD Segundo, como ya dije, el comunismo es opuesto al imperialismo, el sionismo es imperialista, y busca una homogeneidad absoluta, lo que conlleva el no respetar la cultura y tradiciones de otros pueblos (me remata como muchos critican a las mujeres que llevan burka sin pararse a pensar que quizá lo hagan voluntariamente), otro punto en contra. Además, el sionismo es nacionalista burgués, los comunistas están completamente en contra del nacionalismo. Marx incluso llegó a decir que el nacionalismo burgués es otra mentira de los capitalistas para crear fronteras entre el proletariado del mundo.para ti son una religión. Para ellos son una nación. te lo expliqué antes. Ellos a si mismos se ven como identidad nacional aunque no tengan estado. Son el pueblo elegido, el pueblo sin tierra, etc. Para tí el judaísmo es una religión. ¿Acaso la nación la dictan unas fronteras?
#319 #319 Lykos1917 dijo: #312 Esto último no lo entendí muy bien, lo siento. xD ¿A qué te refieres con no someter mediante naciones? ._. Lo siento mucho, es que no te entendí.Alemania ahora mismo está sometida por Estados Unidos mediante gobiernos títeres. España está sometida a Alemania. Lo cual nos convierte en esclavos indirectos de Estados Unidos (y sus lobbys). A eso me refiero con someter mediante naciones. El sionismo quiere abolir las naciones y para eso no hay nada mejor que diluir los sentimientos nacionales. ¿Por qué crees que en España está tan de moda llamar "facha" a cualquiera que diga que se siente orgulloso de ser español? Se trata de ingeniería social. Asociar algo a algo malo, como lo que hiciste después de este comentario de decir que Gandhi es malo por ser amigo de Hitler (Reductio ad hitlerum). Poco a poco el sentimiento nacional se diluye. Se aceptan medidas esclavizadoras, inmigración masiva, pérdida cultural
#435 #435 Lykos1917 dijo: #434 Yo creo que conviene más fiarse de una muchacha que no gana nada por decirlo y que SI ha vivido esa época, que unos gordos capitalistas, que escriben desde su sillón y a los que beneficia mentirnos sobre el capitalismo. xDNo digo que ella mienta, simplemente es que solo es un ejemplo de un persona en un momento determinado. Como no puedo saber con seguridad lo que pasó y no hay consenso me abstendré de opinar. Me parece la opción más sensata de momento. En el futuro quiero estudiar también historia, entonces ya me molestaré en clasificar fuentes.
#320 #320 Lykos1917 dijo: Otra cosa que quería preguntarte @ka0s88, ¿en qué parte del espectro político situarías tu al NS? Yo, por lo general, los relaciono con la extrema derecha y el fascismo, pero es que hay desde NS que dicen ser de extrema derecha, a chiringuitos nazis que se denominan "centristas y transversales" (uy mira, como UPyD xDDD *chiste malo*), y que incluso les molesta que les relacionen con el fascismo. Estos últimos me recuerdan mucho a los falangistas en eso que dicen de ser de centro y no tener relación con la extrema derecha.nosotros nos consideramos una tercera vía. No somos ni de izquierdas ni de derechas. Eso se lo dejamos a los que en seguida necesitan etiquetarse para sentirse de algún grupo. Nosotros aunamos lo bueno de unos y de otros y adaptamos las necesidades económicas (que es en lo que se basa el espectro de "derecha e izquierda") a las necesidades humanas. Es decir, la economía del tercer reich fue variando según las necesidades de la gente y del país. Lo que es lo mismo, adaptar la economía a la gente, y no la gente a la economía. Como se hace ahora.
#330 #330 gnomomo dijo: #318 Eso sin duda. Utilizan el nacionalismo para que surjan diferencias y enfrentamientos entre los distintos pueblos, de esta forma lo tienen mucho más fácil para dominarnos. Un soldado que muere en Afganistán no muere para defender a su país, lo hace para defender el poder de los capitalistas. Pero tampoco nos pasemos que esto no es algo nuevo inventado por los capitalistas, el odio al diferente es una técnica usada desde que el mundo es mundo xDno confundas el nacionalismo con el imperialismo. El imperialismo es lo que lleva a ése soldado a afganistán. El nacionalismo es el que cuida de su cultura de manera agresiva, y el patriotismo, de manera pasiva. Un patriota es alguien orgulloso pero que no entra en discusiones, un nacionalista es el que entra en discusiones, y el imperialista, el que las provoca.
#343 #343 Lykos1917 dijo: #338 Canduela es un cerdo. Primero lideró Acción Radical, además de estar en Divisón 250, creador de canciones como "Eh negro, vuelve a tú selva", entre otras perlas. -.- Y además, uno de sus queridos militantes del partido de Demagogia Nacional mató al pobre Carlos Palomino. Gente como Canduela deberían volar sin motor al igual que Carrero Blanco. Suena duro, pero gente que no respeta los derechos de los demas, no merece que respeten sus derechos. Al igual que Anglada, ultraderechista y creador de este Spot http://www.youtube.com/watch?v=BKr9yxDDqr0 .Según el video del metro, cuatro fueron a por el que mató a Palomino. Por otra parte, por mí todos los "rapados" sobran en éste mundo. Que se maten entre ellos, pero decir que es porque era "nazi" me parece, como poco, estúpido. Yo también me hubiera defendido y no hubiera esperado a que me dieran entre veinte. Pero no es por ser NS, sino por sentido común. Y vosotros haríais lo mismo.
#436 #436 ka0s88 dijo: #313 La clave no es que sea supremacista, sino en qué época lo era. En su juventud perteneció al KKK, sí. Pero en su juventud. Yo en mi juventud (pese a que sigo siendo joven) pertenecí a Bases Autónomas. No por haber estado con nacional anarquistas violentos me convertí yo en lo mismo. Y llegué a jefe de sección.
#314 La librería Europa ha sufrido el secuestro de 25.000 ejemplares. Todos de curso legal y editados incluso en Alemania. ¿Tengo que recordar la que se lió por que se "secuestró" una portada de El Jueves? La librería Europa no promueve el racismo ni el supremacismo. Ofrece la oportunidad de ver libros vetados por su temática. Gracias a ella se conocen muchas de las mentiras del sionismo.¿Entonces tú antes eras de esos "pseudonazis" a los que ahora desprecias?
Vale, he buscado sobre anarconazis y me ha parecido jodidamente extraño, agradecería que me lo explicaras, porque he leído: "¡HITLER Y BAKUNIN UNIDOS EN LA LUCHA!" "¡VIVA LA DICTADURA DEL PROLETARIADO FASCISTA!" y mi cerebro ha explotado ante algo tan contradictorio. ¿Cómo se puede ser fascista a la vez que atacas al Estado? ¿Cómo puedes defender la libertad absoluta del anarquismo a la vez que el fascismo? ¿Qué coño pinta un concepto comunista como el proletariado ahí? En resumen: WTF?
#341 #341 Lykos1917 dijo: #330 Coincido contigo. xD El nacionalismo aquí funciona muy bien eh, ¿cuantos jóvenes odian a los franceses por ser franceses y que haya rivalidad solo por deporte? La burguesía busca que los proletarios de cada país estén desunidos y se odien. Apelan al "orgullo patrio" y "nuestra nación (ya tiene chiste que hablen de España como nación xDDDD) es la mejor".¿por qué España no es una nación?
#344 #344 gnomomo dijo: #341 Que se desprecien por el puto deporte es el colmo de la gilipollez. Muchos casos puedes ver de gente que ha sido asesinada solo por ser de otro equipo de fútbol. Por eso dije que no puedo sentirme identificado con un país en concreto. Yo me siento identificado con mi familia y amigos y con cualquiera en todo el mundo que tenga pensamientos parecidos a los míos. La nacionalidad no me importa nada. En eso coincido con los comunistas, no debemos dividirnos por algo tan artificial como una frontera. Nuestras diferencias están entre la gente de a pie y los poderosos que nos dominan.¿y qué es una nación sino la extensión de la familiaridad? Para mí los catalanes son mis hermanos. Los gallegos, los vascos, los murcianos, los extremeños. Y como tal tengo el deber y la obligación moral de proteger su cultura, pues forma parte de la mía por extensión. Yo no odio a los franceses por deporte (pese a que el deporte tenga una connotación bélica clarísima), les tengo asco por estar sometidos a las logias francmasonas. No olvidemos que el lema "libertad, igualdad y fraternidad" son un lema masón.
#344 #344 gnomomo dijo: #341 Que se desprecien por el puto deporte es el colmo de la gilipollez. Muchos casos puedes ver de gente que ha sido asesinada solo por ser de otro equipo de fútbol. Por eso dije que no puedo sentirme identificado con un país en concreto. Yo me siento identificado con mi familia y amigos y con cualquiera en todo el mundo que tenga pensamientos parecidos a los míos. La nacionalidad no me importa nada. En eso coincido con los comunistas, no debemos dividirnos por algo tan artificial como una frontera. Nuestras diferencias están entre la gente de a pie y los poderosos que nos dominan.Muy bien respondido por un alemán durante la primera guerra mundial. "A los valores franceses sin signifado, libertad, igualdad y fraternidad, les impondremos las realidades alemanas. Artillería, caballería e infantería".
#443 #443 gnomomo dijo: #436 ¿Entonces tú antes eras de esos "pseudonazis" a los que ahora desprecias?
Vale, he buscado sobre anarconazis y me ha parecido jodidamente extraño, agradecería que me lo explicaras, porque he leído: "¡HITLER Y BAKUNIN UNIDOS EN LA LUCHA!" "¡VIVA LA DICTADURA DEL PROLETARIADO FASCISTA!" y mi cerebro ha explotado ante algo tan contradictorio. ¿Cómo se puede ser fascista a la vez que atacas al Estado? ¿Cómo puedes defender la libertad absoluta del anarquismo a la vez que el fascismo? ¿Qué coño pinta un concepto comunista como el proletariado ahí? En resumen: WTF?Sinceramente, creo que los de esa página deberían aparecer junto a la definición de contradicción.
Vale, también he leído la frase de Mao: el Poder sale de la boca de un fusil, que también ha mencionado Lykos antes. En serio, estoy flipando mucho. WTF!
#346 #346 gnomomo dijo: #343 Arriba Franco, tan alto, tan alto, como Carrero Blanco xD
Lo mejor es que esta gente pretende justificar sus asesinatos en base a su ideología. Josep Anglada es que es un puto personaje, ya ha tenido varios altercados por pelearse contra jóvenes, hasta maltrataba a su hijo el muy cabrón. Y esta gente luego quiere dar lecciones de moral.no podéis hablar de moral tampoco los que estáis enalteciendo ahora mismo atentados terroristas. Es como si yo condenase el holocausto y al mismo tiempo hiciese apología del ruandés, por poner un ejemplo.
#436 #436 ka0s88 dijo: #313 La clave no es que sea supremacista, sino en qué época lo era. En su juventud perteneció al KKK, sí. Pero en su juventud. Yo en mi juventud (pese a que sigo siendo joven) pertenecí a Bases Autónomas. No por haber estado con nacional anarquistas violentos me convertí yo en lo mismo. Y llegué a jefe de sección.
#314 La librería Europa ha sufrido el secuestro de 25.000 ejemplares. Todos de curso legal y editados incluso en Alemania. ¿Tengo que recordar la que se lió por que se "secuestró" una portada de El Jueves? La librería Europa no promueve el racismo ni el supremacismo. Ofrece la oportunidad de ver libros vetados por su temática. Gracias a ella se conocen muchas de las mentiras del sionismo.Es distinto, tu sigues siendo NS. Se supone que Duke, pese a haber pertenecido a un grupo como el KKK, dices que ya no es supremacista. Cosas así no se van de la noche a la mañana. xD Es como si dentro de de 30 años decimos que los chavales que asesinaron a Daniel Zamudio eran inocentes porque lo hicieron de jóvenes (neonazis chilenos... me da ganas de vomitar ._.).
#353 #353 Lykos1917 dijo: #352 ¡Exacto! Independencia para Cataluña si, pero no con fascistas de la talla de Mas, ni con un chovinismo tan rancio como el decir que los catalanes son superiores y los andaluces somos todos unos catetos. xD Al igual que es igual de inutil el que se registra en una página bajo el pseudónimo de MATACATALANES (que los hay, eh).decir que Mas es fascista es un insulto al fascismo. El fascismo es una escisión del socialismo, no lo olvides nunca. Ése hombre sólo es un siervo más del sistema capitalista, y él si busca la desunión con el nacionalismo. Pues el nacionalismo, al igual que la espada de Damocles, tiene dos filos.
#437 #437 ka0s88 dijo: #317 No veo una mierda en ése mapa xD De todas formas, el establecimiento del hogar judío tiene mucho más tiempo que la "iluminación" tras la segunda guerra mundial. Ya se reclamaba tras la primera guerra mundial, e incluso antes.
#318 para ti son una religión. Para ellos son una nación. te lo expliqué antes. Ellos a si mismos se ven como identidad nacional aunque no tengan estado. Son el pueblo elegido, el pueblo sin tierra, etc. Para tí el judaísmo es una religión. ¿Acaso la nación la dictan unas fronteras?En eso tienes razón, de hecho, en Derecho Constitucional lo primero que aprendí es que los elementos del Estado son tres:nación, territorio y poder soberano. Con lo cual la nación está disociada del territorio. Se refiere a los elementos que identifican a la población, que la hacen distinta de otra, el territorio solo es algo circunstancial.
¡Registra tu cuenta ahora!
