Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ya habÃa salido un TQD sobre esto, no? Y creo (CREO) que estás sacando las cosas de contexto, pero hablo de oÃdas.
Claro, la Iglesia, esa institución conocida por aceptar otras teorÃas que no sean las suyas y cambiar su centenaria opinión tras ver un vÃdeo.
Claro.
Que diga lo que le salga de los anillos papales. El concepto de deidad y el de religión no están siempre unidos. Pero parece que no os entra en la cabeza.
Yo tengo curiosidad por saber por qué se me dice que no me respeto a mà misma, por el hecho de ponerme como nombre de usuario, estas dos palabras que Rachel le llama a una dependienta que intenta ligar con Ross.
¿La Iglesia? Dirán que su enfermedad es el castigo de Dios por ser un hereje.
Me tenéis muy cansada con el temita de meterse con la Iglesia. ¿Sois creyentes? ¿No? Pues dejad vivir.
Es estúpido intentar convencer a alguien sobre la existencia o inexistencia de Dios si piensa lo contrario que tú. Los creyentes siempre buscarán una explicación para todo y ateos algo para meterse con ellos.
Como se dice "quien más habla de Dios son los ateos".
¿Dónde dices que no se necesita a Dios para explicar el mundo? SÃ, yo ya lo he visto, muy recomendable (Sin ironÃa).
Sigo siendo católica por cierto.
Tu Dios contra el suyo. Qué interesante todo.
Pues yo ayer vi la pelÃcula de "No somos nadie" y dice verdades como puños.
Una gran pelÃcula para mi gusto.
Si te sirve de algo, cuando Hawking ya dijo que en este Universo no es necesaria la existencia de Dios porque se puede explicar todo sin él, ya dijeron en IntereconomÃa (que para el caso es casi casi lo mismo que la Iglesia) que "qué malo es, cada uno tiene en la vida lo que se merece" refiriéndose al estado fÃsico de Hawking...
No lo he visto, pero lo veré en cuanto tenga 1 rato libre, pero vamos, que imagino que expondrá sus teorÃas, con bases muy sólidas pero sin evidencias empÃricas significativas, como todo lo que rodea a ese tipo de teorÃas. Aunque no sea creyente tampoco te creas todo lo que diga un cientÃfico ciegamente sólo porque sea cientÃfico. En cuanto a la Iglesia supongo que no dirán nada y si lo dicen se limitarán a negar todo lo que no les conviene aceptar, básicamente lo que llevan haciendo toda la puta vida.
#12 #12 SombraFundida dijo: Si te sirve de algo, cuando Hawking ya dijo que en este Universo no es necesaria la existencia de Dios porque se puede explicar todo sin él, ya dijeron en IntereconomÃa (que para el caso es casi casi lo mismo que la Iglesia) que "qué malo es, cada uno tiene en la vida lo que se merece" refiriéndose al estado fÃsico de Hawking...no me sorprende nada de esa gentuza... son dignos de lástima. Este tipo de gente es la que si fuera por ellos el mundo no avanzarÃa y seguirÃamos en la Edad Media torturando a "infieles". Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables...
No entiendo vuestra psiquis. Odìas a la iglesia y a los creyentes pero no paraìs de buscar razones para echar bronca y criticar y luego os llamaìs tolerantes.
#14 #14 giru23 dijo: #12 no me sorprende nada de esa gentuza... son dignos de lástima. Este tipo de gente es la que si fuera por ellos el mundo no avanzarÃa y seguirÃamos en la Edad Media torturando a "infieles". Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables...En realidad...no estoy muy segura, puesto que hablo de lo que suelo oÃr por ahà pero se dice que de no ser por la iglesia a estas alturas nuestra tecnologÃa serÃa mucho más avanzada, puesto que la iglesia nos ha mantenido demasiado tiempo sin avances tecnológicos, y, ciertamente es lo que ya has dicho, que de ser por ellos, aun seguirÃamos ahà estancados.
#0 #0 JHRopero dijo: , tenÃa que decir que siento muchÃsima curiosidad por ver qué dice la Iglesia después de ver el vÃdeo de Stephen Hawking sobre Dios. En serio, muchÃsima. TQDSi es cientÃfico todo lo que diga será verdad absoluta.
Por los siglos de los siglos, Amén.
La verdad es que Hawking lleva ya muchisimos años soltando perlas de este estilo para causar polémica y vender más libros. No es más que otra táctica de márketing...
Yo nunca he dicho que fuera tolerante. El Cristianismo, actuó como una plaga, y se fue extendiendo, masacrando a los que no lo admitÃan. El Cristianismo es un cáncer.
Pero no solo el Cristianismo sino las demás religiones monoteÃstas. Y punto pelota.
Coño ya, pesaos.
#10 #10 marianodelgado3 dijo: Tu Dios contra el suyo. Qué interesante todo.(Su dios es Stephen Hawking)
#17 #17 eidril dijo: #14 En realidad...no estoy muy segura, puesto que hablo de lo que suelo oÃr por ahà pero se dice que de no ser por la iglesia a estas alturas nuestra tecnologÃa serÃa mucho más avanzada, puesto que la iglesia nos ha mantenido demasiado tiempo sin avances tecnológicos, y, ciertamente es lo que ya has dicho, que de ser por ellos, aun seguirÃamos ahà estancados.no te quepa la menor duda... sólo hay que mirar atrás en la historia y ver qué les ocurrió a los que intentaron que el ser humano evolucionara intelectualmente... afortunadamente avanzamos gracias a ese tipo de gente, gente como Galileo Galilei, o actualmente Stephen Hawking.
#22 #22 giru23 dijo: #17 no te quepa la menor duda... sólo hay que mirar atrás en la historia y ver qué les ocurrió a los que intentaron que el ser humano evolucionara intelectualmente... afortunadamente avanzamos gracias a ese tipo de gente, gente como Galileo Galilei, o actualmente Stephen Hawking.Pues el que formuló la teorÃa del Big Bang era jesuita...
Ojo! mi comentario #14 #14 giru23 dijo: #12 no me sorprende nada de esa gentuza... son dignos de lástima. Este tipo de gente es la que si fuera por ellos el mundo no avanzarÃa y seguirÃamos en la Edad Media torturando a "infieles". Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables...va dirigido a los borregos de IntereconomÃa que hicieron esa afirmación sobre Stephen Hawking. Sobre la Iglesia tengo mis opiniones, pero no voy a participar en ningún debate ni a defender o a atacar nada, me parece absurdo y más aquÃ.
#14 #14 giru23 dijo: #12 no me sorprende nada de esa gentuza... son dignos de lástima. Este tipo de gente es la que si fuera por ellos el mundo no avanzarÃa y seguirÃamos en la Edad Media torturando a "infieles". Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables...La inexistencia de Dios es indemostrable. Por esa regla de tres, debes darte asco a tà mismo.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El señor Hawking argumenta que no es necesaria la existencia de Dios para explicar el origen de este Universo. Pero evidentemente, con ello rechaza la existencia de otros universos distantes al nuestro tanto en tiempo, espacio y dimensión.
#20 #20 elith2517 dijo: Yo nunca he dicho que fuera tolerante. El Cristianismo, actuó como una plaga, y se fue extendiendo, masacrando a los que no lo admitÃan. El Cristianismo es un cáncer.
Pero no solo el Cristianismo sino las demás religiones monoteÃstas. Y punto pelota.
Coño ya, pesaos. Curiosamente, con el ateÃsmo (o simplemente la no-espiritualidad) está pasando exactamente lo mismo que con las religiones, con el mismo comportamiento tumoral.
dira que no tiene que preguntar esas cosas
#25 #25 kahosh dijo: #14 La inexistencia de Dios es indemostrable. Por esa regla de tres, debes darte asco a tà mismo.ah s� sabes que en tu regla de 3 te falta mi afirmación de que no existe Dios? la has visto por alguna parte? no sabemos cómo funciona la regla de 3 y apelamos a ella para publicar un comentario?
Fue hace DOS AÑOS en su libro The Grand Design (El MagnÃfico Diseño) que "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sà mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios". A buenas horas te enteras... y la Iglesia... bueno pasando.
#21 #21 kahosh dijo: #10 (Su dios es Stephen Hawking)¿Y?
Aquà hay mucha manÃa de poner en boca de los demás cosas que no se han dicho. He citado mi propio comentario para decir que no me referÃa ni a la Iglesia, ni a los creyentes, sino a los que hicieron el comentario de "tiene lo que se merece". Yo no hago referencia a la religión en sÃ, sino a la actitud de "lo sé todo y dios existe y es asà porque sÃ", igual que la puedo hacer con "lo sé todo y dios no existe y es asà por que sÃ".
#20 #20 elith2517 dijo: Yo nunca he dicho que fuera tolerante. El Cristianismo, actuó como una plaga, y se fue extendiendo, masacrando a los que no lo admitÃan. El Cristianismo es un cáncer.
Pero no solo el Cristianismo sino las demás religiones monoteÃstas. Y punto pelota.
Coño ya, pesaos. Me encantarÃa encontrar ateos sospechosos de ser inteligentes y cultos, para poder mantener una conversación, pero sólo veo ineptos como tú. Lo más gracioso son las coletillas del final, no sé si como dándote la razón a ti mismo, o actuando como una mula terca.
#22 #22 giru23 dijo: #17 no te quepa la menor duda... sólo hay que mirar atrás en la historia y ver qué les ocurrió a los que intentaron que el ser humano evolucionara intelectualmente... afortunadamente avanzamos gracias a ese tipo de gente, gente como Galileo Galilei, o actualmente Stephen Hawking.y es completamente respetable, y Einstein también era creyente, hay muchos motivos por los que alguien puede ser creyente o no, pero eso a mà me da exactamente igual. A mà lo que me toca la fibra es la actitud de creer saberlo todo y negarse al conocimiento, que es la actitud de como ya he dicho por 4ª vez, los de intereconomÃa que hicieron el comentario sobre Hawking, y me toca más aún cuando se mofan. Me parece despreciable.
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. si fueses la persona más inteligente, tuvieses los estudios y conocimientos suyos, sus premios, etc. cuando abrieses la boca el mundo pondrÃa la oreja
#3 #3 Panthalassa dijo: Claro, la Iglesia, esa institución conocida por aceptar otras teorÃas que no sean las suyas y cambiar su centenaria opinión tras ver un vÃdeo.
Claro.Milenaria, no centenaria.
#14 #14 giru23 dijo: #12 no me sorprende nada de esa gentuza... son dignos de lástima. Este tipo de gente es la que si fuera por ellos el mundo no avanzarÃa y seguirÃamos en la Edad Media torturando a "infieles". Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables...te das cuenta que eres la hipocresÃa en estado puro? xD
#20 #20 elith2517 dijo: Yo nunca he dicho que fuera tolerante. El Cristianismo, actuó como una plaga, y se fue extendiendo, masacrando a los que no lo admitÃan. El Cristianismo es un cáncer.
Pero no solo el Cristianismo sino las demás religiones monoteÃstas. Y punto pelota.
Coño ya, pesaos. pero solo te fijas en lo malo y corrupto, hay un tipo de cristianismo que se basa en ayudar al prójimo
#7 #7 vantroi dijo: ¿La Iglesia? Dirán que su enfermedad es el castigo de Dios por ser un hereje.decir que Dios castiga con enfermedades y desgracias ya esta pasado de moda... como un par de siglos. (Lo digo desde mi experiencia, nunca oà a un cura diciendo algo asÃ)
#25 #25 kahosh dijo: #14 La inexistencia de Dios es indemostrable. Por esa regla de tres, debes darte asco a tà mismo.No hay que demostrar una negativa, si no se demuestra que algo existe, no existe, punto.
Supongo que te refieres al primer capÃtulo de la serie de documentales Curiosity. Quizá en España acabe de empezar la serie (no lo sé), pero ese capÃtulo se estrenó hace más de 1 año en EEUU, y sÃ, la Iglesia si cabreó bastante. Vamos, que llegas un año tarde con este TQD.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es que eso solo lo hace un grupo de personas que opinan sobre campos sin tener ni idea, que por cierto no puedes incluir a la comunidad cientÃfica ni a mi, y no pienses que me conoces
#42 #42 aleix33 dijo: #25 No hay que demostrar una negativa, si no se demuestra que algo existe, no existe, punto. entonces no existÃa el oxÃgeno hasta Bohr? ¿te suena de algo la teorÃa del gato en la caja de Schödinger? Manda cojones xDDD
#45 #45 ka0s88 dijo: #42 entonces no existÃa el oxÃgeno hasta Bohr? ¿te suena de algo la teorÃa del gato en la caja de Schödinger? Manda cojones xDDDFe de erratas, el núcleo atómico, no el oxÃgeno. Se me cruzaron los cables. Aunque también es un supuesto factible. ¿No existÃa el oxÃgeno hasta Scheele?
#38 #38 ka0s88 dijo: #14 te das cuenta que eres la hipocresÃa en estado puro? xDde lo que me doy cuenta es de dos cosas, que hipocresÃa es la palabra de moda, y que no has debido leer resto de comentarios en este TQD.
#47 #47 giru23 dijo: #38 de lo que me doy cuenta es de dos cosas, que hipocresÃa es la palabra de moda, y que no has debido leer resto de comentarios en este TQD."Qué asco me produce la gente que cree tener respuesta para todo basándose en afirmaciones completamente indemostrables..."
Estás haciendo una afirmación indemostrable en ese comentario , y además dices que te da asco esa gente. Creo que a eso se le puede llamar hipocresÃa. Que no sepas lo que significa la palabra hasta el punto de ser hipócrita y no saber reconocerlo, es problema tuyo. Y no, no he leÃdo todos los comentarios ni me interesan. He leÃdo este y es por el que he escrito.
#47 #47 giru23 dijo: #38 de lo que me doy cuenta es de dos cosas, que hipocresÃa es la palabra de moda, y que no has debido leer resto de comentarios en este TQD.Y me voy a explayar más por si no lo comprendes. Dices que si por esa gente fuese seguirÃamos torturando infieles y blablabla. Eso es una afirmación indemostrable, ya que habrÃa algunos que sà querrÃan y otros que no. Por lo tanto, deberÃas darter asco a ti mism@ por ser de los que hacen afirmaciones indemostrables, y por hipócrita.
¡Registra tu cuenta ahora!
