Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
De verdad, ¿sólo se puede votar chorrada una vez? Hay aportaciones como esta que requieren otro tipo de voto o un sistema por el que puedas contratar un sicario que vaya a visitar al que lo ha publicado.
Ya empezamos con las recomendaciones de lectura. Y encima al final nos llamas incultos.
Pues yo he leÃdo Teo va al parque y he comprendido que hay que tener cuidado al columpiarse porque te puedes hacer una herida en la rodilla.
Das por hecho que aquà no leemos, que guay.
Todo iba bien hasta que he leÃdo la frase final. Creo que eso te lo podrÃas ahorrar.
Gracias por el dato, sobre todo el final, parece que solo exista ese libro y que si no lo leemos es que no leemos nada
ExplÃcame el punto de "ciencia y religión van ligadas de la mano", porque creo que la ciencia no tiene mucho que ver con un ser que existÃa antes de la existencia.
Pues yo he aprendido que se puede usar "deber + verbo" para indicar probabilidad, si se hace utilizando un registro culto.
La coletilla final merece cadena perpetua.
#7 #7 nuisance dijo: ExplÃcame el punto de "ciencia y religión van ligadas de la mano", porque creo que la ciencia no tiene mucho que ver con un ser que existÃa antes de la existencia.Religión =/= Dios.
Dejando a un lado la gilipollez de la última frase, ciencia y religión no van de la mano. La religión es algo espiritual, algo que no tiene absolutamente nada que ver con la ciencia. Nada. Pueden existir la una sin la otra y generalmente están enfrentadas en sus principios.
#10 #10 RDaneelOlivaw dijo: #7 Religión =/= Dios.Bien.
¿Qué tiene que ver la ciencia con el misticismo?
Precisamente ahora mismo estoy leyendo un ensayo en el que se habla de que una persona puede ser una mente brillantÃsima en su campo de estudio, pero cuando se aleja de él, no demostrar mayor entendimiento que el común de los hombres; y que utilizar el prestigio ganado como cientÃfico para dar mayor peso a sus ideas "extracientÃficas" es pervertir el espÃritu cientÃfico.
Enhorabuena, has leido un libro. Al año que viene, cuando leas otro, mandas otro TQD.
Bueno, no.
#9 #9 somerexistroparaisto dijo: La coletilla final merece cadena perpetua.La gente que insta con prepotencia a leer más suele ser la que lee menos. Esto es asÃ.
#15 #15 lambert_rush dijo: Precisamente ahora mismo estoy leyendo un ensayo en el que se habla de que una persona puede ser una mente brillantÃsima en su campo de estudio, pero cuando se aleja de él, no demostrar mayor entendimiento que el común de los hombres; y que utilizar el prestigio ganado como cientÃfico para dar mayor peso a sus ideas "extracientÃficas" es pervertir el espÃritu cientÃfico.Hagámosle a la ola a Lambert.
Dios qué pedante eres
Me parece cojonudo que te apasione cierto libro y quieras compartirlo, pero por favor, no nos trates de retrasados, o te hago tragar el libro de mitologÃa que estoy leyendo y le paso las hojas desde fuera. Con taladradora. Pedante de mierda
#10 #10 RDaneelOlivaw dijo: #7 Religión =/= Dios.Es verdad, Einstein era budista.
#18 #18 somerexistroparaisto dijo: #15 Hagámosle a la ola a Lambert.____()_____()_____()____
#1 #1 stocker_ dijo: De verdad, ¿sólo se puede votar chorrada una vez? Hay aportaciones como esta que requieren otro tipo de voto o un sistema por el que puedas contratar un sicario que vaya a visitar al que lo ha publicado. Ayer te dije que te odiaba, hoy me lo estoy replanteando (L)
HAMAMEH.
Interesante, pero lo último ha sido un poco desconcertante...
#18 #18 somerexistroparaisto dijo: #15 Hagámosle a la ola a Lambert.A Jean-François Revel, en todo caso. Además, le cita explÃcitamente a él como cientÃfico amigo de meterse en camisas de once varas, incluso le acusa de ser de alguna manera un caballo de Troya soviético.
puede que leamos pero no ese libro en concreto ya estaÃs generalizando, quizá tengas razón pero yo puedo recomendarte también bastantes libros y cualquiera.
Qué patada en la boca tienes, chico. Como esto se lo vayas diciendo a tus conocidos de la misma forma tienes, por lo menos, un escupitajo en la cara asegurado.
#25 #25 lambert_rush dijo: #18 A Jean-François Revel, en todo caso. Además, le cita explÃcitamente a él como cientÃfico amigo de meterse en camisas de once varas, incluso le acusa de ser de alguna manera un caballo de Troya soviético.A mà Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientÃfico que se nos quiere vender. La teorÃa de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran cientÃfico. SerÃa un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero cientÃfico, no.
Creo que referirse al hecho de que ciencia y fe (que no religión) puedan colaborar o complementarse, es un pensamiento abierto... un cientÃfico de mente cerrada es tan dañino como un creyente fanático.
#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #25 A mà Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientÃfico que se nos quiere vender. La teorÃa de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran cientÃfico. SerÃa un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero cientÃfico, no.Realmente no conozco a nadie que lo alabe por haber sido o no cientÃfico. Es el humanista por excelencia, y eso engloba demasiadas cosas.
Todos, tenÃa que decir que he leÃdo ensayos cientÃficos de Isaac Asimov. Te hace ver que no hay mayor fuerza en el universo que la atracción que ejerce un buen par de tetas, era un puto viejo pervertido. TQD
Asà habrÃa sido mejor, menos pedante. Pero claro, como es Einstein todo lo que diga en cualquier campo, aunque esté muy alejado del suyo, es palabra sagrada, y automáticamente leerlo es más "intelectual" que leer las opiniones de cualquier otro simple mortal. Que te den.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.
#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #25 A mà Albert Einstein nunca me ha parecido el supercientÃfico que se nos quiere vender. La teorÃa de la relatividad no fue un trabajo suyo solamente, sino que se nutrió de trabajos contemporáneos.
De todas formas, si hay algo que me molesta de verdad es que las masas adoren a Leonardo como un gran cientÃfico. SerÃa un gran artista, o humanista o lo que sea. Pero cientÃfico, no.Fue un gran cientifico, pero se ha mitificado al convertirlo en un famoso mas "clasico", al ponerlo en los focos se magnifico todo lo que hizo
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenÃa que decir, que he leÃdo el libro de Albert Einstein "Asà pienso yo". Es uno de los mejores libros que he podido leer. Te hace ver que la ciencia y la religión van ligadas de la mano, critica a la sociedad consumista e individualista de hoy y da la idea de un universo perfecto que se puede interpretar racionalmente y teocráticamente. DeberÃais leer, no hace daño. TQDOtro que te podrÃa gustar es De rerum Natura de Lucrecio, ya me lo agradecerás luego
Bastante que he leÃdo tu TQD, es que si no me canso
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.No, no hay que hacer un acto de fe. Hay una hipótesis que hay que demostrar, pero hasta que no se demuestra no se cree en ella.
#30 #30 mereima dijo: #28 Realmente no conozco a nadie que lo alabe por haber sido o no cientÃfico. Es el humanista por excelencia, y eso engloba demasiadas cosas.Yo, por desgracia, sà he visto a gente llamándole el padre de la ciencia y cosas asÃ. Yo creo que su faceta como artista es la que pasa a la historia.
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.No, precisamente las teorias son eso, algo que no esta probado del todo. Por ejemplo tienes la teoria de cuerdas, entre otras, y ahora se esta intentando demostrar por quienes la defiende, no la aceptan como valida, primero hay que aportar pruebas irrefutables
Y quien te ha dicho que no leemos? Vas de guay por leer?
Todo iba bien hasta la fracesita de cierre. Está bien que no somos el pináculo de la cultura, pero tampoco puedes asumir que solo hay paletos analfabetas por aquÃ.
La ciencia y la religión no van de la mano, otra cosa es que tus creencias sean compatibles
Más bien la religión nos catapultó a la edad media durante siglos. Personalmente me la pica que seas católico o no, pero es una burrada lo que dices.
"Todos, tenÃa que decir que soy un pretencioso que os llama incultos por la cara. TQD"
Asà de repelente consigues sonar con tu ultima frase.
Y ahora va alguno que quiere prohibir el libro porque descubre que einstein era comunista en la realidad
En qué sentido la ciencia y la religión van de la mano? Tu puedes hace ciencia desde una educación religiosa, pero desde el mismo momento en que la ciencia busca explicar algo que la religión no cuestiona no van de la mano. La religión, mediante el establecimiento de una moralidad que la sociedad mama desde la cuna, normalmente frena el desarrollo cientÃfico.... Primer libro complicado, ¿no?
#33 #33 koe78 dijo: #31 Pero la ciencia misma exige hacer... "actos de fe" sobre todo cuando se postula una teoria complucada y que costara mucho tiempo poder demostrar. .. Y yo me considero racional y no obstante contemplo posibilidades que equivaldrian a tener fe... por eso no creo en ese conflicto.Confundes "hechos" con "teorÃas". Una teorÃa parte de la base de no estar comprobada, si se comprueba pasa a ser un hecho. La fe consiste en creer en hechos sin comprobar, no en teorÃas.
Leiste las dos partes? A mi me gusto, y si te gusta esa temática podrÃas leer "El genio al que le robaron la luz" que vuelca la mayorÃa de proyectos y pensamientos de Nikola Tesla
#37 #37 somerexistroparaisto dijo: #33 No, no hay que hacer un acto de fe. Hay una hipótesis que hay que demostrar, pero hasta que no se demuestra no se cree en ella.
#30 Yo, por desgracia, sà he visto a gente llamándole el padre de la ciencia y cosas asÃ. Yo creo que su faceta como artista es la que pasa a la historia. #38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#39 #39 blackhawk dijo: #33 No, precisamente las teorias son eso, algo que no esta probado del todo. Por ejemplo tienes la teoria de cuerdas, entre otras, y ahora se esta intentando demostrar por quienes la defiende, no la aceptan como valida, primero hay que aportar pruebas irrefutablesy #46.#46 iauj dijo: #33 Confundes "hechos" con "teorÃas". Una teorÃa parte de la base de no estar comprobada, si se comprueba pasa a ser un hecho. La fe consiste en creer en hechos sin comprobar, no en teorÃas... por si no os habéis dado cuenta, he puesto la frase hecha de "actos de fe" entre comillas para dar a entender eso: si se formula una teorÃa, se busca la experimentación para tener el hecho empÃrico que la demuestre. Pero hasta ese momento, quien haga los experimentos, se ve en la disyuntiva de creer en lo que ha formulado para poderlo demostrar, y dar pasos para obtener esos resultados.
Cuando alguien demuestra su teorÃa, se dice que fue un visionario. A eso me refiero.
#48 #48 koe78 dijo: #37 #38 #39 y #46... por si no os habéis dado cuenta, he puesto la frase hecha de "actos de fe" entre comillas para dar a entender eso: si se formula una teorÃa, se busca la experimentación para tener el hecho empÃrico que la demuestre. Pero hasta ese momento, quien haga los experimentos, se ve en la disyuntiva de creer en lo que ha formulado para poderlo demostrar, y dar pasos para obtener esos resultados.
Cuando alguien demuestra su teorÃa, se dice que fue un visionario. A eso me refiero.Por mucho que lo pongas entre comillas no puedes compararlas. Y no necesariamente tienes que creer en la teorÃa. Puedes creer simplemente que es falsa y querer demostrarlo y, sorpresa, toparte con que es cierta (o no). Eso es una teorÃa. Tu la formulas porque tienes una serie de indicios, en cualquier laboratorio del mundo ponen a prueba esos indicios para comprobar si es cierto o no, sà salen se consideran pruebas, si no, pues la teorÃa se descarta.
Los que se hayan ofendido con la última frase esque se dan por aludidos, asà que menos criticar (al autor) y más leer.
¡Registra tu cuenta ahora!