Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#150
Punto 1: Japón sí recibe fuertes oleadas migratorias cada año procedentes sobre todo de China e Indonesia, pueblos tan numerosos y diversos que les resultan igual de extraños culturalmente que a nosotros los árabes.
#150
Punto 2: Japón no recibe fuertes oleadas de inmigración de Sudamérica y de África por 2 cuestiones. Primero, la distancia. Un Nigeriano viajando en patera dificilmente llegará a Japón. Y los latinos tienen que elegir entre el atlántico y el Pacífico. Mejor el Atlántico no?
segundo, Japón no colonizó ni impregnó de su propia lengua ni a África, ni a Latino-América. A donde va a emigrar un argelino que sabe francés? A Japón o a Francia? Y un guineano? Y un sudafricano? Y Oriente medio es más de lo mismo. Pero claro... luego los españolitos se quejan de ser discriminados en Escandinavia. Vergüenza es lo que falta.
#147
Moralmente, tanto el capitalismo como el comunismo son defendibles. Uno por la idea de que únicamente el individuo debe ser dueño de su destino, y otro por la igualdad absoluta entre todos los seres humanos que persigue. Pero qué hay del Nacional Socialismo? No entiendo cómo se puede justificar. Y dejemos al lado experiencias históricas, porque entonces sí que se va por los suelos. Si puedes explicarme tu punto de vista estaría agradecido.
#148 #148 conigliobianco dijo: #147
Eres tan antiblanco que piensas que sólo un nacionalsocialista puede estar en contra del geNOcidio blanco.
"Me considero pro blanco y los antiblancos fuerzan inmigración masiva y asimilación en TODOS y SÓLO los países blancos, pero quiero caer bien a estos antiblancos para que no me llamen maaaaalo".
Es lamentable que un antiblanco (teclearhastalamuerte) te haya dicho "te quiero" en otro hilo.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Dale perico al torno xDD si te crees que a mí me vas a liar con la tontería de la operación mantra que un iluminado se inventó para que borreguitos del sistema como tú, creados por él para destruir los movimientos alternativos desde dentro vas jodido xDDD Pero, eh, que puedes seguir intentándolo si quieres xD
#151 #151 marcada dijo: #150
Punto 1: Japón sí recibe fuertes oleadas migratorias cada año procedentes sobre todo de China e Indonesia, pueblos tan numerosos y diversos que les resultan igual de extraños culturalmente que a nosotros los árabes.
También hay que añadir que Asia no recibe tanta inmigración por dos motivos, primero porque como dices su inmigración es intercontinental. Segundo, la calidad de vida es mucho peor (nadie en su sano juicio quiere irse a un país como China teniendo Alemania o Francia más cerca). Tercero, los regímenes autóctonos, la idiosincrasia o la diferencia cultural. Cuarto, la oferta laboral allí es dual. O técnicos muy especializados en algún campo, o mano de obra barata. Pero éstos comentarios no obtendrán respuesta de quien los escribe. Si quieres leer las tonterias que va a decir antes de que las diga, busca sobre "operación mantra".
#153 #153 marcada dijo: #147
Moralmente, tanto el capitalismo como el comunismo son defendibles. Uno por la idea de que únicamente el individuo debe ser dueño de su destino, y otro por la igualdad absoluta entre todos los seres humanos que persigue. Pero qué hay del Nacional Socialismo? No entiendo cómo se puede justificar. Y dejemos al lado experiencias históricas, porque entonces sí que se va por los suelos. Si puedes explicarme tu punto de vista estaría agradecido. el comunismo no es defendible en ninguna medida. Pues apoya su supervivencia en la violencia sistemática. A nosotros se nos acusa de racismo (cosa en la que discrepo), mientras que los comunistas basan su ideología en la lucha constante de clases. Es decir, crear una nueva discriminación. Atacar al que tiene porque tiene, y porque está en minoría, obviamente. En el capitalismo es al revés, atacar al que no tiene desde puestos de poder (impuestos, tasas, recortes, etcétera). En el NS, el sistema socioeconómico es maleable. Se adapta a las circunstancias. Así pues, teniendo en cuenta que no creo en el holocausto atendiéndome a criterios jurídicos (presunción Iuris tantum), veo bastante más legal el NS que el capitalismo o el comunismo.
#155 #155 ka0s88 dijo: #148 Dale perico al torno xDD si te crees que a mí me vas a liar con la tontería de la operación mantra que un iluminado se inventó para que borreguitos del sistema como tú, creados por él para destruir los movimientos alternativos desde dentro vas jodido xDDD Pero, eh, que puedes seguir intentándolo si quieres xD
Es muy alternativo que un antiblanco que dice que los niños blancos nacen con el pecado que justifica que se conviertan en minoría te diga "te quiero".
Como antiblanco, ¿estás diciendo que te sientes "alternativo" al sentirte arropado por los que justifican el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#151 #151 marcada dijo: #150
Punto 1: Japón sí recibe fuertes oleadas migratorias cada año procedentes sobre todo de China e Indonesia, pueblos tan numerosos y diversos que les resultan igual de extraños culturalmente que a nosotros los árabes.
Nadie le dice a los japoneses "En unos años, tendréis los ojos menos rasgados, pero eso no tiene importancia".
Nadie dice a los japoneses "No podéis tener organizaciones en favor de vuestros derechos".
Nadie dice a los japoneses "Quitásteis el país a los ainus, así que os jodéis".
Esto ocurre en TODOS y SÓLO los países blancos. ¡Es geNOcidio!
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#152 #152 marcada dijo: #150
Punto 2: Japón no recibe fuertes oleadas de inmigración de Sudamérica y de África por 2 cuestiones. Primero, la distancia. Un Nigeriano viajando en patera dificilmente llegará a Japón. Y los latinos tienen que elegir entre el atlántico y el Pacífico. Mejor el Atlántico no?
segundo, Japón no colonizó ni impregnó de su propia lengua ni a África, ni a Latino-América. A donde va a emigrar un argelino que sabe francés? A Japón o a Francia? Y un guineano? Y un sudafricano? Y Oriente medio es más de lo mismo. Pero claro... luego los españolitos se quejan de ser discriminados en Escandinavia. Vergüenza es lo que falta.
Lógica antiblanca: "Los países blancos deben convertirse en no blancos porque vivimos en una aldea global y las telecomunicaciones nos acercan. Sin embargo, África debe ser africana y Asia debe ser asiática porque están lejos".
Sigue intentándolo, antiblanco.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#158 #158 conigliobianco dijo: #155
Es muy alternativo que un antiblanco que dice que los niños blancos nacen con el pecado que justifica que se conviertan en minoría te diga "te quiero".
Como antiblanco, ¿estás diciendo que te sientes "alternativo" al sentirte arropado por los que justifican el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Veo que te has aprendido el dogma a la perfección y ya no lo sueltas, pseudonazi. Te aconsejo que no te dediques a la política, porque con la demagogia que sueltas te van a dar para el pelo en todos los debates. Mismamente, éste. Donde sólo sabes atacar con falacias los argumentos lógicos que te dan. Yo soy nacionalsocialista, yo defiendo mi lebensraum. Y, sin embargo, tú, en tu estupidez supina, me llamas antiblanco xDDDDDDDDDDDD
#160 #160 conigliobianco dijo: #152
Lógica antiblanca: "Los países blancos deben convertirse en no blancos porque vivimos en una aldea global y las telecomunicaciones nos acercan. Sin embargo, África debe ser africana y Asia debe ser asiática porque están lejos".
Sigue intentándolo, antiblanco.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Lógica de la "operación mantra":
"Cómo no tenemos ni puta idea de lo que decimos, basamos nuestro discurso en ataques sistemáticos personales que no llevan a ningún sitio pero nos hace valedores de una moral ficticia que sólo nosotros vemos, pues establecemos pseudodebates en los cuales sólo nos dedicamos a atacar con falacias y ataques personales sin dar un sólo ejemplo real.
Hablamos de la invasión de un continente que tiene civilización, riqueza, recursos, bienestar y nos comparamos con regiones incivilizadas, sin bienestar social, sin riqueza, con recursos pero mal utilizados, o con desigualdades sociales claras. Nuestra meta no es mejorar nuestro espacio vital, es equipararnos a los demás".
#160 #160 conigliobianco dijo: #152
Lógica antiblanca: "Los países blancos deben convertirse en no blancos porque vivimos en una aldea global y las telecomunicaciones nos acercan. Sin embargo, África debe ser africana y Asia debe ser asiática porque están lejos".
Sigue intentándolo, antiblanco.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Así que, como antieuropeo que eres, ¿por qué quieres destruir desde dentro al Viejo Continente? ¿por qué te alías con tus enemigos aduciendo discursos falaces y carentes de lógica? ¿Por qué no lees algún que otro libro en tu vida, sacas conclusiones por tí mismo y dejas de repetir lo que lees en metapedia (que tiene algunos artículos buenos, generalmente los que yo edito)? ¿Por qué no dejas de hacer caso a los cuatro voceros de DN o el MSR? ¿Por qué no escuchas a Don Pedro Varela en sus intervenciones sobre la inmigración? Entonces podrías debatir con un mínimo de sentido común, y no hacer el ridículo como estás haciendo ahora.
#158 #158 conigliobianco dijo: #155
Es muy alternativo que un antiblanco que dice que los niños blancos nacen con el pecado que justifica que se conviertan en minoría te diga "te quiero".
Como antiblanco, ¿estás diciendo que te sientes "alternativo" al sentirte arropado por los que justifican el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Como europeísta, me siento halagado de que gente que piensa distinto a mí, y que hasta que yo entré en sus vidas tenían una imagen del NS aterradora, ahora se atrevan incluso a llamarme para seguir iluminando una historia oscura que han contado y cuentan desde hace 70 años. Tú eeres tan cortit@ que no entiendes que con tu demagogia no sólo te dejas en ridículo a mí, sino que dinamitas todo el trabajo que llevo haciendo yo aquí, en ésta página, en casi 3.000 comentarios. Abriendo los ojos a muchas personas, mientras tú sólo te dedicas a copiar y pegar las tonterías que has leído en internet. Y todo para votarte positivo tú mismo. ¿Es esa tu máxima aspiración?
#152 #152 marcada dijo: #150
Punto 2: Japón no recibe fuertes oleadas de inmigración de Sudamérica y de África por 2 cuestiones. Primero, la distancia. Un Nigeriano viajando en patera dificilmente llegará a Japón. Y los latinos tienen que elegir entre el atlántico y el Pacífico. Mejor el Atlántico no?
segundo, Japón no colonizó ni impregnó de su propia lengua ni a África, ni a Latino-América. A donde va a emigrar un argelino que sabe francés? A Japón o a Francia? Y un guineano? Y un sudafricano? Y Oriente medio es más de lo mismo. Pero claro... luego los españolitos se quejan de ser discriminados en Escandinavia. Vergüenza es lo que falta.de hecho, los españoles estamos invadiendo Japón las últimas dos décadas. Las colonias españolas están creciendo mucho allí, debido a que los españoles tuvimos territorios en la Manchuria y una pequeña porción japonesa. Al igual que algunos samuráis japoneses se asentaron en las cercanías de Sevilla, dando origen al apellido Japón. Eso, en su discurso falaz, no lo menta. Por que no le interesa. Por que no tenía conocimiento de ésto, porque a los que le manejan no les interesa que se digan estas cosas. Por que los que le manejan se llaman a sí mismos "nacionalsocialistas", y ¡hasta crean partidos políticos y todo!
#152 #152 marcada dijo: #150
Punto 2: Japón no recibe fuertes oleadas de inmigración de Sudamérica y de África por 2 cuestiones. Primero, la distancia. Un Nigeriano viajando en patera dificilmente llegará a Japón. Y los latinos tienen que elegir entre el atlántico y el Pacífico. Mejor el Atlántico no?
segundo, Japón no colonizó ni impregnó de su propia lengua ni a África, ni a Latino-América. A donde va a emigrar un argelino que sabe francés? A Japón o a Francia? Y un guineano? Y un sudafricano? Y Oriente medio es más de lo mismo. Pero claro... luego los españolitos se quejan de ser discriminados en Escandinavia. Vergüenza es lo que falta.Ensucian nuestro nombre (más de lo que está ya por nuestros enemigos). Son perros del $i$tema, y lo peor de todo es que viven tan adulterados que ellos mismos no se dan cuenta. Atacan a todos los que no piensan como ellos, son la versión nacionalista del comunismo más acérrimo. La versión más histriónica del revanchismo y del supremacismo blanco estadounidense que se importó durante la ocupación alemana.
En definitiva, son la viva imagen de la ignorancia.
#161 #161 ka0s88 dijo: #158 Veo que te has aprendido el dogma a la perfección y ya no lo sueltas, pseudonazi. Te aconsejo que no te dediques a la política, porque con la demagogia que sueltas te van a dar para el pelo en todos los debates. Mismamente, éste. Donde sólo sabes atacar con falacias los argumentos lógicos que te dan. Yo soy nacionalsocialista, yo defiendo mi lebensraum. Y, sin embargo, tú, en tu estupidez supina, me llamas antiblanco xDDDDDDDDDDDD
Una vez más, antiblanco: ¿Qué se siente al saber que te quiere alguien que dice que los bebés blancos nacen con el pecado original y tienen que pagarlo convirtiéndose en minorías?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#163 #163 ka0s88 dijo: #160 Así que, como antieuropeo que eres, ¿por qué quieres destruir desde dentro al Viejo Continente? ¿por qué te alías con tus enemigos aduciendo discursos falaces y carentes de lógica? ¿Por qué no lees algún que otro libro en tu vida, sacas conclusiones por tí mismo y dejas de repetir lo que lees en metapedia (que tiene algunos artículos buenos, generalmente los que yo edito)? ¿Por qué no dejas de hacer caso a los cuatro voceros de DN o el MSR? ¿Por qué no escuchas a Don Pedro Varela en sus intervenciones sobre la inmigración? Entonces podrías debatir con un mínimo de sentido común, y no hacer el ridículo como estás haciendo ahora.
¿El mismo Pedro Varela que puso en su blog de la cárcel un vídeo que se llamaba "Antirracista es una palabra en clave para antiblanco"?
Como antiblanco, ¿estás diciendo que es tu sentido común el que te lleva a justificar el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#167 #167 conigliobianco dijo: #161
Una vez más, antiblanco: ¿Qué se siente al saber que te quiere alguien que dice que los bebés blancos nacen con el pecado original y tienen que pagarlo convirtiéndose en minorías?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Como antieuropeo que eres, ¿Qué se siente al ser ridiculizado una y otra vez con tus propias falacias argumentativas?
#168 #168 conigliobianco dijo: #163
¿El mismo Pedro Varela que puso en su blog de la cárcel un vídeo que se llamaba "Antirracista es una palabra en clave para antiblanco"?
Como antiblanco, ¿estás diciendo que es tu sentido común el que te lleva a justificar el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Como manipulador que eres, ¿Qué se siente al mentir sobre Pedro Varela?
http://*******/kbM2q_4fBPw
http://*******/IglOFTn4hYA
http://*******/SKOWH99fpkA
http://*******/h81FfhizuCc
ESTE es Pedro Varela, y ésta es su opinión ARGUMENTADA sobre la inmigración. Deja de hacer el ridículo y de mentir sobre un hombre que lleva en el movimiento y lo ha dado todo por él TODA SU VIDA.
#169 #169 ka0s88 dijo: #167 Como antieuropeo que eres, ¿Qué se siente al ser ridiculizado una y otra vez con tus propias falacias argumentativas?
#168 Como manipulador que eres, ¿Qué se siente al mentir sobre Pedro Varela?
http://*******/kbM2q_4fBPw
http://*******/IglOFTn4hYA
http://*******/SKOWH99fpkA
http://*******/h81FfhizuCc
ESTE es Pedro Varela, y ésta es su opinión ARGUMENTADA sobre la inmigración. Deja de hacer el ridículo y de mentir sobre un hombre que lleva en el movimiento y lo ha dado todo por él TODA SU VIDA.cambiar asteriscos por "*******"
#170 #170 ka0s88 dijo: #169 cambiar asteriscos por "*******""youtu . be" sin espacios.
#157 #157 ka0s88 dijo: #153 el comunismo no es defendible en ninguna medida. Pues apoya su supervivencia en la violencia sistemática. A nosotros se nos acusa de racismo (cosa en la que discrepo), mientras que los comunistas basan su ideología en la lucha constante de clases. Es decir, crear una nueva discriminación. Atacar al que tiene porque tiene, y porque está en minoría, obviamente. En el capitalismo es al revés, atacar al que no tiene desde puestos de poder (impuestos, tasas, recortes, etcétera). En el NS, el sistema socioeconómico es maleable. Se adapta a las circunstancias. Así pues, teniendo en cuenta que no creo en el holocausto atendiéndome a criterios jurídicos (presunción Iuris tantum), veo bastante más legal el NS que el capitalismo o el comunismo.No es que el comunismo apoye su supervivencia en la violencia, sino que la lucha de clases es el motor de la historia precisamente al haber opresores y oprimidos. Y una vez llegados a una sociedad sin clases, la violencia acaba. Al menos moralmente y en teoría lo veo muy factible. Luego si una economía planificada es o no la solución ya se lo dejo a otros. Pero hablar de razas superiores o inferiores no me parece acertado. Holocaustos aparte, hubo una guerra mundial bastante sangrienta que empezó por la historia de Polonia.
#172 #172 marcada dijo: #157 No es que el comunismo apoye su supervivencia en la violencia, sino que la lucha de clases es el motor de la historia precisamente al haber opresores y oprimidos. Y una vez llegados a una sociedad sin clases, la violencia acaba. Al menos moralmente y en teoría lo veo muy factible. Luego si una economía planificada es o no la solución ya se lo dejo a otros. Pero hablar de razas superiores o inferiores no me parece acertado. Holocaustos aparte, hubo una guerra mundial bastante sangrienta que empezó por la historia de Polonia.Por la historia de Polonia, nunca mejor dicho. Empezó por el corredor polaco, y las intenciones de Hitler de evitar una guerra ofreciendo todo tipo de tratos muy favorables que Polonia hubiera aceptado de no ser mangoneada por Inglaterra. De todas formas, a mí, (ni a Hitler en su día) jamás oirás hablar de razas superiores o inferiores.
#172 #172 marcada dijo: #157 No es que el comunismo apoye su supervivencia en la violencia, sino que la lucha de clases es el motor de la historia precisamente al haber opresores y oprimidos. Y una vez llegados a una sociedad sin clases, la violencia acaba. Al menos moralmente y en teoría lo veo muy factible. Luego si una economía planificada es o no la solución ya se lo dejo a otros. Pero hablar de razas superiores o inferiores no me parece acertado. Holocaustos aparte, hubo una guerra mundial bastante sangrienta que empezó por la historia de Polonia.
Respecto al comunismo (aplicable también al anarquismo), sólo son ideologías que se sustentan en la creencia de que todo el mundo quiere ser comunista o anarquista. En el momento en que uno, o varios, quieran dejar de serlo, todo empezará de nuevo. Y la única manera de evitar que la gente se salga de la línea es adoctrinándoles, y para adoctrinarles, tiene que haber una clase por encima que decida lo que deben pensar. Por lo tanto falla desde su base, el comunismo no puede erradicar las clases. Por tanto, es imposible llevar la ideología a la práctica sin alterarla o alterar la mente colectiva de alguna manera.
#157 #157 ka0s88 dijo: #153 el comunismo no es defendible en ninguna medida. Pues apoya su supervivencia en la violencia sistemática. A nosotros se nos acusa de racismo (cosa en la que discrepo), mientras que los comunistas basan su ideología en la lucha constante de clases. Es decir, crear una nueva discriminación. Atacar al que tiene porque tiene, y porque está en minoría, obviamente. En el capitalismo es al revés, atacar al que no tiene desde puestos de poder (impuestos, tasas, recortes, etcétera). En el NS, el sistema socioeconómico es maleable. Se adapta a las circunstancias. Así pues, teniendo en cuenta que no creo en el holocausto atendiéndome a criterios jurídicos (presunción Iuris tantum), veo bastante más legal el NS que el capitalismo o el comunismo.No se puede pisotear a todo el mundo y esperar que no te respondan con la misma moneda. Que además, la guerra sólo sirvió para fortalecer y extender el comunismo. Luego no niego que los servicios sociales con Hitler fueran envidiables. Pero llevaron el orgullo hasta semejante punto que se les fue la jodida olla. Vengaa... Vamos a invadir la URSS que seguro que es buena idea.
#157 #157 ka0s88 dijo: #153 el comunismo no es defendible en ninguna medida. Pues apoya su supervivencia en la violencia sistemática. A nosotros se nos acusa de racismo (cosa en la que discrepo), mientras que los comunistas basan su ideología en la lucha constante de clases. Es decir, crear una nueva discriminación. Atacar al que tiene porque tiene, y porque está en minoría, obviamente. En el capitalismo es al revés, atacar al que no tiene desde puestos de poder (impuestos, tasas, recortes, etcétera). En el NS, el sistema socioeconómico es maleable. Se adapta a las circunstancias. Así pues, teniendo en cuenta que no creo en el holocausto atendiéndome a criterios jurídicos (presunción Iuris tantum), veo bastante más legal el NS que el capitalismo o el comunismo.Y luego finalmente está la actitud. Ya se que generalizar es malo. Pero los nazis que yo he conocido, cultivan todos una doctrina de odio. Abogan por las palizas sistemáticas contra distintas etnias, y no hay más que ver a Amanecer Dorado en un debate en la televisión lanzandole un vaso de agua a la representante de Syriza, y pegando después a la del KKE, tras lo que se declara en búsqueda y captura. Menudos ejemplos...
#174 #174 ka0s88 dijo: #172
Respecto al comunismo (aplicable también al anarquismo), sólo son ideologías que se sustentan en la creencia de que todo el mundo quiere ser comunista o anarquista. En el momento en que uno, o varios, quieran dejar de serlo, todo empezará de nuevo. Y la única manera de evitar que la gente se salga de la línea es adoctrinándoles, y para adoctrinarles, tiene que haber una clase por encima que decida lo que deben pensar. Por lo tanto falla desde su base, el comunismo no puede erradicar las clases. Por tanto, es imposible llevar la ideología a la práctica sin alterarla o alterar la mente colectiva de alguna manera.Por la misma regla de tres, y a medida que el clima y los desastres naturales van haciendo sus cambios, las distintas razas irán lugares en los que no sucumbir. Es evidente que que no se van a resignar a morir en tal o cual sitio, sino que buscarán un lugar mejor. Que es lo que el ser humano ha ido haciendo siempre. Por eso para empezar, los alemanes no tenían derecho al corredor polaco, ni siquiera a la prusia oriental, al ser lugares colonizados por la orden teutónica allá por el siglo XI arrebatado a los Pomeranos y a los Prusianos étnicamente eslavos, que luego se fueron germanizando. Hablar de lugares por derecho me parece un poco rebuscado.
#176 #176 marcada dijo: #157 Y luego finalmente está la actitud. Ya se que generalizar es malo. Pero los nazis que yo he conocido, cultivan todos una doctrina de odio. Abogan por las palizas sistemáticas contra distintas etnias, y no hay más que ver a Amanecer Dorado en un debate en la televisión lanzandole un vaso de agua a la representante de Syriza, y pegando después a la del KKE, tras lo que se declara en búsqueda y captura. Menudos ejemplos...a esos los llamamos pseudonazis. Como al energúmeno que se dedica a llamarnos antiblancos a tí y a mí . Amanecer dorado NO es un grupo nacionalsocialista. Ni lo es ni lo será por mucha simbología que utilicen. Hitler nunca utilizó en sus discursos la demagogia como hacen estos individuos. La propaganda aliada dice que Hitler unificó a los alemanes echando la culpa a los judíos. Cuando se pide a la gente que lo demuestre, con un sólo documento escrito, sonoro o visual donde Hitler diga que la culpa es de los judíos, sólo saben decir una cosa: "hombre, el holocausto". Y no pueden demostrar nada.
#177 #177 marcada dijo: #174 Por la misma regla de tres, y a medida que el clima y los desastres naturales van haciendo sus cambios, las distintas razas irán lugares en los que no sucumbir. Es evidente que que no se van a resignar a morir en tal o cual sitio, sino que buscarán un lugar mejor. Que es lo que el ser humano ha ido haciendo siempre. Por eso para empezar, los alemanes no tenían derecho al corredor polaco, ni siquiera a la prusia oriental, al ser lugares colonizados por la orden teutónica allá por el siglo XI arrebatado a los Pomeranos y a los Prusianos étnicamente eslavos, que luego se fueron germanizando. Hablar de lugares por derecho me parece un poco rebuscado.No hablamos de lugares por derecho, hablamos de gente murieron de hambre y un país, Polonia, no permitiendo que los alemanes enviasen suministros. Hablamos de que Hitler dio ofreció mil y un tratos a Polonia con fin de evitar la guerra, y Polonia siempre dijo que no. Piensa, si fuese al revés. Si fuese Alemania quien evitase que Polonia recibiese suministros. ¿Con qué ojos serían vistos?
Respecto al debate sobre las razas. Los movimientos demográficos han existido siempre. Pero en una zona relativamente segura de desastres naturales, con una raza asentada milenios ha, hablar de migraciones masivas es bastante absurdo, creo yo. Ni siquiera con la crisis, los 50 millones de españoles querrían emigrar.
#169 #169 ka0s88 dijo: #167 Como antieuropeo que eres, ¿Qué se siente al ser ridiculizado una y otra vez con tus propias falacias argumentativas?
#168 Como manipulador que eres, ¿Qué se siente al mentir sobre Pedro Varela?
http://*******/kbM2q_4fBPw
http://*******/IglOFTn4hYA
http://*******/SKOWH99fpkA
http://*******/h81FfhizuCc
ESTE es Pedro Varela, y ésta es su opinión ARGUMENTADA sobre la inmigración. Deja de hacer el ridículo y de mentir sobre un hombre que lleva en el movimiento y lo ha dado todo por él TODA SU VIDA.
¿Duele que tuviera en su blog el vídeo "Antirracista es una palabra en clave para antiblanco"?
No me extraña viniendo de un antiblanco que recibe "te quiero" de un antiblanco que justifica el geNOcidio blanco.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#178 #178 ka0s88 dijo: #176 a esos los llamamos pseudonazis. Como al energúmeno que se dedica a llamarnos antiblancos a tí y a mí . Amanecer dorado NO es un grupo nacionalsocialista. Ni lo es ni lo será por mucha simbología que utilicen. Hitler nunca utilizó en sus discursos la demagogia como hacen estos individuos. La propaganda aliada dice que Hitler unificó a los alemanes echando la culpa a los judíos. Cuando se pide a la gente que lo demuestre, con un sólo documento escrito, sonoro o visual donde Hitler diga que la culpa es de los judíos, sólo saben decir una cosa: "hombre, el holocausto". Y no pueden demostrar nada.
Sólo un antiblanco evitaría llamar "energúmeno" a otro antiblanco.
Como antiblanco, ¿crees que los antiblancos existen?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#177 #177 marcada dijo: #174 Por la misma regla de tres, y a medida que el clima y los desastres naturales van haciendo sus cambios, las distintas razas irán lugares en los que no sucumbir. Es evidente que que no se van a resignar a morir en tal o cual sitio, sino que buscarán un lugar mejor. Que es lo que el ser humano ha ido haciendo siempre. Por eso para empezar, los alemanes no tenían derecho al corredor polaco, ni siquiera a la prusia oriental, al ser lugares colonizados por la orden teutónica allá por el siglo XI arrebatado a los Pomeranos y a los Prusianos étnicamente eslavos, que luego se fueron germanizando. Hablar de lugares por derecho me parece un poco rebuscado.De todas formas creo que no entendiste mi comentario, porque atendiéndonos a tu criterio de que esa zona no era germana, podríamos también dar Tarragona a los romanos, o Zaragoza, u otras grandes emplazas que fueron levantadas por ellos y pobladas por ellos. Hablamos de subrazas dentro de una gran raza aria (que es indoeuropea, y abarcaba desde la india hasta Europa, pasando por el norte de África). Por tanto no hay mestizaje entre eslavos y germanos, ni entre españoles y británicos. (De hecho, tenemos un haplogrupo que indica que probablemente los británicos sean antiguos ibéricos)
#174 #174 ka0s88 dijo: #172
Respecto al comunismo (aplicable también al anarquismo), sólo son ideologías que se sustentan en la creencia de que todo el mundo quiere ser comunista o anarquista. En el momento en que uno, o varios, quieran dejar de serlo, todo empezará de nuevo. Y la única manera de evitar que la gente se salga de la línea es adoctrinándoles, y para adoctrinarles, tiene que haber una clase por encima que decida lo que deben pensar. Por lo tanto falla desde su base, el comunismo no puede erradicar las clases. Por tanto, es imposible llevar la ideología a la práctica sin alterarla o alterar la mente colectiva de alguna manera.Me he equivocado de mensaje antes, pero vaya. Yo al anarquismo sí que lo veo inviable por razones logísticas. No puedes pretender montarte tu revolución, y que el capitalismo te deje en paz. El estado fuerte es una necesidad. Pero sí. El comunismo busca reeducar, llámese adoctrinar, a la población para mantener el sistema. Sin embargo todo el mundo, en teoría, tiene garantizados sus derechos sin ningún tipo de limitante. Dudo de la cobertura social en el reich para las minorías. Y si eso es algo que cada país deba proporcionar a sus nacionales, cosa perfectamente defendible, cómo estableces esas fronteras? Cómo delimitas las fronteras nacionales con el polvorín étnico que es Europa? Quién tiene derecho sobre Alsacia-Lorena?
#180 #180 conigliobianco dijo: #169
¿Duele que tuviera en su blog el vídeo "Antirracista es una palabra en clave para antiblanco"?
No me extraña viniendo de un antiblanco que recibe "te quiero" de un antiblanco que justifica el geNOcidio blanco.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.No me duele, de hecho ya me he puesto en contacto con él personalmente para hablarle de la gente que habla en su nombre con mentiras. Pronto caerá vuestro telón, pseudonazis.
#181 #181 conigliobianco dijo: #178
Sólo un antiblanco evitaría llamar "energúmeno" a otro antiblanco.
Como antiblanco, ¿crees que los antiblancos existen?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.¿sabes que no tiene sentido esa frase que has puesto, no? (como ninguna de las otras, claro xD)
"Operación Mantra" es una estrategia enemiga para destruir el nacionalsocialismo y los movimientos paneuropeístas.
#182 #182 ka0s88 dijo: #177 De todas formas creo que no entendiste mi comentario, porque atendiéndonos a tu criterio de que esa zona no era germana, podríamos también dar Tarragona a los romanos, o Zaragoza, u otras grandes emplazas que fueron levantadas por ellos y pobladas por ellos. Hablamos de subrazas dentro de una gran raza aria (que es indoeuropea, y abarcaba desde la india hasta Europa, pasando por el norte de África). Por tanto no hay mestizaje entre eslavos y germanos, ni entre españoles y británicos. (De hecho, tenemos un haplogrupo que indica que probablemente los británicos sean antiguos ibéricos)Entiendo... Y qué pasa con grupos no-indoeuropeos como los Sami, los Magyares o los Vascos sin ir más lejos?
#183 #183 marcada dijo: #174 Me he equivocado de mensaje antes, pero vaya. Yo al anarquismo sí que lo veo inviable por razones logísticas. No puedes pretender montarte tu revolución, y que el capitalismo te deje en paz. El estado fuerte es una necesidad. Pero sí. El comunismo busca reeducar, llámese adoctrinar, a la población para mantener el sistema. Sin embargo todo el mundo, en teoría, tiene garantizados sus derechos sin ningún tipo de limitante. Dudo de la cobertura social en el reich para las minorías. Y si eso es algo que cada país deba proporcionar a sus nacionales, cosa perfectamente defendible, cómo estableces esas fronteras? Cómo delimitas las fronteras nacionales con el polvorín étnico que es Europa? Quién tiene derecho sobre Alsacia-Lorena?La gente que vive allí. Los miles de alemanes que se vieron separados por arte de magia (llámese "truco de Tratado de Versalles) de sus hermanos consanguíneos. No hablamos de la Alsacia y Lorena de hoy en día, ni Austria, ni Chequia de 2012. Hablamos de una época en la que ciudades libres como Danzig (Gdansk hoy día), tenían un 85% de población alemana. Hablamos de ciudades, Danzig otra vez, cuyos ciudadanos salían a las calles gritando "Dánzig es una ciudad alemana y quiere pertenecer a Alemania". Luego llegaron los comunistas y mataron/deportaron a todo alemán que había allí y "dieron" la ciudad a Polonia.
#185 #185 marcada dijo: #182 Entiendo... Y qué pasa con grupos no-indoeuropeos como los Sami, los Magyares o los Vascos sin ir más lejos?Los vascos son indoeuropeos. Pertenecen a los protoeuropeos, pero están dentro de la corriente racial indoeuropea. Ten en cuenta que nosotros no seguimos la clasificación racial que la UNESCO abolió en los 90 pero que fue la que defendían ellos. Para nosotros, el concepto racial es algo bastante más intrincado que "ese es africano, por tanto es negro o descendiente de negros, no puede mezclarse con nosotros". Para nosotros es la raza quien crea la nación, no es la nación quien crea la raza. Por tanto, si mis hijos mañana nacen en el Congo, serán españoles nacidos fuera de las fronteras, no serán congoleños ni negros.
#178 #178 ka0s88 dijo: #176 a esos los llamamos pseudonazis. Como al energúmeno que se dedica a llamarnos antiblancos a tí y a mí . Amanecer dorado NO es un grupo nacionalsocialista. Ni lo es ni lo será por mucha simbología que utilicen. Hitler nunca utilizó en sus discursos la demagogia como hacen estos individuos. La propaganda aliada dice que Hitler unificó a los alemanes echando la culpa a los judíos. Cuando se pide a la gente que lo demuestre, con un sólo documento escrito, sonoro o visual donde Hitler diga que la culpa es de los judíos, sólo saben decir una cosa: "hombre, el holocausto". Y no pueden demostrar nada. Grandes movimientos poblacionales igual no está fuera de lugar. Yo personalmente soy medio danés, y tener casi medio millón de turcos en un país de 5 millones de habitantes es algo serio. Aun así, mientras se integren y no monten sus guetos como es la costumbre aquí, bienvenidos sean. Por ley, antes de trabajar se les exige saber el idioma, conocer la historia y no montarse pijadas con velos y *******.
Pd. No entiendo absolutamente nada de lo que dice Conigliobianco
#185 #185 marcada dijo: #182 Entiendo... Y qué pasa con grupos no-indoeuropeos como los Sami, los Magyares o los Vascos sin ir más lejos?por tanto, volvemos a lo de antes. Los polacos y los alemanes podían haber convivido, fueron los oscuros intereses capitalistas los que buscaban un conflicto mundial de nuevo (protocolos de los sabios de sión). Se dice que Hitler quería conquistar Europa, y resulta que lo único demostrable es que Hitler sólo se anexionó los países o zonas que pertenecían a Alemania antes del tratado de Versalles, el resto de los países que conquistó, véase Francia o Polonia, fueron controlados mediante un gobierno títere, sí, pero sin ser anexionados a Alemania. (No fue lo mismo que hicieron los comunistas y los yankees con la Alemania ocupada después de la IIGM? con la excusa de haber vencido?).
#186 #186 ka0s88 dijo: #183 La gente que vive allí. Los miles de alemanes que se vieron separados por arte de magia (llámese "truco de Tratado de Versalles) de sus hermanos consanguíneos. No hablamos de la Alsacia y Lorena de hoy en día, ni Austria, ni Chequia de 2012. Hablamos de una época en la que ciudades libres como Danzig (Gdansk hoy día), tenían un 85% de población alemana. Hablamos de ciudades, Danzig otra vez, cuyos ciudadanos salían a las calles gritando "Dánzig es una ciudad alemana y quiere pertenecer a Alemania". Luego llegaron los comunistas y mataron/deportaron a todo alemán que había allí y "dieron" la ciudad a Polonia.La autodeterminación de las naciones? Sinceramente nunca hubiera esperado oír hablar de ello a un nacional-socialista. Y Versalles fue una vergüenza y error eso no lo discute nadie. Pero los conflictos entre potencias imperialistas es lo que tiene. En cuanto a Alemania oriental... No hubieran sido deportados después si no hubiesen perdido la guerra. Y los 2 millones de violaciones a manos del ejército rojo mucho tuvo que ver con sus 20 millones de muertos en la guerra. Todo el mundo tiene sus sentimientos de revanchismo, solo que unos los cumplen y otros no.
#188 #188 marcada dijo: #178 Grandes movimientos poblacionales igual no está fuera de lugar. Yo personalmente soy medio danés, y tener casi medio millón de turcos en un país de 5 millones de habitantes es algo serio. Aun así, mientras se integren y no monten sus guetos como es la costumbre aquí, bienvenidos sean. Por ley, antes de trabajar se les exige saber el idioma, conocer la historia y no montarse pijadas con velos y *******.
Pd. No entiendo absolutamente nada de lo que dice ConigliobiancoLo acabarán haciendo porque es su cultura y la cultura tira. De ahí que se cree esa multiculturalidad y la necesidad imperiosa de que los países se vuelvan mestizos. Tú quizás no tengas esa conciencia, pero te pondré un ejemplo práctico. El videojuego Assassin's Creed 3, llevas a un mestizo. Ese videojuego difunde el mensaje de que, al pertenecer a dos pueblos, debes decidirte. Eres medio indio y medio británico, pero a la vez te has criado en una tierra que está siendo esquilmada (según el juego, claro). Por tanto, ¿qué hace el protagonista? ¿Ayuda a su antigua tribu? ¿Ayuda a los británicos? NO. Se posiciona en un tercer lugar, buscando la "libertad", despreciando sus raíces en pos de algo con lo que no se puede sentir identificado pues todavía no es nada.
#189 #189 ka0s88 dijo: #185 por tanto, volvemos a lo de antes. Los polacos y los alemanes podían haber convivido, fueron los oscuros intereses capitalistas los que buscaban un conflicto mundial de nuevo (protocolos de los sabios de sión). Se dice que Hitler quería conquistar Europa, y resulta que lo único demostrable es que Hitler sólo se anexionó los países o zonas que pertenecían a Alemania antes del tratado de Versalles, el resto de los países que conquistó, véase Francia o Polonia, fueron controlados mediante un gobierno títere, sí, pero sin ser anexionados a Alemania. (No fue lo mismo que hicieron los comunistas y los yankees con la Alemania ocupada después de la IIGM? con la excusa de haber vencido?). No se que decirte... La posterior invasión de Checoslovakia, no de los sudetes sino la toma de bohemia y moravia, no tuvo razón de ser. La Anchluss pues bienvenida sea, y la salida al mar de Polonia no puede importarme menos. Luego Francia y Gran Bretaña se lo buscaron ellos solos. Pero y la invasión de la URSS? Aparte de ser una cagada, porque estás atacando a quien tiene más soldados que tu balas, qué derecho tienes? Yo lo veo bastante expansionista, y ésto sin contar la campaña báltica.
#192 #192 marcada dijo: #189 No se que decirte... La posterior invasión de Checoslovakia, no de los sudetes sino la toma de bohemia y moravia, no tuvo razón de ser. La Anchluss pues bienvenida sea, y la salida al mar de Polonia no puede importarme menos. Luego Francia y Gran Bretaña se lo buscaron ellos solos. Pero y la invasión de la URSS? Aparte de ser una cagada, porque estás atacando a quien tiene más soldados que tu balas, qué derecho tienes? Yo lo veo bastante expansionista, y ésto sin contar la campaña báltica.*Balcánica perdón
#190 #190 marcada dijo: #186 La autodeterminación de las naciones? Sinceramente nunca hubiera esperado oír hablar de ello a un nacional-socialista. Y Versalles fue una vergüenza y error eso no lo discute nadie. Pero los conflictos entre potencias imperialistas es lo que tiene. En cuanto a Alemania oriental... No hubieran sido deportados después si no hubiesen perdido la guerra. Y los 2 millones de violaciones a manos del ejército rojo mucho tuvo que ver con sus 20 millones de muertos en la guerra. Todo el mundo tiene sus sentimientos de revanchismo, solo que unos los cumplen y otros no.Si algo caracteriza al nacionalsocialismo es su aceptación de otros nacionalismos. Aunque rivalicen con los nuestros. Es bien sabido que Ezquerra Republicana de Cataluña fue a pedir ayuda a Hitler para lograr la independencia catalana durante la guerra civil. Y Hitler no les recibió por llevar la estrella comunista en su bandera. #190 #190 marcada dijo: #186 La autodeterminación de las naciones? Sinceramente nunca hubiera esperado oír hablar de ello a un nacional-socialista. Y Versalles fue una vergüenza y error eso no lo discute nadie. Pero los conflictos entre potencias imperialistas es lo que tiene. En cuanto a Alemania oriental... No hubieran sido deportados después si no hubiesen perdido la guerra. Y los 2 millones de violaciones a manos del ejército rojo mucho tuvo que ver con sus 20 millones de muertos en la guerra. Todo el mundo tiene sus sentimientos de revanchismo, solo que unos los cumplen y otros no.Las violaciones fueron parte de la propaganda roja. Hay carteles comunistas alentando a ello. No hay carteles NS alentando a hacer esas atrocidades.
#194 #194 ka0s88 dijo: #190 Si algo caracteriza al nacionalsocialismo es su aceptación de otros nacionalismos. Aunque rivalicen con los nuestros. Es bien sabido que Ezquerra Republicana de Cataluña fue a pedir ayuda a Hitler para lograr la independencia catalana durante la guerra civil. Y Hitler no les recibió por llevar la estrella comunista en su bandera. #190 Las violaciones fueron parte de la propaganda roja. Hay carteles comunistas alentando a ello. No hay carteles NS alentando a hacer esas atrocidades.Claro. Qué mejor humillación a los que te ven con aires de superioridad que ******* a sus mujeres? Yo no lo apruebo, pero lo entiendo. Además son cosas que tiene la guerra. La gente muere y demás.
#192 #192 marcada dijo: #189 No se que decirte... La posterior invasión de Checoslovakia, no de los sudetes sino la toma de bohemia y moravia, no tuvo razón de ser. La Anchluss pues bienvenida sea, y la salida al mar de Polonia no puede importarme menos. Luego Francia y Gran Bretaña se lo buscaron ellos solos. Pero y la invasión de la URSS? Aparte de ser una cagada, porque estás atacando a quien tiene más soldados que tu balas, qué derecho tienes? Yo lo veo bastante expansionista, y ésto sin contar la campaña báltica.La invasión de la península de Crimea tenía fines logísticos. Necesitaban el petróleo (esto es una de los motivos que hacen dudar de la versión oficial del holocausto, pero ese es otro tema). Por otra parte, Hitler siempre apoyó un ferviente anticomunismo y veía en Stalin el principal enemigo, pues entendía que el comunismo era el principal benefactor del sionismo. Si a ti te ofrecen elegir entre comunismo y capitalismo, ¿qué eliges? Siendo el capitalismo el único movimiento donde el sionismo puede prosperar, ¿no crees que sería lógico atacar la alternativa y establecerse ellos como alternativa real? Además, las tensiones entre Alemania y Rusia iban in crescendo, tarde o temprano acabarían a tortazos.
#195 #195 marcada dijo: #194 Claro. Qué mejor humillación a los que te ven con aires de superioridad que ******* a sus mujeres? Yo no lo apruebo, pero lo entiendo. Además son cosas que tiene la guerra. La gente muere y demás.Más bien tenía el sentido del mestizaje. Al comunismo el mestizaje no le importa lo más mínimo. Para el capitalismo es un arma de desarraigo (ausrottung en alemán) de la gente de su tierra natal, como expliqué antes con el ejemplo del videojuego. Las órdenes políticas no se dan así por que sí, la orden 227 del comunismo no fue más que una estrategema para poder achacar al comunismo las muertes de sus propios camaradas. Para poder tener un chivo expiatorio al que aferrarse. Mira que bien salió la jugada de la guerra fría. No hizo falta tirar una sóla bomba (pública, al menos), para tener a todo el mundo en un constante estado de nervios.
#196 #196 ka0s88 dijo: #192 La invasión de la península de Crimea tenía fines logísticos. Necesitaban el petróleo (esto es una de los motivos que hacen dudar de la versión oficial del holocausto, pero ese es otro tema). Por otra parte, Hitler siempre apoyó un ferviente anticomunismo y veía en Stalin el principal enemigo, pues entendía que el comunismo era el principal benefactor del sionismo. Si a ti te ofrecen elegir entre comunismo y capitalismo, ¿qué eliges? Siendo el capitalismo el único movimiento donde el sionismo puede prosperar, ¿no crees que sería lógico atacar la alternativa y establecerse ellos como alternativa real? Además, las tensiones entre Alemania y Rusia iban in crescendo, tarde o temprano acabarían a tortazos. Comunismo y sionismo no les veo para nada la convergencia. Stalin mismo odiaba a los judío, y les dio un Oblast en el extremo oriente del país para tenerlos tan alejados como podía. Y siempre desde moscú se criticó el establecimiento del estado de Israel. Sea como sea, creo que lo más lógico, habría sido atacar precisamente al capitalismo, y dejarse de guerras en 2 frentes, que fue precisamente lo que les jodió en la guerra anterior. Creo que son ganas de tropezar. De todas formas no veo justificable una invasión sólo por cierto recurso natural. Si eso es un casus belli válido, que el futuro nos tenga confesados.
Mi pregunta: "Como antiblanco, ¿puedes decirnos qué es eso que han hecho los bebés blancos para convertirse en minoría?".
Respuesta del antiblanco teclearhastalamuerte: "Sus padres han colaborado con esas grandes multinacionales que han saqueado el ''tercer mundo''.
Como antiblanco, ¿seguirás dándote besitos con los que justifican el geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#198 #198 marcada dijo: #196 Comunismo y sionismo no les veo para nada la convergencia. Stalin mismo odiaba a los judío, y les dio un Oblast en el extremo oriente del país para tenerlos tan alejados como podía. Y siempre desde moscú se criticó el establecimiento del estado de Israel. Sea como sea, creo que lo más lógico, habría sido atacar precisamente al capitalismo, y dejarse de guerras en 2 frentes, que fue precisamente lo que les jodió en la guerra anterior. Creo que son ganas de tropezar. De todas formas no veo justificable una invasión sólo por cierto recurso natural. Si eso es un casus belli válido, que el futuro nos tenga confesados.Stalin era judío. Su verdadero nombre era Iósif Vossarianovich, que traducido viene a significar "josé hijo del judío"). Se cambió el nombre debido al reinante antijudaismo ruso, (cuyos pogromos fueron hechos incluso durante la revolución y se dice que incluso después). Además era georgiano, lo tenía todo. De hecho escondió muy bien su pasado y pasó de ser José, hijo del judío, a ser José hombre de acero xD
La península de Crimea hubiera supuesto una invasión sin víctimas prácticamente como lo fue la de los países bajos. ¿No utilizaron de casus belli los estadounidenses el ataque a pearl harbor cuando sabían de sobra que se iba a producir?
¡Registra tu cuenta ahora!
