To top
¡Feliz Halloween! Como cada año, hemos escondido personajes de Halloween en todas las webs de Memondo. ¿Te atreves a encontrarlos? Hay logros en juego.

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

¿Es tu TQD una queja? ¿Quieres que lo reciba alguien? Pon su email a continuación:

TQD






74
Enviado por marianodelgado3 el 22 dic 2012, 14:22 / Estudios

Curiosos, tenía que decir que según científicos de la Universidad de California, los chalecos antibalas serían más efectivos si estuviesen hechos de tela de araña. Ésta se estira entre un 200 y un 400% antes de romperse, lo que demuestra gran aptitud a tracción, y además, es muy resistente desde el punto de vista químico. TQD

#1 por knoword
26 dic 2012, 22:01

Fuente?

2
A favor En contra 4(10 votos)
#2 por Panthalassa
26 dic 2012, 22:01

No es por nada, pero vaya ascazo.

1
A favor En contra 9(17 votos)
#3 por risketto_cheese
26 dic 2012, 22:02

¿Algún voluntario para ser envuelto en tela de araña y pegarle un tiro?

2
A favor En contra 19(21 votos)
#4 por lyhvy
26 dic 2012, 22:02

Entonces no necesitaríamos a Spiderman para nada.

A favor En contra 6(6 votos)
#5 por pepet19
26 dic 2012, 22:02

Si. Pero el kevlar se produce en masa como fibra sintética que es. Y por eso pueden haber chalecos antibalas para todos los que lo necesiten. Si fuesen de tela de araña, sería imposible.

1
A favor En contra 19(23 votos)
#6 por WeirdPatoMel
26 dic 2012, 22:02

Cómo están los canadienses y los estudios, eh.

A favor En contra 4(6 votos)
#7 por analfabestia
26 dic 2012, 22:02

Apáñatelas para conseguir tanta tela.

A favor En contra 1(3 votos)
#8 por Barack_Obama_
26 dic 2012, 22:02

No te jode?

A favor En contra 0(2 votos)
#9 por thegodfather
26 dic 2012, 22:02

Y he aquí la explicación de por qué Spiderman ganaba al Duende Verde sin tener un trasto que volaba y sin lanzar cosas que explotaran.

A favor En contra 4(6 votos)
#10 por BrokenDoll
26 dic 2012, 22:02

Todo eso está muy bien, pero no lograran que los chalecos terminen siendo de tela de araña, ya que lo que les interesa a las grandes empresas que hacen ese tipo de prendas es que se rompan y conseguir dinero

bueno, a esas grandes empresas y a todas en general

1
A favor En contra 7(11 votos)
#11 por Duckling
26 dic 2012, 22:03

Pero seguro que no tan económico... ¿Eres consciente de cuántas arañas harían falta para hacer un solo chaleco?

3
A favor En contra 4(8 votos)
#12 por meaburro94
26 dic 2012, 22:03

esto es verdad, sin embargo el coste de hacer chalecos de telas de araña seria bestial, ya que el kevlar es facil de fabricar en masa. A parte de esto seguramente lo mejor para un chaleco antibalas sea usar grafeno, apenas pesa ya que esta echo por moléculas de carbono, y es la molécula mas dura conocida.

A favor En contra 3(3 votos)
#13 por pepet19
26 dic 2012, 22:04

#10 #10 BrokenDoll dijo: Todo eso está muy bien, pero no lograran que los chalecos terminen siendo de tela de araña, ya que lo que les interesa a las grandes empresas que hacen ese tipo de prendas es que se rompan y conseguir dinero

bueno, a esas grandes empresas y a todas en general
si los chalecos se rompen, o sea, no resisten las balas como es debido, no se venden. Hay cosas que, simplemente por lógica, no se puede jugar con la obsolescencia programada, y los empresarios serán lo que quieras, pero tontos, no.

1
A favor En contra 11(11 votos)
#14 por SombraFundida
26 dic 2012, 22:05

#3 #3 risketto_cheese dijo: ¿Algún voluntario para ser envuelto en tela de araña y pegarle un tiro?Yo me ofrezco a pegar el tiro, y para que no seamos tan crueles, usaré primero una pistola de balines. Ahora ya te queda a ti encontrar la diana y envolverla en 4 o 5 mil capas de bonita y pegajosa telaraña...

2
A favor En contra 9(9 votos)
#15 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:05

Supongo que sería más correcto decir "a partir de tela de araña"
En cuanto a la resistencia a la tracción, pensad que si una bala lleva una trayectoria que no sea ortogonal, por pequeño que sea el ángulo, ya tiene una componente que provoca tracción, y se disiparía energía.
Supongo que se refieren a chalecos mixtos, cambiando algunos elementos metálicos, por otros obtenidos a partir de la tela de araña.

2
A favor En contra 3(13 votos)
#16 por hyte
26 dic 2012, 22:05

Huy chicos, ha dicho la palabra mágica, eso es que tiene razón.
'Según un estudio', cualquier afirmación que preceda estas palabras será verdad.

A favor En contra 2(6 votos)
#17 por An0nym0
26 dic 2012, 22:06

Aprende de eso, Spider-Man.

A favor En contra 1(1 voto)
#18 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:06

#11 #11 Duckling dijo: Pero seguro que no tan económico... ¿Eres consciente de cuántas arañas harían falta para hacer un solo chaleco?Ingeniería genética..... también puedes llamarlo magia.

A favor En contra 2(12 votos)
#19 por BrokenDoll
26 dic 2012, 22:06

#13 #13 pepet19 dijo: #10 si los chalecos se rompen, o sea, no resisten las balas como es debido, no se venden. Hay cosas que, simplemente por lógica, no se puede jugar con la obsolescencia programada, y los empresarios serán lo que quieras, pero tontos, no.y por eso, si el tqd es cierto, vería bien que se hicieran con tela de araña, si es más resistente que los chalecos antibalas normales

1
A favor En contra 1(3 votos)
#22 por anyae_e
26 dic 2012, 22:08

Y serían más efectivos si fueran de acero blindado, ya que nos ponemos a decir materiales con los que es imposible fabricar chalecos antibala...

2
A favor En contra 3(9 votos)
#23 por pepet19
26 dic 2012, 22:09

#19 #19 BrokenDoll dijo: #13 y por eso, si el tqd es cierto, vería bien que se hicieran con tela de araña, si es más resistente que los chalecos antibalas normalesel problema es producir la tela de araña. Es como la plata, que es el mejor conductor eléctrico que existe (incluso mejor que el cobre), pero es demasiado cara y escasa como para producir en masa.

A favor En contra 2(2 votos)
#24 por Dietilamido_Lisergico
26 dic 2012, 22:09

A ver, tenemos algún que otro problema con esto...
1. La tela de araña se rompe más fácilmente que incluso la seda, así que no me imagino la recolección de la tela de araña.
2. Suponiendo que se pudiera sintetizar en un laboratorio, tengo entendido que lo que se busca en un chaleco antibalas es que no se estire el material, pues si te pegan un tiro, la bala te atraviesa junto con la tela, ésta sin romperse, de qué sirve?
3. Si lo que buscan es una buena relación calidad-precio la solución está en un laboratorio de polímeros, no en la naturaleza.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#25 por risketto_cheese
26 dic 2012, 22:10

#14 #14 SombraFundida dijo: #3 Yo me ofrezco a pegar el tiro, y para que no seamos tan crueles, usaré primero una pistola de balines. Ahora ya te queda a ti encontrar la diana y envolverla en 4 o 5 mil capas de bonita y pegajosa telaraña... Qué va, eso con una capa ya le llega..

A favor En contra 1(1 voto)
#26 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:10

#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ponlo en google, la tela de araña ya se usa desde hace años para sustituir otros materiales. Se han hecho hasta cuerdas de violín, y son mucho más resistentes que el nylon. Así que por lo visto también son muy resistentes a cortadura.

A favor En contra 2(4 votos)
#27 por pepet19
26 dic 2012, 22:12

#22 #22 anyae_e dijo: Y serían más efectivos si fueran de acero blindado, ya que nos ponemos a decir materiales con los que es imposible fabricar chalecos antibala...Bueno, para que necesitas 3 cm de espesor de acero para parar una bala. Imagínate como sería llevar eso cargado. Pero sin ninguna duda, las fibras sintéticas bien puestas tienen mucha más relación resistencia a tracción por unidad de peso que el acero.

A favor En contra 1(1 voto)
#28 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:12

#24 #24 Dietilamido_Lisergico dijo: A ver, tenemos algún que otro problema con esto...
1. La tela de araña se rompe más fácilmente que incluso la seda, así que no me imagino la recolección de la tela de araña.
2. Suponiendo que se pudiera sintetizar en un laboratorio, tengo entendido que lo que se busca en un chaleco antibalas es que no se estire el material, pues si te pegan un tiro, la bala te atraviesa junto con la tela, ésta sin romperse, de qué sirve?
3. Si lo que buscan es una buena relación calidad-precio la solución está en un laboratorio de polímeros, no en la naturaleza.
Cualquier bala que no sea ortogonal al cuerpo, va a estirar el material.

A favor En contra 3(5 votos)
#30 por tartufa
26 dic 2012, 22:13

Ehh, no se exactamente QUE habrás escuchado, pero no creo que haya sido "de tela de araña" Es muy resistente, si, pero está hecha para soportar insectos.
Por otro lado, si quisiesen desarrollar la idea saldrían los ecologistas diciendo que experimentan con animales. Y yo saldría también.

A favor En contra 1(1 voto)
#31 por mcdongillian
26 dic 2012, 22:13

No entiendo muy bien eso de "un estudio de la UC"... Todo el mundo sabe que la tela de araña es mejor que las fibras de aramida (como el kevlar o el twaron). Y aunque lo están intentando, aún no han conseguido hacer una tela de araña sintética (y no se pueden criar arañas porque se matan entre ellas).

1
A favor En contra 2(2 votos)
#32 por ChocapicForever
26 dic 2012, 22:14

#1 #1 knoword dijo: Fuente?¿Qué importa la fuente, es para ti lo primordial o qué?

Condones irrompibles de tela de araña, yujuuu!!!

A favor En contra 6(12 votos)
#33 por Pixelisado
26 dic 2012, 22:15

#11 #11 Duckling dijo: Pero seguro que no tan económico... ¿Eres consciente de cuántas arañas harían falta para hacer un solo chaleco?En realidad, se hicieron ovejas transgenicas, que en vez de dar leche, dan tela de araña

A favor En contra 0(2 votos)
#34 por pepet19
26 dic 2012, 22:16

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si, pero eso aún está en fase experimental, una solución sería la de las ovejas, sí, pero hasta que llegue a producirse en masa, queda tiempo. Por ahora, el kevlar es lo mejor.

A favor En contra 1(1 voto)
#35 por Birono
26 dic 2012, 22:17

#11 #11 Duckling dijo: Pero seguro que no tan económico... ¿Eres consciente de cuántas arañas harían falta para hacer un solo chaleco?Más explotación animal no, gracias. Seguro que se podría sintetizar en un laboratorio sin ningún problema.

A favor En contra 2(2 votos)
#36 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:17

#22 #22 anyae_e dijo: Y serían más efectivos si fueran de acero blindado, ya que nos ponemos a decir materiales con los que es imposible fabricar chalecos antibala...Y ya que nos las damos de listas, ¿hablamos de las patologías químicas del acero? Te recuerdo que esos chalecos los llevan soldados, sometidos a la climatología, entre otras muchas cosas. Es muy caro tratar los metales, por eso buscan alternativas en la naturaleza.

Y a los iluminados, no, la cosa no va de criar millones de arañas y recolectar sus telas, se hace en los laboratorios A PARTIR de éstas.

A favor En contra 1(9 votos)
#37 por SombraFundida
26 dic 2012, 22:18

#15 #15 marianodelgado3 dijo: Supongo que sería más correcto decir "a partir de tela de araña"
En cuanto a la resistencia a la tracción, pensad que si una bala lleva una trayectoria que no sea ortogonal, por pequeño que sea el ángulo, ya tiene una componente que provoca tracción, y se disiparía energía.
Supongo que se refieren a chalecos mixtos, cambiando algunos elementos metálicos, por otros obtenidos a partir de la tela de araña.
Tengo entendido que el chaleco del que hablas sería mixto.
Lo de la tela de araña es cierto, en comparación con el acero éste es mucho menos duro y mucho menos resistente que la telaraña, pero cada uno está a una escala diferente. Por lo que leí sobre esto en una revista especializada hace unas semanas me suena que la telaraña sólo es efectiva cuando la trayectoria de la bala es casi paralela al chaleco. En caso de ser perpendicular se usa un material de cuyo nombre no me acuerdo y que era algo así como un material sintético que se contrae más fuertemente cuanto más rápido se le golpea...

1
A favor En contra 2(2 votos)
#38 por marianodelgado3
26 dic 2012, 22:26

#37 #37 SombraFundida dijo: #15 Tengo entendido que el chaleco del que hablas sería mixto.
Lo de la tela de araña es cierto, en comparación con el acero éste es mucho menos duro y mucho menos resistente que la telaraña, pero cada uno está a una escala diferente. Por lo que leí sobre esto en una revista especializada hace unas semanas me suena que la telaraña sólo es efectiva cuando la trayectoria de la bala es casi paralela al chaleco. En caso de ser perpendicular se usa un material de cuyo nombre no me acuerdo y que era algo así como un material sintético que se contrae más fuertemente cuanto más rápido se le golpea...
Incluso siendo así tiene utilidad, porque si la tela de araña absorbe la energía de un disparo cuasi-paralelo, no se producen fisuras en los chalecos. Ya que si los chalecos se dañan, cualquier bala que entre por ahí tendría muchas más opciones de penetrar.
Y con los calibres que manejan en los conflictos bélicos, hablar de traspasar el chaleco es hablar de muerte.

A favor En contra 1(5 votos)
#39 por darkortt
26 dic 2012, 22:28

ademas, si no recuerdo mal se intento crear granjas de arañas, pero resultaba imposible ya que en cautividad se vuelven caníbales o algo por el estilo ^^

A favor En contra 1(1 voto)
#40 por ka0s88
26 dic 2012, 22:29

lo que mata de las balas es el poder de parada (con chaleco) más que su penetración. Un magnum 357 te mata aunque la bala no te toque, y es porque la hostia es tan fuerte que te para el corazón. Por otra parte no existen chalecos "antibalas". Son chalecos ANTIMETRALLA. Las balas son muy difíciles de parar debido a su velocidad. Los chalecos más eficaces suelen ser los kevlar y cerámica (esa dura que se utiliza también como aislante).

Volviendo a la penetración, si una bala subsónica como los 5.56 te atraviesa el cuerpo pero sin dañarte órganos vitales no te mata, pero una bala de un S&W M500 te haría un boquete como una sandía.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#41 por koe78
26 dic 2012, 22:32

Así que el estudio es de la Universidad de California... interesante.

Los cálculos de la tela habrán sido cosa del Doctor Sheldon Cooper y lo habrán desarrolado conjuntamente el Dr. Leonard Hofstader y el ingeniero Howard Wolowitz.

A favor En contra 0(0 votos)
#42 por reyloco
26 dic 2012, 22:35

Vale, sé el primero en probarlo, y nos cuentas que tal la experiencia.

A favor En contra 1(3 votos)
#43 por pepet19
26 dic 2012, 22:38

#40 #40 ka0s88 dijo: lo que mata de las balas es el poder de parada (con chaleco) más que su penetración. Un magnum 357 te mata aunque la bala no te toque, y es porque la hostia es tan fuerte que te para el corazón. Por otra parte no existen chalecos "antibalas". Son chalecos ANTIMETRALLA. Las balas son muy difíciles de parar debido a su velocidad. Los chalecos más eficaces suelen ser los kevlar y cerámica (esa dura que se utiliza también como aislante).

Volviendo a la penetración, si una bala subsónica como los 5.56 te atraviesa el cuerpo pero sin dañarte órganos vitales no te mata, pero una bala de un S&W M500 te haría un boquete como una sandía.
una bala del 5.56 te mata por la velocidad que lleva, unos 1000m/s, cuando los revólveres y pistolas disparan a velocidades subsónicas (300 m/s de media). Si te da una bala del 5'56 te hace un agujero pequeño por fuera, pero como el cuerpo la va frenando más despacio, te destroza por dentro. Y si son de punta hueca estás jodido, y bien. Una pistola de gran calibre lo que tiene es eso, poder de detención, porque aunque no te llegue a matar, te tira al suelo y duras poco.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#44 por lostsol
26 dic 2012, 22:42

La tela de araña tiene el gran inconveniente de dificultad de produccion. Ademas, esta noticia la acabo de leer en ******* o algo asi mientras buscaba en google curiosidades xD

A favor En contra 0(2 votos)
#45 por ka0s88
26 dic 2012, 22:47

#43 #43 pepet19 dijo: #40 una bala del 5.56 te mata por la velocidad que lleva, unos 1000m/s, cuando los revólveres y pistolas disparan a velocidades subsónicas (300 m/s de media). Si te da una bala del 5'56 te hace un agujero pequeño por fuera, pero como el cuerpo la va frenando más despacio, te destroza por dentro. Y si son de punta hueca estás jodido, y bien. Una pistola de gran calibre lo que tiene es eso, poder de detención, porque aunque no te llegue a matar, te tira al suelo y duras poco. no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.

4
A favor En contra 0(0 votos)
#46 por ka0s88
26 dic 2012, 22:48

#45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.joder hoy estoy fino... el G3, no el G36...

1
A favor En contra 0(0 votos)
#47 por trollking98
26 dic 2012, 22:49

Segun tu, Spiderman deberia ser inmortal

A favor En contra 0(0 votos)
#48 por 1rv1n3
26 dic 2012, 22:52

#1 #1 knoword dijo: Fuente?Soy médico.

A favor En contra 1(7 votos)
#49 por pepet19
26 dic 2012, 23:02

#45 #45 ka0s88 dijo: #43 no sé si me has entendido bien o me he explicado mal. Cuando digo que la del 5.56 no te mata sin dañarte los órganos eso es una condición. Es decir, te da un 5,56 en un hombro y no te mata. En una pierna tampoco. Por que se puede cortar la hemorragia. Un SW M500 te da en una pierna y te la corta. Y mueres desangrado por la femoral. Un 5.56 claro que te mata si te pilla algún órgano vital, pero es más difícil. Por eso la OTAN y la ONU impusieron ese calibre a los rifles de asalto que generalmente no la llevaban, como el G36 q lleva un 7,72.el g3 es una adaptación del CETME L, un arma española. Un 7'72 tampoco te hace mucho más, no comparado con una 1911 del .45. Tienes que tener en cuenta que los revólveres de calibre alto tienen una cadencia baja, y poca precisión, ya que las balas pesan mucho, el cañón es corto, etc. En cambio, un 5'56 a 300 metros te mata si te da en el torso, una subsónica ni te toca.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#50 por YourFuckingNightmare_
26 dic 2012, 23:03

También se quisieron crear medias para mujeres hechas con tela de araña, pero no pudo ser porque necesitarían demasiada tela y sería muy costoso tener una granjita de arañas teje que teje. No recuerdo los detalles, pero si se eso, que no se hizo porque era costoso.

A favor En contra 4(4 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!