To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

¿Es tu TQD una queja? ¿Quieres que lo reciba alguien? Pon su email a continuación:

TQD






47
Enviado por tamagucci el 26 ene 2013, 01:07 / Reflexiones

J.K Rowling, tenía que decir que ya te admiraba como escritora, pero ahora te admiro más por todo tu trabajo con la beneficencia. Estoy segura de que no cualquiera habría permitido perder su estatus de billonario ni mucho menos habría donado las cantidades que has donado tu para ayudar a los más desfavorecidos. Ojalá aprendan un poco más de ti los demás. TQD

#1 por pianosis
31 ene 2013, 23:59

1. Ella dona a la beneficiencia desde hace eones.
2. JAJAJA, ¿cómo va a perder su estatus de millonaria?

1
A favor En contra 5(11 votos)
#2 por dazed_and_confused
31 ene 2013, 23:59

yo de momento con que no nos roben a manos llenas me doy con un canto en los dientes.

A favor En contra 1(7 votos)
#3 por expeliarmus
31 ene 2013, 23:59

Gran escritora y gran gesto sí, pero...¿cuántos de aquí nos rascamos el bosillo?

A favor En contra 2(8 votos)
#4 por Masterball
31 ene 2013, 23:59

La verdad es que lo de donar a la caridad vende y es un gancho para sus libros. No digo que sea una interesada ni nada por el estilo pero no es la primera en hacer algo así.

2
A favor En contra 0(14 votos)
#5 por historiadorazorreada
1 feb 2013, 00:01

Sí, es una persona con posibilidades que ayuda pero por qué le damos más valor que el que va todos los fines de semana a un comedor social de voluntario, o el que apadrina a un niño. Cada uno ayuda, si lo quiere, dependiendo de sus posibilidades, son buenas personas, son ejemplos pero como tantos otros que no se conocen.

A favor En contra 13(15 votos)
#6 por cacerolo
1 feb 2013, 00:02

J.K Rowling la plgiadora, la que cogió el nombre de Harry Potter a partir de Harold Potter, un sketch de las pitones montesas, plagiadora, plagiadora...

A favor En contra 2(20 votos)
#8 por SombraFundida
1 feb 2013, 00:05

#1 #1 pianosis dijo: 1. Ella dona a la beneficiencia desde hace eones.
2. JAJAJA, ¿cómo va a perder su estatus de millonaria?
Bi, querida, billonaria. Es decir, que le atraen sexualmente los millones y las millonas...

De todos modos si mi cartilla del banco tuviera los mismos ceros que los de la tipa en cuestión a mí tampoco me importaría en exceso que se cayera uno de ellos hacia la beneficencia. En el caso más extremo es la décima parte de su patrimonio, pero *******... menudo patrimonio...

1
A favor En contra 8(18 votos)
#9 por cientoquince
1 feb 2013, 00:06

#4 #4 Masterball dijo: La verdad es que lo de donar a la caridad vende y es un gancho para sus libros. No digo que sea una interesada ni nada por el estilo pero no es la primera en hacer algo así.Las ONGs no pagan impuestos.. ejem

A favor En contra 2(4 votos)
#10 por yeicob
1 feb 2013, 00:08

Es de admirar que cuando tienes tantos millones que no sabes en que gastarlos, decidas gastarlos en la beneficencia. Bueno, ha sonado un poco mal, pero realmente es de admirar que prefieran no tener un jet privado y destinar ese dinero a obras sociales, ojalá yo pudiera colaborar con tanto.

A favor En contra 1(3 votos)
#11 por jagu
1 feb 2013, 00:08

Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.

4
A favor En contra 4(14 votos)
#12 por jagu
1 feb 2013, 00:09

#11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.

Y luego, como listos que son (la mayoría), el dinero acaba recirculando hacia ellos.
P.e. dona a una ONG para que aporte ayuda humanitaria a África, y luego resulta que la ONG le compra las vacunas y medicinas a una multinacional farmacéutica que le pertenece al mismo "ricachón" que les donó dinero.

No es nada nuevo.

Como tampoco es nuevo la tontería de los ignorantes que tenéis con una escritora vendida, a la cuál le habéis hecho ganar millonacos y se ríe en vuestra cara.

2
A favor En contra 8(12 votos)
#13 por jagu
1 feb 2013, 00:09

#11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.

Igual que Bill Gates, que hace 10 años era el ídolo de todos los memos nerds, pero cuando el señor Bill Gates (sí, ese que dona tanto) reconoció por TV estar a favor de la eugenesia y el exterminio de la humanidad, diciendo que "si hacen un buen trabajo con las vacunas, podrán esterilizar a las personas para detener el crecimiento mundial"" (y podéis ver el vídeo por ahí, los más escépticos), ya no queda tan guay defender al sr. Gates, ¿verdad?

1
A favor En contra 4(6 votos)
#14 por Gothic_Cynicism
1 feb 2013, 00:10

#4 #4 Masterball dijo: La verdad es que lo de donar a la caridad vende y es un gancho para sus libros. No digo que sea una interesada ni nada por el estilo pero no es la primera en hacer algo así.Depende de la cantidad donada, pero yo diria que en este caso en concreto dona lo suficiente como para que el gancho, desgravaciones y otros beneficios de las donaciones no generan tanto beneficio como el dinero gastado.
"Desde que salieron a la venta en marzo de 2001, los libros recaudaron 15,7 millones para el fondo. Los 10,8 millones que se recaudaron fuera del Reino Unido fueron destinados al naciente International Fund for Children and Young People in Crisis." segun la wikipedia. Es un porcentaje demasiado grande.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#15 por hyte
1 feb 2013, 00:15

Si Rowling te parece digna de admirar por sus libros... en fin, algunos os quedáis anclados en la infancia.

A favor En contra 3(5 votos)
#17 por mantra
1 feb 2013, 00:16

#13 #13 jagu dijo: #11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.

Igual que Bill Gates, que hace 10 años era el ídolo de todos los memos nerds, pero cuando el señor Bill Gates (sí, ese que dona tanto) reconoció por TV estar a favor de la eugenesia y el exterminio de la humanidad, diciendo que "si hacen un buen trabajo con las vacunas, podrán esterilizar a las personas para detener el crecimiento mundial"" (y podéis ver el vídeo por ahí, los más escépticos), ya no queda tan guay defender al sr. Gates, ¿verdad?
#12 #12 jagu dijo: #11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.

Y luego, como listos que son (la mayoría), el dinero acaba recirculando hacia ellos.
P.e. dona a una ONG para que aporte ayuda humanitaria a África, y luego resulta que la ONG le compra las vacunas y medicinas a una multinacional farmacéutica que le pertenece al mismo "ricachón" que les donó dinero.

No es nada nuevo.

Como tampoco es nuevo la tontería de los ignorantes que tenéis con una escritora vendida, a la cuál le habéis hecho ganar millonacos y se ríe en vuestra cara.
#11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.
Jagu, no seas idiota, sería un ******* suicidio que Bill Gates dijera eso de la eugenesia, quiero que ya que has dicho eso sobre el seas tu quien me enseñe un vídeo en el que EL aparezca diciendo eso, y no me des largas llamándome oveja, ciego que ya nos conocemos si quieres que crea dame pruebas.
Y recuerda que sea ÉL el que lo diga, no un youtuber cualquiera.

2
A favor En contra 3(3 votos)
#18 por chinote
1 feb 2013, 00:28

No es la unica, bill gates es un gran ejemplo y tiene planes inmensos

A favor En contra 0(0 votos)
#19 por jagu
1 feb 2013, 00:29

#11 #11 jagu dijo: Oh no... otra cría que se deja manipular por el sensacionalismo, porque "pensar" le supone un esfuerzo...

Hija mía, ¿sabes cuáles son los mayores donadores de dinero a la beneficiencia, del mundo?
No, no es ninguna religión.
No, tampoco son ONGs.
No, no es ninguna "figura social que luche por el bien".

Son los grandes banqueros y altos empresarios (Rockefeller, Rothschild, Bill Gates, etc)

¿Por qué? Porque SI NO DONARAN, tendrían que pagar impuestos demás por esos capitales.
Por eso, para evitarlo, DONAN.
#17 #17 mantra dijo: #13 #12 #11 Jagu, no seas idiota, sería un ******* suicidio que Bill Gates dijera eso de la eugenesia, quiero que ya que has dicho eso sobre el seas tu quien me enseñe un vídeo en el que EL aparezca diciendo eso, y no me des largas llamándome oveja, ciego que ya nos conocemos si quieres que crea dame pruebas.
Y recuerda que sea ÉL el que lo diga, no un youtuber cualquiera.
No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho

6
A favor En contra 4(6 votos)
#20 por jagu
1 feb 2013, 00:30

#12 #12 jagu dijo: #11
Y luego, como listos que son (la mayoría), el dinero acaba recirculando hacia ellos.
P.e. dona a una ONG para que aporte ayuda humanitaria a África, y luego resulta que la ONG le compra las vacunas y medicinas a una multinacional farmacéutica que le pertenece al mismo "ricachón" que les donó dinero.

No es nada nuevo.

Como tampoco es nuevo la tontería de los ignorantes que tenéis con una escritora vendida, a la cuál le habéis hecho ganar millonacos y se ríe en vuestra cara.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por favor, trolls multicuenta que les han baneado por trolls y han tenido que crearse una nueva cuenta ayer, no.
No gracias

A favor En contra 4(4 votos)
#22 por Masterball
1 feb 2013, 00:38

#14 #14 Gothic_Cynicism dijo: #4 Depende de la cantidad donada, pero yo diria que en este caso en concreto dona lo suficiente como para que el gancho, desgravaciones y otros beneficios de las donaciones no generan tanto beneficio como el dinero gastado.
"Desde que salieron a la venta en marzo de 2001, los libros recaudaron £15,7 millones para el fondo. Los £10,8 millones que se recaudaron fuera del Reino Unido fueron destinados al naciente International Fund for Children and Young People in Crisis." segun la wikipedia. Es un porcentaje demasiado grande.
Bueno, yo sólo he dado mi punto de vista, en ningún momento he dicho que sea así. Y tú lo has dicho... Según Wikipedia...

A favor En contra 1(1 voto)
#23 por chicafffuuu
1 feb 2013, 00:47

Que bonito: esperar a que un rico venga a resolverte la vida. Muchos ricos de ahora se las vieron de figuritas para llegar a donde estàn, porquè no pueden gastarse su cosecha en lo que quieran (que es lo que harìa cualquiera de por aquì con su dinero) y deben "donarlo" para resolver los problemas de los demàs?
Imaginate que te ganas la loterìa y viene tu vecino o una ONG a EXIJIRTE (so pena de odio social) que le pagues sus deudas, que le des de comer a su familia o que te encargues de un grupo de niños hambrientos en una villa en el ******* del mundo?

A favor En contra 2(2 votos)
#25 por roketto
1 feb 2013, 00:55

#8 #8 SombraFundida dijo: #1 Bi, querida, billonaria. Es decir, que le atraen sexualmente los millones y las millonas...

De todos modos si mi cartilla del banco tuviera los mismos ceros que los de la tipa en cuestión a mí tampoco me importaría en exceso que se cayera uno de ellos hacia la beneficencia. En el caso más extremo es la décima parte de su patrimonio, pero *******... menudo patrimonio...
Pues te apuesto que mi cuenta tiene muchos más ceros que la suya. Es más ahora mismo te escribo los ceros que tiene. 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000154'35€ en mi libreta.
Mira si hay ceros. Y por mi que se los repartan entre todos.

A favor En contra 7(7 votos)
#26 por roketto
1 feb 2013, 00:57

#19 #19 jagu dijo: #11 #17 No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho
Pues a mi el Gates me cae mejor ahora. Sobran idiotas en el mundo. Y para evitar argumentos absurdos, si, si me toca morir pues muero, pero dejando un mundo mejor.

A favor En contra 1(1 voto)
#27 por jagu
1 feb 2013, 00:58

#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El vídeo que yo he puesto no está fuera de contexto cuando menciona la frase.
De hecho la explica muy bien.

- Hay muchos humanos en el planeta
- Estos expelen CO2, consumen mucho, etc
- Lo que afecta al planeta
- Si queremos sobrevivir, debemos hacer que ese nº (el del CO2) tienda a 0
- Para que tienda a 0, hay que parar el crecimiento poblacional
- Podemos reducirlo en un 10-15% si hacemos un buen trabajo con la sanidad, vacunas, abortos, etc

3
A favor En contra 2(2 votos)
#28 por jagu
1 feb 2013, 00:58

#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
No está fuera de ningún contexto, tiene su principio y su final.
1º Plantea un problema (inexistente y exagerado para luego presentar una solución genocida)
2º Plantea la solución desde un punto de vista racional, para caerle bien a la gente ("hay que reducir el CO2")
3º Expone los medios para llevar a cabo dicha solución ("como el exceso poblacional es el que expele CO2, debemos reducir el aumento de población con vacunas, sanidad, etc")

De hecho, no es el único vídeo.
Bill Gates es muy conocido por sus apoyos a las posturas de despoblación humana, y organizaciones eugenésicas.
No tiene nada ni de raro ni de "conspiranoico" (aunque, claro está, es una barbaridad).

1
A favor En contra 1(5 votos)
#30 por roketto
1 feb 2013, 01:00

#27 #27 jagu dijo: #24 El vídeo que yo he puesto no está fuera de contexto cuando menciona la frase.
De hecho la explica muy bien.

- Hay muchos humanos en el planeta
- Estos expelen CO2, consumen mucho, etc
- Lo que afecta al planeta
- Si queremos sobrevivir, debemos hacer que ese nº (el del CO2) tienda a 0
- Para que tienda a 0, hay que parar el crecimiento poblacional
- Podemos reducirlo en un 10-15% si hacemos un buen trabajo con la sanidad, vacunas, abortos, etc
A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa?

5
A favor En contra 2(2 votos)
#31 por mantra
1 feb 2013, 01:04

#30 #30 roketto dijo: #27 A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa? Si fueran norteamericanos o europeos entendería su plan pero ¿Africanos? reducir la población africana no va ayudar mucho que yo sepa a reducir la contaminación.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#32 por jagu
1 feb 2013, 01:07

#19 #19 jagu dijo: #11 #17 No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No tengo por qué dar ninguna fuente de NADA, ni tú eres juez ni yo condenado.
He expuesto el caso, si TÚ tienes dudas, coges TÚ y te molestas en informarte, que es lo que hago YO, y no lo hago para luego venir y darle a la gente como tú el trabajito masticado y hecho, porque vosotros seáis tan CÓMODOS y DOGMÁTICOS de creer "que esas cosas son mentiras y conspiraciones", y ya por eso os neguéis en buscar.

Y si descartaste la idea porque empezaste a verla en blogs "conspiranoicos", el problema es tuyo.. porque a eso, compañero, se le llaman PREJUICIOS.
Como ves, a pesar de tus PREJUICIOS, lo que indicaban esos blogs era CIERTO (como puedes ver en el vídeo que te he puesto).

2
A favor En contra 4(4 votos)
#33 por jagu
1 feb 2013, 01:07

#19 #19 jagu dijo: #11 #17 No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
@jagu NO CONSIENTE que una persona que no tiene ni la VERGÜENZA de molestarse en buscar la información por sí mismo y comprobar si es cierto o no, antes de llamarle mentiroso, coja y le diga que eso que dice no tiene crédito, y me ponga por falso.

No lo consiento, porque cuando digo algo así de tal calibre, compañero, es porque SÉ que es cierto, no es "una afirmación gratuita lanzada al aire"

Si quieres que te respeten aplícate el cuento, y no pongas por falsa y mentirosa a la gente que diga algo, sólo porque a ti "te parezca muy escandaloso", y ten al menos la decencia de comprobarlo antes de criticarle.

2
A favor En contra 4(4 votos)
#34 por jagu
1 feb 2013, 01:07

#19 #19 jagu dijo: #11 #17 No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Que además, como ya digo, es de sobra conocido el pensamiento eugenista de Bill Gates (o sea, es que no te lo tendría ni que explicar, es que deberías saberlo desde hace años).

Cosa, claro está, si en lugar de tanto fanboy, tanto IPhone y tantos carteles de CR sensacionalistas, os dedicárais en informaros y tener un mínimo de interés por la REALIDAD.

A favor En contra 3(3 votos)
#35 por jagu
1 feb 2013, 01:07

#19 #19 jagu dijo: #11 #17 No me hagas perder más el tiempo.
Podrías haber buscado tú mismo el vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

P.D.: sí, BORREGO, por negar lo que he dicho sin haberte molestado TÚ en buscarlo.
Ahí tienes al propio Gates DICIENDO lo que te he dicho
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Que no me conozcas el interés eugenésico de Jacques Cousteau (sí, el de los peces), pues tiene un pase.. porque es algo casi "anecdótico". Pero que no sepas el de Bill Gates, y que encima creas que estoy mintiendo al decir algo de semejante calibre, es algo que me enerva.

Una cosa es que no lo sepas, y otra que no quieras creerlo y encima me pongas por falso... todo por no molestarte en hacer una mísera búsqueda que a mí me llevó 35 s

1
A favor En contra 2(2 votos)
#36 por jagu
1 feb 2013, 01:12

#27 #27 jagu dijo: #24 El vídeo que yo he puesto no está fuera de contexto cuando menciona la frase.
De hecho la explica muy bien.

- Hay muchos humanos en el planeta
- Estos expelen CO2, consumen mucho, etc
- Lo que afecta al planeta
- Si queremos sobrevivir, debemos hacer que ese nº (el del CO2) tienda a 0
- Para que tienda a 0, hay que parar el crecimiento poblacional
- Podemos reducirlo en un 10-15% si hacemos un buen trabajo con la sanidad, vacunas, abortos, etc
#30 #30 roketto dijo: #27 A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa? No tiene nada de bueno porque ni siquiera aduce a un sentimiento misántropo.
Quieren exterminar a humanos "de la masa social", para así ellos (la "élite" de los humanos del globo) puedan seguir viviendo más tiempo.

Porque al ritmo que vamos, al planeta le quedan 3 telediarios. Y ellos, para seguir pegándose la vida padre, y que los ignorantes (P.e. autora del TQD) les adoren tomándolos por buenazos, tienen que cuidar sus intereses (Desde un punto de vista financiero).

Es decir, el medio, los recursos, etc...

A favor En contra 1(1 voto)
#37 por jagu
1 feb 2013, 01:12

#27 #27 jagu dijo: #24 El vídeo que yo he puesto no está fuera de contexto cuando menciona la frase.
De hecho la explica muy bien.

- Hay muchos humanos en el planeta
- Estos expelen CO2, consumen mucho, etc
- Lo que afecta al planeta
- Si queremos sobrevivir, debemos hacer que ese nº (el del CO2) tienda a 0
- Para que tienda a 0, hay que parar el crecimiento poblacional
- Podemos reducirlo en un 10-15% si hacemos un buen trabajo con la sanidad, vacunas, abortos, etc
#30 #30 roketto dijo: #27 A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa?
Pero todo aduce a una falacia de control poblacional, pues no es que la humanidad esté acabando con el planeta "porque seamos muchos" (hay recursos de sobra, lo que pasa que están mal repartidos); lo que está acabando con todo es el modelo capitalista.

Así que, o eliminan el modelo capitalista (que jamás debió surgir) y empezamos uno sostenible (en donde ellos perderían su estatus de "elitistas", puesto que todos pasaríamos a ser iguales) cosa que no les interesa; o bien para seguir manteniendo este sistema opresor durante más tiempo, necesitan exterminar una parte de la población.

A favor En contra 1(1 voto)
#38 por jagu
1 feb 2013, 01:17

#30 #30 roketto dijo: #27 A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa? #31 #31 mantra dijo: #30 Si fueran norteamericanos o europeos entendería su plan pero ¿Africanos? reducir la población africana no va ayudar mucho que yo sepa a reducir la contaminación.El planteamiento eugenésico es que los humanos contaminamos per sé, al respirar (CO2).

Además, África es fruto de políticas de despoblación desde hace décadas (África es muy probablemente el continente más rico del globo en cuanto a recursos, por eso poco a poco se lo reparten como una tarta, mientras a los africanos los van "exterminando" de forma "silenciosa").

A favor En contra 1(1 voto)
#39 por jagu
1 feb 2013, 01:17

#30 #30 roketto dijo: #27 A no, por ahí no paso. Exterminar humanos para acabar con la estupidez, adelante, para salvar el medioambiente... ¿Qué cojones de demagogia barata es esa? #31 #31 mantra dijo: #30 Si fueran norteamericanos o europeos entendería su plan pero ¿Africanos? reducir la población africana no va ayudar mucho que yo sepa a reducir la contaminación.
Uno de los casos más curiosos (e indignantes) es que hace tiempo USA vendió vacunas a África, que estaban caducadas.
Otro (peor aún), es que les enviaron vacunas "de ayuda humanitaria", y cuando las comprobaron vieron que poseían esterilizantes para la población.

Espero que no me hagas ponerte también las fuentes de esto... y que las busques tú, si dudas de ello.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#40 por dr_ebola
1 feb 2013, 01:26

#32 #32 jagu dijo: #19 #29 No tengo por qué dar ninguna fuente de NADA, ni tú eres juez ni yo condenado.
He expuesto el caso, si TÚ tienes dudas, coges TÚ y te molestas en informarte, que es lo que hago YO, y no lo hago para luego venir y darle a la gente como tú el trabajito masticado y hecho, porque vosotros seáis tan CÓMODOS y DOGMÁTICOS de creer "que esas cosas son mentiras y conspiraciones", y ya por eso os neguéis en buscar.

Y si descartaste la idea porque empezaste a verla en blogs "conspiranoicos", el problema es tuyo.. porque a eso, compañero, se le llaman PREJUICIOS.
Como ves, a pesar de tus PREJUICIOS, lo que indicaban esos blogs era CIERTO (como puedes ver en el vídeo que te he puesto).
no tio, eso no es así, si tu acusas a alguien de ser un genocida tienes que demostrarlo, no me extraña que seas tan crédulo

1
A favor En contra 3(5 votos)
#41 por jagu
1 feb 2013, 01:30

#39 #39 jagu dijo: #30 #31
Uno de los casos más curiosos (e indignantes) es que hace tiempo USA vendió vacunas a África, que estaban caducadas.
Otro (peor aún), es que les enviaron vacunas "de ayuda humanitaria", y cuando las comprobaron vieron que poseían esterilizantes para la población.

Espero que no me hagas ponerte también las fuentes de esto... y que las busques tú, si dudas de ello.
#40 #40 dr_ebola dijo: #32 no tio, eso no es así, si tu acusas a alguien de ser un genocida tienes que demostrarlo, no me extraña que seas tan crédulo¿Crédulo?

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

Uno me pone por mentiroso, y ahora tú me pones por crédulo.... Tu tienes que ser MEMO si me llamas crédulo estando ese vídeo ahí.
Anda troll, vete por ahí a besarle "los mofletes" a Bill Gates, que ese es de los tuyos ;)

1
A favor En contra 3(3 votos)
#42 por dr_ebola
1 feb 2013, 01:37

#41 #41 jagu dijo: #39 #40 ¿Crédulo?

http://www.youtube.com/watch?v=_zCfJedpKaU

Uno me pone por mentiroso, y ahora tú me pones por crédulo.... Tu tienes que ser MEMO si me llamas crédulo estando ese vídeo ahí.
Anda troll, vete por ahí a besarle "los mofletes" a Bill Gates, que ese es de los tuyos ;)
no me refería a lo de Bill Gates, sino a cosas como el motor de agua, las hormonas de la carne y otras cosas

A favor En contra 2(2 votos)
#43 por dr_ebola
1 feb 2013, 01:38

#39 #39 jagu dijo: #30 #31
Uno de los casos más curiosos (e indignantes) es que hace tiempo USA vendió vacunas a África, que estaban caducadas.
Otro (peor aún), es que les enviaron vacunas "de ayuda humanitaria", y cuando las comprobaron vieron que poseían esterilizantes para la población.

Espero que no me hagas ponerte también las fuentes de esto... y que las busques tú, si dudas de ello.
aquí sí harían falta fuentes
y preguntar a quién afirma algo es una forma de buscar

A favor En contra 2(2 votos)
#44 por mantra
1 feb 2013, 01:44

#32 #32 jagu dijo: #19 #29 No tengo por qué dar ninguna fuente de NADA, ni tú eres juez ni yo condenado.
He expuesto el caso, si TÚ tienes dudas, coges TÚ y te molestas en informarte, que es lo que hago YO, y no lo hago para luego venir y darle a la gente como tú el trabajito masticado y hecho, porque vosotros seáis tan CÓMODOS y DOGMÁTICOS de creer "que esas cosas son mentiras y conspiraciones", y ya por eso os neguéis en buscar.

Y si descartaste la idea porque empezaste a verla en blogs "conspiranoicos", el problema es tuyo.. porque a eso, compañero, se le llaman PREJUICIOS.
Como ves, a pesar de tus PREJUICIOS, lo que indicaban esos blogs era CIERTO (como puedes ver en el vídeo que te he puesto).
El problema de esos blogs es que los puede escribir cualquiera y los he leido lo suficiente para saber que no son fiables.

A favor En contra 1(3 votos)
#45 por mantra
1 feb 2013, 01:45

#35 #35 jagu dijo: #19 #29
Que no me conozcas el interés eugenésico de Jacques Cousteau (sí, el de los peces), pues tiene un pase.. porque es algo casi "anecdótico". Pero que no sepas el de Bill Gates, y que encima creas que estoy mintiendo al decir algo de semejante calibre, es algo que me enerva.

Una cosa es que no lo sepas, y otra que no quieras creerlo y encima me pongas por falso... todo por no molestarte en hacer una mísera búsqueda que a mí me llevó 35 s
Perdón por mo ser tan culto usted señor.

A favor En contra 2(2 votos)
#46 por enmendador
1 feb 2013, 02:23

#33 #33 jagu dijo: #19 #29
@jagu NO CONSIENTE que una persona que no tiene ni la VERGÜENZA de molestarse en buscar la información por sí mismo y comprobar si es cierto o no, antes de llamarle mentiroso, coja y le diga que eso que dice no tiene crédito, y me ponga por falso.

No lo consiento, porque cuando digo algo así de tal calibre, compañero, es porque SÉ que es cierto, no es "una afirmación gratuita lanzada al aire"

Si quieres que te respeten aplícate el cuento, y no pongas por falsa y mentirosa a la gente que diga algo, sólo porque a ti "te parezca muy escandaloso", y ten al menos la decencia de comprobarlo antes de criticarle.
Hablar de uno mismo en 3ª persona es señal de una prepotencia enfermiza y obscena. Y sí, a la hora de lanzar acusaciones o dar datos de tamaño calibre hay que aportar fuentes y credenciales, o al menos darlos gustoso si te las solicitan. En este caso rompo una lanza por ti porque Bill Gates sí dijo esa burrada, pero no puedes ir por la vida avasallando a la gente, imponiendo tus pensamientos, insultando, tergiversando las palabras de la gente, y tirar la piedra para esconder la mano.

A favor En contra 4(6 votos)
#47 por blackdebil
1 feb 2013, 02:33

Pues aun asi, no compensa toda la mierda de libros con la que inundo el mundo.

A favor En contra 1(3 votos)
#48 por elbarto1227
1 feb 2013, 02:53

#28 #28 jagu dijo: #24
No está fuera de ningún contexto, tiene su principio y su final.
1º Plantea un problema (inexistente y exagerado para luego presentar una solución genocida)
2º Plantea la solución desde un punto de vista racional, para caerle bien a la gente ("hay que reducir el CO2")
3º Expone los medios para llevar a cabo dicha solución ("como el exceso poblacional es el que expele CO2, debemos reducir el aumento de población con vacunas, sanidad, etc")

De hecho, no es el único vídeo.
Bill Gates es muy conocido por sus apoyos a las posturas de despoblación humana, y organizaciones eugenésicas.
No tiene nada ni de raro ni de "conspiranoico" (aunque, claro está, es una barbaridad).
un problema inexistente, acaso no sabes, que la sobre-población hace que los bosques sean destruidos, ya que como dicen en Colombia, "no hay cama pa' tanta gente", si los bosques son destruidos, también los arboles y por si nunca diste ecología o biología, los arboles consumen CO2 y lo convierten en oxigeno, esa es una forma de acabar con la contaminación, acepto que no es la mas ortodoxa, pero como van las cosas, se puede convertir en la única solución, ya que las grandes empresas, se niegan a sembrar arboles y lo peor, los humanos corrientes nos negamos a sembrar pero si aceptamos destruirlos. Piénsalo de esa manera y créeme, que le terminaras dando razón a Gates y a muchos que apoyan esta iniciativa.

A favor En contra 1(1 voto)
#49 por junkotetsuya
1 feb 2013, 09:02

Ve vos que interesante!!

A favor En contra 0(0 votos)
#50 por talisker
1 feb 2013, 09:28

#33 #33 jagu dijo: #19 #29
@jagu NO CONSIENTE que una persona que no tiene ni la VERGÜENZA de molestarse en buscar la información por sí mismo y comprobar si es cierto o no, antes de llamarle mentiroso, coja y le diga que eso que dice no tiene crédito, y me ponga por falso.

No lo consiento, porque cuando digo algo así de tal calibre, compañero, es porque SÉ que es cierto, no es "una afirmación gratuita lanzada al aire"

Si quieres que te respeten aplícate el cuento, y no pongas por falsa y mentirosa a la gente que diga algo, sólo porque a ti "te parezca muy escandaloso", y ten al menos la decencia de comprobarlo antes de criticarle.
Para no consentírselo a los demás te lo consientes demasiado a ti mismo, porque anda que no sueltas burradas en temas jurídicos creyendo tener la verdad absoluta porque "lo has visto en la TV", sin molestarte ni siquiera en informarte(no, no me vale la TV y el periódico de tu comarca). Alguien que no ha abierto (ni visto) un código penal en su vida y discute a estudiantes de derecho sobre cuestiones jurídicas con esa prepotencia que tu tienes es bochornoso para cualquiera que lo lea. Así que igual no SABES tanto y sí HABLAS demasiado. Y por cierto, lo más grave no es que no sepas, es que desprecias el conocimiento de los demás y sigues con tu discurso lanzando mierda a todo el que no diga lo mismo que tú.

A favor En contra 3(5 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!