Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...
Jajajajajajaja
Venga, a ver de dónde saca energía del agua. ¿Una extraña reacción química? ¿Una desintegración radiactiva?
Sinceramente, no me sorprende. Me indigna si, pero no me sorprende.
Vi un reportaje sobre este motor, y no les interesa sacarlo por que las petroleras se hundirian...
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Casi dice... No sólo habría que darle el premio al inventor, habría que renombrar los premios y ponerles lo¡s de este señor xd.
P.D. Yo sin fuente no me lo creo, y aunque la dieses seguiría siendo escéptico...
¿Y? Compra tú la patente, a mí que me explicas.
ya estamos,las patentes caducan a los 20 años o así, ese coche va contra la 2º ley de termodinamica, y en caso de que use un catalizador para hacer la reaccion ese es tan caro que hace que el coche no salga rentable
Por cierto, antes de empezar con las conspiranoias, si no estoy equivocado todas las patentes científicas o tecnológicas caducan al cabo de 10 ó 20 años, así que dentro de no mucho deberíamos ver ejemplares de esos vehículos por las calles. Esperemos sentados y consigamos cojines.
Aunque no hayan fuentes me lo creo, cosas peores he oido yo de las empresas multinacionales, aunque uno ya no sabe si son rumores conspiranoicos o son reales.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que vas a comentar lo mismo en todos los TQD ? Porque a parte de no tener nada que ver con ellos, das fe de tu poca originalidas y les jodes la segunda temporada a los interesados en Juego de Tronos...
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...No tiene por qué ser verdad, pero estas cosas no son tan fáciles de sacar a la luz. Muchas multinacionales te presionan para comprarte la patente (porque obviamente les perjudica). Suena conspiratorio, pero no me parecería extraño ni impropio de esta gente.
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...#3 #3 dr_antineutrino dijo: Jajajajajajaja
Venga, a ver de dónde saca energía del agua. ¿Una extraña reacción química? ¿Una desintegración radiactiva?yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.
#14 #14 sgtatila dijo: #1 #3 yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.Teniendo en cuenta que el hidrógeno se quema precisamente con oxígeno en condiciones ideales obtendrías tan sólo la energía aportada y en condiciones reales saldrías perdiendo energía.
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Yo como estudiante, digo que no es tan descabellado ya que al separar las moléculas de oxigeno e hidrógeno produce electricidad (creo que se llama electrolisis, no me acuerdo bien porque estamos ya a final de verano), y ya que estamos los coches de hidrógeno utilizan esa tecnología para mover el coche a una velocidad curiosa, y el resultado del tubo de escape no es otra cosa que agua, es 100% limpio, solo que por pequeños detalles como los paneles de electrolisis que deben usar y otras cosas, aun no se fabrica y esta en investigación. Si me equivoco corregidme, todo el mundo nos podemos equivocar, sin insultar por favor.
#17 #17 jurado dijo: #1 Yo como estudiante, digo que no es tan descabellado ya que al separar las moléculas de oxigeno e hidrógeno produce electricidad (creo que se llama electrolisis, no me acuerdo bien porque estamos ya a final de verano), y ya que estamos los coches de hidrógeno utilizan esa tecnología para mover el coche a una velocidad curiosa, y el resultado del tubo de escape no es otra cosa que agua, es 100% limpio, solo que por pequeños detalles como los paneles de electrolisis que deben usar y otras cosas, aun no se fabrica y esta en investigación. Si me equivoco corregidme, todo el mundo nos podemos equivocar, sin insultar por favor.No, la electrolisis precisamente consume electricidad, no la produce. Por eso se está estudiando el hidrógeno como fuente de energía en el sentido de almacenamiento de energía. Por ejemplo, producimos electricidad en una central nuclear, la utilizamos para dividir el agua en hidrógeno y oxígeno, llenamos los depósitos de los vehículos con hidrógeno y lo quemamos para producir energía perdiendo una porción muy reducida con respecto a la obtenida en la central nuclear.
esto va a tener que reventar tarde o temprano. a este paso le echamos 20 euros y no tenemos ni para ir a la vuelta de la esquina...
#19 #19 dr_antineutrino dijo: #17 No, la electrolisis precisamente consume electricidad, no la produce. Por eso se está estudiando el hidrógeno como fuente de energía en el sentido de almacenamiento de energía. Por ejemplo, producimos electricidad en una central nuclear, la utilizamos para dividir el agua en hidrógeno y oxígeno, llenamos los depósitos de los vehículos con hidrógeno y lo quemamos para producir energía perdiendo una porción muy reducida con respecto a la obtenida en la central nuclear.ya ya, es que no me salia la palabra y me salio esa, de eso hace ya casi 8 meses que lo estudié, usa una pila de combustible, pero el funcionamiento es lo mismo al que he explicado, saca electricidad del hidrógeno con la conversión en agua y eso es lo que sale del escape, 100% limpia, y esos coches salen en 2013, al menos un Hyundai.
#21 #21 jurado dijo: #19 ya ya, es que no me salia la palabra y me salio esa, de eso hace ya casi 8 meses que lo estudié, usa una pila de combustible, pero el funcionamiento es lo mismo al que he explicado, saca electricidad del hidrógeno con la conversión en agua y eso es lo que sale del escape, 100% limpia, y esos coches salen en 2013, al menos un Hyundai.pero esos coches en realidad son electricos, solo que acumulan la energía en forma de hidrogeno así se puede almacenar más energía que en una batería , la energía que se obtiene al quemar el hidrogeno es menor que la que se gasta en la electrolisis por lo que no es una solucion a la crisis energetica
#23 #23 dr_ebola dijo: #21 pero esos coches en realidad son electricos, solo que acumulan la energía en forma de hidrogeno así se puede almacenar más energía que en una batería , la energía que se obtiene al quemar el hidrogeno es menor que la que se gasta en la electrolisis por lo que no es una solucion a la crisis energeticaQue yo sepa el hidrógeno no se quema, simplemente la pila de combustible hace que el hidrogeno y el oxigeno junten moléculas para formar agua, y ese proceso produce electricidad, quizas no la suficiente para mover un coche a 200kmh pero si a una velocidad curiosa, por eso el 100% limpia, porque al no quemar nada no produce CO2, simplemente el agua que anteriormente es transformada, al menos eso estudie yo
#9 #9 dr_ebola dijo: ya estamos,las patentes caducan a los 20 años o así, ese coche va contra la 2º ley de termodinamica, y en caso de que use un catalizador para hacer la reaccion ese es tan caro que hace que el coche no salga rentablepor qué contradice la segunda ley de la termodinámica?
#24 #24 jurado dijo: #23 Que yo sepa el hidrógeno no se quema, simplemente la pila de combustible hace que el hidrogeno y el oxigeno junten moléculas para formar agua, y ese proceso produce electricidad, quizas no la suficiente para mover un coche a 200kmh pero si a una velocidad curiosa, por eso el 100% limpia, porque al no quemar nada no produce CO2, simplemente el agua que anteriormente es transformada, al menos eso estudie yoel hidrogeno en contacto con el O2 y la energía d activacion necesaria sufre una combustión generando H2O y energía, como es una combustión y su verbo no tengo muy claro cual es he dicho quemar, que no sé si es correcto
#25 #25 titto_ dijo: #9 por qué contradice la segunda ley de la termodinámica?contradice la primera(que me he equivocado) en que este coche crea más energía de la que consume, y también contradiría la 2º en que no cuenta la degradación de la energía
#21 #21 jurado dijo: #19 ya ya, es que no me salia la palabra y me salio esa, de eso hace ya casi 8 meses que lo estudié, usa una pila de combustible, pero el funcionamiento es lo mismo al que he explicado, saca electricidad del hidrógeno con la conversión en agua y eso es lo que sale del escape, 100% limpia, y esos coches salen en 2013, al menos un Hyundai.#23 #23 dr_ebola dijo: #21 pero esos coches en realidad son electricos, solo que acumulan la energía en forma de hidrogeno así se puede almacenar más energía que en una batería , la energía que se obtiene al quemar el hidrogeno es menor que la que se gasta en la electrolisis por lo que no es una solucion a la crisis energeticaSe dice que se quema porque de hecho se produce una combustión aunque no intervenga el carbono. Es 100% limpia únicamente si la electricidad necesaria para separar el agua en hidrógeno y oxígeno se obtiene de manera 100% limpia (prácticamente no existe hidrógeno molecular suelto por ahí). Por tanto, sólo sirve para transportar energía, no para producirla "de cero" (como si se hace con el petróleo).
#27 #27 dr_antineutrino dijo: #21 #21 jurado dijo: #19 ya ya, es que no me salia la palabra y me salio esa, de eso hace ya casi 8 meses que lo estudié, usa una pila de combustible, pero el funcionamiento es lo mismo al que he explicado, saca electricidad del hidrógeno con la conversión en agua y eso es lo que sale del escape, 100% limpia, y esos coches salen en 2013, al menos un Hyundai.#23 Se dice que se quema porque de hecho se produce una combustión aunque no intervenga el carbono. Es 100% limpia únicamente si la electricidad necesaria para separar el agua en hidrógeno y oxígeno se obtiene de manera 100% limpia (prácticamente no existe hidrógeno molecular suelto por ahí). Por tanto, sólo sirve para transportar energía, no para producirla "de cero" (como si se hace con el petróleo).La referencia correcta es #21 #21 jurado dijo: #19 ya ya, es que no me salia la palabra y me salio esa, de eso hace ya casi 8 meses que lo estudié, usa una pila de combustible, pero el funcionamiento es lo mismo al que he explicado, saca electricidad del hidrógeno con la conversión en agua y eso es lo que sale del escape, 100% limpia, y esos coches salen en 2013, al menos un Hyundai.#24 #24 jurado dijo: #23 Que yo sepa el hidrógeno no se quema, simplemente la pila de combustible hace que el hidrogeno y el oxigeno junten moléculas para formar agua, y ese proceso produce electricidad, quizas no la suficiente para mover un coche a 200kmh pero si a una velocidad curiosa, por eso el 100% limpia, porque al no quemar nada no produce CO2, simplemente el agua que anteriormente es transformada, al menos eso estudie yome he confundido.
No se si te lo inventaste o no (no he buscado nada acerca del tema) pero hace poco oí de un señor que gracias a desechos orgánicos logro hacer un combustible. No me parece nada raro que no se sepa mucho mas de el. En cuanto se descubre algo que pueda fastidiar a las grandes empresas y a los ricos , misteriosamente desaparece
#29 #29 traskyyy dijo: No se si te lo inventaste o no (no he buscado nada acerca del tema) pero hace poco oí de un señor que gracias a desechos orgánicos logro hacer un combustible. No me parece nada raro que no se sepa mucho mas de el. En cuanto se descubre algo que pueda fastidiar a las grandes empresas y a los ricos , misteriosamente desapareceLa biomasa es precisamente eso, combustible a partir de desechos orgánicos. Un gran número de compañías petroleras trabajan en esa línea de investigación y ya producen algunas clases de nuevos combustibles.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Ya pero el problema es que nosotros no somos una fuente ilimitada de agua, con la potencia que necesita un coche nos deshidrataríamos al minuto
#27 #27 dr_antineutrino dijo: #21 #23 Se dice que se quema porque de hecho se produce una combustión aunque no intervenga el carbono. Es 100% limpia únicamente si la electricidad necesaria para separar el agua en hidrógeno y oxígeno se obtiene de manera 100% limpia (prácticamente no existe hidrógeno molecular suelto por ahí). Por tanto, sólo sirve para transportar energía, no para producirla "de cero" (como si se hace con el petróleo).pero me refiero al revés, no conversión de agua a hidrogeno y oxigeno tal como dice el tqd, si no de hidrogeno y oxigeno en agua, de hecho esos coches ya existen y andan, pero solo en las expos
#32 #32 jurado dijo: #27 pero me refiero al revés, no conversión de agua a hidrogeno y oxigeno tal como dice el tqd, si no de hidrogeno y oxigeno en agua, de hecho esos coches ya existen y andan, pero solo en las expos Creo que no me has entendido o yo no me he expresado bien. Como no se puede encontrar hidrógeno molecular a gran escala para hacer la reacción que mencionas (H2+1/2O2->H2O), es necesario producirlo a partir de la electrolisis del agua, que consume más energía de la que obtendremos después. Por tanto, el hidrógeno es tan sólo un almacén de energía, de alto rendimiento, pero un almacén al fin y al cabo. Y por ello, será limpio o no en función de si es limpia o no la fuente con la que hemos obtenido el hidrógeno inicial.
#27 #27 dr_antineutrino dijo: #21 #23 Se dice que se quema porque de hecho se produce una combustión aunque no intervenga el carbono. Es 100% limpia únicamente si la electricidad necesaria para separar el agua en hidrógeno y oxígeno se obtiene de manera 100% limpia (prácticamente no existe hidrógeno molecular suelto por ahí). Por tanto, sólo sirve para transportar energía, no para producirla "de cero" (como si se hace con el petróleo).Que no existe hidrogeno puro (H2) por ahi??? jajaja y el espacio que? jajaja? quieres hidrogeno? pincha con una jeringa el sol, a ver que sale... oro? jajjaja no me hagas reir! que no sea viable por ahora no indica que no sea un metodo funcional
#12 #12 singlesash dijo: #2 Que vas a comentar lo mismo en todos los TQD ? Porque a parte de no tener nada que ver con ellos, das fe de tu poca originalidas y les jodes la segunda temporada a los interesados en Juego de Tronos... Hijo de p.. esp... a espera que a mi Juego de Tronos no me gusta.
#28 #28 dr_antineutrino dijo: #27 La referencia correcta es #21 #24 me he confundido.A no ser que te refieras al hidrogeno que se le echa al coche para que ande, pero ahí tendríamos que ver que es mas limpio y rentable, si el petróleo o el hidrogeno. Si la electricidad usada para separarlos inicialmente es no se, eólica, es una energía 100% limpia, yo creo que merece la pena investigarlos y dejar el petróleo solamente para los aviones, porque para eso aun no hay alternativas
Esto no lo se, pero los de la petrolera shell si que debieron de comprar las patentes de un coche eléctrico bastante funcional, que inventaron unos frikis de una universidad de estados unidos.
#34 #34 dr_antineutrino dijo: #32 Creo que no me has entendido o yo no me he expresado bien. Como no se puede encontrar hidrógeno molecular a gran escala para hacer la reacción que mencionas (H2+1/2O2->H2O), es necesario producirlo a partir de la electrolisis del agua, que consume más energía de la que obtendremos después. Por tanto, el hidrógeno es tan sólo un almacén de energía, de alto rendimiento, pero un almacén al fin y al cabo. Y por ello, será limpio o no en función de si es limpia o no la fuente con la que hemos obtenido el hidrógeno inicial.Si si, te entendí nada mas enviar mi comentario, lo que pasa es que es complicado responder desde el móvil para reconocer mi error de comprensión
#35 #35 drkwzrd dijo: #27 Que no existe hidrogeno puro (H2) por ahi??? jajaja y el espacio que? jajaja? quieres hidrogeno? pincha con una jeringa el sol, a ver que sale... oro? jajjaja no me hagas reir! que no sea viable por ahora no indica que no sea un metodo funcionalun recurso es un material que sabes donde está y es economicamente viable su extracción, lo del Sol no es un recurso, es una reserva, así que no te me pongas super técnico
#35 #35 drkwzrd dijo: #27 Que no existe hidrogeno puro (H2) por ahi??? jajaja y el espacio que? jajaja? quieres hidrogeno? pincha con una jeringa el sol, a ver que sale... oro? jajjaja no me hagas reir! que no sea viable por ahora no indica que no sea un metodo funcionalEn fin, claro que sé que hay hidrógeno en el espacio, animal de bellota. Pero como tu mismo dices no nos sirve de nada ahora mismo. Y cuidado por dónde pinches al sol con tu jeringuilla fantasma, no pilles helio, carbono u otro elemento que no te sirva.
#37 #37 jurado dijo: #28 A no ser que te refieras al hidrogeno que se le echa al coche para que ande, pero ahí tendríamos que ver que es mas limpio y rentable, si el petróleo o el hidrogeno. Si la electricidad usada para separarlos inicialmente es no se, eólica, es una energía 100% limpia, yo creo que merece la pena investigarlos y dejar el petróleo solamente para los aviones, porque para eso aun no hay alternativasEstoy de acuerdo en que el hidrógeno merece la pena, precisamente como transporte de energía producida de manera renovable.
#40 #40 dr_ebola dijo: #35 un recurso es un material que sabes donde está y es economicamente viable su extracción, lo del Sol no es un recurso, es una reserva, así que no te me pongas super técnicoTu mismo te has puesto tecnico, pero, que quieres que te diga... esta ahí, es decir... no podemos ir diciendo que no hay hidrogeno, porque estar, esta. El problema es... que no sabemos sacarlo. Los dos llevamos razon y punto... te parece?
#41 #41 dr_antineutrino dijo: #35 En fin, claro que sé que hay hidrógeno en el espacio, animal de bellota. Pero como tu mismo dices no nos sirve de nada ahora mismo. Y cuidado por dónde pinches al sol con tu jeringuilla fantasma, no pilles helio, carbono u otro elemento que no te sirva.
#37 Estoy de acuerdo en que el hidrógeno merece la pena, precisamente como transporte de energía producida de manera renovable.A parte de que el helio se encuentra en mayor proporcion en las capas intermedias, yo simplemente aporto un dato real, además no solo es el hidrogeno del sol, muchos planetas inhabitados (piensese... marte) tienen una atmosfera... de la cual se podria aprovechar el material que contengan.
#41 #41 dr_antineutrino dijo: #35 En fin, claro que sé que hay hidrógeno en el espacio, animal de bellota. Pero como tu mismo dices no nos sirve de nada ahora mismo. Y cuidado por dónde pinches al sol con tu jeringuilla fantasma, no pilles helio, carbono u otro elemento que no te sirva.
#37 Estoy de acuerdo en que el hidrógeno merece la pena, precisamente como transporte de energía producida de manera renovable.Ahora que me pongo a leer mi propio comentario reconozco que me he pasado en el número de "jas" y tal vez haya aparentado ser lo que no era, no es una risa descojonada sobre ti... es una risa sobre la situacion absurda a donde ha llegado el TQD... de aqui sacamos la masa del boson de Higgs con mas precision que los del CERN ajjaja
Pequeña preguntita, para separar el oxígeno del hidrógeno en el agua hay que usar energía, ¿la combustión del hidrógeno produce la suficiente para que se lleve a cabo dicha reacción y además quede energía remanente para mover el vehículo? Porque vamos, me extraña que tenga sólo agua y al final del proceso siga teniendo agua y haya obtenido energía. Otra cosa sería que en las gasolineras en vez de suministrarte gasolina te suministrasen hidrógeno y éste se obtuviese a partir del agua y obteniendo energía de, por ejemplo, el sol.
Aquí donde vivo (México) hicieron un motor a agua, en los años 60's. El hombre que lo hizo y sus ayudantes, "desaparecieron" misteriosamente un día. También la formula.
Ok.... Esto solo seria factible si funcionara con agua salada de mar, por que con agua dulce no lo seria, ya que solo el 5% del agua en el mundo es dulce y el otro 95% es salada, habria una gran crisis de agua solo para poder llenar el tanque.... Igual que cuando quisieron sacar el combustible a base de maiz, eso desataria una crisis alimentaria en el mundo, por que no se produciria tanto maiz para cubrir la cuota alimenticia y la cuota de combustible
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Es cierto. Es un motor de hidrógeno. Compraron la patente y así se quedaron.
Ojalá en este mismo instante por lo que sea se acabara todo el petróleo del mundo y todas las reservas de petróleo en todas las naciones y tengan que recurrir de inmediato a ese motor.
#14 #14 sgtatila dijo: #1 #3 yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.Cuando explicaron las leyes de la termodinámica estabas enfermo, ¿no? Por culpa de la entropía, la energía que sacas al quemar ese hidrógeno es menor que la que necesitas para separarlo del oxígeno. Dicho de otro modo: gastas más produciendo el hidrógeno que lo que obtienes volviéndolo a quemar. Las leyes de la física no son un capricho, este motor NO PUEDE FUNCIONAR en nuestro universo. Ni patentes ni leches.
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Según la fuente que ha aportado @carambacarambitacarambola ya se comercializa en Japón y Estados Unidos hace 4 años, así que si no se ha comercializado en otros países y se le presta mas atención al coche eléctrico tan bueno y fantástico como lo quieren pintar no debe ser.
¡Registra tu cuenta ahora!