Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#51 #51 jlsalbatros dijo: #48 @psigma Tergiversacion a que "El hambre en el mundo podría erradicarse según la ONU si todos redujésemos nuestro consumo de carne a 1 vez por semana" guau, qué he tergiversado exactamente? De todas formas, no tengo ganas de demostrarte cosas que no quieres ni plantearte. Hay suficiente documentación, estudio científico etc que sostienen que el veganismo, o el vegetarianismo o simplemente reducir el consumo de carne y otros productos animales sería bueno para todos (con la excepción de la miel, producto que a día de hoy no entiendo por qué los veganos se empeñan en no consumir). Por otra parte está la parte de evitar sufrimiento animal (granjas de explotación masiva etc. @jlsalbatros Has tergiversado que la ONU está recomendando a todo el mundo que nos hagamos veganos, cuando en realidad no nos está pidiendo ni que nos hagamos vegetarianos, sólo que reduzcamos el consumo de UN tipo de carne. Y has aprovechado eso para apuntalar perspectivas morales, cuando la ONU no está hablando de moralidad en ningún momento. Tan simple como eso.
#52 #52 jlsalbatros dijo: #49 @psigma Pero vamos, que yo no intento convencerte de nada ni lo he intentado en ningún momento, solo respondo a unos ataques sin sentido que has hecho hacia mi comentario. Como ya le he respondido a gente más respetuosa que tu, no digo que un vegano sea más ético que un no vegano, un no vegano puede tener otras conductas éticas, no estamos aquí midiendo el nivel de ética de nadie, pero para los animales, el planeta, y el ser humano, el veganismo es la alternativa de alimentación más ética. ¿Que no estamos aquí midiendo la ética de nadie? Qué rápido te echas atrás cuando alguien te discute. Te copiapego tu propio comentario: "...porque os sentíis violentados al ver que hay alternativas más éticas y mejores que comer carne". Luego estás llamando poco éticos a todos los que no son veganos. No hay vuelta de tuerca, a menos que quieras retractarte de eso.
Y mira que te he preguntado veces por qué el veganismo es más ético que la alternativa, y tú erre que erre evitas responder a mi preguntas y te pones a la defensiva esde los márgenes diciendo que soy un malintencionado e irrespetuoso y bla, bla, bla.
#67 #67 asdepicas53 dijo: #66 #65 Qué estupidez tu punto sobre la ética. Evidentemente toda ética es arbitraria, pues depende fuertemente del contexto cultural, pero eso no quita que pueda tener validez. ¿Porque a alguien le parezca que el canibalismo es algo bueno ya es motivo para no poder considerarlo no ético? Pues eso.
@psigmaBueno, ¿pero y qué me dices de ti? Te parece una crueldad matar formas de vida para alimentarse, pero en el propio nombre de vuestra filosofía ya está explícito que os alimentáis de vegetales, los cuales también son formas de vida. ¿A esos no os parece una crueldad explotarlos y matarlos? Mira hasta qué punto es arbitrario vuestro credo.
#96 #96 asdepicas53 dijo: #94 El ser humano no es cualquier otro animal. La capacidad de raciocinio y de juicio moral nos diferencia, por lo que es de sentido común esperar que actuemos en consistencia con nuestros ideales morales.
Como ya hemos mencionado, lo que es inmoral en cierto contexto, puede no ser visto así en otro, pero eso no significa que no sea inmoral, sino que el "filtro ético" es diferente en ambos casos. El problema viene cuando se intenta usar el filtro de otra cultura para defender lo que es inmoral usando el filtro de la propia. I.e., en el mundo desarrollado, todos vivimos acorde al mismo filtro (leyes morales), por lo que es un error pretender usar el filtro de una sociedad diferente (digamos una tribu salvaje, por ejemplo, en la que el canibalismo está a la orden del día). Los humanos, por mucho que nos queramos diferenciar, somos naturaleza pura y dura. Monos sin pelo más inteligentes que los demás, nada más. A la naturaleza le importamos una mierda, igual que todos sus hijos. ¿Tú crees que nuestros rascacielos son más obra divina que los termiteros del Amazonas? A ti te contaron que el ser humano se comió la fruta del árbol de Dios y te lo creíste. Es por el hecho de que todos los animales seamos iguales que el auténtico sinsentido está en discernir arbitrariamente si está bien o mal que sigamos esa rueda.
#102 #102 psigma dijo: #98 Claro que es algo que uno decide individualmente. O al menos si tiene libertad intelectual de decidir y decide hacerlo afrontando las consecuencias de un orden que está orientado a vivir en sociedad. Te he puesto mil ejemplos de ello, y no lo quieres ver. El solo hecho de que haya diferencias culturales tendría que abrirte los ojos de que no existe un modelo moral innato en todo el ser humano. Pero venga, dime quién dicta esa ética universal que promulgas. ¿Dios? ¿Buda? ¿Los annunaki? ¿Y dónde está escrita, en alguna tablilla sumeria, o has tenido tú esa revelación divina?Deja de poner en mi boca cosas que no he dicho. Ya he dejado claro mil veces que la ética la crea el hombre, pero eso no implica que no exista una ética universal.
Justamente, es el ideal de nuestras leyes morales el que las dicta. Es nuestra razón las que la dicta, nuestra razón intentando alcanzar ese ideal que hemos creado y acorde al cual vivimos.
#103 #103 psigma dijo: #98 No, en eso te equivocas. Los animales entran dentro por defecto. Un toro no necesita pedir permiso a nadie para embestirme si ve que voy a hacerlo bistecs. El único motivo por el que estoy por encima de él en la pirámide es porque da la casualidad de que estoy más avanzado tecnológicamente y puedo pegarle un tiro al toro y hacerlo bistecs. Pero él tiene el mismo derecho de intentar defenderse que el que tengo yo si un día vienen unos alienígenas a comerme. Probablemente los aliens sí tendrían éxito a la hora de someterme, y entonces mi destino sería el mismo que el del toro. Mala suerte para mí.Vamos a ver, estás defendiendo que tu "ética" se basa en que cada cual haga lo que le plazca "mientras no perjudique a los demás" -aparentemente incluyendo a los animales en esos 'demás'-, y a la vez dices que comerte un filete que implica el sufrimiento de un animal no es antiético. Es una contradicción absoluta. ¿Te parece igual de "ético" cazar a un ser humano para comértelo?
Todo son movimientos de liberación.
De hecho, estoy pensando en crear un movimiento que libere a las hojas de la opresion de las fundas. ¿Quien somos nosotros para juntar hojas, sin respetar su identidad ni integridad física para metiéndolas en fundas de plástico ¡Traanparentes! Sin amago de ocultar sus verguenzas...tachones y errores?
¡Libertad para las hojas!
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡¡No compares a Auron con Dallas que te rajo!!
Si yo no pudiera comer carne también estaría todo el día amargao y dando por saco.
¡Registra tu cuenta ahora!
