Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 lest dijo: #17 a ver panda de soplagaitas no sabéis lo que es la ironía'??
1- lo sabemos.
2-si quieres usar la ironía, tienes que decir que es ironía, si no te funden.
3- tienes este tqd en favoritos.
Tirar la zapatilla a tu hijo es un clásico, yo seguiré con la tradición.
Los psicologos cambian cada 5-10 años de opinión, así que muy científico no será. HAce 25 años se hizo muy vanguardista decir que "había que ser amigo de los hijos", luego fue lo de los traumas, el no poner ceros y eliminar las notas numéricas. Luego volvió apoyado por los mismos que lo criticaban.
En cuanto a la bofetada a tiempo, se trata de UNA bofetada a tiempo, que juegue el factor sorpresa más que el daño físico. No que cada vez haya que dar una. A mi hubo una época en que mi madre, si me atizaba no me dolía, pero me afectaba suficientemente para darme cuenta de que así no podía comportarme
El cachete no es más que una forma de perder la paciencia y de mostrar impotencia. Y es muy triste llegar a eso. Yo soy madre y puedo asegurar que lo único que se consigue levantando la mano es que ellos también te lo hagan a ti cuando se enfaden. ¿Cómo le explicas tú a un niño que no se pega si tú eres el primero que se lo has enseñado? Critica lo que quieras a los psicólogos, pero creo que el mejor método para enseñar es el de refuerzo, con premios y castigos ejemplares. Una silla de pensar enseña más que una colleja.
Con un niño pequeño no se puede razonar, porque aun no han desarrollado esa capacidad, asi que la unica forma de que entiendan que algo esta mal es un tortazo (pequeño, no hay que meter palizas). A partir de cierta edad, cuando son capaces de entender "esto no se hace porque..." se deja de hacer.
Nop, lo malo es cuando la gente cree que en cuestion de educación la alternativa a las hostias es no hacer absolutamente nada. Así nos va.
La cuestión no es "colleja o no colleja", la cuestión está en que todo lo que hagas sea coherente. Y que demuestres a tus hijos que estás allí para ellos, que sientan que eres una fuente de confianza, apoyo y sabiduría, además de mantener cierta figura de autoridad. Uno puede darle una colleja a su hijo, pero si luego acaba cediendo es como si no hubiese hecho nada.
Como he dicho antes, si estoy de acuerdo, pero no hay que ser tan extremista. No estoy diciendo que a la más mínima le vaya a pegar, está claro que antes de eso hay mil y un métodos, y tampoco le voy a pegar a un niño de un año una colleja, porque con esa edad no razonan. Yo solo digo que a la hora de que ya no haya otro remedio, una colleja no le hace daño a nadie, pero una, no 20.
#53 #53 albertotti dijo: Los psicologos cambian cada 5-10 años de opinión, así que muy científico no será. HAce 25 años se hizo muy vanguardista decir que "había que ser amigo de los hijos", luego fue lo de los traumas, el no poner ceros y eliminar las notas numéricas. Luego volvió apoyado por los mismos que lo criticaban.
En cuanto a la bofetada a tiempo, se trata de UNA bofetada a tiempo, que juegue el factor sorpresa más que el daño físico. No que cada vez haya que dar una. A mi hubo una época en que mi madre, si me atizaba no me dolía, pero me afectaba suficientemente para darme cuenta de que así no podía comportarmeCondicionamiento instrumental: Castigo positivo= mala conducta (portarse mal)->estímulo aversivo(dar una hostia)-->remisión de la conducta. La probabilidad de que la conducta vuelva a aparecer es menor. Aún así, se aconseja utilizar otros métodos igual de eficaces debido a los efectos secundarios emocionales que puede causar. ASIGNATURA DE 2º de PSICOLOGIA. Si esto no es válido, fiable, medible, controlable y replicable y por lo tanto, UNA CIENCIA, explícamelo.
#49 #49 m_mandarina dijo: #34 Pues para tener muchas conversaciones con tus amigos psicólogos te veo un poco desinformado. Por supuesto que la corriente del psicoanálisis no es una ciencia, porque carece de validez y fiabilidad. Pero que el psiconalisis no lo sea, no significa que toda la psicologia no sea una ciencia. La corriente cognitivo-conductual lo es, posee estudios válidos tanto internos como externos que lo demuestran. La conducta se puede describir, explicar, medir i predecir a partir de muchos experimentos replicables. #25 ha fallado en una palabra "cree" y tu te has centrado en ella para desmontarlo. sigo... No he dicho que tenga muchas. Precisamente tengo pocas porque no les gusta discutir estos asuntos.
Si la corriente cognitivo-conductual esa que dices está basada en el método científico, entonces será una ciencia, pero lo que no puede haber es "corrientes". Es decir, en física y química, NADIE defiende la teoría del éter ni el modelo atómico de Thomson. Fueron refutados y lo fueron para siempre. ¿Por qué en psicología se siguen corrientes que han sido refutadas?
No se de qué va la corriente cognitivo-conductual así que contestame unas preguntillas ¿Hace experimentos de doble ciego? ¿Cómo se cuantifican sus resultados? ¿En qué se miden los resultados? ¿Cómo se elige una muestra para asegurarse de que sus miembros sufren el mismo problema?
El problema con los crios de hoy es que en nuestra epoca, y no estoy hablando de hace muchos años... en los 80, cuando le decias a tus padres que el profe te tenia mania, no te hacian caso, porque en casa la "autoridad" eran tus padres y debias respetarlos, y en el colegio lo eran los profesores. Ahora.. si un crio dice que el profe le a reñido, va corriendo la madre para decirle que ni se le ocurra reñir a su hijo nunca más. Y así estamos.. se les resta autoridad a cualquiera que pueda tener trato con el crio, y el crio no respeta a nadie, porque le han enseñado que no hay nadie por encima suyo. Para enseñarle respeto no hace falta una hostia.. hace falta tiempo y paciencia, cosa que no se tiene hoy en día.
Juraría que el TQD va de dar alguna colleja, no dar palizas O_o'....
A mí mis padres jamás me han puesto la mano encima y he salido bastante decente (creo).
No es cuestión de "una torta a tiempo...", es cuestión de saber educar. Hay muchas maneras.
Los psicólogos no han "puesto de moda" el no pegar collejas a los niños, simplemente se ha comprobado que es mejor educarlos de otras maneras cómo prestándoles atención y corregirles cuando hacen algo mal, explicándoles, por ejemplo, el por qué eso no se debe hacer. El dar collejas tampoco funciona con todo el mundo, la verdad (porque hay niños que se les pega y no saben ni el por qué, así que tampoco aprenden).
"Una hostia a tiempo quita mucha tontería"
Sinceramente, cuando me lo he merecido, me han pegado un tortazo, y creo que es lo mejor que podrían haber hecho, porque mi hermano ha sido un mimado y jamás le han dado ni un capón y ahí va... Mejor no comentar.
Esto no es un problema de dar collejas o no darlas, es cuestión de saber poner límites a los hijos.
Como dice mi padre, dos hostias bien dadas a tiempo y verás como se le quita la tontería al niño.
vivan los niños repelentes que te dicen que si les pegas collejas puede denunciarte!!! xD
#59 #59 m_mandarina dijo: #53 Condicionamiento instrumental: Castigo positivo= mala conducta (portarse mal)->estímulo aversivo(dar una hostia)-->remisión de la conducta. La probabilidad de que la conducta vuelva a aparecer es menor. Aún así, se aconseja utilizar otros métodos igual de eficaces debido a los efectos secundarios emocionales que puede causar. ASIGNATURA DE 2º de PSICOLOGIA. Si esto no es válido, fiable, medible, controlable y replicable y por lo tanto, UNA CIENCIA, explícamelo.Te lo explico.
Para hablar de probabilidad tendrás que haber hecho el experimento sobre un número suficientemente grande de individuos independientes y en la misma condición inicial: Mismos antecedentes y misma mala conducta.
No puedes establecer causalidad (ni siquiera hablar de correlación) entre tu "estímulo aversivo" y la "remisión de la conducta" mientras no dispongas de un grupo control.
El experimentador que lleve a cabo el "estímulo aversivo" no puede ser el mismo que verifique la "remisión de la conducta.
¿De verdad tenéis psicólogos dando collegas a chavales en los centros de investigación? ¿O es que os basáis en lo que os cuenta la gente a través de encuestas?
#61 #61 nilith dijo: El problema con los crios de hoy es que en nuestra epoca, y no estoy hablando de hace muchos años... en los 80, cuando le decias a tus padres que el profe te tenia mania, no te hacian caso, porque en casa la "autoridad" eran tus padres y debias respetarlos, y en el colegio lo eran los profesores. Ahora.. si un crio dice que el profe le a reñido, va corriendo la madre para decirle que ni se le ocurra reñir a su hijo nunca más. Y así estamos.. se les resta autoridad a cualquiera que pueda tener trato con el crio, y el crio no respeta a nadie, porque le han enseñado que no hay nadie por encima suyo. Para enseñarle respeto no hace falta una hostia.. hace falta tiempo y paciencia, cosa que no se tiene hoy en día.Chapeau!....triste pero cierto, es asi...es obvio que hay mas alternativas, una colleja señores mios, es una colleja, no es provocar una lesión, igual que un castigo, no debe ser con esposas ni cadenas, acabáramos...
#64 #64 chicapajaro dijo: A mí mis padres jamás me han puesto la mano encima y he salido bastante decente (creo).
No es cuestión de "una torta a tiempo...", es cuestión de saber educar. Hay muchas maneras.Pero alomejor tú nunca has creado problemas en tu familia, pero un niño que con la edad 9-10 años le falte el respeto a sus propios padres, y éstos habiendo intentado toda manera, es que no queda otra...
#60 #60 kresta dijo: #49 No he dicho que tenga muchas. Precisamente tengo pocas porque no les gusta discutir estos asuntos.
Si la corriente cognitivo-conductual esa que dices está basada en el método científico, entonces será una ciencia, pero lo que no puede haber es "corrientes". Es decir, en física y química, NADIE defiende la teoría del éter ni el modelo atómico de Thomson. Fueron refutados y lo fueron para siempre. ¿Por qué en psicología se siguen corrientes que han sido refutadas?
No se de qué va la corriente cognitivo-conductual así que contestame unas preguntillas ¿Hace experimentos de doble ciego? ¿Cómo se cuantifican sus resultados? ¿En qué se miden los resultados? ¿Cómo se elige una muestra para asegurarse de que sus miembros sufren el mismo problema?Las corrientes no se siguen, se transforman. Para entender la cognitivo-conductual, primero tienes que entender todas las demás. Se trata de una parte de la historia de la Psicologia. De la misma forma que nadie defiende la teoria del éter que tu dices, ¿aun así la conoces, verdad? pues lo mismo
En cuanto a tus preguntas: Por supuesto que se hacen experimentos de doble ciego. Los resultados se cuantifican a través de autoinformes, tests, inventarios.. especificamente creados para ello, y por lo tanto, sin variables extrañas (teniendo en cuenta que los sujetos pueden mentir, aburrirse, aquiescencia, etc...).
#73 #73 m_mandarina dijo: #60 Las corrientes no se siguen, se transforman. Para entender la cognitivo-conductual, primero tienes que entender todas las demás. Se trata de una parte de la historia de la Psicologia. De la misma forma que nadie defiende la teoria del éter que tu dices, ¿aun así la conoces, verdad? pues lo mismo
En cuanto a tus preguntas: Por supuesto que se hacen experimentos de doble ciego. Los resultados se cuantifican a través de autoinformes, tests, inventarios.. especificamente creados para ello, y por lo tanto, sin variables extrañas (teniendo en cuenta que los sujetos pueden mentir, aburrirse, aquiescencia, etc...).
Sigo... ¿Cómo eliges una muestra para asegurarte de que sufren el mismo problema? No entiendo muy bien lo que preguntas, si significa que cómo elijo una muestra, obviamente y para eliminar variables; aleatoriamente. Para asegurarme de que sufren el mismo problema antes les hago las pruebas psicológicas pertinentes. ¿Algo mas?
#70 #70 kresta dijo: #59 Te lo explico.
Para hablar de probabilidad tendrás que haber hecho el experimento sobre un número suficientemente grande de individuos independientes y en la misma condición inicial: Mismos antecedentes y misma mala conducta.
No puedes establecer causalidad (ni siquiera hablar de correlación) entre tu "estímulo aversivo" y la "remisión de la conducta" mientras no dispongas de un grupo control.
El experimentador que lleve a cabo el "estímulo aversivo" no puede ser el mismo que verifique la "remisión de la conducta.
¿De verdad tenéis psicólogos dando collegas a chavales en los centros de investigación? ¿O es que os basáis en lo que os cuenta la gente a través de encuestas?Te lo explico yo:
- Hablo de probabilidad habiendo hecho el experimento sobre un número suficientemente grande de individuos independientes y en la misma condición inicial: Mismos antecedentes y misma mala conducta. La psicología básica se encarga de eso.
PUEDO establecer causalidad ya que SI dispongo de un grupo control
OBVIAMENTE no damos collejas a los niños ya que no es ético hacerlo y hay códigos que no lo permiten, pero hay estímulos casi equivalentes a dar una hostia. Que si, que no es lo mismo y se que te centraras en eso, pero el condicionamiento funciona con estímulos parecidos, quizá la probabilidad cambie, pero el resultado no.
pues yo estoy estudiando psicología y creo que una guantá a tiempo quita muchas tonterías, porque sino... vaya tela! junto con la permisividad de los padres en todo lo que el niño pide, pues así nos va, pero bueno, supongo que cada padre haga lo que quiera
A mí me han dado alguna que otra y no me drogo, también es verdad que soy "mayor" y tengo 2 deditos de frente por la educación recibida por parte de mi abuela. Mi hermana, con 10 años menos que yo, a la que POCAS veces (muchas menos de las que realmente se lo ha merecido) le han dado algún escarmiento, no se droga y no creo que se drogue, es de esas jóvenes que tienen familia que se preocupa por ella y además, 2 dedos de frente.
No hace falta soltar palos a diestro y siniestro, hace falta educarlos como toca, pero los canis que veis ahora, en su mayoría, su madre será o habrá sido igual, la abuela será o habrá sido igual y así... Eso va en las generaciones mayormente. Prefiero educar a liarme a hostias con mis hijos.
#59 #59 m_mandarina dijo: #53 Condicionamiento instrumental: Castigo positivo= mala conducta (portarse mal)->estímulo aversivo(dar una hostia)-->remisión de la conducta. La probabilidad de que la conducta vuelva a aparecer es menor. Aún así, se aconseja utilizar otros métodos igual de eficaces debido a los efectos secundarios emocionales que puede causar. ASIGNATURA DE 2º de PSICOLOGIA. Si esto no es válido, fiable, medible, controlable y replicable y por lo tanto, UNA CIENCIA, explícamelo.y #54
Como se ha dicho, la bofetada es el último recurso. Incluso es recomendable usar la zapatilla o algo así, para que la mano que acaricia no sea la que golpea. ¿Refuerzos positivos? En mi casa siempre me han enseñado que uno tiene sus responsabilidades que ha de cumplir sí o sí, no con un premio. No somos delfines, que esperamos un pescadito si pasamos por el aro fuera del agua, y aquello de "si apruebas te compro la XBOX" no debe ser la idea porque no se inculca la responsabilidad. Si que ha de existir el castigo por no aprobar (por ejemplo). Pero si un niño le levanta la voz a un padre/madre, la bofetada juega el papel tanto de castigo como de efecto sorpresa. Y combinado con un castigo normal te aseguro que se le quita la tontería
No creo que se deba educar a los niños a base de ostias, a mis padres no les ha hecho falta darnos a ninguno de nosotros (somos 3), simplemente se han preocupado por nosotros, no nos han mentido y han cumplido sus promesas. Nos han dado muchas libertades y nosotros mismos nos hemos puesto los limites, nunca me han dado un horario, pero yo ya sabia que a las 9 de la noche era tarde.
Y esto no es ciencia. Es algo que en mi ha funcionado y, por ende, lo aplicaré con mis hijos.
Una ciencia implica que existan leyes (gravitación, termodinámica...) comprobables y documentadas. La documentación en la psicología no es replicable por su naturaleza y por tanto no es una ciencia. Yo puedo hacer ciencia de planetas o celulas porque sus mecanismos son esencialmente idénticos unos a otros. Los cerebros humanos y el comportamiento no lo son ni de lejos, luego no hay posibilidad (hoy por hoy) de hacer ciencia.
Pues yo tenía que decirte que está comprobado que la retirada de una recompensa (cosa muy distinta a dejar hacer lo que le de la puta gana al niño, que es la técnica de los pseudoprogres) es mucho más efectivo que el aplicar un estímulo negativo, si eres un ignorante no es nuestro problema y no necesitamos saberlo, aunque bueno, también han contribuido los retrasados que han moderado y aceptado esto, que no tiene ni pies ni cabeza.
#76 #76 aeternitas24 dijo: pues yo estoy estudiando psicología y creo que una guantá a tiempo quita muchas tonterías, porque sino... vaya tela! junto con la permisividad de los padres en todo lo que el niño pide, pues así nos va, pero bueno, supongo que cada padre haga lo que quieraPues pena me da que gente como tú esté estudiando psicología y no conozca algo tan básico como los principios del conductismo.
Pero un castigo por si solo tampoco sirve de nada. Simplemente enseña "lo que no hay que hacer" y no enseña lo que hay que hacer. Así, los refuerzos positivos también tienen su efecto, y con refuerzo positivo no me refiero a que le regalen una XBOX si aprueba, felicitar al niño por sus buenas notas o alentarlo para que siga así también lo son. El niño se sentirá satisfecho si ve que sus padres se enorgullecen de él por sacar buenas notas y eso hará crecer una motivación personal en él, así lo hará por si mismo, porque se siente bien al conseguirlo, mucho mejor que si le regalan una XBOX.
#84 #84 m_mandarina dijo: Pero un castigo por si solo tampoco sirve de nada. Simplemente enseña "lo que no hay que hacer" y no enseña lo que hay que hacer. Así, los refuerzos positivos también tienen su efecto, y con refuerzo positivo no me refiero a que le regalen una XBOX si aprueba, felicitar al niño por sus buenas notas o alentarlo para que siga así también lo son. El niño se sentirá satisfecho si ve que sus padres se enorgullecen de él por sacar buenas notas y eso hará crecer una motivación personal en él, así lo hará por si mismo, porque se siente bien al conseguirlo, mucho mejor que si le regalan una XBOX..... En el caso de levantar la voz, el procedimiento de "tiempo fuera" (conocidísimo "rincón de pensar" de la supernanny) puede ser igual de efectivo si se sigue SIEMPRE que haya una mala conducta, pero claro, es más fácil darle una colleja que cumplir siempre con el castigo por pereza.
#75 #75 m_mandarina dijo: #70 Te lo explico yo:
- Hablo de probabilidad habiendo hecho el experimento sobre un número suficientemente grande de individuos independientes y en la misma condición inicial: Mismos antecedentes y misma mala conducta. La psicología básica se encarga de eso.
PUEDO establecer causalidad ya que SI dispongo de un grupo control
OBVIAMENTE no damos collejas a los niños ya que no es ético hacerlo y hay códigos que no lo permiten, pero hay estímulos casi equivalentes a dar una hostia. Que si, que no es lo mismo y se que te centraras en eso, pero el condicionamiento funciona con estímulos parecidos, quizá la probabilidad cambie, pero el resultado no. No deja de hacerme cierta gracia que cuando te hago varias preguntas respondas a todo que si, pero antes de hacertelas me pongas un ejemplo tan tonto como "si el niño se porta mal y le pego, se porta mejor, ¡ves! ¡estoy haciendo ciencia!"
En cualquier caso, y pese a que académicamente se sigan procedimientos científicos rigurosos, sigo sin creerme ni una palabra de los psicoanalistas, de los psicólogos de diván, de los psicólogos mediadores que ponen al mismo nivel a agresor y agredido, de los psicólogos que se creen médicos, etc.
Confío en la utilidad de un psicólogo para ciertas tareas, e.g. entervistas de trabajo, pero muy poco más. Y como yo, mucha gente.
Estoy a favor de la bofetada PERO no como recurso usual. Es que algunos habláis como si los padres que dan algún cachete sean unos maltratadores despiadados o unos malos padres.
Yo recibí alguna que otra bofetada y oh, sorpresa, ni estoy traumatizada, ni odio a mis padres, ni les reprocho nada, ni voy faltando al respeto a nadie.
Una colleja al año no hace daño.
Mi abuela decía:" Si un árbol joven está torcido ponle una guía al lado (entiéndase guantazo) y podrá crecer recto, cuando el árbol ya es mayor , si está torcido ya no hay nada que hacer"
Claro, ahora la culpa es de los psicólogos, como si la educación tampoco influyese en ese aspecto...y como la nuestra ahora es genial...(ironía on). Yo conozco a varios psicólogos del desarrollo que opinan que una palmada a buen tiempo a la larga es mejor, pero eso no significa que se tenga que pegar a los niños constantemente. La educación tanto escolar como paternal influye muchísimo en cómo sean los hijos, porque los valores están ahí, los prejuicios, la cultura, etc. Así que la culpa no es de los psicólogos. Ale ya está.
¡oh Dios mío! ¡Hemos perdido a uno de nuestros posibles creyentes para nuestra religión de chiflados sentados frente al diván!
Cuando dejes los tópicos a un lado y dejes de pensar en "creer" o no creer, me avisas. La ciencia en teoría ES o NO ES y punto. Pero eso de creer o no creer, como que mejor lo dejamos para las religiones. A mí me hace gracia que sigas hablando del psicoanalisis y del psicólogo de diván cuando es algo que ya te he explicado con anterioridad... Si piensas que los psicólogos sólo sirven para hacer entrevistas de trabajo, me parece muy bien; la ignorancia hace la felicidad ;)
Perdón, el #91 #91 m_mandarina dijo: ¡oh Dios mío! ¡Hemos perdido a uno de nuestros posibles creyentes para nuestra religión de chiflados sentados frente al diván!
Cuando dejes los tópicos a un lado y dejes de pensar en "creer" o no creer, me avisas. La ciencia en teoría ES o NO ES y punto. Pero eso de creer o no creer, como que mejor lo dejamos para las religiones. A mí me hace gracia que sigas hablando del psicoanalisis y del psicólogo de diván cuando es algo que ya te he explicado con anterioridad... Si piensas que los psicólogos sólo sirven para hacer entrevistas de trabajo, me parece muy bien; la ignorancia hace la felicidad ;)va para #86
A ver, estoy en Medicina y hemos visto a Freud como personaje referente, ¿eh? Sí que es verdad que patinó en bastantes cosas, pero la idea de los acontecimientos reprimidos que causan problemas a posteriori es verdad, contrastada etc... Aparece por ejemplo en muchos niños que sufrieron un hecho traumático que no recuerdan con claridad pero aún así les atormenta. Además, a lo mejor la teoría ya no se llama psicoanálisis pero siguen siendo válidos muchos de los postulados de Freud.. Los griegos ya curaban con la palabra, o sea, hablando.
Respecto a lo de los niños, mira, precisamente a los niños que más cascan y a los que más gritos les pegan son los que acaban siendo canis. Porque en vez de crear en ellos una asociación de responsabilidad creas asociaciones de acción-reacción, y cuando el padre no puede darle la reacción porque el niño le saca una cabeza, ahí llega el descontrol.
#91 #91 m_mandarina dijo: ¡oh Dios mío! ¡Hemos perdido a uno de nuestros posibles creyentes para nuestra religión de chiflados sentados frente al diván!
Cuando dejes los tópicos a un lado y dejes de pensar en "creer" o no creer, me avisas. La ciencia en teoría ES o NO ES y punto. Pero eso de creer o no creer, como que mejor lo dejamos para las religiones. A mí me hace gracia que sigas hablando del psicoanalisis y del psicólogo de diván cuando es algo que ya te he explicado con anterioridad... Si piensas que los psicólogos sólo sirven para hacer entrevistas de trabajo, me parece muy bien; la ignorancia hace la felicidad ;)No desvaríes.
¿A qué tópicos te refieres? Conozco mucha gente que se ha dejado el dinero en un diván. Conozco psicólogos que se dedican a la "mediación", he oido hablar de psicólogos que se creen médicos y he visto muchas placas en portales con el título "Psicólogo - Psicoanalista". Para ti, tal vez solo sean tópicos. Pero están a pie de calle, sacando los cuartos a la gente.
#91 #91 m_mandarina dijo: ¡oh Dios mío! ¡Hemos perdido a uno de nuestros posibles creyentes para nuestra religión de chiflados sentados frente al diván!
Cuando dejes los tópicos a un lado y dejes de pensar en "creer" o no creer, me avisas. La ciencia en teoría ES o NO ES y punto. Pero eso de creer o no creer, como que mejor lo dejamos para las religiones. A mí me hace gracia que sigas hablando del psicoanalisis y del psicólogo de diván cuando es algo que ya te he explicado con anterioridad... Si piensas que los psicólogos sólo sirven para hacer entrevistas de trabajo, me parece muy bien; la ignorancia hace la felicidad ;)"La ignorancia hace la felicidad". ¿Y tú quieres ser psicólogo?
Creo que ya he leido bastante.
#81,#81 albertotti dijo: Y esto no es ciencia. Es algo que en mi ha funcionado y, por ende, lo aplicaré con mis hijos.
Una ciencia implica que existan leyes (gravitación, termodinámica...) comprobables y documentadas. La documentación en la psicología no es replicable por su naturaleza y por tanto no es una ciencia. Yo puedo hacer ciencia de planetas o celulas porque sus mecanismos son esencialmente idénticos unos a otros. Los cerebros humanos y el comportamiento no lo son ni de lejos, luego no hay posibilidad (hoy por hoy) de hacer ciencia. a ver, es que la psicología se aplica con seres humanos, y los seres humanos no son repetibles.
Quiero decir, a lo mejor un sujeto A padece depresión: se crió en un mundo pobre, su padre murió a una temprana edad, tuvo que luchar para sacar adelante a sus hermanos, se casó y su esposa murió. Sujeto B: una infancia feliz, padres preocupados por su hijo que le ayudaban de una forma normal, estudios universitarios, buen nivel de vida, forma una familia y se deprime.
Obviamente la depresión de estos dos sujetos no viene por el mismo lado. Y es que en la mente, a algunos le funciona a algo que a otros no.
#7 #7 kresta dijo: El problema de la psicología (por decir esto me pueden matar) es que no es una ciencia. No está basada en el método científico (experimentos de doble ciego, contraste de hipótesis, experimento repetible, etc), sino en las ideas de un señor que se llamaba Freud y cuyas ideas nunca han sido ni comprobadas ni desmentidas.
A partir de ahí, puedes dar por bueno lo que te de la gana.¿Quién te ha dicho que no realizan ese tipo de estudios? se hacen estudios doble ciego, longitudinales, transversales y en ciertas disciplinas como la de diferencias individuales se utilizan fórmulas matemáticas para poder aplicarlas a la población, así que creo que tendrías que documentarte un poco antes de criticar
por otra parte, no somos los nuevos psicólogos los que renegamos del castigo físico, tuve una profesora de la facultad de 65 años que nos llamó terroristas por decir que nosotros en momentos puntuales les levantaríamos la mano como última medida
#97 #97 leicester dijo: #81, a ver, es que la psicología se aplica con seres humanos, y los seres humanos no son repetibles.
Quiero decir, a lo mejor un sujeto A padece depresión: se crió en un mundo pobre, su padre murió a una temprana edad, tuvo que luchar para sacar adelante a sus hermanos, se casó y su esposa murió. Sujeto B: una infancia feliz, padres preocupados por su hijo que le ayudaban de una forma normal, estudios universitarios, buen nivel de vida, forma una familia y se deprime.
Obviamente la depresión de estos dos sujetos no viene por el mismo lado. Y es que en la mente, a algunos le funciona a algo que a otros no."un sujeto A padece depresión". Entonces, dado que la depresión es una enfermedad, lo que necesita el sujeto A es un médico. No necesita un psicólogo en la misma medida en que no necesita un chamán
#98 #98 eade dijo: #7 ¿Quién te ha dicho que no realizan ese tipo de estudios? se hacen estudios doble ciego, longitudinales, transversales y en ciertas disciplinas como la de diferencias individuales se utilizan fórmulas matemáticas para poder aplicarlas a la población, así que creo que tendrías que documentarte un poco antes de criticar
por otra parte, no somos los nuevos psicólogos los que renegamos del castigo físico, tuve una profesora de la facultad de 65 años que nos llamó terroristas por decir que nosotros en momentos puntuales les levantaríamos la mano como última medida"en ciertas disciplinas [...] se utilizan fórmulas matemáticas". ¿Y en las demás no? Entonces ya me dirás qué rigor pueden tener esas otras disciplinas...
#96 #96 kresta dijo: #91 No desvaríes.
¿A qué tópicos te refieres? Conozco mucha gente que se ha dejado el dinero en un diván. Conozco psicólogos que se dedican a la "mediación", he oido hablar de psicólogos que se creen médicos y he visto muchas placas en portales con el título "Psicólogo - Psicoanalista". Para ti, tal vez solo sean tópicos. Pero están a pie de calle, sacando los cuartos a la gente.
#91 "La ignorancia hace la felicidad". ¿Y tú quieres ser psicólogo?
Creo que ya he leido bastante."...he oido hablar de psicólogos que se creen médicos" ¿No eras tu el científico que necesita de pruebas rigurosas para creerse las cosas? ¿En qué te basas para decir eso? Como ya he dicho anteriormente, el psicoanálisis es algo obsoleto, y estoy de acuerdo contigo en que no me parece bien que siga habiendo psicólogos que practiquen esas técnicas. La mediación depende de cómo la hagas puede ser de ayuda, el peritaje de un psicólogo en casos de *******, violaciones.. es algo que se usa cada vez más en los juzgados. Aplicar la psicología laboral en una empresa puede mejorar su funcionamiento, por no hablar de la piscología clínica cuando trata depresiones, anorexias, etc...
No caigas en la generalización de decir que los psicólogos solo te sacan el dinero.
¡Registra tu cuenta ahora!