Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?Tranquilízate hombre que la pobre solo a dado su opinión
no hay que faltar al respeto.
Aunque en esta pagina cada vez se insulta más y se ríe menos
#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?sin animo de ofender, tu educación se quedó en el coño de tu madre cuando naciste.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.felicidades, también te dejaste ahí el sentido de la IRONÍA.
#49 #49 chiclesdechocolate dijo: #47 Si quieres puedes insultarme, no me importa, de verdad. Ahora, no me pidas que yo no lo haga, soy una maleducada y no me siento mal por ello.
Me parece interesante lo que dices, pero que se te ocurre? En muchas tribus indigenas no se encierra a nadie, se les obliga a trabajar aun mas para la comunidad (cosa que todos hacen) o a trabajar para la familia de la victima. Supongo que eso tampoco te parecera suficiente, pues si quitamos la carcel, la tortura y los trabajos en beneficio de la victima que queda? Si se te ocurre algo que pueda funcionar yo por lo menos estare encantada de escucharte. Lo del coche me parece bien, pero solo evitaria algo que lo mas probable es que no suceda de nuevo (no creo que ortega cano vuelva a atropellar a alguien), asi que no lo veo practico.Yo no soy abogado, ni sé mucho de leyes. Y seria muy presuntuoso por mi parte proponer penas de ningún tipo que sean la solución universal, cuando ni las propias personas encargadas de legislar son capaces de hacerlo en muchos casos. En este caso concreto, y lo vuelvo a decir, no soy ni juez ni abogado, creo que lo justo sería que cumpliera la pena íntegra, sin disminución, tanto si son 4, 3, 2 o 1 año. Lo de quitarle el carné, si que creo que serviría, teniendo en cuenta que no es el primer accidente que tiene por ir bebido (porque conozco a gente del pueblo de la víctima, y ha tenido otros dos altercados más) y este señor no ha hecho ni la mínima intención de tratar su alcoholismo. Pagar una indemnización que se pacte a la familia, porque la víctima tenia dos niños.
#36 #36 nodigodiferentedigorana dijo: #28 ija de putaNo es necesario ser un faltoso/a
''intenta ser respetuoso, educado y no dar patadas al diccionario''
Cumple al menos una de las tres condiciones...
#56 #56 blueribbon dijo: #49 Yo no soy abogado, ni sé mucho de leyes. Y seria muy presuntuoso por mi parte proponer penas de ningún tipo que sean la solución universal, cuando ni las propias personas encargadas de legislar son capaces de hacerlo en muchos casos. En este caso concreto, y lo vuelvo a decir, no soy ni juez ni abogado, creo que lo justo sería que cumpliera la pena íntegra, sin disminución, tanto si son 4, 3, 2 o 1 año. Lo de quitarle el carné, si que creo que serviría, teniendo en cuenta que no es el primer accidente que tiene por ir bebido (porque conozco a gente del pueblo de la víctima, y ha tenido otros dos altercados más) y este señor no ha hecho ni la mínima intención de tratar su alcoholismo. Pagar una indemnización que se pacte a la familia, porque la víctima tenia dos niños.Pese a lo que penseis muchos, las penas suelen cumplirse de forma integra. Que la persona no siga encerrada en la carcel y salga a la calle. En un tercer grado se sigue cumpliendo una pena.
Y aora te das cuenta de la justicia española?
#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?Has probado con ir a un psicólogo?
#56 #56 blueribbon dijo: #49 Yo no soy abogado, ni sé mucho de leyes. Y seria muy presuntuoso por mi parte proponer penas de ningún tipo que sean la solución universal, cuando ni las propias personas encargadas de legislar son capaces de hacerlo en muchos casos. En este caso concreto, y lo vuelvo a decir, no soy ni juez ni abogado, creo que lo justo sería que cumpliera la pena íntegra, sin disminución, tanto si son 4, 3, 2 o 1 año. Lo de quitarle el carné, si que creo que serviría, teniendo en cuenta que no es el primer accidente que tiene por ir bebido (porque conozco a gente del pueblo de la víctima, y ha tenido otros dos altercados más) y este señor no ha hecho ni la mínima intención de tratar su alcoholismo. Pagar una indemnización que se pacte a la familia, porque la víctima tenia dos niños.Respecto a tu ultima frase , la responsabilidad penal y la civil van por separado que cumpla mas o menos años de cárcel no quiere decir que no le tenga que pagar una indemnización a la familia de la victima. Y ademas de eso están las penas supletorias como la retirada de carnet que se aplican y mucho.
#38 #38 nodigodiferentedigorara dijo: #36 Conmigo te metes todo lo que quieras, COBARDE, pero con mi madre... NO.tu madre es puta como la que mas
la fiscalía es el órgano que vela por el cumplimiento de la ley. si pide eso, será lo más ajustado a ella. otra cosa es que la ley sea justa o no. por un homicidio imprudente bajo los efectos del alcohol, no está mal. peores cosas hemos visto.
no si la justicia española brilla por su ausencia
Es que no es o una pena, o otra, son ambas penas. 4 años de carcel, 6 sin carnet y una indemnización, por delito de homicidio imprudente. Y todo eso en el caso de que acepten las pruebas de alcoholemia que le hicieron y que demuestran que iba bebido, si no ni eso.
#62 #62 nodigodiferentedigorana dijo: #38 tu madre es puta como la que masEs verdad, que compartimos madre.
#26 #26 jordiecdl dijo: #16 ¿Pero por qué me votáis negativo? ¿Acaso es mentira que si eres famoso te tratan de forma distinta? Venga ya! Un delito es un delito, lo cometa quien lo cometa, y más aún cuando hay víctimas y familias destrozadas de por medioNo he estudiado Derecho, pero tienes razón no va a ir a la cárcel porque por alguna razón u otra al final la condena se la van a rebajar y como no tiene antecedentes penales, pues en fin... Pero lo más bonito es que los medios a veces lo tratan como si fuera un héroe, cuanod no lo es, si fuera otra persona lo podrían de lo peor, pero como es él, pues claro, en fin.
Considero conveniente hacer varios incisos. Primero, cerciórate de que lo que dices es verdad porque la gente tiende a hablar de justicia, de normativa y de demás elementos similares sin tener una mínima noción. Segundo, la pena solicitada por el Ministerio Fiscal y la acusación de hecho, es la máxima que se prevé para el tipo delictivo cometido (si no me crees, consulta el artículo 142.2 CP, referente al homicidio por imprudencia cometido utilizando un vehículo a motor). Tercero, veo que la gente anda un poco liada con lo de las indemnizaciones a las víctimas y demás, de todo delito que se cometa nace una acción penal para castigar al culpable pero también una acción civil para la reparación del daño y la indemnización de perjuicios causados por el hecho delictivo.
Presunción de inocencia señores, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Principio fundamental en nuestro ordenamiento jurídico proclamado además en el artículo 24 de la Constitución. No olvidéis que el simple hecho de estar acusado no convierte a nadie en culpable.
#70 #70 dernacht dijo: Presunción de inocencia señores, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Principio fundamental en nuestro ordenamiento jurídico proclamado además en el artículo 24 de la Constitución. No olvidéis que el simple hecho de estar acusado no convierte a nadie en culpable. Además del derecho a recurrir (artículo 448) de la Ley de Enjuiciamiento civil si consideras injusta la condena.
Soy yo el único que no entiende el Tqd, ¿que la defensa pide 6 años? la defensa pide la libre absolución, sólo faltaría que la defensa pida más años que la fiscalia..., yo despediria a mi abogado. Por lo demás que lo juzguen como cualquiera, pero ya os avanzo que casos como estos los hay todos los dias y no acaban casi ninguno en la cárcel, entonces reflexionemos ¿porque debe ir este a la cárcel? por torero..., igual lo que falla es el sistema
Creo que ya os estáis pasando de la raya. Vale que os indignárais cuando la gente le aplaudía y eso, me parece bien, pero ahora va a pasar una temporada en la cárcel por homicidio imprudente, que es la condena justa para todos. ¡Iba borracho, no era un kamikaze! ¿O es que preferiríais que le mandaran a la cámara de gas?
#41 #41 blueribbon dijo: #6 Si no quería matar a nadie, que no hubiera cogido un coche triplicando la tasa de alcoholemia. Que se hubiera cogido un taxi. No es que se le tenga que pedir la pena de muerte (que en España no se puede, por otra parte), pero ¿4 años? Me parece irrisorio. La ley en nuestro país es un asco.Se supone que cuando alguien está ebrio no tiene ni puta idea de lo que hace.
#71 #71 Canadian dijo: #70 Además del derecho a recurrir (artículo 448) de la Ley de Enjuiciamiento civil si consideras injusta la condena.Bueno, en este caso concreto debe acudirse al paquete de recursos disponibles en la LECrim pero sí, estás en lo cierto.
Bueno, está bien que la gente de su opinión sobre la justícia, el ordenamiento jurídico y demás por todo aquello del derecho a un proceso público.Lo que de verdad os pido es que tengáis un poco más de criterio y noción a la hora de hablar sobre temas así porque realmente el mundo del derecho es terriblemente complicado, y eso sólo lo sabemos los que llevamos algunos años metidos en él. Sobre todo el mundo del derecho penal porque en la mayoría de casos lo que está en juego es la libertad de una persona, además en nuestro ordenamiento jurídico la pena no está concebida como castigo sino que tiene como objetivo la reinserción (entre otros). Además, me reitero en lo que he dicho anteriormente, el simple hecho de estar acusado NO convierte a nadie en culpable de un delito..
Cuando se publique la sentencia, entonces sabremos si el este señor realmente cometió el hecho delictivo o no, de momento, inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
Las leyes en este país son una mierda.
tan sólo 4 años no. 4 años es la pena máxima para el homicidio imprudente, por lo que en realidad está pidiendo lo máximo que la Ley española permite para ese caso. Otra cosa bien diferente es que te pueda parecer que la Ley debería ser más dura.
#73 #73 xerion dijo: Soy yo el único que no entiende el Tqd, ¿que la defensa pide 6 años? la defensa pide la libre absolución, sólo faltaría que la defensa pida más años que la fiscalia..., yo despediria a mi abogado. Por lo demás que lo juzguen como cualquiera, pero ya os avanzo que casos como estos los hay todos los dias y no acaban casi ninguno en la cárcel, entonces reflexionemos ¿porque debe ir este a la cárcel? por torero..., igual lo que falla es el sistema6 años sin carnet, no 6 años de cárcel xD
Da igual cuantos años le caigan, no cumplirá ninguno.
Hay q recuperar el garrote vil!!! ¬¬
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.fue a hablar de puta la tacones...
#31 #31 Bofaa dijo: #26 Mira el código penal palurdo y después hablas.Estoy hablando de que precisamente se saltan el código penal por ser famoso, imbécil. Da igual que pidan 4 años para él, no estará ni 1
¡Registra tu cuenta ahora!
