Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#95 #95 jill_valentine_ dijo: #94 Pues a nosotros nos hicieron esa gracia, parte general y especial en el mismo año, ole sus huevos. Me he metido en la web de la UA y he visto que son dos asignaturas distintas. La verdad es que han hecho un plan de estudios de mierda. No tiene sentido aprender a la vez la parte general y la especial. Y veo que también meten derecho del trabajo I y II a la vez, vaya tela xD
#97 #97 weomir dijo: #87 Lo que pasa, es que le pierden las formas. A veces, tiene razón, o parte de ella, en algunas de las cosas que dice. Generalmente, discrepo profundamente con sus opiniones, pero la opinión de cada uno es la que es. El problema viene, cuando se intenta hacer prevalecer tu opinión sobre todas las demás, considerandola como si fuera un hecho, que es lo que le suele ocurrir a él. El segundo problema, es cuando una persona olvida que en un debate el objetivo es encontrar un punto de acuerdo (o de desacuerdo) y para ello es necesario escuchar lo que te dicen los demás, y recular cuando se demuestra que estas equivocado. Si alguien es incapaz de hacer esto, no merece la pena el esfuerzo de discutir.
#89 Sip, huida hacia atrás, como un cangrejo...Lo que le pierde desde un principio es su arrogancia. De ahí ya vienen todas las demás tonterías que dice y el hecho de no rectificar sus errores.
#99 #99 jill_valentine_ dijo: #97 Yo me he reído a veces de algunos comentarios suyos, como por ejemplo, en lo del Madrid Arena. Él dice que es asesinato sí o sí, en vez de homicidio imprudente, ya que, según él, el Estado ha inventado una nueva palabra para así rebajar la pena al asesino, según él ehh, no me matéis. xDSí, ese tío es un paranoico, cree de verdad que las leyes se hacen para realizar conspiraciones de ese estilo. Parece que ya he identificado su trastorno, es el trastorno delirante de la personalidad, de tipo persecutorio.
#101 #101 gnomomo dijo: #95 Me he metido en la web de la UA y he visto que son dos asignaturas distintas. La verdad es que han hecho un plan de estudios de mierda. No tiene sentido aprender a la vez la parte general y la especial. Y veo que también meten derecho del trabajo I y II a la vez, vaya tela xD
#97 Lo que le pierde desde un principio es su arrogancia. De ahí ya vienen todas las demás tonterías que dice y el hecho de no rectificar sus errores.Ya te digo, es pura bazofia... además, la organización es pésima, pues si suspendes algunas y se te solapan las asignaturas con otras, como en casi todas la asistencia es el 80%, pues no te dejan cambiarte, aunque tengas esos argumentos, porque según palabras textuales de una ******* que trabaja en la secretaría administrativa: '' es que en el grado hay que aprobar año tras año''. Vamos, diciendo que si suspendemos, nos jodemos y a pagar más. A una amiga mía lo que le pasó es que no puede ir a las clases, pero tampoco al examen final porque es el 40% nada más, por lo que tiene que matricularse de esa asignatura el año que viene, es decir, a pagar más.
#100 #100 weomir dijo: #93 Bueno, no creo que lleguen muy lejos esas demandas (aunque ahora con las nuevas leyes no se yo, no las he leído en profundidad y todavía no hay suficientes sentencias al respecto para asentar jurisprudencia). Al fin y al cabo, el ánimo de lucro es un requisito del tipo (tanto en la vertiente civil como en la penal) y, hasta ahora, la jurisprudencia ha insistido en que el lucro cesante no entra dentro del concepto ánimo de lucro. Ya imaginaba que no habría pena. Pero habrá algún tipo de indemnización, ¿no?
#101 #101 gnomomo dijo: #95 Me he metido en la web de la UA y he visto que son dos asignaturas distintas. La verdad es que han hecho un plan de estudios de mierda. No tiene sentido aprender a la vez la parte general y la especial. Y veo que también meten derecho del trabajo I y II a la vez, vaya tela xD
#97 Lo que le pierde desde un principio es su arrogancia. De ahí ya vienen todas las demás tonterías que dice y el hecho de no rectificar sus errores.Por cierto, ¿procesal como lo tenéis? Es que yo tengo dos asignaturas de procesal: en primero damos introducción al derecho procesal y en tercero derecho procesal, que dentro daremos procesal civil y procesal penal.
#103 #103 jill_valentine_ dijo: #101 Ya te digo, es pura bazofia... además, la organización es pésima, pues si suspendes algunas y se te solapan las asignaturas con otras, como en casi todas la asistencia es el 80%, pues no te dejan cambiarte, aunque tengas esos argumentos, porque según palabras textuales de una ******* que trabaja en la secretaría administrativa: '' es que en el grado hay que aprobar año tras año''. Vamos, diciendo que si suspendemos, nos jodemos y a pagar más. A una amiga mía lo que le pasó es que no puede ir a las clases, pero tampoco al examen final porque es el 40% nada más, por lo que tiene que matricularse de esa asignatura el año que viene, es decir, a pagar más. No te he entendido bien, la verdad. ¿Dices que la asistencia vale un 80% de la nota, o que hay que asistir al 80% de las clases? Si fuera así yo no aprobaba ni una xD Lo máximo que me han hecho de momento ha sido bajarme dos puntos en Derecho constitucional porque solo fui a dos clases xD
En cualquier universidad tienes que volver a pagar si suspendes.
#72 #72 jill_valentine_ dijo: #70 Creo que se consideraría legítima defensa si hay dos bienes iguales que están en peligro, pero si por ejemplo, está en peligro la vida y la propiedad privada, prevalecerá antes la vida, por lo que si atacas a alguien que te va a robar sin que te agreda de manera ilegítima, pues te van acusar de homicidio, lesiones o intento de homicidio. No se si está bien lo que acabo de decir, que alguien de Derecho me lo diga. xDyo no os quito la razón, sino que eso es lo que está en desacuerdo la gente, además, el ladrón también te puede atacar si va armado.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #101 Por cierto, ¿procesal como lo tenéis? Es que yo tengo dos asignaturas de procesal: en primero damos introducción al derecho procesal y en tercero derecho procesal, que dentro daremos procesal civil y procesal penal. Eso lo tengo como tú, ahora estoy dando introducción.
#107 #107 whatdoyouknow1 dijo: #72 yo no os quito la razón, sino que eso es lo que está en desacuerdo la gente, además, el ladrón también te puede atacar si va armado.Si el ladrón va armado y tiene intenciones de atacarte tú puedes defenderte antes de que te ataque. La gente suele estar en desacuerdo respecto al requisito de necesidad de los medios empleados.
#106 #106 gnomomo dijo: #103 No te he entendido bien, la verdad. ¿Dices que la asistencia vale un 80% de la nota, o que hay que asistir al 80% de las clases? Si fuera así yo no aprobaba ni una xD Lo máximo que me han hecho de momento ha sido bajarme dos puntos en Derecho constitucional porque solo fui a dos clases xD
En cualquier universidad tienes que volver a pagar si suspendes.Es que en casi todas las asignaturas puedo elegir o aprobar por evaluación continua o irme al examen final. Para aprobar por evaluación continua y así librarme de ir al examen final, en muchas asignaturas es el 80% de las clases, pero en Constitucional 1, ahí vas a ver la gracia de todo, pues el 60% son trabajos, la gran mayoría a seminarios y demás, mi amiga no podía ir porque tenía otras asignaturas, pues nada, la profesora le dijo que no podía ni hacer ni un trabajo, por lo que le dijo que al año que viene, vamos a *******.
#104 #104 gnomomo dijo: #100 Ya imaginaba que no habría pena. Pero habrá algún tipo de indemnización, ¿no?Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 #105 jill_valentine_ dijo: #101 Por cierto, ¿procesal como lo tenéis? Es que yo tengo dos asignaturas de procesal: en primero damos introducción al derecho procesal y en tercero derecho procesal, que dentro daremos procesal civil y procesal penal. ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
#108 #108 gnomomo dijo: #105 Eso lo tengo como tú, ahora estoy dando introducción.Yo lo doy en primero, bueno la suspendí y ahora han cambiado los requisitos... este año han puesto que introducción al derecho procesal va por evaluación continua y asistencia obligatoria al 80% de las clases, es que tenemos al gran Asencio Mellado en el tribunal que hay para el examen oral, como te toque él, o te lo sabes perfectamente bien o ya te puedes ir yendo al examen de Julio o al año que viene. :)
#111 #111 weomir dijo: #104 Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
Sí, tenemos junto procesal civil y penal en la misma asignatura... si es una mierda de sistema el grado.
#111 #111 weomir dijo: #104 Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
quizás una hábil combinación de ambas opciones... pobres... en serio, siento hasta lástima por vosotros, la que os espera... un consejo: preparadlo todo, en una mesita de noche la vaselina y los dilatadores, en la otra la cuerda para el suicidio, y ya si eso, según veáis, escogéis lo más adecuado...
#63 #63 gnomomo dijo: #52 Eso es un mito. Saber artes marciales no equivale a un arma, así que creo que te lo has inventado. Es que encima si te han apuñalado sería una clara legítima defensa, no inventéis cosas.
#58 Este ya no contesta. Lo mejor es que en su mente piensa que tiene razón y que nosotros somos ovejas defensoras del sistema. Aunque sepa que no va a contestar le cito para recordarle lo subnormal que es @jaguEn todas las artes marciales, a partir de cierto cinturón (en taekwondo seguro que es a partir del azul) se te considera legalmente con los conocimientos necesarios como para que sea el equivalente a arma blanca.
#114 #114 weomir dijo: #111 quizás una hábil combinación de ambas opciones... pobres... en serio, siento hasta lástima por vosotros, la que os espera... un consejo: preparadlo todo, en una mesita de noche la vaselina y los dilatadores, en la otra la cuerda para el suicidio, y ya si eso, según veáis, escogéis lo más adecuado...Prepararé las botellas de vodka para cuando apruebe, pegarme la borrachera de mi vida. xD
#110 #110 jill_valentine_ dijo: #106 Es que en casi todas las asignaturas puedo elegir o aprobar por evaluación continua o irme al examen final. Para aprobar por evaluación continua y así librarme de ir al examen final, en muchas asignaturas es el 80% de las clases, pero en Constitucional 1, ahí vas a ver la gracia de todo, pues el 60% son trabajos, la gran mayoría a seminarios y demás, mi amiga no podía ir porque tenía otras asignaturas, pues nada, la profesora le dijo que no podía ni hacer ni un trabajo, por lo que le dijo que al año que viene, vamos a *******. Ah vale, ahora lo entiendo. ¿Y por uno ya le suspende? Vaya zorra la profesora, encima sabiendo que hay que pagar otra vez.
Yo, personalmente, prefiero hacer examen final, porque lo de atender en seminarios o en clase me resulta casi imposible.
#111 #111 weomir dijo: #104 Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
Entonces supongo que lo dirán para meter miedo y que te compres sus carísimos libros. A mí me da igual, me he fotocopiado la mitad, llamadme rebelde si queréis (voz de loulogio).
#117 #117 gnomomo dijo: #110 Ah vale, ahora lo entiendo. ¿Y por uno ya le suspende? Vaya zorra la profesora, encima sabiendo que hay que pagar otra vez.
Yo, personalmente, prefiero hacer examen final, porque lo de atender en seminarios o en clase me resulta casi imposible.También mi amiga es ******* profunda, porque podía haber hablado con el rector o con cualquiera... vamos no puedes ir a clase, ni examinarte y tener que pagar una tercera matricula, manda huevos.
#112 #112 jill_valentine_ dijo: #108 Yo lo doy en primero, bueno la suspendí y ahora han cambiado los requisitos... este año han puesto que introducción al derecho procesal va por evaluación continua y asistencia obligatoria al 80% de las clases, es que tenemos al gran Asencio Mellado en el tribunal que hay para el examen oral, como te toque él, o te lo sabes perfectamente bien o ya te puedes ir yendo al examen de Julio o al año que viene. :)Me he equivocado, yo tengo introducción ahora en segundo, el año que viene otra. La mitad de mis exámenes son orales, de momento voy bien en ellos, pero el de penal me da miedo xD
#116 #116 jill_valentine_ dijo: #114 Prepararé las botellas de vodka para cuando apruebe, pegarme la borrachera de mi vida. xDAhí, ahí, con optimismo... Yo solo te digo, te comento, te explico... que mis apuntes de procesal civil eran de unas 200 páginas. Y procesal civil es, para mi, más light que procesal penal (no hay división entre fase sumarial y plenaria, tienes juicios ordinarios, abreviados y orales (pero sus delimitaciones son claras, y no hay excesivos cambios terminológicos) en cambio en penal tienes ordinarios, abreviados, orales, rápidos, de faltas, con jurado y especiales. Una demanda es una demanda... pero una denuncia no es una querella, ni una incoación, ni un atestado...) A menos que en introducción al derecho procesal os hagan unas explicaciones maravillosas, vais a tener que hacer un esfuerzo extra si queréis saber además de aprobar.
#111 #111 weomir dijo: #104 Si no se cumplen los requisitos para que el acto sea contra derecho, no pueden imponerte ninguna carga. Como siempre, hablando en puridad.
#105 ¿Procesal civil y procesal penal en la misma asignatura? WTF!!!!! Hay dos opciones: o bien no aprenderéis una mierda de derecho procesal (abogo por esta) o bien vais desear la muerte cada segundo de vuestra vida. Pero si la LEC son 827 artículos, y la LECr 998... ¿como pretenden que sepáis algo de procesal todo junto? Yo alucino...
Yo tengo procesal introducción, procesal II y procesal III, uno en cada curso. Por lo menos en mi universidad saben montárselo bien.
#121 #121 weomir dijo: #116 Ahí, ahí, con optimismo... Yo solo te digo, te comento, te explico... que mis apuntes de procesal civil eran de unas 200 páginas. Y procesal civil es, para mi, más light que procesal penal (no hay división entre fase sumarial y plenaria, tienes juicios ordinarios, abreviados y orales (pero sus delimitaciones son claras, y no hay excesivos cambios terminológicos) en cambio en penal tienes ordinarios, abreviados, orales, rápidos, de faltas, con jurado y especiales. Una demanda es una demanda... pero una denuncia no es una querella, ni una incoación, ni un atestado...) A menos que en introducción al derecho procesal os hagan unas explicaciones maravillosas, vais a tener que hacer un esfuerzo extra si queréis saber además de aprobar.Con optimismo, pero cuando esté estudiando, lloraré.
#97 #97 weomir dijo: #87 Lo que pasa, es que le pierden las formas. A veces, tiene razón, o parte de ella, en algunas de las cosas que dice. Generalmente, discrepo profundamente con sus opiniones, pero la opinión de cada uno es la que es. El problema viene, cuando se intenta hacer prevalecer tu opinión sobre todas las demás, considerandola como si fuera un hecho, que es lo que le suele ocurrir a él. El segundo problema, es cuando una persona olvida que en un debate el objetivo es encontrar un punto de acuerdo (o de desacuerdo) y para ello es necesario escuchar lo que te dicen los demás, y recular cuando se demuestra que estas equivocado. Si alguien es incapaz de hacer esto, no merece la pena el esfuerzo de discutir.
#89 Sip, huida hacia atrás, como un cangrejo...Si a ver, equivocarse todo el mundo puede, yo mismo he metido la pata hace un rato. El problema del capullo este es que a la mínima que le contradices se lía a llamarte oveja, borrego, memo y de todo. Además, tiene planteamientos que ya no es que no sepa de lo que habla, es que carecen completamente de sentido común. Al principio intentas razonar con él, pero con esta clase de gente es imposible. Así que nos metemos con él, al menos nos reímos un rato con sus delirios.
#124 #124 Surt dijo: #97 Si a ver, equivocarse todo el mundo puede, yo mismo he metido la pata hace un rato. El problema del capullo este es que a la mínima que le contradices se lía a llamarte oveja, borrego, memo y de todo. Además, tiene planteamientos que ya no es que no sepa de lo que habla, es que carecen completamente de sentido común. Al principio intentas razonar con él, pero con esta clase de gente es imposible. Así que nos metemos con él, al menos nos reímos un rato con sus delirios.Con respecto al sistema judicial y al Derecho en general, mete la pata de una manera... impresionante.
#53 #53 Falquian dijo: #52 Y que paso con el asaltante? Se fue de rositas?Solo comento lo que se, no conozco si se consideró algún agravante para establecer la condena. El agresor fue el demandante y, si no recuerdo mal las lesiones con las que acabó el agresor fueron de mayor consideración que las de mi amigo. No soy abogado ni pretendo entrar en polémica tan sólo comento un hecho.
#115 #115 clonc dijo: #63 En todas las artes marciales, a partir de cierto cinturón (en taekwondo seguro que es a partir del azul) se te considera legalmente con los conocimientos necesarios como para que sea el equivalente a arma blanca.Eso no es así. En todo caso se podría aplicar la agravante de abuso de superioridad, pero no por el mero hecho de tener un determinado cinturón, sino que habría que probar en cada caso concreto si realmente la diferencia de fuerzas era tan grande como para apreciar dicha agravante. Pero no se aplica de forma automática y mucho menos se establece analogía con las armas blancas, la analogía está taxativamente prohibida en el ámbito penal.
Joder, para una vez que hay un debate de derecho en el que hay gente que tiene conocimientos y no habla por lo que oye en le tele o lo que se inventa llego tarde, protesto!
#128 #128 aneleh dijo: Joder, para una vez que hay un debate de derecho en el que hay gente que tiene conocimientos y no habla por lo que oye en le tele o lo que se inventa llego tarde, protesto!A mí también me está dando pena :(
Que sepáis que somos más, pero algunos teníamos obligaciones matinales.
#129 #129 lambert_rush dijo: #128 A mí también me está dando pena :(
Que sepáis que somos más, pero algunos teníamos obligaciones matinales.Yo como no tengo clase hoy.. es San Raimundo, bendito sea. xD
#130 #130 jill_valentine_ dijo: #129 Yo como no tengo clase hoy.. es San Raimundo, bendito sea. xDEspaña debería ser musulmana, hoy habría tenido que ir a la mezquita en vez de a clase.
#128 #128 aneleh dijo: Joder, para una vez que hay un debate de derecho en el que hay gente que tiene conocimientos y no habla por lo que oye en le tele o lo que se inventa llego tarde, protesto!La verdad es que yo también he flipado un poco. ¡Ha ganado la cordura en TQD! Es un día mítico.
#130 #130 jill_valentine_ dijo: #129 Yo como no tengo clase hoy.. es San Raimundo, bendito sea. xDYo no tengo clase los viernes, me lo monto bien.
#132 #132 gnomomo dijo: #128 La verdad es que yo también he flipado un poco. ¡Ha ganado la cordura en TQD! Es un día mítico.
#130 Yo no tengo clase los viernes, me lo monto bien.Yo sólo tengo una clase y no es tan difícil.
#130 #130 jill_valentine_ dijo: #129 Yo como no tengo clase hoy.. es San Raimundo, bendito sea. xD¿San qué? Se lo voy a decir a mi jefe a ver que opina...
#133 #133 jill_valentine_ dijo: #132 Yo sólo tengo una clase y no es tan difícil. Yo he tenido tres clasecitas de nada: Penal III, Civil III y Administrativo III. Como véis, mis viernes giran en torno al número tres.
#134 #134 aneleh dijo: #130 ¿San qué? Se lo voy a decir a mi jefe a ver que opina...San Raimundo de Peñafort.
#136 #136 jill_valentine_ dijo: #134 San Raimundo de Peñafort. Fort me va a dar como le diga que me cojo el día...
#131 #131 lambert_rush dijo: #130 España debería ser musulmana, hoy habría tenido que ir a la mezquita en vez de a clase.Y en vuestras facultades hacían procesiones con una virgen a hombros? Porque en la mía sí, era maravilloso.
#138 #138 Surt dijo: #131 Y en vuestras facultades hacían procesiones con una virgen a hombros? Porque en la mía sí, era maravilloso. En la muy laica y progresista Carlos III sólo sacamos en procesión el cadáver incorrupto de Peces-Barba.
#138 #138 Surt dijo: #131 Y en vuestras facultades hacían procesiones con una virgen a hombros? Porque en la mía sí, era maravilloso. En la mía entraron policías caballo, ¿eso se puede considerar procesión?
#14 #14 gnomomo dijo: #5 Es lo que tiene que digan que está acusado cuando lo que está es imputado. Tendré que rescatar mi explicación para jagus de la diferencia entre acusado e imputado.Ni te esfuerces, ese tipo de explicaciones aquí les entran por un oído y les sale por otro... Que hay que acabar los comentarios con un "así va España" y si les explicas esas cositas igual no pueden decirlo, comprendelo...
#139 #139 lambert_rush dijo: #138 En la muy laica y progresista Carlos III sólo sacamos en procesión el cadáver incorrupto de Peces-Barba.Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 #140 aneleh dijo: #138 En la mía entraron policías caballo, ¿eso se puede considerar procesión? Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.
#143 #143 talisker dijo: #16 No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.El pobre es que es tonto.
#142 #142 Surt dijo: #139 Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?En la Complutense de Madrid, pero lo peor es que fue para controlar que no fumásemos cuando entró la ley antitabaco, ya ves... Bueno y cuando las manifestaciones contra la guerra también
Generalmente íbamos delante, sí, y a poder ser rápido
#145 #145 aneleh dijo: #142 En la Complutense de Madrid, pero lo peor es que fue para controlar que no fumásemos cuando entró la ley antitabaco, ya ves... Bueno y cuando las manifestaciones contra la guerra también
Generalmente íbamos delante, sí, y a poder ser rápidoEso fue culpa de Itur entonces
#143 #143 talisker dijo: #16 No dices que @jagu no habla de lo que no sabe? Pues un consejito, en temas de derecho...hazte caso y CALLATE YA, COJONES, que no provocas más que vergüenza ajena, hostia.Yo pensaba que volvería a parecer, pero ... NO
#3 #3 SombraFundida dijo: Lo del joyero es, para mi gusto, algo totalmente bochornoso. Ese hombre usó un arma para defenderse a sí mismo y a su hija de unos malnacidos que pretendían hacerles daño y eso en mi pueblo es por legítima defensa. Según tengo entendido, se entiende que es defensa propia si la defensa que haces es acorde con el ataque que recibes. Como el asaltante llevaba un arma blanca y el joyero usó pistola, se supone que el ataque del joyero es más grave que el del atracador y por eso se le imputa, al menos es lo que he leído.
Asco de Leyes, sinceramente... Es patético...Como dices asco de leyes deduzco que las has estudiado y las conoces...no?
Aquí todo el mundo se pone a opinar de todo sin tener idea. No digo que no se pueda opinar, pero no sin conocer el tema del que hablas.
Primero. el hombre fue absuelto sin cargos. Segundo. Si se dijera que es simplemente en legítima defensa imagináte la de situaciones que se darían. por ejemplo, si una persona le pega una bofetada a otra, estaría justificado entonces que el otro le pegue un tiro, ¿no? Piensa en las situaciones que intenta evitar la Ley antes de criticarla
#87 #87 jill_valentine_ dijo: #86 A mi un día Jagu me dijo que era del Club de la Comedia o algo así por explicarle la Presunción de Inocencia por privado, ya que decía unas cosas en un TQD que trataba sobre unos niños marroquíes, me parece, increíbles. ''Lo siento, mi bandeja de entrada no es el plató del Club de la comedia''. O algo así, ¿no?
#142 #142 Surt dijo: #139 Rojos!!!! Que sois todos unos comunistas! Yo es que soy de la complu, así que... ya ves qué te voy a contar.
#140 Sólo si ibais delante. En qué facultad estudiaste tú? En la Espartero?¿Rojos? ¿DÓNDE? Nosotros somos todos del rango que va de liberal a socialdemócrata, sin excepción. Una vez hubo un perroflauta en mi universidad, creo que se confundió.
¡Registra tu cuenta ahora!
