Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Mejor dejarnos eugenesia, porque es inmoral, porque no conocemos suficiente el tema y porque que en cuanto nos despistemos entramos un holocausto de nuevo. Mejor no jugar con fuego y centrarnos en asuntos verdaderamente importantes: la población genera bienes suficientes para abastecer a todo el mundo, y sin embargo millones mueren de hambre
#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No sé si es chiste o si de verdad sos macabro. ¿Sabés por quienes en muchos lados se debe pagar impuestos mayores? ¿Y a quienes se suele aplicar la "esterilización obligatoria"? A los perros. ¿Supones tratar a personas con retraso como a perros? Es siniestro. Desde luego que se debe buscar algún tipo de solución (más que nada para evitar el sufrimiento innecesario de los susodichos y la gente alrededor), pero no es tratarlos como a perros.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mírate tú el link que he dado yo. Lo que no puede ser es que se plantee a la wikipedia o incluso a ¡¡un diccionario!!! como fuente filedigna para definir un término como "fascista". Es evidente que no es fácil de definir, es evidente que hay división de opiniones, es evidente que hay que distinguir entre el fascismo del sigllo XX y el del XXI.
El problema es que hoy en día el fascismo está de moda, y los fascistas utilizan la táctica de victimización: "un fascista solo lo es cuando lo reconoce" es algo parecido al término friki: como no les gusta ser insultados, difunden por internet que solo alguien que lo reconoce puede ser friki, para así protegerse de los insultos.
Los perros no son comparables a los humanos, en los primeros existen grandes diferencias entre razas que no están presentes en los segundos. Es inmoral intentar controlar la reproducción para que salgan "seres más espabilados", probablemente te estés equivocando, es despotismo y deriva hacia holocaustos y salvajes varias. En serio, es de idiotas mejorar pequeños aspectos a cambio de un costo enorme
#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que ese es el punto, no debes "obligarlo". Está claro que una vasectomia es definitivamente la mejor solución, pero la castración obligatoria suena como si fuese un régimen. La decisión está en el tutor, y es este quien debe ser informado y responsable.
Tan estable no lo verán si piensan que deberíais abortar...si todo fuera tan ideal como dices se habrían plantado en vuestra puerta con unos patucos, sin más.
parece que tienes las cosas claras y eres responsable con tus actos asique adelante y mucha suerte.Que te salga sano.
exacto, es vuestra decisión así que a seguir adelante como quereis, suerte!
Siempre pensé que las relaciones desde los 14-15 años estaban destinadas al fracaso. Enhorabuena por seguir juntos
Joder tia pues que vida mas maravillosa tienes, danos un poquito a los demás.
#9 #9 risketto_cheese dijo: Nunca entenderé a la gente que se queda embarazada por sorpresa. ¿Es que no sabéis que si folláis a pelo puede pasar? Creo que el problema no está en ******* a pelo, creo que el problema es que te falle el método anticonceptivo que uses.
#0 #0 Decidida dijo: Decidida, tenía que deciros que si, tengo veinte años y no, no voy a abortar. Sabíamos a lo que nos arriesgábamos y seguimos adelante. Llevo cinco años con Jorge y él está de acuerdo. Vivimos juntos desde hace dos, tiene un buen sueldo con el que vivimos, pagamos mi carrera y ahorramos. Ahora también seremos padres. Es nuestra decisión, no la vuestra. TQDPues no entiendo el sentido de tu TQD, tenéis casa, ingresos estables, la vida más o menos cuadrada... ¿Exactamente qué problema hay con tener un hijo? Si me dijeráis que no tenéis trabajo, estáis estudiando, y no tenéis ni un hogar...pero no sé, lo tenéis todo.
#87 #87 jill_valentine_ dijo: Que ganas de desmoralizar... ¿Y si le queda un año para acabar? Dejadles si quieren tener un hijo, luego si se chocan con la realidad es cosa de ellos. y van a tener que pagar el pato los niños de unos irresponsables? me parece injusto... lugo veremos más mujeres por TQD aconsejandonos que no hechemos a perder nuestra carrera que si un hijo le ha destrozado la vida que tenia, que si su marido es de lo peor, que si su vida es una mierda bla bla bla... creo que más de uno sabrá a quien me refiero.
Tus amigos tendrían que respetarte, si no lo hacen y siguen diciéndote eso es que no son muy buenos.
Abortar por capricho es asesinar. Ya está, dónde tengo que esperar para que vengan las feminazis o @aspectoo/cientoquince para que me lamen fascista por decir una verdad como un templo.
Dile a tus amigos que son unos putos asesinos en potencia.
Aborta.
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué fue el holocausto, pedazo de ignorantes? Una salvajada para conseguir seres humanos genéticamente superiores. Ala, de ahí la comparación.
Empecemos por orden. #110 #110 aspecto dijo: Te lo voy a dar masticadito para que lo entiendas
-Jugar con fuego es peligroso
-Juan jugó con fuego y no se quemó
-Eso es falso, Juan sí que se quemó
-En cualquier caso, aunque Juan no se quemara, jugar con fuego es peligroso.
es bastante claro. Independientemente de que Juan jugara con fuego y no se quemara, de que jugara con fuego y sí se quemara o que directamente Juan no haya jugado con fuego, lo importante y trascendental es que el fuego es PELIGROSO y que muy probablemente te QUEMES.
El link que he dado comenta las vinculación de la eugenesia con el nazismo. ¿Niegas también el nazismo? ¿o prefieres llamarlo nazicuento?
Creo que alguien ha huido haciendo la cocreta
#49 #49 aspecto dijo: #47 Mírate tú el link que he dado yo. Lo que no puede ser es que se plantee a la wikipedia o incluso a ¡¡un diccionario!!! como fuente filedigna para definir un término como "fascista". Es evidente que no es fácil de definir, es evidente que hay división de opiniones, es evidente que hay que distinguir entre el fascismo del sigllo XX y el del XXI.
El problema es que hoy en día el fascismo está de moda, y los fascistas utilizan la táctica de victimización: "un fascista solo lo es cuando lo reconoce" es algo parecido al término friki: como no les gusta ser insultados, difunden por internet que solo alguien que lo reconoce puede ser friki, para así protegerse de los insultos.
1º El fascismo no está de moda, tiene mala fama obviamente por todo a lo que ha llevado. Al contrario que el comunismo, un movimiento que he visto en auge entre los jóvenes que creen que el país se soluciona con un chasquido de dedos (no te ofendas).
2º El fascismo es lo que es, que tú quieras definirlo de otra forma vale, pero es un movimiento iniciado por Mussolini y que tiene como base la autoridad, una jerarquía establecida de unos fuertes sobre débiles (hombres sobre mujeres, militares sobre civiles...) y una fuerte educación restringida en la que se inculca una serie de valores. Es por ello que me enerva la sangre cuando los jóvenes critican al gobierno tachándolo de fascismo por no educarnos. Si no tienes ni idea de una cosa, no la emplees como argumento.
4- El fascismo está de moda. Repásate los TQDs, esto está lleno de troll fascistas. Aunque afortunadamente las cosas están cambiando sustancialmente, hace unas semanas el panorama era horroroso. El fascismo del siglo XXI es la misma mierda que el del XX, solo que sin su tradicional simbología.. ha bastado con suprimir su simbología para engañar al pueblo, muy triste... y todo porque nunca se comprendió que era verdaderamente el fascismo, solo se repudiaba a las esvásticas, los saludos romanos y los bigotes hitlerianos.
5-El clásico error es definir el fascismo tal y como era en el siglo XX. Lo cuál es una barbaridad pues: han pasado décadas, se le ha estigmatizado como nunca, perdieron la Segunda Guerra Mundial, actualmente no tienen estado fascista, no existe ya una gran potencia comunista (lo más parecido es el ALBA, pero dista bastante) , y lo que es más importante: no tienen lider. ¿Qué hace un fascista sin lider? Va como pollo sin cabeza.
Aunque no estoy deacuerdo en muchas cosas, te recomiendo leer a Noberto Bobbio para que lo mires desde otra perspectiva
"la coherencia ideológica del fascismo no era más que aparente y tendía a la fusión de sus negaciones con otros valores heredados de una tradición autoritaria y conservadora que no tenía nada de modera y menos aún de revolucionaria: orden, jerarquía y obediencia. "
Lo primordial del debate es responder a #134 #134 aspecto dijo: #126 ". Te basas en que la eugenesia tiene su origen en el nazismo" FALSO, no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Yo he dicho viceversa, que el nazismo tiene su origen en la eugensia. Si quieres ganar un debate lo mínimo es leer a las personas que participen, chaval.
Maticé para que me entiendieras mejor. Hablo de la relación de la eugenesia con el nazismo. El nazismo repugnante, independientemente de que el holocausto fuera real o no, porque ese tipo de ideas te llevan a hacer esas SALVAJADAS. Y evitar salvajadas no es populismo, es respeto hacia el ser humano, indenpendientemente de su raza, color de piel o enfermedades.
, el resto te lo vas inventando para calumniar.
"Te tragas todo lo que dicen los Mass Media sin importar que sea cierto o no, sin discutirlo, 0 por ciento de crítico." Patético, eso ha sido 100% gratuito.
¿Que el sionismo se ha aprovechado del Holocausto? Cierto, pero
a)eso no significa que el holocausto fuera mentira
b)Hay que reconocer el holocausto por honor a todos los que lo sufrieron, sean judíos, homosexuales, comunistas o discapacitados, paralalemante a condenar los crímenes de sionismo.
Mira que he intentado razonar contigo e ir al grano, pero has tenido que manipular todo y añadir mierda para calumniar.
Deberías suicidarte.
#139 #139 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me tienes hasta los huevos con tanta manipulación. Vamos a ir de frente, primero reconoce o niega el primer párrafo, que es el meollo del debate
"Te basas en que la eugenesia tiene su origen en el nazismo" FALSO, no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Yo he dicho viceversa, que el nazismo tiene su origen en la eugensia. Si quieres ganar un debate lo mínimo es leer a las personas que participen, chaval."
Cuando lo hagas entonces seguiré rebatiendo el resto de tus mierdas. Pero como mínimo indispensable para empezar, que paso de perder el tiempo repitiendo lo mismo de siempre.
Manual de aspectoo:
-Huir cuando le descubres sus falacias maquilladas de argumentos.
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Esa idea la expresarás en otras comentarios, yo me refiero exclusivamente a la que cito, donde practicas una manipulación que requiere de respuesta. Una vez que la hayas respondido contestaré con el 100% del resto de tus argumentos, pero antes necesito una base de honestidad.
#145 #145 wqidmhoqiu dijo: #142 Venga aspectito deja de hacer el ridículo con unos tus ""argumentos"" y retírate, estás soltando falacias por doquier y no te das cuenta:
"Cuando intentas mejorar genéticamente la raza humana tiendes a hacer barbaridades, como el holocausto o, si lo prefieres, como el nazismo en sí." Eso es un ad consequientiam en toda regla por ejemplo, y si tuviera que mencionarte las falacias del hombre de paja, los ad hominems, los envenenamientos del pozo que te has limitado a soltar no acabaríamos nunca. Como se te va la lengua acusando de falacias. Venga, justifica que sea es un ad consequientiam... aunque a decir verdad estoy pidiendo un imposible, tu acusación no tiene ni pies ni cabeza. Pero vamos, te animo a intentarlo.
#148 #148 aspecto dijo: #145 Como se te va la lengua acusando de falacias. Venga, justifica que sea es un ad consequientiam... aunque a decir verdad estoy pidiendo un imposible, tu acusación no tiene ni pies ni cabeza. Pero vamos, te animo a intentarlo. "Cuando intentas mejorar genéticamente la raza humana tiendes a hacer barbaridades, como el holocausto o, si lo prefieres, como el nazismo en sí."--->tomas lo que fue la consecuencia de un caso aislado de intento de eugenesia para desacreditar a todo tipo de eugenesia ya que tomas como premisa que se van a cometer barbaridades, ¿dudas que eso sea un ad consequentiam?
#156 #156 neer0n93 dijo: #155 Ya las he leído, sólo dices fascista y nazi a todo el mundo y luego usas el mismo argumento una y otra vez, en vez de contestarte preferí contestar a otra persona(total, para que sólo sepas decirme que hitler pensó lo mismo), pero ya que te pones, te respondo:
Que Hitler creyera en mejorar la raza no quiere decir que la única forma de mejorarla fuese las barbaridades que hizo, además, el quería matar a todo el que tenía genes que no le gustaban, yo te estoy diciendo de impedir reproducirse a quien tiene genes que retrasan el avanzar a mejor la especie, no a quien yo seleccione a dedo
¿Me vas a negar que mantener con vida a un retrasado no es actuar en contra la selección natural? ¿También me vas a negar que la selección natural es positiva? Tú no puedes sustituir a la selección natural.
Cuando estás impediendo a determinada gente reproducirse estás incurriendo en un abuso de poder, que primeramente es inmoral. Y lo que es más importante, ese grupo de gente no lo vas a elegir tú a dedo, va a ser el estado, ¿con qué criterio? Con el que le de la gana, básicamente. Puede disfrazarlo de ciencia cuando se trate de pura ideología, y así cometer todas las barbaridades que se han cometido en nombre la eugenesia. USA hizo leyes eugenicas de esterilización de "no aptos" , todos pobres , negros y sudamericanos.
#158 #158 trekkie dijo: #157 tio, deja de comentar ¿no ves que estás haciendo el ridiculo? el futuro no está hecho para ti pequeño saltamontes.Si no tienes ni idea de lo que estamos hablando y no piensas justificar tus acusaciones, mejor que seas tú el que calle la puta boca.
#159 #159 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Imbécil la primera frase está entrecomillada porque es tuya, ha sido tú quien la ha escrito
- a fecha de hoy no podemos "modificar los genes". La idea que nos están metiendo con los genes es que son como las fuedas del coche: se pincha y te pones la de repuesto. Eso no existe porque los genes no son unidades autónomas sino partes integrantes de una totalidad compleja que es el genoma. Es como si se tre pinga una rueda y sólo lo puedes solucionar comprándote otro coche
- eso que llaman "ingeniería" genética no cambia genes sino que añade secuencias de ADN al genoma
- no es posible asegurar de ninguna manera que añadiendo secuencias de ADN al genoma se sabe ninguna enfermedad
- toda modificación del genoma no sólo causa un único efecto sino múltiples efectos diferentes, la mayor parte de los cuales son indeseables
#164 #164 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Cómo que cambiarle el orden? Pero si es que eres tonto, como se dice en mi pueblo "no es la mismo la calle en medio, que en medio de la calle"
#165 #165 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Debo suponer que "es evidente" es un argumento?
Con su sueldo viven, el ahorra, y te paga tu carrera, y ahora ademas mantendrá un niño... pues esperemos que no te deje, porque si no... bendito sueldo oiste!!
#161 #161 aspecto dijo: #158 Si no tienes ni idea de lo que estamos hablando y no piensas justificar tus acusaciones, mejor que seas tú el que calle la puta boca. he leido todos los comentarios en todo el dia so estúpido
Te entiendo perfectamente!!! Animo!!!!
Si, ya, es tu responsabilidad, ES NUESTRA SOBREPOBLACION DE HUMANOS
#173 #173 neer0n93 dijo: #160 Sigo, las personas con enfermedades incurables ¿crees que serán felices? ¿de verdad ves mejor dejarles vivir y que sufran para morir en vez de ahorrarse el problema? Muchas veces (como los downs) no comprenden las cosas y molestan a todo el que está alrededor, ¿para eso los dejamos nacer?
La selección natural deja morir a quien no es capaz de sobrevivir, yo digo que en vez de matarlos los esterilicemos, un gran problema de la humanidad es ver a todo ser humano como intocable, después de oír a gente decir que los asesinos tienen derecho a la vida, ya me espero cualquier cosaTú no has tenido nunca un familiar con discapacidad, ¿verdad? Porque ese argumento tuyo es de ser una desalmada, ¿sabes? Si algún día tuvieras un@ hij@ con discapacidad, a ver qué harías tú.
#170 #170 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sólo quería decirte una cosa:
Tú y @aspectoo habéis hecho el debate más tonto de la historia (hasta 2 piedras habrían dialogado mejor que vosotros) Especialmente tú eres el usuario de TQD más deleznable y estulto de la historia
#136 #136 talisker dijo: #77 Es que justamente es eso de lo que hablo, la repercusión psicológica muchos ni se la plantean, y es lo más fuerte, que además no se ve. Fisicamente es muy desagradable aunque te recuperes pronto, pero además el significado que tiene...Yo no sé como hay gente que sigue hablando de ello como de quitarse una espinilla.¿Pero tú lo dices porque has abortado?
¡Registra tu cuenta ahora!
