Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 mereima dijo: #44 Eso no es cierto del todo. Porque aunque los hombres tengas pruebas más duras que las mujeres para un mis puesto de trabajo, después las funciones de cada uno serán distintas según la preparación que tengan.
Además, no hablemos de niveles de preparación, porque al menos las estadísticas muestran que hay más mujeres que hombres con estudios universitarios. Así que eso del cupo para mujeres sobra, porque seguramente si contratan a las mujeres no sea precisamente por su falta de preparación frente a los hombres, sino porque seguramente estarán mñas preparadas que muchos de ellos.
Y no digo esto porque odie a los hombres ni mucho menos, solo que creo que tienes una visión un poco distorsionada de las mujeres, que no solo sirven para fregar.tengan*, mismo*
vaya tela...
#47 #47 sugarterrorist dijo: #29 y #33 hay que tener un mínimo de cabeza. Una família no se va a la calle en dos meses. Por lo general esta gente suele deber varios meses + lo que tarda en salir la sentencia. Todo eso suma más de 9 meses de embarazo. Lo mireis por donde lo mireis es una completa irresponsabilidad.
Aunque no me sorprende, al fin y al cabo muchos firmaron una hipoteca que apenas podían pagar antes de la crisis.Yo, junto con otras 213 personas nos fuimos al paro en cuestión de 3 meses, asi que no siempre es tan facil preveer lo que va a pasar. Y en ocasiones con que no paguen o se retrasen dos veces ya les pueden echar, asi que tampoco tienen que estar mucho tiempo jodido.
#50 #50 mereima dijo: #44 Eso no es cierto del todo. Porque aunque los hombres tengas pruebas más duras que las mujeres para un mis puesto de trabajo, después las funciones de cada uno serán distintas según la preparación que tengan.
Además, no hablemos de niveles de preparación, porque al menos las estadísticas muestran que hay más mujeres que hombres con estudios universitarios. Así que eso del cupo para mujeres sobra, porque seguramente si contratan a las mujeres no sea precisamente por su falta de preparación frente a los hombres, sino porque seguramente estarán mñas preparadas que muchos de ellos.
Y no digo esto porque odie a los hombres ni mucho menos, solo que creo que tienes una visión un poco distorsionada de las mujeres, que no solo sirven para fregar.No, a ver, yo si llamo a la policía es porque necesito a una persona que cumpla unos mínimos físicamente, y lo mismo si llamo a los bomberos, me da igual si es hombre o mujer, pero que pueda hacer su trabajo. Si con lo que piden a las mujeres ya se puede sacar a alguien de un coche en un accidente, apagar un incendio, llevar a alguien en brazos... entonces no entiendo porqué pedirles más a los hombres. Si no vale, no entiendo porqué pedir menos a las mujeres (habrá menos que lo consigan pero algunas sé que pueden pasar las pruebas de los hombres), y si para unas cosas de la profesión sí que se puede y para otras no, que hagan como dos categorías a las que se acceda por prueba física acorde, dando igual ser hombre o mujer.
(Sigo)
#53 #53 detector_de_femtards dijo: #50 #50 mereima dijo: #44 Eso no es cierto del todo. Porque aunque los hombres tengas pruebas más duras que las mujeres para un mis puesto de trabajo, después las funciones de cada uno serán distintas según la preparación que tengan.
Además, no hablemos de niveles de preparación, porque al menos las estadísticas muestran que hay más mujeres que hombres con estudios universitarios. Así que eso del cupo para mujeres sobra, porque seguramente si contratan a las mujeres no sea precisamente por su falta de preparación frente a los hombres, sino porque seguramente estarán mñas preparadas que muchos de ellos.
Y no digo esto porque odie a los hombres ni mucho menos, solo que creo que tienes una visión un poco distorsionada de las mujeres, que no solo sirven para fregar.No, a ver, yo si llamo a la policía es porque necesito a una persona que cumpla unos mínimos físicamente, y lo mismo si llamo a los bomberos, me da igual si es hombre o mujer, pero que pueda hacer su trabajo. Si con lo que piden a las mujeres ya se puede sacar a alguien de un coche en un accidente, apagar un incendio, llevar a alguien en brazos... entonces no entiendo porqué pedirles más a los hombres. Si no vale, no entiendo porqué pedir menos a las mujeres (habrá menos que lo consigan pero algunas sé que pueden pasar las pruebas de los hombres), y si para unas cosas de la profesión sí que se puede y para otras no, que hagan como dos categorías a las que se acceda por prueba física acorde, dando igual ser hombre o mujer.
(Sigo)
#50 #50 mereima dijo: #44 Eso no es cierto del todo. Porque aunque los hombres tengas pruebas más duras que las mujeres para un mis puesto de trabajo, después las funciones de cada uno serán distintas según la preparación que tengan.
Además, no hablemos de niveles de preparación, porque al menos las estadísticas muestran que hay más mujeres que hombres con estudios universitarios. Así que eso del cupo para mujeres sobra, porque seguramente si contratan a las mujeres no sea precisamente por su falta de preparación frente a los hombres, sino porque seguramente estarán mñas preparadas que muchos de ellos.
Y no digo esto porque odie a los hombres ni mucho menos, solo que creo que tienes una visión un poco distorsionada de las mujeres, que no solo sirven para fregar.2º:Lo de las pruebas fiscas para los cuerpos de seguridad es simplemente un ejemplo.
3º:Lo que quiero decir es que, en una sociedad donde por ley se obliga a contratar X numero de mujeres, por cojones tienes que contratar a una mujer, aunque opte al mismo puesto un hombre que esté mejor capacitado, solo por el hecho de ser mujer. ¿Eso no te parece alterar el orden natural de las cosas? ¿Además de ser una injusticia?
#48 #48 blackhawk dijo: #46 Pues eso, que el problema aqui no es que haya superpoblación, sino todo lo contrario, eso lo agrava un gobierno inutil que no sabe o no quiere ponerle remedio. Y asi estamos, con pocos jovenes, la mitad marchandose fuera y la otra mitad buscando donde trabajarTambién hay mucha falta de patritismo aquí, la gente no se mueve como debería. Es como si diese todo un poco igual... no?
#55 #55 mereima dijo: #48 También hay mucha falta de patritismo aquí, la gente no se mueve como debería. Es como si diese todo un poco igual... no?Si, hay muchos que entiende que si eres patriota o buscas lo mejor para el pais, que no para el gobierno de turno, eres facha y que para ser de izquierdas tienes que odiar al pais, lo cual es absurdo, puesto que el patriotismo no depende de la ideologia
#53 #53 detector_de_femtards dijo: #50 No, a ver, yo si llamo a la policía es porque necesito a una persona que cumpla unos mínimos físicamente, y lo mismo si llamo a los bomberos, me da igual si es hombre o mujer, pero que pueda hacer su trabajo. Si con lo que piden a las mujeres ya se puede sacar a alguien de un coche en un accidente, apagar un incendio, llevar a alguien en brazos... entonces no entiendo porqué pedirles más a los hombres. Si no vale, no entiendo porqué pedir menos a las mujeres (habrá menos que lo consigan pero algunas sé que pueden pasar las pruebas de los hombres), y si para unas cosas de la profesión sí que se puede y para otras no, que hagan como dos categorías a las que se acceda por prueba física acorde, dando igual ser hombre o mujer.
(Sigo)
Sobre eso hubo una conversación hace poco, decíamos que una mujer bombero que no superase las mismas pruebas que los hombres, quizás en vez de entrar en el edificio en llamas para sacar a la gente y demás pues es la que se encarga de conducir, de estar con las mangueras, etc. Hay diferentes funciones dentro del cuerpo de bomberos.
#54 #54 detector_de_femtards dijo: #53 #50 2º:Lo de las pruebas fiscas para los cuerpos de seguridad es simplemente un ejemplo.
3º:Lo que quiero decir es que, en una sociedad donde por ley se obliga a contratar X numero de mujeres, por cojones tienes que contratar a una mujer, aunque opte al mismo puesto un hombre que esté mejor capacitado, solo por el hecho de ser mujer. ¿Eso no te parece alterar el orden natural de las cosas? ¿Además de ser una injusticia?Yo por ejemplo para las pruebas físicas de socorrismo tuve que hacer las mismas que las de mis compañeros, que vale que no son tan duras como las de bomberos, pero también son difíciles y hay que hacerlas en menos de 3 minutos. Soy mujer y no tuve ninguna ventaja, además de que superé a varios chicos, y hoy por hoy tengo mi trabajo.
Y sí, sí que me parece una injusticia pero dudo de que eso vaya así exactamente en todos los puestos y empresas, más que nada porque he estado trabajando en sitios donde solo eramos dos o tres chicas y bastantes hombres.
#58 #58 mereima dijo: #54 Yo por ejemplo para las pruebas físicas de socorrismo tuve que hacer las mismas que las de mis compañeros, que vale que no son tan duras como las de bomberos, pero también son difíciles y hay que hacerlas en menos de 3 minutos. Soy mujer y no tuve ninguna ventaja, además de que superé a varios chicos, y hoy por hoy tengo mi trabajo.
Y sí, sí que me parece una injusticia pero dudo de que eso vaya así exactamente en todos los puestos y empresas, más que nada porque he estado trabajando en sitios donde solo eramos dos o tres chicas y bastantes hombres.Las cuotas de paridad son un atentado contra la libertad y los derechos humanos. Lo has reconocido a medias.
#56 #56 blackhawk dijo: #55 Si, hay muchos que entiende que si eres patriota o buscas lo mejor para el pais, que no para el gobierno de turno, eres facha y que para ser de izquierdas tienes que odiar al pais, lo cual es absurdo, puesto que el patriotismo no depende de la ideologia Exacto, yo estando aquí me he dado cuenta de que muchos les tienen fobia a los patriotas y los tachan inmediatamente de fachas. No lo entiendo, al final lo que se consigue es que a uno le de vergüenza ser de este país, cuando tenéis un montón de cosas para estar perfectamente.
El problema es el gobierno y la gente que los vota sin estar muy informada de lo que hace...
#60 #60 mereima dijo: #56 Exacto, yo estando aquí me he dado cuenta de que muchos les tienen fobia a los patriotas y los tachan inmediatamente de fachas. No lo entiendo, al final lo que se consigue es que a uno le de vergüenza ser de este país, cuando tenéis un montón de cosas para estar perfectamente.
El problema es el gobierno y la gente que los vota sin estar muy informada de lo que hace...Exacto, identifican al gobierno con el pais, y no es asi, son cosas distintas, otros, parece que siguen en el Ebro pegando tiros sin sentido
#20 #20 mereima dijo: Yo nunca me he encontrado con gente que dijera eso.
#6 No entiendo los negativos, cuando ha dicho algo coherente, o veis normal la superpoblación?
Si solo pensáis en las paguitas de los jubilados, etc, lo entiendo, pero la superpoblación ahí está.La superpoblación no se debe solo a los nuevos nacimentos, es más bien porque las mejoras en sanidad y la calidad de vida han prolongado mucho la vida. Antes la gente moría pronto, ahora es perfectamente normal vivir hasta los ochenta y los noventa años. En España la tasa de natalidad cae año tras año, es normal debido a la crisis, pero vivimos en un país donde las jubilaciones las pagan los que están trabajando en ese momento. Si no se tienen hijos, a ver quién cuernos paga las nuestras...
#59 #59 detector_de_femtards dijo: #58 Las cuotas de paridad son un atentado contra la libertad y los derechos humanos. Lo has reconocido a medias.Si eso fuese así, sí, sería una injusticia. Pero como no tengo constancia de que eso sea así...
Las unicas veces que he escuchado algo sobre eso, ha sido en política, donde buscaban tener en sus partidos la misma cantidad de hombres que mujeres pero todo por puro interés y demagogía a la hora de los votos.
#61 #61 blackhawk dijo: #60 Exacto, identifican al gobierno con el pais, y no es asi, son cosas distintas, otros, parece que siguen en el Ebro pegando tiros sin sentidoPero esté el gobierno que esté, da igual, seguirán llamando fachas a los que saquen la bandera de España un día cualquiera, esté PP, PSOE, IU... da igual.
#62 #62 rynoa dijo: #20 La superpoblación no se debe solo a los nuevos nacimentos, es más bien porque las mejoras en sanidad y la calidad de vida han prolongado mucho la vida. Antes la gente moría pronto, ahora es perfectamente normal vivir hasta los ochenta y los noventa años. En España la tasa de natalidad cae año tras año, es normal debido a la crisis, pero vivimos en un país donde las jubilaciones las pagan los que están trabajando en ese momento. Si no se tienen hijos, a ver quién cuernos paga las nuestras...Todo eso está ya dicho. Gracias, ¿Sara?
#62 #62 rynoa dijo: #20 La superpoblación no se debe solo a los nuevos nacimentos, es más bien porque las mejoras en sanidad y la calidad de vida han prolongado mucho la vida. Antes la gente moría pronto, ahora es perfectamente normal vivir hasta los ochenta y los noventa años. En España la tasa de natalidad cae año tras año, es normal debido a la crisis, pero vivimos en un país donde las jubilaciones las pagan los que están trabajando en ese momento. Si no se tienen hijos, a ver quién cuernos paga las nuestras...#64 #64 mereima dijo: #62 Todo eso está ya dicho. Gracias, ¿Sara? Si es que solo servís para fregar y para estorbar.
#63 #63 mereima dijo: #59 Si eso fuese así, sí, sería una injusticia. Pero como no tengo constancia de que eso sea así...
Las unicas veces que he escuchado algo sobre eso, ha sido en política, donde buscaban tener en sus partidos la misma cantidad de hombres que mujeres pero todo por puro interés y demagogía a la hora de los votos.
#61 Pero esté el gobierno que esté, da igual, seguirán llamando fachas a los que saquen la bandera de España un día cualquiera, esté PP, PSOE, IU... da igual.Salvo que ese dia la selección de futbol o baloncesto gane algo, entonces puedes sacarla sin problemas. No hace falta ir con la bandera a todas partes, a fin de cuentas es un trozo de tela, que mas da que sea la constitucional o la republicana, a fin de cuentas lo que importa es lo que representaria, que es lo mismo, el pais y a su gente. Mientas no se entienda este concepto tan básico, todo seguira igual
#65 #65 detector_de_femtards dijo: #62 #64 Si es que solo servís para fregar y para estorbar.Tú también sirves para eso y no eres mujer, así que algo falla en tu teoría.
#66 #66 blackhawk dijo: #63 Salvo que ese dia la selección de futbol o baloncesto gane algo, entonces puedes sacarla sin problemas. No hace falta ir con la bandera a todas partes, a fin de cuentas es un trozo de tela, que mas da que sea la constitucional o la republicana, a fin de cuentas lo que importa es lo que representaria, que es lo mismo, el pais y a su gente. Mientas no se entienda este concepto tan básico, todo seguira igualCierto, no hace falta ir con la bandera a todas partes, pero tampoco se debería sentir vergüenza por tenerla o sacarla xD
Pero bueno, a ver cómo evolucionamos las siguientes generaciones en ese aspecto.
#67 #67 mereima dijo: #65 Tú también sirves para eso y no eres mujer, así que algo falla en tu teoría.
#66 Cierto, no hace falta ir con la bandera a todas partes, pero tampoco se debería sentir vergüenza por tenerla o sacarla xD
Pero bueno, a ver cómo evolucionamos las siguientes generaciones en ese aspecto.Eso es cierto, a mi al menos no me da ninguna verguenza, ninguna de las dos que tengo, la de España y la de Asturias.
#52 #52 blackhawk dijo: #47 Yo, junto con otras 213 personas nos fuimos al paro en cuestión de 3 meses, asi que no siempre es tan facil preveer lo que va a pasar. Y en ocasiones con que no paguen o se retrasen dos veces ya les pueden echar, asi que tampoco tienen que estar mucho tiempo jodido.tu argumento se cae cuando en las noticias de este tipo sueles leer cosas como: "el marido llevaba 1 año en paro" o "habían agotado la prestación por desempleo".
Ser tan políticamente correcto te hace ganar positivos, pero no razón.
#69 #69 sugarterrorist dijo: #52 tu argumento se cae cuando en las noticias de este tipo sueles leer cosas como: "el marido llevaba 1 año en paro" o "habían agotado la prestación por desempleo".
Ser tan políticamente correcto te hace ganar positivos, pero no razón.Dices entonces que todos tuvieron los crios en situaciones precarias? algunos pues seguramente, pero son los menos, la inmensa mayoria de personas tienen dos dedos de frente para estas cosas.
#70 #70 blackhawk dijo: #69 Dices entonces que todos tuvieron los crios en situaciones precarias? algunos pues seguramente, pero son los menos, la inmensa mayoria de personas tienen dos dedos de frente para estas cosas.
claro, por eso tanta gente se ha comprado una vivienda con un precio supra-valorado en un 150% de su valor real y para poder pagarla han firmado una hipoteca a 40 años. Todo eso porque creyeron aquello de "los precios de los pisos nunca bajarán".
#71 #71 sugarterrorist dijo: #70 claro, por eso tanta gente se ha comprado una vivienda con un precio supra-valorado en un 150% de su valor real y para poder pagarla han firmado una hipoteca a 40 años. Todo eso porque creyeron aquello de "los precios de los pisos nunca bajarán".Bueno, quizas la gente le gusta vivir bajo un techo y no le quedo otra
#0 #0 somerexistroparaisto dijo: , tenía que decir que aunque la crisis es dura, no todo el mundo lo está pasando igual de mal. Así que si veis a una embarazada por la calle o a una mujer paseando un carrito, los comentarios de "Con la que está cayendo es irresponsable tener hijos" os los ahorráis. ¿O acaso controláis los ingresos económicos de todas esas familias? Ya estoy harta de oír tantas críticas. TQDpor pensar así también eres irresponsable. con toda la palabra
#72 #72 blackhawk dijo: #71 Bueno, quizas la gente le gusta vivir bajo un techo y no le quedo otraya no sabes ni qué decir. Acepta que tengo razón. No se te va a caer la ******* por ello.
Vamos a veeer, hoy en día nadie está protegido salvo los funcionarios y sabiendo que te puedes ir al paro en cualquier momento y con casi seis millones en la cola (de modo que raro es que salgas como te vayas al hoyo) puede ser peligroso tener un hijo, salvo que sepas que tienes fondos de sobra.
Independientemente de las condiciones particulares de cada familia, es en efecto irresponsable tener hijos en la actualidad debido a la sobrepoblación, la sobreexplotación agrícola, la crisis energética, el exceso de mano de obra y el agotamiento del agua potable, entre otros problemas a los que la humanidad se enfrenta en este momento sin distinción de clases.
Sinceramente, yo tampoco he oido esa clase de comentarios. Es absurdo, como si alguien dice "ui qué irresponsable ese por intentar abrir un negocio en los tiempos que corren" o "Cómo pueden hacerse un viaje tan largo con la crisis que hay". Son comentarios de personas que no harían lo que están diciendo, simplemente eso.
En cuanto a la "supuesta irresponsabilidad" por querer tener hijos ahora, o por el hecho de querer tener más de los que tienes: estoy HARTA de que la gente solo aluda al tema económico como principal problema para plantearse tenerlo. Por favor, un niño no es como un piso en la playa, ni como un coche nuevo.
Tu reloj biológico no atiende a crisis ni a chorradas. Cuando uno está preparado, se ajusta con lo que tiene y hace lo que sea. ¿Cómo narices entonces mantenían nuestros abuelos y tatarabuelos a sus múltiples hijos? Económicamente no estaban mucho mejor que ahora, y sin embargo, seguro que eran más felices con lo poco que tenían.
Tener un bebé no es tan caro como muchos dicen. En la mayoría de los casos las compras más importantes (carrito, cuna, etc...) te las prestan o te las regalan. Incluso la ropa. Otra cosa son los padres pijos que todo se lo quieren dar nuevo y no reutilizarían un body ni de coña, esos padres que darán hasta el último capricho a sus hijos y le comprarán lo más caro carísimo y le llevarán a un colegio privado por aparentar.
#77 #77 mmebaudelaire dijo: Independientemente de las condiciones particulares de cada familia, es en efecto irresponsable tener hijos en la actualidad debido a la sobrepoblación, la sobreexplotación agrícola, la crisis energética, el exceso de mano de obra y el agotamiento del agua potable, entre otros problemas a los que la humanidad se enfrenta en este momento sin distinción de clases. porfi dime que estabas con ironía mode onnn
Además en Galicia hay que aumentar la tasa de natalidad, la población está demasiado envejecida... (y a eso se resume todo mi conocimiento de demografía).
No me parece irresponsable que los tenga quien quiera si realmente están seguros de poderlos mantener. Que tengan al menos un sueldo que les respalde y un techo para vivir.
Lo que sí me parece irresponsable es ver a una pareja sin trabajo ninguno de los dos, sin ninguna prestación, con un hijo de unos tres años, que les estén dando de comer los padres de él, y que digan que se ha quedado embarazada. Hay muchos métodos anticonceptivos que no cuestan nada, en la SS te pueden poder un DIU. Y sí, todos los métodos pueden fallar en un momento dado, pero esa mínima probabilidad queda casi eliminada con doble protección, por ejemplo llevar DIU y además usar condón, que los regalan en planificación.
#82 #82 izzi dijo: No me parece irresponsable que los tenga quien quiera si realmente están seguros de poderlos mantener. Que tengan al menos un sueldo que les respalde y un techo para vivir.
Lo que sí me parece irresponsable es ver a una pareja sin trabajo ninguno de los dos, sin ninguna prestación, con un hijo de unos tres años, que les estén dando de comer los padres de él, y que digan que se ha quedado embarazada. Hay muchos métodos anticonceptivos que no cuestan nada, en la SS te pueden poder un DIU. Y sí, todos los métodos pueden fallar en un momento dado, pero esa mínima probabilidad queda casi eliminada con doble protección, por ejemplo llevar DIU y además usar condón, que los regalan en planificación.Conste que no generalizo, hablo de un caso concreto, pero los hay muy parecidos porque hay gente muy irresponsable.
#32 #32 mereima dijo: #28 En España desde que la mujer se incorporó al mercado laboral, han ido naciendo cada vez menos niños. (No estoy criticando que la mujer trabaje, ojo, que aquí todo se malinterpreta).
Quizás por el poco tiempo que tienen las mujeres, o por la comodidad de vivir con menos niños... quién sabe. Por eso estamos como tú dices, con una población cada vez más vieja.
Y cada vez más jóvenes largándose a otros países a causa del paro juvenil. Menos mal que todo apunta a que esos jóvenes volverán más adelante... o eso dicen. Lo cierto es que el hecho de tener menos hijos o retrasar la maternidad a las mujeres nos beneficia enormemente: menos enfermedades, mayor satisfacción, mayores oportunidades laborales, etc. La gran invención para las mujeres fue la píldora anticonceptiva. Con eso sí que pudimos empezar a pensar realmente en qué queríamos nosotras en lugar de qué nos exigía la sociedad patriarcal.
#82 #82 izzi dijo: No me parece irresponsable que los tenga quien quiera si realmente están seguros de poderlos mantener. Que tengan al menos un sueldo que les respalde y un techo para vivir.
Lo que sí me parece irresponsable es ver a una pareja sin trabajo ninguno de los dos, sin ninguna prestación, con un hijo de unos tres años, que les estén dando de comer los padres de él, y que digan que se ha quedado embarazada. Hay muchos métodos anticonceptivos que no cuestan nada, en la SS te pueden poder un DIU. Y sí, todos los métodos pueden fallar en un momento dado, pero esa mínima probabilidad queda casi eliminada con doble protección, por ejemplo llevar DIU y además usar condón, que los regalan en planificación.Exacto izzi, los hijos no deseados que se tienen porque se cree que "la marcha atrás" o "el monitor de fertilidad de ClearBlue" son efectivos, son una irresponsabilidad terrible. Si no quieres niños, usa anticonceptivos, leche.
Pero cualquier hijo deseado no me parece ninguna irresponsabilidad. Aunque los padres estén en paro. Me reitero que los gastos de mantener a un hijo no son tan grandes como la gente piensa.
#85 #85 bolognesa dijo: #82 Exacto izzi, los hijos no deseados que se tienen porque se cree que "la marcha atrás" o "el monitor de fertilidad de ClearBlue" son efectivos, son una irresponsabilidad terrible. Si no quieres niños, usa anticonceptivos, leche.
Pero cualquier hijo deseado no me parece ninguna irresponsabilidad. Aunque los padres estén en paro. Me reitero que los gastos de mantener a un hijo no son tan grandes como la gente piensa. Estoy de acuerdo en que un hijo no cuesta tanto dinero como podamos pensar. Pero, en el caso que menciono en el otro comentario: si no tienes trabajo, tu pareja tampoco, no cobráis ninguna prestación, ya tenéis un hijo y os están dando de comer los suegros, es evidente que no tienes literalmente ni un euro para criar a ese hijo buscado, eso es lo que me parece irresponsable.
#84 #84 shiraarena dijo: #32 Lo cierto es que el hecho de tener menos hijos o retrasar la maternidad a las mujeres nos beneficia enormemente: menos enfermedades, mayor satisfacción, mayores oportunidades laborales, etc. La gran invención para las mujeres fue la píldora anticonceptiva. Con eso sí que pudimos empezar a pensar realmente en qué queríamos nosotras en lugar de qué nos exigía la sociedad patriarcal.No entiendo muy bien tu comentario, "retrasar la maternidad nos beneficia enormemente" está claro que este comentario proviene de alguien que todavía no tiene instinto maternal y tiene otras prioridades en la vida, lo cual es totalmente normal y respetable.
Pero de ahí a que digas que retrasar la maternidad provoca menos enfermedades...¿en qué te basas para decir eso? ¿Qué pasa, que si soy madre joven tengo más posibilidades de tener un cáncer de mayor, por ejemplo? Por favor, menos tonterías, y contrastad la información que ponéis.
Por cierto, a modo de curiosidad, decir, que el cuerpo de la mujer está comprobado que está más preparado para tener niños entre los 20-30 años, a partir de los 30 está comprobado que la fertilidad va cayendo y las probabilidades de que los niños sufran enfermedades tipo síndrome de down empiezan a aumentar considerablemente.
Y otra cosa, el embarazo reduce las posibilidades de tener cáncer de útero, y la lactancia disminuye las posibilidades de tener cáncer de mama. Así que, como ves, #84,#84 shiraarena dijo: #32 Lo cierto es que el hecho de tener menos hijos o retrasar la maternidad a las mujeres nos beneficia enormemente: menos enfermedades, mayor satisfacción, mayores oportunidades laborales, etc. La gran invención para las mujeres fue la píldora anticonceptiva. Con eso sí que pudimos empezar a pensar realmente en qué queríamos nosotras en lugar de qué nos exigía la sociedad patriarcal. el embarazo puede prevenir ciertas enfermedades, con lo cual, si retrasas la maternidad, estás aumentando la posibilidad de sufrir este tipo de enfermedades, no lo contrario como tú decías.
#1 #1 flamencocamaron dijo: A la gente le gusta meterse donde le llamanDonde no* le llaman, si le llamaran para meterse este TQD sería una tontería.
#3 #3 barbiesinanorexia dijo: Jajajja así es toda es puta gentuza que se mete en todo, quieren controlarlo todo porque por ser pobres se aburren.Tampoco es necesario ponerse en ese plan
#6 #6 detector_de_femtards dijo: Tener más de dos hijos debería ser un delito ecológico.que energumeno tan pesado macho te veo comentando en todos los TQD vete ya ostias a hacer algo productivo pudrete...
¡Registra tu cuenta ahora!