Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#265 #265 somerexistroparaisto dijo: #262 Te resumo tu argumentación:
- La ley sálica no es machista porque la corona es una institución anacrónica. Decir eso y nada es lo mismo.
- El servicio militar obligatorio ya no existe. Pues no, está suspendido, en moratoria o como quieras llamarle.
- Le das muchas vueltas pero la realidad es que el permiso de paternidad es de 2 semanas y el de maternidad de tres meses. No hay más.
- Te empeñas en negar que la custodia compartida es la opción minoritaria.
Y lo peor es que pretendas que no me ofenda por un "a fregar". En fin, sigue barriendo y limpiando hombre, sigue barriendo y limpiando porque a pesar de lo que tú crees no has aportado NADA a este debate.En serio, no sé por qué seguís tratando de “resumir” los argumentos de los demás, parece que pedís a gritos que os diga: FALACIA DEL HOMBRE PAJA.
Yo no he dicho que no sea sexista en base a eso, he dicho que es ridículo exigir igualdad a una institución que proviene de tiempos en que no existía dicha idea. Mi argumento de por qué no es originariamente sexista viene luego, lee compi. Si en la Constitución se establece en ese sentido no es por sexismo, es por continuismo respecto a lo que venía siendo costumbre en la institución de la monarquía española. Decir que es por sexismo es ridículo, ya que va en contra de los propios valores y principios de la Constitución.
#268 #268 gnomomo dijo: #265 En serio, no sé por qué seguís tratando de “resumir” los argumentos de los demás, parece que pedís a gritos que os diga: FALACIA DEL HOMBRE PAJA.
Yo no he dicho que no sea sexista en base a eso, he dicho que es ridículo exigir igualdad a una institución que proviene de tiempos en que no existía dicha idea. Mi argumento de por qué no es originariamente sexista viene luego, lee compi. Si en la Constitución se establece en ese sentido no es por sexismo, es por continuismo respecto a lo que venía siendo costumbre en la institución de la monarquía española. Decir que es por sexismo es ridículo, ya que va en contra de los propios valores y principios de la Constitución.Yo no he dicho que no exista el servicio militar obligatorio, he dicho que la ley que lo regula está derogada, con lo cual no existe regulación alguna sobre el tema, es decir, nada. Debería volver a redactarse una ley de 0, sobre lo que ya he hablado antes.
Son 13 días y 16 semanas. Ya he dicho antes que deberían ampliarse, pero no es algo tan simple. Además, es obvio que en los primeros meses el niño no necesita a su padre como necesita a su madre, si vas a saltar con el discursito de la igualdad de siempre que niega la realidad te digo que OK.
#269 #269 gnomomo dijo: #268 Yo no he dicho que no exista el servicio militar obligatorio, he dicho que la ley que lo regula está derogada, con lo cual no existe regulación alguna sobre el tema, es decir, nada. Debería volver a redactarse una ley de 0, sobre lo que ya he hablado antes.
Son 13 días y 16 semanas. Ya he dicho antes que deberían ampliarse, pero no es algo tan simple. Además, es obvio que en los primeros meses el niño no necesita a su padre como necesita a su madre, si vas a saltar con el discursito de la igualdad de siempre que niega la realidad te digo que OK.Este último punto sí que ya es la repera, creo que debería usarse como ejemplo de falacia del hombre de paja :qmeparto: No he mencionado en ni uno solo de mis comentarios el concepto de custodia compartida, así que no sé de dónde te has sacado que yo haya hecho una afirmación sobre algo que ni he nombrado.
#270 #270 gnomomo dijo: #269 Este último punto sí que ya es la repera, creo que debería usarse como ejemplo de falacia del hombre de paja :qmeparto: No he mencionado en ni uno solo de mis comentarios el concepto de custodia compartida, así que no sé de dónde te has sacado que yo haya hecho una afirmación sobre algo que ni he nombrado.En ningún momento he pretendido que no te ofendas, la verdad es que el hecho de que te resulte ofensivo o no me la pela. Lo digo porque me hace gracia y no dejaré de hacerlo mientras me siga haciendo gracia, tu opinión me importa menos que nada. Pero si ya te he dicho que ya he fregado antes, mujer. Como opinión personal, no sé qué veis de ofensivo en la frase, yo he fregado muchas veces y de momento mi dignidad sigue intacta. Ofensivo sería llamarte vaga de mierda que no da un palo al agua.
#266 #266 gnomomo dijo: #263 Para lo cual sería necesario aprobar una nueva ley, no se puede reactivar solo. Por poder, podrían volver muchas cosas si se aprueba una ley, no se puede suprimir nada completamente del ordenamiento jurídico si no es contrario a la Constitución o a los Tratados Internacionales. Es ridículo teorizar sobre algo que no va a pasar. Igualmente, aunque se llegara a aprobar una nueva ley de servicio militar obligatorio, ¿qué tiene que ver con el tema? La ley sería nueva y probablemente también establecería su obligatoriedad para las mujeres, ¿o ahora también vas a predecir cómo estaría redactada dicha ley que ni existe?Dios mío. No has dicho nada nuevo y encima has tratado de escudarte en la falacia del hombre de paja.
- La ley sálica es una ley machista y se adoptó en España porque vino un rey Francés. Punto. Ya había reyes que dificultaban el acceso de las mujeres al trono en la corona de Aragón pero no en la de Castilla. Que se aprovechó para un tema de sucesión, sí, pero eso no hace que sea menos discriminatoria.
- No es verdad que se necesite más a una madre que a un padre. De hecho, podría darse una baja después del parto de dos semanas que sería una baja por enfermedad.
- Si contestas a un argumento que habla de la poca aplicación de la custodia compartida, aunque tú no hayas usado esas palabras estás hablando del tema. No, no es falacia del hombre de paja. Me parece más bien una excusa mala para no admitir un fallo.
En fin, te repites, no aportas nada nuevo y además te estás picando. Bien. Me estás empezando a aburrir.
Machista = que la madre decida la baja paternal, anulando el criterio propio del padre.....Qué aburrimiento.
#272 #272 somerexistroparaisto dijo: #266 Dios mío. No has dicho nada nuevo y encima has tratado de escudarte en la falacia del hombre de paja.
- La ley sálica es una ley machista y se adoptó en España porque vino un rey Francés. Punto. Ya había reyes que dificultaban el acceso de las mujeres al trono en la corona de Aragón pero no en la de Castilla. Que se aprovechó para un tema de sucesión, sí, pero eso no hace que sea menos discriminatoria.
- No es verdad que se necesite más a una madre que a un padre. De hecho, podría darse una baja después del parto de dos semanas que sería una baja por enfermedad.
Claro que no he dicho nada nuevo, como he visto que no habías entendido lo que he dicho te lo he vuelto a explicar. No me escudo en la falacia del hombre de paja, si tú no hubieses cambiado lo que yo he dicho para intentar quedar por encima no lo habría dicho.
Mira como ya te estás poniendo tan pesada con lo de la Ley Sálica te lo explico mejor: en la Constitución Española de 1978 no se contiene la Ley Sálica, dicha ley prohibía directamente que las mujeres reinaran. Felipe V intentó imponer la Ley Sálica, pero las Cortes no se lo permitieron.
#275 #275 gnomomo dijo: #272 Claro que no he dicho nada nuevo, como he visto que no habías entendido lo que he dicho te lo he vuelto a explicar. No me escudo en la falacia del hombre de paja, si tú no hubieses cambiado lo que yo he dicho para intentar quedar por encima no lo habría dicho.
Mira como ya te estás poniendo tan pesada con lo de la Ley Sálica te lo explico mejor: en la Constitución Española de 1978 no se contiene la Ley Sálica, dicha ley prohibía directamente que las mujeres reinaran. Felipe V intentó imponer la Ley Sálica, pero las Cortes no se lo permitieron.El sistema de sucesión de España se asemeja más a las Siete Partidas de Alfonso X que a la Ley Sálica, ya que sí permite reinar a las mujeres en caso de no tener hermanos varones. Sistema al que se volvió como consecuencia de la Pragmática Sanción de Fernando VII. Si en España hubiese estado instaurada la Ley Sálica ni siquiera se hubiera planteado el conflicto de sucesión carlista.
#276 #276 gnomomo dijo: #275 El sistema de sucesión de España se asemeja más a las Siete Partidas de Alfonso X que a la Ley Sálica, ya que sí permite reinar a las mujeres en caso de no tener hermanos varones. Sistema al que se volvió como consecuencia de la Pragmática Sanción de Fernando VII. Si en España hubiese estado instaurada la Ley Sálica ni siquiera se hubiera planteado el conflicto de sucesión carlista.Ahora razonemos. ¿Por qué Felipe V promulgó la Ley Sucesoria de 1713? Para evitar que accedieran al trono de nuevo los Habsburgo tras la Guerra de Sucesión. ¿Por qué Fernando VII derogó dicha ley mediante la Pragmática Sanción? Para que accediera al trono su hija y no su hermano. ¿Por qué está establecido este sistema en la Constitución? Por continuismo del anterior sistema, es decir, de la institución de la monarquía.
#277 #277 gnomomo dijo: #276 Ahora razonemos. ¿Por qué Felipe V promulgó la Ley Sucesoria de 1713? Para evitar que accedieran al trono de nuevo los Habsburgo tras la Guerra de Sucesión. ¿Por qué Fernando VII derogó dicha ley mediante la Pragmática Sanción? Para que accediera al trono su hija y no su hermano. ¿Por qué está establecido este sistema en la Constitución? Por continuismo del anterior sistema, es decir, de la institución de la monarquía.¿Debería ser igualitario el sistema de sucesión? Sí. Pero en mi opinión es estúpido exigir la igualdad de sexos en una institución que presupone la superioridad de estamentos. No deberían tener derecho las infantas a heredar en igualdad con el Príncipe de Asturias porque directamente debería tener derecho cualquier español a acceder a la Jefatura del Estado. Seguro que eres de las que pide que las mujeres puedan ser sacerdote.
#278 #278 gnomomo dijo: #277 ¿Debería ser igualitario el sistema de sucesión? Sí. Pero en mi opinión es estúpido exigir la igualdad de sexos en una institución que presupone la superioridad de estamentos. No deberían tener derecho las infantas a heredar en igualdad con el Príncipe de Asturias porque directamente debería tener derecho cualquier español a acceder a la Jefatura del Estado. Seguro que eres de las que pide que las mujeres puedan ser sacerdote.No soy psicólogo así que no voy a empezar a divagar sobre el tema, pero de momento tú tampoco has probado lo que dices. Y ya he dicho repetidas veces que estoy de acuerdo en que debería ampliarse la “baja” por paternidad.
Explícame qué fallo. Sinceramente, dudo que yo haya negado que la custodia compartida es minoritaria, puesto que es así. En ningún momento he hablado de los resultados materiales a que da lugar la aplicación e interpretación de la ley. Aquí te hago yo el resumen de lo que he dicho: no tienes ni puta idea ni del texto de la ley, ni mucho menos de la jurisprudencia al respecto. Hablar de los resultados de la ley no sirve para nada.
#279 #279 gnomomo dijo: #278 No soy psicólogo así que no voy a empezar a divagar sobre el tema, pero de momento tú tampoco has probado lo que dices. Y ya he dicho repetidas veces que estoy de acuerdo en que debería ampliarse la “baja” por paternidad.
Explícame qué fallo. Sinceramente, dudo que yo haya negado que la custodia compartida es minoritaria, puesto que es así. En ningún momento he hablado de los resultados materiales a que da lugar la aplicación e interpretación de la ley. Aquí te hago yo el resumen de lo que he dicho: no tienes ni puta idea ni del texto de la ley, ni mucho menos de la jurisprudencia al respecto. Hablar de los resultados de la ley no sirve para nada.Es como si yo digo que hay un mayor porcentaje de inmigrantes en prisión sobre su total que de españoles y que por eso la ley penal es racista. ¿No será simplemente que los inmigrantes tienen mayor tasa de delincuencia? Pues aquí lo mismo. Los resultados que arroja la ley se deberán a la realidad fáctica hombre-mujer, no a la propia ley. Pero oye es más fácil culpar a la ley, porque es algo “externo”, algo que no es culpa de la sociedad, sino de los malvados políticos, en lugar de plantearse si lo que pasa no es culpa de la propia sociedad. Los resultados que da la ley solo son un simple reflejo de la sociedad.
Curioso que me digas a mí que no aporto nada nuevo, yo he aportado normas jurídicas y hechos históricos. Tú solo te has limitado a dar tu opinión. Como de momento los datos objetivos están por encima de las opiniones yo he aportado más que tú. No me pico, simplemente me gusta tochear, para dejar todo atado y bien atado.
#274 #274 johny_13 dijo: Machista = que la madre decida la baja paternal, anulando el criterio propio del padre.....Qué aburrimiento.Exacto. Parece ahora que toda discriminación por razón de sexo es machista. Si es malo es machista, claro. Si consideramos eso como sexismo para mí se parece más a hembrismo que a machismo, porque pone a la mujer por encima del hombre a la hora de criar a los hijos. Si le digo eso a una feminazi a lo mejor implosiona.
#18 #18 kebabconfalafel dijo: #14 [img]https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1554541_691774384177789_49587878_n.jpg[/img]Eso no es feminista. Pero me refería al libro de los chistes para niños.
#72 #72 johny_13 dijo: #59 Existe la mala costumbre de llamar machista a cualquier pensamiento o hecho sexista de carácter malo, nunca hembrista,y se ha dado así por la costumbre. Machista es considerar al hombre superior a la mujer o despreciarla por el hecho de serlo. Asignar rolesa cada sexo no es machista, sino sexista o en todo caso injusto.No desvirtuemos el lenguaje. Por cierto, hoy en día existen múltiples actitudes hembristas muy generalizadas, lo que no está generalizado es el término. A ver, corazon de mi alma... Los roles se asignan a géneros. Asignar roles era algo funcional, no necesariamente injusto. Hasta que se empezó a tratar con desigualdad en lugar de diferencia.
Dinos 5 actitudes hembristas, va.
#84 #84 Gengarina dijo: #80 Si se denuncian algunos anuncios es porque alguien se ha sentido ofendido por ellos. ¿En qué te molesta exactamente eso?Que se sientan ofendidos por algo que no es una ofensa, eso no me gusta.
Mira que no me gusta 50 sombras de grey, pero es que para hacer esta comparación hay que ser subnormal no, lo siguiente... Anda que no hay películas y libros denigrando a la mujer (y al hombre también a parte de 50 sombras de grey) o a otros colectivos y no por ello nadie les ha denunciado. Es como comparar un libro de ciencia ficción sobre el nazismo con un libro que esté fomentando que los niños sean nazis, porque por mucho que sean chistes, los niños asimilan esas cosas, pero tú a lo tuyo. Estoy de acuerdo en que si hay un libro de chistes contra el género masculino debería prohibirse igual, pero tu TQD solo ha dejado claro cuántos machistas hay en estas páginas y para ser irónicos encima hablando de igualdad...
#114 #114 atropa dijo: #107 En mi experiencia no es así.
Pero vamos, decir que eso es porque casi todo el patio es campo de fútbol es sexista y estúpido.
#101 No,claro.
Las niñas no quieren jugar al fútbol.
Y los niños tampoco quieren jugar con muñecas.Las niñas no se meten en el campo.
#115 #115 rynoa dijo: #110 Eso tampoco eso. Yo he jugado en el colegio y en el instituto al fútbol con chicos, y cualquier deporte en general, y he sido como una más. A las que no dejan jugar es a las que se ponen y cuando les pasan el balón levantan la pierna, corren y gritan.¿y quienes son para no dejar jugar en el campo de futbol del colegio?
Está claro que haber chicas hay. Pero una? Dos?pero no es la norma. Y ahora el fútbol también es un deporte de chicas.
#114 #114 atropa dijo: #107 En mi experiencia no es así.
Pero vamos, decir que eso es porque casi todo el patio es campo de fútbol es sexista y estúpido.
#101 No,claro.
Las niñas no quieren jugar al fútbol.
Y los niños tampoco quieren jugar con muñecas.Ni es sexista, ni estúpido. Tienes estudios de la distribución del espacio, del tiempo y de sus consecuencias a puñados. Que tú quieres considerarlo sexista y estúpido, pues vale. Porque tú sabes más que nadie :)
No me irás a comparar un libro para niños con un libro para adultos con la mente bien amueblada xd.
#132 #132 kebabconfalafel dijo: #128 Si fueses una mujer de los años 50 o 60 pediría disculpas.
#129 A mí tampoco me dejaban jugar por malo. Y soy un chico. (Bueno, tampoco me dejaban porque era un sucio jugando, pero no viene a cuento).
#130 Qué vas a afirmar tú, carapán.igual que le pasa al gordo o al muy manta. Algunos se comportan así porque las mujeres de media son menos hábiles jugando y quieren ganar. Pero no es una conspiración machista contra la mujer ni contra los gordos o los mantas.
#196 #196 somerexistroparaisto dijo: #183 El uso del término feminismo es histórico. Porque era la mujer la que estaba oprimida y tenía que "potenciarse". Me parece muy rebuscado no querer usar una palabra por su etimología. También patrimonio viene del "pater familias" que es una institución patriarcal y no me quejo por ello.pero es que las feministas jamás pidieron igualdad... simplemente pedían mas derechos para ellas sin pensar en equipararse a los hombres... Ahora que tienen los mismos o incluso mas siguen tratando de imponer ABSURDECES, de vivir de nuestras suvenciones, de obligarnos a aceptar leyes como la de la paridad de sexos, o de obligar a las empresas PRIVADAS a contratar mujeres....etc etc...
Sin embargo no se quejan de cosas como que las aseguradoras o las discotecas cobren mas a los hombres, o jamás han pedido custodia compartida, o se han preocupado por el maltrato de género por parte de las mujeres hacia los hombres ( que también existe).
#184.#184 misssusu dijo: #175 No te quejes de que no haya servicio obligatorio pa mujeres!!..No, si al final el "machismo" a quien perjudica más es el hombre. Llevar el pan a casa,ir a la guerra, no llorar, competir...Lo pongo entre comillas porque NO es machismo,sino los roles sociales asignados a lo largo de cientos de miles de años y en los que contribuye la propia naturaleza distinta de hombres y mujeres (vertical u horizontalmente).
#218 #218 dark__angel dijo: #213 Para una feminista es un orgullo ver un hombre luchando por la igualdad de genero.JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJJAJAJ
para ellas es un orgullo ver a un mindundi autodenominarse feminista y aceptar sus gilipolleces y sus paranoias. En suecia las feministas de izquierda han pedido la ilegalización de los masculinistas.
#229 #229 helvetti dijo: #190 ... La ley del divorcio no está escrita en base al género. Léetela, en ningún momento pone que favorezca a la mujer. Ni tampoco la de la pensión compensatoria, por si hay alguno que la menciona.
En todo lo demás coincido plenamente.Esa quizás no (a efectos prácticos es otro cantar, y bastante cantoso) pero la de violencia de género y los estudios y organizaciones que lleva asociados, cuantificando unidireccionalmente los delitos, es aberrante. Quiero ver a esas feministas demostrando que lo son!!
#88 #88 Gengarina dijo: #85 1. La homofobia es consecuencia directa del machismo en muchos casos.
2. Si nadie denunció ese anuncio es porque nadie se sintió ofendido. Si se denunciaron anuncios con contenido machista, es porque hubo gente que sí se sintió ofendida. No sé qué cojones no entendéis del concepto.Teorema fundamental del feminismo:
"Todo es machismo"
#102 #102 somerexistroparaisto dijo: La que estáis armando es absurdo. SÍ SE DIO UN TOQUE POR EL LIBRO DE CHISTES DE HOMBRES. Leed la notica en El País.
O no, porque os gusta vivir en mundo en donde pensáis que el hombre blanco heterosexual vive oprimido.No es una creencia y la credibilidad de El Pais es nula.
#181 #181 atropa dijo: #170 Precisamente, dark.
Hay gente, aunque cada vez menos, que cree que las niñas tienen que jugar a las mamás y las cocinitas y los niños al fútbol. Yo si he visto a padres y abuelos reñir a niños por jugar con muñecas o simplemente por pedirlas.
Con ese comportamiento y con esa educación es con lo que hay que acabar.
tu me vas a obligar a pansexualizar a mi hijo y a criarlo como una *******?? JAJAJAJAJAJ por encima de mi cadaver frío y muerto.
No es ni medio normal que un niño pida una barbie, te lo dice un hombre que de pequeño pidió una cocinita de jueguete...
¡Registra tu cuenta ahora!
