Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#41 #41 aspecto dijo: #3 El actual sistema es el CAPITALISMO porque es la clase burguesa quien lo control, independientemente de que sea el estado directamente el que controle parte de la economÃa. El capital existe en todos los sistemas, tanto si la controla el Estado como la '''''burguesia''''', esa definición te la has sacado de la manga. A PASTAR.
#42 #42 aspecto dijo: #3 ¿Y eso de llamar perroflauta a #0? Luego lloras porque te han llamado fascista, HIPÓCRITALo que no quita que seas, a mi parecer, por los comentarios que estás echando, un niñato que ve cualquier conspiración o fascista hasta en el movimiento que hace el esfÃnter cuando cagas.
#24 #24 bacteriafeliz dijo: #14 Generalmente no soy partidario de las discusiones polÃticas por Internet, más que nada porque, detrás de una pantalla, son pocos los que quieren debatir, sino más bien hacer demagogia y despotricar, tanto comunistas como capitalistas como demás grupos de personas.
Sin embargo, me gustarÃa que me explicaras, por favor, por qué:
1. Todos los comunistas, según tú, defendemos una Dictadura a secas. Yo no defiendo una dictadura. ¿Me lees la mente? ¿Estoy destinado a ello?#25 #25 bacteriafeliz dijo: #14 #24
2. Chile derivó en una dictadura...si, es cierto, pero no fue una dictadura comunista, sino de Pinochet que, recuerdo, era capitalista (el famoso "Ladrillazo" que aplicó junto con los de la Escuela de Chicago muy comunista no era) Tú coges y dices: "el comunismo dice esto...pero siempre acaba asÃ" y adjuntas una imagen de calaveras aludiendo a que acaba siempre en muertos...Simplismo puro y duro. El hecho de que la inmensa mayorÃa de los paÃses socialistas hayan sido invadidos, asà como el contexto de una Guerra Mundial, supongo que no influirán en nada, o al menos no lo hacen cuando uno se empeña en hacer demagogia#27 #27 bacteriafeliz dijo: #14 #24 #25 Y no me malinterpretes, por favor, yo, a diferencia de ti, no voy a tacharte de lo que no eres. Solo me gustarÃa que tuvieses en cuenta que muchos de los comunistas que somos, en opinión de los demagogos, "novios de la muerte", somos personas que vemos en el socialismo y en el comunismo un buen modelo a seguir, pero que reconocemos que:
1. Se han dado fallos muy graves que se deberÃan solucionar
2. Hay que completar la teorÃa para aplicarla a las nuevas condiciones
Aún asÃ, vosotros seguiréis diciendo que esto es mentira, que en realidad somos todos defensores del genocidio y la indecencia. Me entristece de veras.Corea del Norte es el resultado del comunismo. El comunismo puede tener todos los buenos ideales que quieras, pero es un sistema que a parte de sus carencias económicas, se basa en la fuerza y en la violencia para conseguir sus fines, que centraliza la economÃa, que solo permÃte un partido polÃtico, excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte, haciendo muy fácil la acumulación de poder no controlado y últimamente llevando al totalitarismo.
Por si tampoco funciona y la cosa empeora aún más.
#24 #24 bacteriafeliz dijo: #14 Generalmente no soy partidario de las discusiones polÃticas por Internet, más que nada porque, detrás de una pantalla, son pocos los que quieren debatir, sino más bien hacer demagogia y despotricar, tanto comunistas como capitalistas como demás grupos de personas.
Sin embargo, me gustarÃa que me explicaras, por favor, por qué:
1. Todos los comunistas, según tú, defendemos una Dictadura a secas. Yo no defiendo una dictadura. ¿Me lees la mente? ¿Estoy destinado a ello?#25 #25 bacteriafeliz dijo: #14 #24
2. Chile derivó en una dictadura...si, es cierto, pero no fue una dictadura comunista, sino de Pinochet que, recuerdo, era capitalista (el famoso "Ladrillazo" que aplicó junto con los de la Escuela de Chicago muy comunista no era) Tú coges y dices: "el comunismo dice esto...pero siempre acaba asÃ" y adjuntas una imagen de calaveras aludiendo a que acaba siempre en muertos...Simplismo puro y duro. El hecho de que la inmensa mayorÃa de los paÃses socialistas hayan sido invadidos, asà como el contexto de una Guerra Mundial, supongo que no influirán en nada, o al menos no lo hacen cuando uno se empeña en hacer demagogia#27 #27 bacteriafeliz dijo: #14 #24 #25 Y no me malinterpretes, por favor, yo, a diferencia de ti, no voy a tacharte de lo que no eres. Solo me gustarÃa que tuvieses en cuenta que muchos de los comunistas que somos, en opinión de los demagogos, "novios de la muerte", somos personas que vemos en el socialismo y en el comunismo un buen modelo a seguir, pero que reconocemos que:
1. Se han dado fallos muy graves que se deberÃan solucionar
2. Hay que completar la teorÃa para aplicarla a las nuevas condiciones
Aún asÃ, vosotros seguiréis diciendo que esto es mentira, que en realidad somos todos defensores del genocidio y la indecencia. Me entristece de veras.1. El comunismo no es defendible en ninguna medida. Pues apoya su supervivencia en la violencia sistemática. los comunistas basan su ideologÃa en la lucha constante de clases. Es decir, crear una nueva discriminación. Atacar al que tiene porque tiene, y porque está en minorÃa, obviamente. El comunismo se sustenta en la creencia de que todo el mundo quiere ser comunista.
#24 #24 bacteriafeliz dijo: #14 Generalmente no soy partidario de las discusiones polÃticas por Internet, más que nada porque, detrás de una pantalla, son pocos los que quieren debatir, sino más bien hacer demagogia y despotricar, tanto comunistas como capitalistas como demás grupos de personas.
Sin embargo, me gustarÃa que me explicaras, por favor, por qué:
1. Todos los comunistas, según tú, defendemos una Dictadura a secas. Yo no defiendo una dictadura. ¿Me lees la mente? ¿Estoy destinado a ello?#25 #25 bacteriafeliz dijo: #14 #24
2. Chile derivó en una dictadura...si, es cierto, pero no fue una dictadura comunista, sino de Pinochet que, recuerdo, era capitalista (el famoso "Ladrillazo" que aplicó junto con los de la Escuela de Chicago muy comunista no era) Tú coges y dices: "el comunismo dice esto...pero siempre acaba asÃ" y adjuntas una imagen de calaveras aludiendo a que acaba siempre en muertos...Simplismo puro y duro. El hecho de que la inmensa mayorÃa de los paÃses socialistas hayan sido invadidos, asà como el contexto de una Guerra Mundial, supongo que no influirán en nada, o al menos no lo hacen cuando uno se empeña en hacer demagogia#27 #27 bacteriafeliz dijo: #14 #24 #25 Y no me malinterpretes, por favor, yo, a diferencia de ti, no voy a tacharte de lo que no eres. Solo me gustarÃa que tuvieses en cuenta que muchos de los comunistas que somos, en opinión de los demagogos, "novios de la muerte", somos personas que vemos en el socialismo y en el comunismo un buen modelo a seguir, pero que reconocemos que:
1. Se han dado fallos muy graves que se deberÃan solucionar
2. Hay que completar la teorÃa para aplicarla a las nuevas condiciones
Aún asÃ, vosotros seguiréis diciendo que esto es mentira, que en realidad somos todos defensores del genocidio y la indecencia. Me entristece de veras.(continuación de 1) En el momento en que uno, o varios, quieran dejar de serlo, todo empezará de nuevo. Y la única manera de evitar que la gente se salga de la lÃnea es adoctrinándoles, y para adoctrinarles, tiene que haber una clase por encima que decida lo que deben pensar. Por lo tanto falla desde su base, el comunismo no puede erradicar las clases. Por tanto, es imposible llevar la ideologÃa a la práctica sin alterarla o alterar la mente colectiva de alguna manera. Vamos, que se convierte en Dictadura.
#25 #25 bacteriafeliz dijo: #14 #24
2. Chile derivó en una dictadura...si, es cierto, pero no fue una dictadura comunista, sino de Pinochet que, recuerdo, era capitalista (el famoso "Ladrillazo" que aplicó junto con los de la Escuela de Chicago muy comunista no era) Tú coges y dices: "el comunismo dice esto...pero siempre acaba asÃ" y adjuntas una imagen de calaveras aludiendo a que acaba siempre en muertos...Simplismo puro y duro. El hecho de que la inmensa mayorÃa de los paÃses socialistas hayan sido invadidos, asà como el contexto de una Guerra Mundial, supongo que no influirán en nada, o al menos no lo hacen cuando uno se empeña en hacer demagogia
1.Si Chile derivó en dictadura, cosa penosa y reprochable, pero el nivel de represión no es comparable con lo que fue la URRS, Corea del Norte... cosa que no lo justifica, evidentemente.
2. El ladrillazo, era simplemente un plan de polÃtica económica, que no se aplicó todo, pero si tuvo grandes influencias en las mesuras económicas que tomó Pinochet, que en parte, esta lÃnea pero un poco más suave de polÃtica económica es lo que ha llevado a Chile a ser rica (de la zona latinoamericana). En el caso de Chile hace falta separar la polÃtica económica y la situación polÃtica en Chile, la situación polÃtica fue muy criticada, incluso por el máximo representante de la escuela de Chicago, Milton Friedman.
#24 #24 bacteriafeliz dijo: #14 Generalmente no soy partidario de las discusiones polÃticas por Internet, más que nada porque, detrás de una pantalla, son pocos los que quieren debatir, sino más bien hacer demagogia y despotricar, tanto comunistas como capitalistas como demás grupos de personas.
Sin embargo, me gustarÃa que me explicaras, por favor, por qué:
1. Todos los comunistas, según tú, defendemos una Dictadura a secas. Yo no defiendo una dictadura. ¿Me lees la mente? ¿Estoy destinado a ello?#25 #25 bacteriafeliz dijo: #14 #24
2. Chile derivó en una dictadura...si, es cierto, pero no fue una dictadura comunista, sino de Pinochet que, recuerdo, era capitalista (el famoso "Ladrillazo" que aplicó junto con los de la Escuela de Chicago muy comunista no era) Tú coges y dices: "el comunismo dice esto...pero siempre acaba asÃ" y adjuntas una imagen de calaveras aludiendo a que acaba siempre en muertos...Simplismo puro y duro. El hecho de que la inmensa mayorÃa de los paÃses socialistas hayan sido invadidos, asà como el contexto de una Guerra Mundial, supongo que no influirán en nada, o al menos no lo hacen cuando uno se empeña en hacer demagogia#27 #27 bacteriafeliz dijo: #14 #24 #25 Y no me malinterpretes, por favor, yo, a diferencia de ti, no voy a tacharte de lo que no eres. Solo me gustarÃa que tuvieses en cuenta que muchos de los comunistas que somos, en opinión de los demagogos, "novios de la muerte", somos personas que vemos en el socialismo y en el comunismo un buen modelo a seguir, pero que reconocemos que:
1. Se han dado fallos muy graves que se deberÃan solucionar
2. Hay que completar la teorÃa para aplicarla a las nuevas condiciones
Aún asÃ, vosotros seguiréis diciendo que esto es mentira, que en realidad somos todos defensores del genocidio y la indecencia. Me entristece de veras.2. La represión en los paÃses comunistas se convirió en algo esencial en el siglo XX, y lo sigue siendo en los actuales. Véase mi explicación en 1. Y no solo en el bloque oriental tras la segunda guerra mundial. En Camboya, p. ej., 1975 a 1979, Régimen comunista de los Khmer Rouge, 2,000,000 de muertos. Etiopia, de 1974 a 1987, 700,000 muertos. Y podrÃa seguir, pero un commie siempre puede recurrir a su estrategia de llamar ''demagogia'' a todo lo que quiera (sin saber ni siquiera el significado de esa palabra) para desacreditarlo.
#27 #27 bacteriafeliz dijo: #14 #24 #25 Y no me malinterpretes, por favor, yo, a diferencia de ti, no voy a tacharte de lo que no eres. Solo me gustarÃa que tuvieses en cuenta que muchos de los comunistas que somos, en opinión de los demagogos, "novios de la muerte", somos personas que vemos en el socialismo y en el comunismo un buen modelo a seguir, pero que reconocemos que:
1. Se han dado fallos muy graves que se deberÃan solucionar
2. Hay que completar la teorÃa para aplicarla a las nuevas condiciones
Aún asÃ, vosotros seguiréis diciendo que esto es mentira, que en realidad somos todos defensores del genocidio y la indecencia. Me entristece de veras.Un comunista puede tener unos ideales muy nobles, pero como dijo Milton Friedman "Uno de los más grandes errores es juzgar a las polÃticas y programas por sus intenciones, en lugar de por sus resultados." y en este aspecto todos los intentos de dar pasos significativos hacia el comunismo han resultado en consecuencias opuestas a las que se querÃan conseguir (empobrecimiento de los trabajadores). Otro problema es que para llegar al comunismo se necesita pasar por el socialismo, donde el estado toma control de los medios de producción, evidentemente, solo se puede hacer de forma violenta y el poder centralizado, no se vuelve inofensivo, por las buenas intenciones de quienes lo crearon. Los nirvana son para otro mundo, no este.
#53 #53 deberia_suicidarme dijo: #24 #25 #27 Corea del Norte es el resultado del comunismo. El comunismo puede tener todos los buenos ideales que quieras, pero es un sistema que a parte de sus carencias económicas, se basa en la fuerza y en la violencia para conseguir sus fines, que centraliza la economÃa, que solo permÃte un partido polÃtico, excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte, haciendo muy fácil la acumulación de poder no controlado y últimamente llevando al totalitarismo.PodrÃas poner de donde los has sacado eh y el usuario que es miltonfriedman. El comentario 78 de http://www.teniaquedecirlo.com/varios/856546/p/2
Y por cierto, creo que puede ser incorrecto lo de un solo partido, pero absolutamente correcto en lo de "excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte"
#60 #60 bastiat dijo: #53 PodrÃas poner de donde los has sacado eh y el usuario que es miltonfriedman. El comentario 78 de http://www.teniaquedecirlo.com/varios/856546/p/2
Y por cierto, creo que puede ser incorrecto lo de un solo partido, pero absolutamente correcto en lo de "excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte"Me has pillado xD
#60 #60 bastiat dijo: #53 PodrÃas poner de donde los has sacado eh y el usuario que es miltonfriedman. El comentario 78 de http://www.teniaquedecirlo.com/varios/856546/p/2
Y por cierto, creo que puede ser incorrecto lo de un solo partido, pero absolutamente correcto en lo de "excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte"Era tu cuenta original, ¿no?
#60 #60 bastiat dijo: #53 PodrÃas poner de donde los has sacado eh y el usuario que es miltonfriedman. El comentario 78 de http://www.teniaquedecirlo.com/varios/856546/p/2
Y por cierto, creo que puede ser incorrecto lo de un solo partido, pero absolutamente correcto en lo de "excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte"Es verdad, son tres partidos del Frente Nacional o algo asÃ, lo he buscado.
#60 #60 bastiat dijo: #53 PodrÃas poner de donde los has sacado eh y el usuario que es miltonfriedman. El comentario 78 de http://www.teniaquedecirlo.com/varios/856546/p/2
Y por cierto, creo que puede ser incorrecto lo de un solo partido, pero absolutamente correcto en lo de "excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte"Confirmado. Frente Democrático para la Reunificación de la Patria: Partido de los trabajadores de Corea, Partido Social Demócrata de Corea y el Partido ChondoÃsta Chong-u.
#0 #0 hellaven dijo: , tenÃa que decir que el comunismo no funciona y el capitalismo estamos viendo que tampoco. ¿Por qué hay tanto miedo a probar algo nuevo? TQDSomos de la mentalidad de mas vale malo conocido que malo por conocer.
Porque hasta ahora todo lo que se ha probado ha fracasado estrepitosamente. Éste al menos, nos dio unos buenos años.
Es simplemente imposible empezar un sistema nuevo sin antes derrocar el actual y para eso hace falta o una pacto a nivel global lo que viene a ser imposible o una guerra mundial para hacer borron y cuenta nueva.
El comunismo y otros tipos sistemas de organización productiva solo funcionaran si se dan a escala global y por ello aun no se ha demostrado que funcionen o no. Imaginate una españa capitalista y todo el resto del mundo comunista, españa se hunde ya que no puede comerciar con nadie que es la base del capitalismo, entonces sacamos la conclusión de que el capitalismo es una mierda de forma indebida, lo mismo paso con el comunismo.
#68 #68 vialgy dijo: Es simplemente imposible empezar un sistema nuevo sin antes derrocar el actual y para eso hace falta o una pacto a nivel global lo que viene a ser imposible o una guerra mundial para hacer borron y cuenta nueva.
El comunismo y otros tipos sistemas de organización productiva solo funcionaran si se dan a escala global y por ello aun no se ha demostrado que funcionen o no. Imaginate una españa capitalista y todo el resto del mundo comunista, españa se hunde ya que no puede comerciar con nadie que es la base del capitalismo, entonces sacamos la conclusión de que el capitalismo es una mierda de forma indebida, lo mismo paso con el comunismo.
Yo no estoy a favor de ninguno de los dos, yo tengo otro sistema en mente que excluye la utilización de moneda, pero claro este sistema solo funcionara si se da a escala global para poder acceder a todos los recursos terrestres de forma simple
#69 #69 vialgy dijo: #68 Yo no estoy a favor de ninguno de los dos, yo tengo otro sistema en mente que excluye la utilización de moneda, pero claro este sistema solo funcionara si se da a escala global para poder acceder a todos los recursos terrestres de forma simple Suerte con una economÃa prehistórica. Sin moneda, explicame como solucionas esto: hay tres personas A, B y C, A tiene gallinas y quiere hierro, B tiene madera y quiere gallinas y C tiene hierro y quiere madera, en este caso el grupo es pequeño y se puede coordinar para que C le de hierro a A y obtiene las gallinas y entonces va a B y le cambia las gallinas por la madera que querÃa. La pregunta es, como coordinas a toda esta gente en una economÃa de millones de personas y millones de productos y servicios donde se dan transacciones todo el rato? La respuesta es con dinero, el trueque se hace inviable.
A le compra por dinero a C su hierro, C con su dinero le compra a B la madera y B le compra a A madera con su dinero. No ha hecho falta que interaccionaran los tres a la vez.
#69 #69 vialgy dijo: #68 Yo no estoy a favor de ninguno de los dos, yo tengo otro sistema en mente que excluye la utilización de moneda, pero claro este sistema solo funcionara si se da a escala global para poder acceder a todos los recursos terrestres de forma simpleTambién ten en cuenta que si se usa el trueque el vez de moneda, puede que una persona no encuentre otro que le de lo que el quiere y acepte lo que el ofrece, por lo tanto tendrÃa que hacer múltiples intercambios has conseguirlo haciendo inviable el comercio.
Quiza el comunismo no sea el sistema mas apropiado, pero esta claro que el capitalismo o el neoliberalismo tampoco lo es. Aguien ha dicho que el capitalismo nos ha dado años buenos, que pregunte a los mas desfavorecido que han ido a nacer donde no hay nada, para que nosotros tengamos años buenos es necesario que ellos los tengan malos. Esta claro que hace falta un sistema mas SOLIDARIO y que el dinero no sea lo mas importante como ocurre ahora, que por dinero se deja morir a la gente.
#8 #8 deivy_17 dijo: Yo creo que se debe tener la oportunidad de ganar más y tener una vida mejor, siempre en función de lo que aportes a la sociedad. Profesores, médicos, bomberos, etc... estos colectivos son los que más aportan a la sociedad, y sin embargo no ganan nada en comparación a especuladores y demás gente que se aprovechan del sistema en lugar de contribuir a el. Si esto no cambia, no hay solución posible.
Ahora bien, también es lógico en mi opinión que tengas más exigencias fiscales los que más ganan. Es de cajón. Y que nadie me diga que esto ya se hace porque todos sabemos que a partir de cierto nivel de renta hay mil maneras para conseguir pagar sólo una Ãnfima parte de lo que te toca.Hay mucha gente por aquà muy despistada con el comunismo. Eso que tu propones se aplico en la URSS, los ingenieros y los cientÃficos eran las profesiones mejor pagadas. Mi padre vivió varios años en la Unión Soviética. Si vieran algunos que comentan como habla de ella. No habÃa parados, no habÃa mendigos, ni tampoco habÃa hambre. Mi padre hizo los estudios universitarios allà COMPLETAMENTE GRATIS, 5 años de residencia y estancia 100% pagados. HabÃa igualdad de oportunidades y cierto que no habÃa coches lujosos pero se podÃa vivir tranquilamente. Si no me creéis solo mirando las encuestas de ahora en Rusia, (67% de rusos añora la Unión Soviética, y el 54% de alemanes orientales también)
#53 #53 deberia_suicidarme dijo: #24 #25 #27 Corea del Norte es el resultado del comunismo. El comunismo puede tener todos los buenos ideales que quieras, pero es un sistema que a parte de sus carencias económicas, se basa en la fuerza y en la violencia para conseguir sus fines, que centraliza la economÃa, que solo permÃte un partido polÃtico, excluyendo de la polÃtica a todos aquellos que no siguen sus ideales o les dan soporte, haciendo muy fácil la acumulación de poder no controlado y últimamente llevando al totalitarismo.Si no sabemos que es el Comunismo mejor no hablar, ¿vale? El comunismo implica la destrucción del estado por eso etimologicamente jamas ha existido un paÃs comunista. Han existido paÃses socialistas liderados por partidos comunistas. Corea del Norte es un caso muy especial. Corea del Norte no se guia por el Marxismo ni por el Leninismo. Se guÃa por la Idea Juche desarrollada por Kim il sung que no tiene nada que ver.
En wikipedia hay mucha información ;)
#74 #74 wesse dijo: #53 Si no sabemos que es el Comunismo mejor no hablar, ¿vale? El comunismo implica la destrucción del estado por eso etimologicamente jamas ha existido un paÃs comunista. Han existido paÃses socialistas liderados por partidos comunistas. Corea del Norte es un caso muy especial. Corea del Norte no se guia por el Marxismo ni por el Leninismo. Se guÃa por la Idea Juche desarrollada por Kim il sung que no tiene nada que ver.
En wikipedia hay mucha información ;) para llagar al comunismo hace pasar por el socialismo, y entonces tienes resultados dictatoriales como Corea del Norte , URRS... por la cuestión de la concentración de poder.
#75 #75 bastiat dijo: #74 para llagar al comunismo hace pasar por el socialismo, y entonces tienes resultados dictatoriales como Corea del Norte , URRS... por la cuestión de la concentración de poder.*llegar
#75 #75 bastiat dijo: #74 para llagar al comunismo hace pasar por el socialismo, y entonces tienes resultados dictatoriales como Corea del Norte , URRS... por la cuestión de la concentración de poder.Resultado dictatoriales? Eso lo dirán los medios de comunicación que son empresas (empresario=capitalista) y luego tú lo repetirás como un lorito. ¿Sabes eso de que la historia la escriben los vencedores? Si queréis informaros sobre el sistema socialista, os recomiendo leer la constitución de la RDA o de la URSS, y sobretodo la parte que contiene el sistema electoral. Buscad también en que consiste un soviet y como funciona y decid que son dictatoriales.
#71 #71 bastiat dijo: #69 También ten en cuenta que si se usa el trueque el vez de moneda, puede que una persona no encuentre otro que le de lo que el quiere y acepte lo que el ofrece, por lo tanto tendrÃa que hacer múltiples intercambios has conseguirlo haciendo inviable el comercio.intercambios *hasta
#77 #77 wesse dijo: #75 Resultado dictatoriales? Eso lo dirán los medios de comunicación que son empresas (empresario=capitalista) y luego tú lo repetirás como un lorito. ¿Sabes eso de que la historia la escriben los vencedores? Si queréis informaros sobre el sistema socialista, os recomiendo leer la constitución de la RDA o de la URSS, y sobretodo la parte que contiene el sistema electoral. Buscad también en que consiste un soviet y como funciona y decid que son dictatoriales. Uno de los más grandes errores es juzgar a las polÃticas y programas por sus intenciones, en lugar de por sus resultados.
#80 #80 guerreroeuropeo dijo: NACIONALISMO YA!XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#81 #81 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eres patético, somerluzo. Intentas justificar tu xenofobia con una noticia sacada de contexto.
vaya el suicida y el border lines.. pepe gotera y otilio... toxo y mendez......
a ver par de idiotas.. no me detendré hoy mucho con vosotros....
en primer lugar existe el nacionalismo como sistema polÃtico, ahora bien, no es un sistema único, ya que tampoco existe un solo sistema "liberal" ( existen el keynesianismo, la economÃa mixta, el libertarianismo económico...)
en cuanto a mi pensamiento' económico, no creo que llegarais a comprenderlo, no os da, y de donde no hay no se puede sacar...
#86 #86 guerreroeuropeo dijo: vaya el suicida y el border lines.. pepe gotera y otilio... toxo y mendez......
a ver par de idiotas.. no me detendré hoy mucho con vosotros....
en primer lugar existe el nacionalismo como sistema polÃtico, ahora bien, no es un sistema único, ya que tampoco existe un solo sistema "liberal" ( existen el keynesianismo, la economÃa mixta, el libertarianismo económico...)
en cuanto a mi pensamiento' económico, no creo que llegarais a comprenderlo, no os da, y de donde no hay no se puede sacar...Y lo dice un memo que no sabe el significado de Socioliberalismo.
#86 #86 guerreroeuropeo dijo: vaya el suicida y el border lines.. pepe gotera y otilio... toxo y mendez......
a ver par de idiotas.. no me detendré hoy mucho con vosotros....
en primer lugar existe el nacionalismo como sistema polÃtico, ahora bien, no es un sistema único, ya que tampoco existe un solo sistema "liberal" ( existen el keynesianismo, la economÃa mixta, el libertarianismo económico...)
en cuanto a mi pensamiento' económico, no creo que llegarais a comprenderlo, no os da, y de donde no hay no se puede sacar..."no creo que llegarais a comprenderlo, no os da, y de donde no hay no se puede sacar..."
Mmmmm Creo que voy a llamar a Arguiñano, que este argumento es el ingrediente perfecto para un estofado de ad hominem.
No es que haya miedo, es que a nadie se le ha ocurrido algo que realmente funcione...o por lo menos el mundo no tiene noticias de ello
Hay muchas formas de comunismo, al igual que hay otras muchas de capitalismo, quizá simplemente deberÃamos ser menos estrictos y pensar que porque un comunismo o un capitalismo no funcione, ya toda la escuela de ideales detrás son totalmente erróneos porque no tiene por qué ser asÃ.
Madre mÃa que caleidoscopio de opiniones de bar! Qué paÃs puede desarrollarse plenamente estando aislado, bloqueado o perseguido mediáticamente. Ya puede emplear cualquier sistema que no conseguirá un desarrollo pleno. Lo que hay hoy en dÃa a nivel global es capitalismo, aunque sea liberal, sigue siendo capitalismo porque sus bases siguen siendo las mismas. Y el capitalismo os puede molar porque hay paises en los que funciona (o funcionaba) muy bien como las grandes potenias mundiales pero hay otros muchos paises que sufren sus consecuencias como el tercer mundo.
El capitalismo no se puede desarrollar con un planteamiento finito porque impides la competencia y sobretodo la contÃnua circulación de dinero de la cual se nutre por lo que tendrÃamos un sistema en crisis permanente. Tampoco es posible un capitalismo bueno desde el momento que existen 2 clases, cada una de ellas con diferentes intereses, lo que genera toda una serie de contradicciones (como el desarrollo de una clase impide el pleno desarrollo de la otra). Dejémonos de prejuicios, el socialismo funciona, otra cosa es que los intereses de los poderosos hayan impedido que triunfe.
Jamás van a dejar paso a las nuevas generaciones, no nuevas ideas y perspectivas. Esto es un mundo de viejos, ricos y podridos. Ademas.. no se como vamos a poder salir del capitalismo, esto es una trampa mortal.
La sociedad comunista nunca se ha dado....
El capitalismo funciona, solo habrÃa que hacerlo más justo aplicando una pizquita muy pequeña de igualdad marxista (y lo digo siendo de derechas).
#34 #34 CCGhostBegins dijo: #18 Dicelo a un norcoreano. Corea del Norte es Juche, ignorante. Antes de hablar lee un poco de historia, que seguro que no has leido un libro de la historia de las 2 Coreas en la puta vida.
Aqui la gente comenta segun lo que lee en los medios, pensandose que Corea del Norte es comunista, sin saber mas que los ultimos 3 anos de actualidad de la historia de Corea del Norte y por supuesto solo lo que lee en unos medios especificos de comunicacion... lo dicho, vuelve al cole y lee un poco, que seguro que no sabes ni porque estan ambas separadas.
#96 #96 NotTumino dijo: El capitalismo funciona, solo habrÃa que hacerlo más justo aplicando una pizquita muy pequeña de igualdad marxista (y lo digo siendo de derechas).Vamos, socialdemocracia.
¡Registra tu cuenta ahora!
