Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Con tu nick dejas claro tu humildad
#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.Entonces no estás siendo igualitario, beneficias a los que les cuesta y no haces nada en favor de los que les sobra. Seguimos en las mismas, habláis de igualdad pero sólo para aquellos que a vosotros os parecen que deben tenerla. ¿Sabes que por tener a alguien tantos años en algo aburriéndose soberanamente hay muchas probabilidades de generarle problemas de personalidad y mermar sus capacidades, convirtiéndolo en alguien mucho menos válido? ¿Te parece justo hacerles padecer de forma gratuita?
Yo creo que esto se debería hacer en primaria y secundaria también.
El sistema debería ser como en Japón, al terminar la secundaria haces un examen y el instituto al que vayas dependerá de la nota que saques. Así nos evitaríamos estas cosas. Porque por un lado me parece bien que hagan institutos para gente con mas nivel, pero que luego en los institutos públicos sigan habiendo funcionarios DE MIERDA que no hacen su trabajo es de *******. ASÍ SI QUE NO AVANZAMOS, he dicho.
Yo estoy totalmente a favor de este bachillerato. Estoy hasta las narices de ver a buenos estudiantes que se malogran porque ven que con un aprobado justo vale y pasan de estudiar más, y también de ver a gente que por el mero desánimo de ver que sus buenas medias no les sirven para casi nada, pasan olímpicamente, como matrículas de honor en bachillerato que después se quedan sin la bca de excelencia. Si hay clases de apoyo, de refuerzo y medidas de toda clase para gente con dificultades (en mi colegio tenemos más de veinte protocolos diferentes para cualquier tipo de carencia que dificulte el aprendizaje) ¿Por qué una medida a favor de la gente que sobresale tiene que estar mal? Para una que sacan...
Parece que estamos volviendo a la antigua Roma, los que no sirvan los echamos por el monte. (Ironía)
¿Yoestudieconidiotas? Baja esos humos señorita, que por no tener tu "grandísimo" nivel de inteligencia no hace falta menospreciar a los demás, ¿no?. En fin..
Menos ayudas a los listos y más ayudas a los torpes
#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.Pero vamos a ver! Por lo que veo se ha extendido una imagen de la democracia que es para flipar. Democracia no es 'Yo tengo derecho, yo tengo derecho'. Democracia es 'Para hablar de derechos, primero habla de deberes.'
Y sigo...
#52 #52 lacriatura dijo: #49 Entonces no estás siendo igualitario, beneficias a los que les cuesta y no haces nada en favor de los que les sobra. Seguimos en las mismas, habláis de igualdad pero sólo para aquellos que a vosotros os parecen que deben tenerla. ¿Sabes que por tener a alguien tantos años en algo aburriéndose soberanamente hay muchas probabilidades de generarle problemas de personalidad y mermar sus capacidades, convirtiéndolo en alguien mucho menos válido? ¿Te parece justo hacerles padecer de forma gratuita?Pues a los que tengas más capacidades les creas otros talleres y actividades extras para que se desarrollen cuanto quieran, pero siempre abierto a los demás. Crear un bachiller donde solo entra la "élite" es darle más oportunidades a unos que otros. Si pones todo tu esfuerzo en una pequeña parte, les das los mejores profesores, etc, estas creando un sesgo impresionante. Y al pobre que tenga un 7'9 le estas "condenando" a dar menos de a lo que podría llegar y estas dando por hecho que unas notas de instituto ya dicen todo de las personas y sus capacidades (algo totalmente falso). Crear un bachiller para un tipo de personas específicas no es dar igualdad de oportunidades...
Y aumentar el nivel? Si con el nivel BÁSICO DE MIERDA que hay en España una gran parte de la juventud no llega, ni con todos los apoyos del mundo. Mira, doy clases a chavales y hay niños que en 6º de primaria tienen problemas para aprobar las asignaturas que es que da pánico. En 6º de primaria, por favor! Y qué pasa? Que hay que bajar el nivel el lase para que el chaval no se pierda? NO. Hay que seguir el nivel de los más bien avanzados, porque sino volvemos a lo mismo. 'Vamos a poner cascos con ruidos molestos para desconcentrar a los más válidos' y así vamos todos al mismo ritmo.
No entiendo que te moleste que se beneficie al que tiene más capacidad y te parezca de puta madre que se beneficie al que no la tiene. Es que es increíble, colega.
#59 #59 maybeinamerica dijo: #49 Pero vamos a ver! Por lo que veo se ha extendido una imagen de la democracia que es para flipar. Democracia no es 'Yo tengo derecho, yo tengo derecho'. Democracia es 'Para hablar de derechos, primero habla de deberes.'
Y sigo...Una de las carreras que hago es ciencias políticas, estoy perfectamente familiarizada con lo que es la democracia, gracias.
#60 #60 biteme dijo: #52 Pues a los que tengas más capacidades les creas otros talleres y actividades extras para que se desarrollen cuanto quieran, pero siempre abierto a los demás. Crear un bachiller donde solo entra la "élite" es darle más oportunidades a unos que otros. Si pones todo tu esfuerzo en una pequeña parte, les das los mejores profesores, etc, estas creando un sesgo impresionante. Y al pobre que tenga un 7'9 le estas "condenando" a dar menos de a lo que podría llegar y estas dando por hecho que unas notas de instituto ya dicen todo de las personas y sus capacidades (algo totalmente falso). Crear un bachiller para un tipo de personas específicas no es dar igualdad de oportunidades...Talleres y actividades extra? En serio, me rio por no llorar. Hay millones de posibilidades para 'desarrollar' a cierta gente. Pero si no hay potencial, no hay potencial. ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER? Que una persona que no vale, ya puedes pasarte la vida entera intentando desarrollar su inteligencia. Que si es no, es no.
ser bueno en un trabajo no es solo inteligencia, tambien cuenta la creatividad.. alguien puede ser un fatiga y estudiarselo todo perfectamente y sacar siempre 10, que luego de ahi no sale, no es capaz de "innovar".. lo digo porque conozco a gente asi
Primero os quejais de que los de ciencias miran por encima a los de letras, y ahora pensais que es bueno un bachiller para listos, creo que alguno e sun poco chaquetero aqui.
#63 #63 maybeinamerica dijo: #60 Talleres y actividades extra? En serio, me rio por no llorar. Hay millones de posibilidades para 'desarrollar' a cierta gente. Pero si no hay potencial, no hay potencial. ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER? Que una persona que no vale, ya puedes pasarte la vida entera intentando desarrollar su inteligencia. Que si es no, es no. No estoy de acuerdo con tu idea de "vale o no vale". Yo creo que todos tenemos una capacidad similar, y que las capacidades se desarrollan según las necesites (al ejemplo, los taxistas y su espectacular "visión espacial" por decirlo de alguna forma) más o menos. Y en la vida está claro que no vivimos las mismas situaciones.
El nivel es una mierda, eso no te lo discuto, pero se puede aumentar para todos por igual, el que no llegue que se aplique con refuerzo si lo necesita, y el que llegue pues de puta madre para él, y si quiere "cultivarse" más que lo haga en clases extras, como el que no llega tambien tiene que poner extras para llegar.
#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).
#67 #67 ehcf dijo: #49 No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).No, no es democrático. No puede serlo si quien se encarga de aplicarlo es una fuerza de gobierno. El gobierno tiene que ocuparse de darles las mismas oportunidades a todos y una educación igual para todos, y a partir de ahí, crear algo más alternativo tanto para el que no llegue al nivel de educación para todos como para el que lo sobrepasa y es bueno que se desarrolle más. Al igual que hay clases de pintura extra escolares para el que se le da muy bien plástica, bandas de música para el que se le da bien música, etc, para gente que destaca en esos aspectos, o incluso que no lo parece y simplemente les gusta. Unas notas de clase no dicen de la capacidad de personas, lo siento pero no. Anda que no hay gente con mucha capacidad de aprendizaje pero que se tocan la barriga...
Completamente a favor del TQD. Como ya han dicho en otros comentarios, cada uno tiene su nivel y debería haber uno para aquellos que pueden ir más allá de la media, por así decirlo, lo contrario, además de producir "trabajadores mediocres" como bien ha señalado #0 #0 Yoestudieconidiotas dijo: Yoestudieconidiotas, tenía que decir que, nos guste o no, hay gente que se desvía de la media por arriba y por debajo. Favorecer el estudio a las personas menos capacitadas y no favorecer a los más capacitados es crear una sociedad de trabajadores mediocres. Los centros de alto rendimiento para deportistas de nivel sí molan ¿no? TQDpuede incluso producir que obtengan rendimientos bajos en sus estudios o incluso que los abandonen, por falta de motivación o por aburrimiento, lo cual me parece bastante injusto para con ellos. No es cuestión de infravalorar a nadie, sino simplemente de ser conscientes de que hay gente que puede ir más allá de la media, y de que hay que darles medios para permitirles hacerlo. No todos somos iguales y no tenemos por qué progresar al mismo ritmo.
#68 #68 biteme dijo: #67 No, no es democrático. No puede serlo si quien se encarga de aplicarlo es una fuerza de gobierno. El gobierno tiene que ocuparse de darles las mismas oportunidades a todos y una educación igual para todos, y a partir de ahí, crear algo más alternativo tanto para el que no llegue al nivel de educación para todos como para el que lo sobrepasa y es bueno que se desarrolle más. Al igual que hay clases de pintura extra escolares para el que se le da muy bien plástica, bandas de música para el que se le da bien música, etc, para gente que destaca en esos aspectos, o incluso que no lo parece y simplemente les gusta. Unas notas de clase no dicen de la capacidad de personas, lo siento pero no. Anda que no hay gente con mucha capacidad de aprendizaje pero que se tocan la barriga...Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.
#68 #68 biteme dijo: #67 No, no es democrático. No puede serlo si quien se encarga de aplicarlo es una fuerza de gobierno. El gobierno tiene que ocuparse de darles las mismas oportunidades a todos y una educación igual para todos, y a partir de ahí, crear algo más alternativo tanto para el que no llegue al nivel de educación para todos como para el que lo sobrepasa y es bueno que se desarrolle más. Al igual que hay clases de pintura extra escolares para el que se le da muy bien plástica, bandas de música para el que se le da bien música, etc, para gente que destaca en esos aspectos, o incluso que no lo parece y simplemente les gusta. Unas notas de clase no dicen de la capacidad de personas, lo siento pero no. Anda que no hay gente con mucha capacidad de aprendizaje pero que se tocan la barriga...Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.
#67 #67 ehcf dijo: #49 No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
#67 #67 ehcf dijo: #49 No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).Estoy de acuerdo en que las notas no dice si alguien es listo o no, pero nadie ha dicho eso y es totalmente irrelevante. Uno puede no ser muy brillante y sacar buenas notas si estudia mucho, ¿y qué? Esa gente seguramente quiere aprender más, sea inteligente o no. Y uno que sea inteligente pero se la suden las asignaturas no tendrá interés tampoco en acceder a ese bachillerato de todas formas. No estamos hablando de eso.
Alumnos diferentes tienen necesidades educativas diferentes: a cada cual hay que darle lo que necesita.
#71 #71 maybeinamerica dijo: #68 Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
una cosa es ayudar a quien más le cuesta y otra cosa son los favoritismos
#71 #71 maybeinamerica dijo: #68 Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.
Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.
Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.En la sociedad española hay millones de cosas mal hechas, algunas sí antidemocráticas, el caso es mejorarlas de la mejor y más democrática manera y no hacer cagadas mayores aún.
#72 #72 ehcf dijo: #67 Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.
#75 #75 biteme dijo: #71 Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
Estás empeñado en defender lo indefendible. No sé por que no te gustará, pero no hay nada remotamente discriminatorio en la medida. NADIE dice que el Estado "merme" la igualdad de oportunidades. Se trata de poner exactamente las mismas oportunidades. Y entre estas oportunidades está poder adaptar la educación recibida al nivel que necesitas (y quieras).
#66 #66 biteme dijo: #63 No estoy de acuerdo con tu idea de "vale o no vale". Yo creo que todos tenemos una capacidad similar, y que las capacidades se desarrollan según las necesites (al ejemplo, los taxistas y su espectacular "visión espacial" por decirlo de alguna forma) más o menos. Y en la vida está claro que no vivimos las mismas situaciones.
El nivel es una mierda, eso no te lo discuto, pero se puede aumentar para todos por igual, el que no llegue que se aplique con refuerzo si lo necesita, y el que llegue pues de puta madre para él, y si quiere "cultivarse" más que lo haga en clases extras, como el que no llega tambien tiene que poner extras para llegar.Sobre lo de que todos tenemos capacidades similares, nada más lejos de la realidad. Estoy de acuerdo en que se pueden mejorar bastante con la práctica, pero aún así hay grandes diferencias entre las capacidades de distinta gente para distintas tareas. Por otro lado este bachillerato tal como está definido sería o para gente con buenas capacidades o para gente que se lo curra mucho
(más bien una combinación de ambas). Si uno de estos quiere aprender más de lo que otra gente puede o quiere, ¿qué problema hay?
#75 #75 biteme dijo: #71 Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
Y cuál es el problema de seleccionar gente? Si algún día fueras jefe a la hora de contratar pensarías: Me da igual uno que otro, todo el mundo tiene la misma capacidad así que cualquiera que coja va a hacer el trabajo bien. La igualdad de oportunidades es una utopía, por mucho que os esforcéis en que sea al contrario.
#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.Si hay profesores incompententes, eso es un problema aparte a tratar. En todo caso la igualdad de oportunidades es que cualquiera que tenga suficiente interés (y un mínimo de capacidad) puede acceder a esa educación. Si a alguien le interesa acceder, que se lo curre y demuestre que lo va a aprovechar sacando buenas notas. Es totalmente igualitario.
Otro ejemplo: ¿es discriminatorio dar becas en función de las calificaciones recibidas? Obviamente no.
# YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo!
#72 #72 ehcf dijo: #67 Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
quería decir...
#84 #84 maybeinamerica dijo: #72 quería decir...No entiendo, no parece que te dirijas a mí.
Tener una media de 8 no es ser el más capacitado...
A ver, estoy en contra de este bachillerato de "listos" y voy a decir por que. Para empezar me parece una propuesta de lo más electoralista que se le puede echar a la cara al pueblo (y todos tragando, por lo que veo). Segundo, no se debería fomentar la segregación estudiantil en el bachillerato, sino mejorar las exigencias minimas que se tienen a lo largo de primaria y secundaria. Por mucha élite estudiantil que haya, si el común del resto sigue con el plan de mierda, no se va a solucionar nada. Y además ¿de donde se supone que saldrá el dinero para la creación de esos bachilleratos? Si se está reduciendo gasto en sanidad y educación... Demagogia y populismo. Y vosotros caeis.
#85,#85 ehcf dijo: #84 No entiendo, no parece que te dirijas a mí. me refería a que mi comentario #83 #83 maybeinamerica dijo: # YA SALIÓ! YA SALIÓ! Hay profesores que son unos incompetentes, pero hay otros buenos profesores como tú dices, no? Según tú teoría ambos tienen derecho a estar donde están, porque vivimos en una democracia. Pero claro, si te toca sufrir al incompetente ya no te hace tanta gracia la igualdad, no? Aaaaaaaaay, amigo! iba para el #72 #72 ehcf dijo: #67 Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.
XDDDDDDD qué impersonal es esto del TQD...
Yo no estoy de acuerdo con este nuevo Bachiller. Además, ¿harán exámenes de PAU diferentes? Porque si no es injusto. Los “listos” tendrán más oportunidades de acceder a cualquier carrera que una persona que haya hecho el Bachiller “normal” y se lo haya currado como el que más.
Por cierto, #0,#0 Yoestudieconidiotas dijo: Yoestudieconidiotas, tenía que decir que, nos guste o no, hay gente que se desvía de la media por arriba y por debajo. Favorecer el estudio a las personas menos capacitadas y no favorecer a los más capacitados es crear una sociedad de trabajadores mediocres. Los centros de alto rendimiento para deportistas de nivel sí molan ¿no? TQD no debes tener ni puta idea de lo que es un centro de alto rendimiento deportivo como para compararlo con ese bachiller. No es lo mismo el deporte que la educación. La educación debe ser igual para todos (y no por abajo como ahora, que esto es una granja de canis).
#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.
Bueno, visto que dejais claro que no entendeis la democracia, ni la igualdad de oportunidades ni los mecanismos del sistema dimito de deciros ya nada. Es una medida elitista. Os aconsejaria que miraseis un poco el tema de como se mueve la sociedad en la educación, que significa la educación y quienes son los "listos" y quienes los "mediocres" a nivel socio-económico prácticamente siempre, para daros cuenta de hasta que punto puede llegar esto, que por si sólo no es mucho, pero por las semillas se empieza. También me gustaría que miraseis a ver quien ha dicho que saber más sobre una cosa te convierte en inteligente y cuales no. Y que os dierais cuenta de que un 8 de media no dice absolutamente nada sobre las capacidades.
#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.Por cierto, ya que estamos: aquí nadie quiere alterar "la base" de la educación. La base incluye hasta la ESO, no te olvides, porque el Bachiller no es obligatorio. Por lo tanto, entrar a un bachiller u otro con más o menos contenidos es lo mismo que elegir ir a una universidad u otra, ya sea pública o privada: si te da la nota, entras, sino, te jodes.
#91 #91 candra dijo: #78 ¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.De eso se trata la medida, investiga un poco más anda.
#94 #94 biteme dijo: #91 De eso se trata la medida, investiga un poco más anda.Sé perfectamente de que va la medida. Pero ya que dices algo, ponnos fuentes reconocidas y fiables: ¿dónde dice exactamente que los profesores que se queden en los institutos "normales" van a ser los inútiles, y que los que se vayan al nuevo van a ser los más brillantes?
ya existen centros para superdotados, subencionadlos, convertirlos en públicos o conceded becas completas y no por un cuarto del valor total
#91 #91 candra dijo: #78 ¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.Si te hubieses leído el plan completo sabrías que Esperanza Aguirre ha declarado que para ese nuevo bachillerato va a poner a los profesores más competentes, que por supuesto tendrán que pasar pruebas específicas, además de que estos profesores cobrarán un suplemento. A lo mejor eres tú el que se monta la película.
Tener mejor media no habla de tu capacidad superior, queridas gentecillas, sólo en muchos casos de vuestra habilidad para chapar... cosa completamente inservible a todos los niveles. Después si realmente tuvieseis altas capacidades ya existen planes de compensación para ello. Y cómo se nota que no sabéis nada de hacer trabajos en equipo, lo único que os generaría una educación de "listos" sería elitismo y un rechazo hacia los pobres desfavorecidos menos dotados. La idea de que la élite debe gobernar porque los tontos no saben decidir por sí mismos conduce al fascismo.
#97 #97 marysupertramp dijo: #91 Si te hubieses leído el plan completo sabrías que Esperanza Aguirre ha declarado que para ese nuevo bachillerato va a poner a los profesores más competentes, que por supuesto tendrán que pasar pruebas específicas, además de que estos profesores cobrarán un suplemento. A lo mejor eres tú el que se monta la película."Serán profesores especiales y adaptados al nivel" quiere decir que se intentará (excepto por el enchufismo que hay en todas partes) que los profesores que den en ese centro sean los más aptos, no que en resto de centros vayan a dejar a los peores profesores que existen.
Los estudiantes de altas capacidades cuando no se les presta atención suficiente o no se les da una motivación por la que estudiar pueden acabar siendo unos fracasados en la vida peores que aquellos con aparente "menor capacidad".
yo no veo mal la idea, pero habría que tener mucho cuidado en como se plantea
¡Registra tu cuenta ahora!