Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#39 #39 kymara_22 dijo: #20 quería poner que iba para #4
#28 no me hagas reir tu a mi, infórmate de las asignaturas de psicología y luego me cuentas. Está considerada ciencia, y a los psicólogos como personal sanitario.
#25 si, cierto tiene un gran componente de ciencias sociales, pero para nada de letras, por lo menos en oviedo.
con este comentario sólo quería aclarar a #4 que psicología no es de letras, no seguir con la discusión de ciencias mejor que letras. Si lo fuera sería igual de respetable, pero no es así y quería dejarlo claro.
C
C
cahora esta considerada como ciencia de la salud.
Pero toda la vida ha sido una asignatura de ciencias sociales.
Lo que tiene de ciencias es biología, genética, farmacología poco más. Y todo lo demás es teoría de letras.
Me parece bien que los psicólogos se consideres sanitarios...pero también son terapeutas, no psiquiatras.
Yo estoy en ciencias sociales y quiero estudiar psicología, y me han jodido con las ponderaciones, por considerarla CC de la salud.
#29 #29 produccionesingalo dijo: #27 compara asignaturas, las ciencias son mas difíciles, ademas mira los físicos, médicos y ingenieros encuentran trabajo sin problemas, como se nota que eres de letras. error. Hago una carrera de letras y otra de ciencias.
Pero si al final todos acabamos colaborando.
#52 #52 hchinasky dijo: A lo mejor soy yo el único que lo piensa, eh, pero lo que es característico de las ciencias no es el método científico? Hasta donde yo sé, las ciencias sociales siguen siendo ciencias. No sobre la naturaleza, ni sobre el universo, sino sobre la sociedad. No te creas que son discursos vacíos de opinión metafísica. El método científico se ha utilizado en estos campos desde los análisis socioeconómicos de Marx, o puede que incluso desde antes.era para #34
#41 #41 caserilla dijo: #4 Jajajaja, qué tontería más grande acabas de decir. Pues nada, yo digo que un ingeniero de telecomunicaciones encontrará trabajo mucho antes que un licenciado en filosofía.Todo eso es una idea pre-concebida fruto de años de machaque: estudia ciencias, que té será más útil; los de ciencias tienen más salidas, bla bla bla. Para estar seguros habría que ver el ratio de ingenieros y de filósofos (aunque esto es absurdo, hay 34567890'09876543 ingenierías, y no hay tantas filosofías -de hecho, creo que sólo hay un tipo de carrera de filosofía-) que encuentran trabajo. Que se ofrezca más un determinado trabajo no quiere decir que se encuentre antes.
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).De relativo sí. A ti te parecerá mucho más complicado entender ciertos fenómenos de la naturaleza o del universo (agujeros negros, porqué tal cosa, porqué sucede tal otra, principios matemáticos y todo lo que tu quieras), pero eso no quiere decir que, por ejemplo, el funcionamiento de los sistemas económicos, o de las interecciones entre los individuos dentro de una determinada comunidad (en el caso de que para ti la sociología y las ciencias políticas sean "letras") sea menos difícil. Hay gente que no tiene capacidad ni preparación alguna para ciertas carreras de letras, así como la hay que no entenderán en su puta vida la teoría de cuerdas.
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).Por cierto, yo no he dicho que todas las de letras sean ciencias. No sé de dónde has sacado eso. Puede que vuestro cerebro tan científico os haya impedido leer con claridad... He dicho, mayormente para defender dos de las ciencias que estudio, que ciencias no son sólo las matemáticas, la física y la química, sino que hay otras, que mucha gente creen que son letras por no estudiar principios matemáticos y bla bla bla. No te he dicho, en ningún momento, que las carreras de arte sean ciencia, ni que las filologías sean ciencia, ni que la literatura lo sea, ni la traducción ni interpretación, ni los magisterios, bla bla bla.
#49 #49 hchinasky dijo: #1 Soy el único al que le agrada adquirir conocimientos (y si ya de paso te dan una titulación, mucho mejor)??Ese es un tema aparte, porque lo mismo se puede decir con estudiar Ciencias, Letras o Artes
@metalfucker como científico me enerva que la gente cometa errores garrafales, y más si se basan en "conocimiento popular". Me parece contraproducente para el conocimiento humano. E insisto, sociología y ciencias políticas (qué son las dos ciencias sociales que más a mano tengo yo) no son letras, mires por donde lo quieras mirar. La capacidad de abstracción es necesaria no solo para conceptos matemáticos, también es necesaria para entender otras cosas complejas o que no puedes ver (como el que ve una manzana). Yo no estudio ciencia de letras, estudio ciencias sociales. Precisamente la mía, gracias a la inteligencia abundante de la población española no me da caché alguno.
En 3 años que llevo de carrera de ciencias sociales sólo tuve que hacer una cosa parecida a un "comentario de texto". Y era una crítica a la teoría expuesta por Macpherson en "El Estado liberal y su época." Los compañeros de sociología tampoco destacan por hacer muchos comentarios de texto. Hacer una comparativa de la economía de un país no es tampoco a lo que nos dedicamos (aunque sea una parte). Como ya he dicho antes, dale todo el tiempo del mundo a la mayoría de ingenieros que conozco (la mayoría de mis amigos, vamos) y ponles un examen de los míos. No lo aprobarán (la mayoría) porqué no son capaces de entender ciertos conceptos (ay, la bendita abstracción).
#59 #59 metalfucker dijo: #50 De relativo nada. Está bien que cada uno tire por lo suyo, pero si vamos a llegar al punto de afirmar que las letras son más jodidas que las ciencias, vamos mal.
#52 Sabes perfectamente a lo que se refiere la gente con ciencias. Las ciencias sociales no tienen prácticamente nada que ver con la física y las matemáticas, lo que no quita que sigan siendo "ciencias".
Si a ti te parece mejor que cada vez que nos refiramos a ciencias digamos "matemáticas, física e ingenierías", pues lo decimos, pero entonces cuando tú te refieras a letras di todas las carreras de letras que hay (ya que como son ciencias, no hay manera de diferenciarlas...).Una duda existencial, ¿te has planteado que a lo mejor eres más una persona de letras que de ciencias?
#90 #90 Un_hueco_de_luz dijo: #24 Eso de que los de ciencias es más difícil es relativo. Muchas asignaturas de ciencias se sacan solo con la entrega de trabajos, yo estoy en ADE y tengo trabajos, parciales y aún así el examen final de cada asignatura, así que te agradecería que no digas que las de ciencias son más difíciles e infórmate un poco.quizás esté mas informado que tu, y las carreras de ciencias se aprueban entregando trabajos y con exámenes, aunque los trabajos tengan mucha importancia, seguimos teniendo exámenes.
#94 #94 produccionesingalo dijo: #44 pues entonces estarás de acuerdo conmigo en que las asignaturas de ciencias son mas difíciles.de todo hay. A lo largo de mi carrera he aprobado cursos de Estadística Inferencial con notable a la primera y suspendido Derecho de Obligaciones y Contratos.
Y esto va para todos aquellos que tenéis una formación más científica: no se puede tener en la mente como asignatura de letras la historia del bachiller, lengua o inglés.
#95 #95 tranquilidad dijo: #92 Hablas de los de letras como si fueran cachorrillos a los que hay que proteger xD. Yo no veo tan descabellado que ciencias y letras estén al mismo nivel de dificultad (más que nada, porque eso lo pone cada persona, no es una ley universal). Requieren distintas habilidades, son dos áreas de conocimiento totalmente distintas...xDD Es que tengo amigos de Letras y no me gusta cuando los otros se pasan de la raya. Yo es que ya he explicado como lo veo, y es que los de Ciencias (en su mayoría, también he comentado algo sobre excepciones) son igualmente capaces de hacer ambos bachilleratos y carreras de ambos ámbitos. En cambio, los que están en Letras, por norma, no podrían ni siquiera con el bachiller de Salud, por poner. Otra cosa que me jode bastante es cuando esta mayoría identifica la cultura con las letras y da a entender que los de Ciencias sólo saben de cosas científicas xD
#99 #99 natharyen dijo: #95 xDD Es que tengo amigos de Letras y no me gusta cuando los otros se pasan de la raya. Yo es que ya he explicado como lo veo, y es que los de Ciencias (en su mayoría, también he comentado algo sobre excepciones) son igualmente capaces de hacer ambos bachilleratos y carreras de ambos ámbitos. En cambio, los que están en Letras, por norma, no podrían ni siquiera con el bachiller de Salud, por poner. Otra cosa que me jode bastante es cuando esta mayoría identifica la cultura con las letras y da a entender que los de Ciencias sólo saben de cosas científicas xDA ver, yo en lo de que los de letras no pueden sacarse el bachiller de ciencias discrepo y bastante. El nivel de bachiller es muy asequible. Es bastante básico, no requiere gran capacidad de abstracción, ni una gran habilidad numérica...
#101 #101 tranquilidad dijo: #99 Me precipité al mandar xD. Es que a ver, incluso apurándonos, cualquier persona de letras se puede sacar una carrera de ciencias, una ingeniería, por ejemplo (con tiempo y mucho esfuerzo, obviamente) y a la inversa lo mismo. El problema es que no es lo mismo aprobar algo que saber algo. Sobre todo después de una carrera. Si no entiendes y no se te da lo que has hecho, no sirve para nada, en ninguna carrera. La cuestión es ser bueno en lo que haces.
Para darte un ejemplo, a nivel de bachiller, que en carrera apenas hice nada, conozco gente de ciencias que determinados problemas en lugar de razonarlos y encontrar solución, aprenden sistemáticamente como se solucionan. ¿Es tan diferente eso de aprender historia?Supongo que tú lo ves como que en ambos sitios la gente es polifacética para estas cosas, y yo es que no lo veo así. Supongo que ese es el tema a discutir.
#102 #102 natharyen dijo: #99 Parto de la base de que, a la hora de elegir entre Letras o Ciencias, los que acaban en Ciencias podrían haber elegido perfectamente Humanidades o incluso Artes, pero los que en su mayoría acaban en Letras es porque no querían nada que tuviese relación con números y, si era necesario, enfocado a algo concretísimo. Niego con ello que los de Letras no tengan vocación en general? no, sólo digo que la mayoría no sería capaz de hacer algo de Ciencias (no Sociales, ojo) porque precisamente lo que se les da bien es lo que están haciendo. Los que entran en Ciencias en su mayoría lo hacen porque tienen que elegir vocación, más que lo que descartar lo que se les da mal.Los de ciencias tienen los mismos problemas que los de letras. Y hay bastante más gente de la que crees en letras capaz de hacer el bachillerato de ciencias, pero si ya tienes clara la carrera, mejor facilitarte las cosas con asignaturas que te puedan servir.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que vaya más gente por ciencias porque (creo) que las notas de corte más altas (al menos en mi provincia, no sé cómo irá en otras) son las de ciencias de la salud; y, por tanto, si no tienes claro qué carrera vas a escoger, el bachillerato de ciencias te cierra menos puertas
#106 #106 tranquilidad dijo: #102 Los de ciencias tienen los mismos problemas que los de letras. Y hay bastante más gente de la que crees en letras capaz de hacer el bachillerato de ciencias, pero si ya tienes clara la carrera, mejor facilitarte las cosas con asignaturas que te puedan servir.
Otra cosa que hay que tener en cuenta es que vaya más gente por ciencias porque (creo) que las notas de corte más altas (al menos en mi provincia, no sé cómo irá en otras) son las de ciencias de la salud; y, por tanto, si no tienes claro qué carrera vas a escoger, el bachillerato de ciencias te cierra menos puertasEs lo que he dicho de mi amigo de Artes. Si hubiese un bachiller de Artes y otro de Ciencias y Letras (todo aglutinado), él no podría decir que todos los de Artes podrían hacer la otra opción. Pues este sería un ejemplo más fácil de ver que la lucha CienciasVSLetras, pero ya he explicado por qué lo veo de esta forma. Si es por lo que vemos, tú has podido ver toda tu vida científicos que no saben escribir bien y yo lo contrario, y lo mismo es es término medio. A saber.
P.D.- Creo que estoy poniendo ejemplos como el culo, pero es que ahora mismo estoy espeso. Sé lo que quieres decir, de todas formas, y entiendo que lo pienses porque es difícil aclarar la base de "quiénes son incapaces de hacer la otra opción" y comparar.
#109 #109 natharyen dijo: #106 Es lo que he dicho de mi amigo de Artes. Si hubiese un bachiller de Artes y otro de Ciencias y Letras (todo aglutinado), él no podría decir que todos los de Artes podrían hacer la otra opción. Pues este sería un ejemplo más fácil de ver que la lucha CienciasVSLetras, pero ya he explicado por qué lo veo de esta forma. Si es por lo que vemos, tú has podido ver toda tu vida científicos que no saben escribir bien y yo lo contrario, y lo mismo es es término medio. A saber.
P.D.- Creo que estoy poniendo ejemplos como el culo, pero es que ahora mismo estoy espeso. Sé lo que quieres decir, de todas formas, y entiendo que lo pienses porque es difícil aclarar la base de "quiénes son incapaces de hacer la otra opción" y comparar.No todos los de artes podrían hacer el bachillerato de ciencias y letras con la misma eficacia que el suyo, pero lo mismo pasa a la inversa. Lo que quiero decir es que aunque escojas una rama, no quiere decir que no seas capaz de hacer la otra con la misma eficacia o, algo raro, un poco mejor (a mí los idiomas me cuestan más que las matemáticas, pero me gustan más, por ejemplo). Hay que tener un poco más de fe en la humanidad, hombre xDD. Si todo es ponerse!
Los de letras también tienen sus problemas con sus asignaturas, por lo que una persona que descartó letras por los mismos motivos que los de letras descartaron ciencias, tendría los problemas que relatas en #107.#107 natharyen dijo: #100 Pues... si los de ciencias ya tienen problemas generalmente con matemáticas y química, por poner, pues imagínate alguien que ha descartado ese bachiller porque no se le dan bien los números o lo que se le da bien son las asignaturas de letras. Si partiese del hecho de que todos pueden hacer todos los bachilleres tendría la misma opinión que tú, y es que yo por ejemplo no sería capaz de hacer bachiller de Artes. No es ninguna ofensa. Tengo un amigo que se fue de Ciencias a Artes porque ambas cosas se le daban bien y vio que prefería hacer Bellas Artes. Igualmente podía haber hecho Humanidades, con que es una de esas excepciones que podían haber hecho cualquier cosa.
P.D: De todos modos, sé lo que quieres decir, sólo discrepamos en unos asuntillos de ná xD
#111 #111 fuckyeah93 dijo: Estudio una ingeniería. Mi opinión y la de la gente con la que me rodeo es que nosotros podíamos hacer cualquier carrera porque nos gusta saber de todo pero elegimos una ingeniería porque siempre podemos por nuestra cuenta aprender filosofía, literatura, política, derecho, idiomas... lo queremos todo. Pero, almas de pollo, si estudias una carrera de letras, es casi imposible aprender por tu cuenta lo que se enseña en una ingeniería. De hecho no me lo invento, acércate a ingenieros y comprueba como tienden a debatir sobre cuestiones mas propias de letras. Solo añadir que "ingeniero" viene de "ingenio" A ver pero nadie está diciendo que lo tengan que aprender por su cuenta. Hay conceptos de letras que también se nos tendrían que explicar a los de ciencias... Y aún así, discrepo, sí se puede... ¿No te has encontrado ningún profesor que no hay manera de entender, vas a internet y te enteras mejor?
Y de todos modos, a ver, que lo que estás generalizando es algo difícil. Hay gente de ciencia que le gusta de todo y hay gente que vamos, no sabe nada de filosofía, política ni ná. Lo mismo que conozco gente de letras que se se interesa por biología, tecnología e incluso física, y otros que como tú dices, ná de ná.
#112 #112 tranquilidad dijo: #109 No todos los de artes podrían hacer el bachillerato de ciencias y letras con la misma eficacia que el suyo, pero lo mismo pasa a la inversa. Lo que quiero decir es que aunque escojas una rama, no quiere decir que no seas capaz de hacer la otra con la misma eficacia o, algo raro, un poco mejor (a mí los idiomas me cuestan más que las matemáticas, pero me gustan más, por ejemplo). Hay que tener un poco más de fe en la humanidad, hombre xDD. Si todo es ponerse!
Los de letras también tienen sus problemas con sus asignaturas, por lo que una persona que descartó letras por los mismos motivos que los de letras descartaron ciencias, tendría los problemas que relatas en #107.
P.D: De todos modos, sé lo que quieres decir, sólo discrepamos en unos asuntillos de ná xDSi ya sé que todo es ponerse xDD si es que el caso es que, por lo que yo sé, hablando en masas (mayorías y minorías):
-En Letras, la mayoría no sería capaz de sacar a curso por año un bachiller de Ciencias, aunque una minoría sí.
-En Ciencias, una minoría no sería capaz de sacar a curso por año el bachiller de Humanidades, aunque la mayoría sí.
Dejando esto de lado, los de Ciencias dan Lengua, Inglés, Historia... y los de Letras se quejaban por dar CMC, cuando también se impone a los de Ciencias. La minoría no se queja, pero la gran mayoría sí. De ahí que me den más razones para pensar lo que pienso xd
#76 #76 EricHarris dijo: #56 sí, se llama erróneamente comunismo científico porque a los comunistas les gusta destruir todo, incluso el lenguaje, y se llama así porque Karl Mags demostró "científicamente" que el comunismo se iba a imponer sobre el capitalismo, 200 años después creo que no hace falta decir cómo de acertada era la demostración "científica" del señor don Idiota.Deduzco por tu lenguaje que, en caso de haberte leído algo sobre susodicho científico social, no entendiste ni una puta mierda. Pero oye, la gente (la mayoría de la que conozco) lo odia por asociarlo con comunismo, y eso como algo inherentemente malo. Sabes una cosa sobre ciencia? Te suena aquello de que toda teoría debe ser falsable. El hecho de que se demuestre, con el tiempo, que una teoría no es/era cierta, no quiere decir que el método empleado no sea el científico. De hecho, es parte de dicho método. En todo lo que yo he leído de Marx no he visto en ningún lugar que diga que se conseguirá en X tiempo. Así que, de momento, la teoría de Marx aún es posible.
#77 #77 kroctacona dijo: #71 Una cosa es que no puedan hacer tu examen porque se requieran conocimientos y herramientas que tu estudias en tu carrera, y otra muy diferente es no poder comprender algo por mucho que lo intentes. La mayoría de ingenieras se las puede sacar cualquiera con el tiempo (excepto quizá las que tengan algún tipo de fase selectiva), como la mayoría de carreras actuales a no ser que seas realmente un cazurro. Pero una cosa es aprobar un examen y otra muy distinta dominar y entender la materia. Y si, la física es mucho más compleja que la economía, solo hace falta ver como la física ha requerido siempre nuevos modelos matemáticos (por no decir que los ha creado) para desarrollar sus teorías, mientras que otras disciplinas (económicas o ingenieriles) se han basado en los ya existentesCreo haber dicho que: con todo el tiempo del mundo. Y algo curioso que estoy detectando (yo) es que, normalmente, las gentes que estudian carreras como física, química, ingenierías y demás suelen ser más propensas a tener dificultades a la hora de comprender cosas nuevas o cosas que pueden variar mucho.
De todos modos, con un colega que es ingeniero aeronáutico solemos hacer la prueba de a ver quien es capaz de entender más sobre la carrera del otro. De momento le voy "ganando".
#81 #81 metalfucker dijo: #71 Pretendo creer que no estás diciendo que la dificultad de la mecánica cuántica es equiparable a la dificultad de la Educación Social. Cualquier persona que se saque una ingeniería seria es capaz de sacarse cualquier carrera de letras, pero al contrario no sucede lo mismo, por mucho que queráis creer que sí.
Conozco gente que habiendo sacado un 13.7 en selectividad se ha ido de la carrera en el primer cuatrimestre porque le daban palos por todos lados y ha abandonado, y ya está pensando en ADE. Tú puedes creer lo que quieras, pero no le des a tu carrera más dificultad de la que tiene, es como si tuvieras que justificarte o sentirte más importante, y no tienes por qué.
#77 lo ha explicado perfectamente. Sí, en mi carrera hay un par que vienen de industriales, que les dieron muchos palos en el primer año de la ingeniería. También conozco casos contrarios y les ha ido perfectamente.
#114 #114 natharyen dijo: #112 Si ya sé que todo es ponerse xDD si es que el caso es que, por lo que yo sé, hablando en masas (mayorías y minorías):
-En Letras, la mayoría no sería capaz de sacar a curso por año un bachiller de Ciencias, aunque una minoría sí.
-En Ciencias, una minoría no sería capaz de sacar a curso por año el bachiller de Humanidades, aunque la mayoría sí.
Dejando esto de lado, los de Ciencias dan Lengua, Inglés, Historia... y los de Letras se quejaban por dar CMC, cuando también se impone a los de Ciencias. La minoría no se queja, pero la gran mayoría sí. De ahí que me den más razones para pensar lo que pienso xdA ver, que esto que voy a decir se basa en lo que yo viví, pero en los institutos en los que estuve, de CCMC se quejaba todo ser viviente. Porque incluso los de ciencias que iban por biología se quejaban de las partes de tecnología y a la inversa. De la misma manera que de filosofía e historia se quejaban tanto los de ciencias como los de letras... En realidad, para qué te voy a engañar, ahí todo el mundo se quejaba de todas las asignaturas, comunes y no comunes, qué narices.
El problema es que yo disiento en tu planteamiento de que sólo una minoría de letras podría sacarse el bachiller de ciencias año por año (bachiller, no carrera). No sé, he visto gente capaz para los números en letras y a la inversa, así que a lo mejor por eso tengo más fe xD
#117 #117 Un_hueco_de_luz dijo: #91 #93 Pues será en vuestras carreras, porque tengo amigos que estudian ingeniería mecánica, otros enfermería y medicina, y aprueban muchas asignaturas con entregar solo trabajos. Y las prácticas son de risa, dichos por ellos mismos, así que informada estoy.Y de qué universidades? eso suele ser también importante a la hora de valorar y tener o no en cuenta dichas opiniones. También hay que tener en cuenta la asignatura, porque si tienes informática y lo más que vas a dar es Excel, pues ya me dirás si hace falta complicarse la vida. Ten en cuenta lo que tienen que estudiar para el resto de asignaturas que no nombras (y si aprueban copiando del iphone). Lo que has dicho no es fácil de creer y desde luego no es generalizable.
#89 #89 kroctacona dijo: #71 O, y otra cosa... si tu concepto de meter caña es lo que hacen en física de la UB, tu carrera muy jodida no es, eso te lo puedo decir yo. En mi carrera, si le preguntas a cualquier compañero mío te dirán que nos dan mucha caña, etc. Yo el único momento de mi vida en que he sentido que me daban caña ha sido estudiando en el extranjero. Aún así, en mi familia somos muy despreocupados y, por lo visto, con capacidad académica probada (tanto los que estudian letras, como yo que hago ciencias sociales, o telecomunicaciones, etc).
#120 #120 tranquilidad dijo: #114 A ver, que esto que voy a decir se basa en lo que yo viví, pero en los institutos en los que estuve, de CCMC se quejaba todo ser viviente. Porque incluso los de ciencias que iban por biología se quejaban de las partes de tecnología y a la inversa. De la misma manera que de filosofía e historia se quejaban tanto los de ciencias como los de letras... En realidad, para qué te voy a engañar, ahí todo el mundo se quejaba de todas las asignaturas, comunes y no comunes, qué narices.
El problema es que yo disiento en tu planteamiento de que sólo una minoría de letras podría sacarse el bachiller de ciencias año por año (bachiller, no carrera). No sé, he visto gente capaz para los números en letras y a la inversa, así que a lo mejor por eso tengo más fe xD Pero es que los de Ciencias tienen más derecho a quejarse de que se les imponga una asignatura más de Ciencias. Los de Letras lo único de Ciencias que tienen ahora es CMC y a lo sumo dan código binario en el tema de Lógica en Filosofía. QUejarse ya sé que se queja todo el mundo xD (y muchos por cualquier cosa), pero no digo quejas vacías. Es más normal además que si uno de Salud tiene que compaginar Lengua, Filosofía, Historia, Matemáticas, Química, Biología y Estadística, por poner, sea capaz de compaginar las asignaturas estrictamente de Humanidades, sin un sólo número. Los de Letras dan sólo cosas de Letras.
#124 #124 natharyen dijo: #120 Pero es que los de Ciencias tienen más derecho a quejarse de que se les imponga una asignatura más de Ciencias. Los de Letras lo único de Ciencias que tienen ahora es CMC y a lo sumo dan código binario en el tema de Lógica en Filosofía. QUejarse ya sé que se queja todo el mundo xD (y muchos por cualquier cosa), pero no digo quejas vacías. Es más normal además que si uno de Salud tiene que compaginar Lengua, Filosofía, Historia, Matemáticas, Química, Biología y Estadística, por poner, sea capaz de compaginar las asignaturas estrictamente de Humanidades, sin un sólo número. Los de Letras dan sólo cosas de Letras. Hombre, los de ciencias tampoco se pueden quejar mucho, medio temario de esa asignatura ya lo tienen sabido.Hay que tener en cuenta que en letras (yo por lo menos) he metido las ciencias sociales, que también tienen matemáticas, por ejemplo.
De todos modos, en CCMC yo no recuerdo haber tenido que calcular mucho. Era otra asignatura más donde hay más contenido para estudiar, y los de letras tienen el mismo número de asignaturas en bachiller que los de ciencias, así que en cuestión de compaginar, tienen que compaginar lo mismo. Lo harán mejor o peor dependiendo de sus capacidades. Lo mismo que para algunos es un horror tener que estudiar sólo números, para otros es un horror tener que estudiar sólo letras .
#117 #117 Un_hueco_de_luz dijo: #91 #93 Pues será en vuestras carreras, porque tengo amigos que estudian ingeniería mecánica, otros enfermería y medicina, y aprueban muchas asignaturas con entregar solo trabajos. Y las prácticas son de risa, dichos por ellos mismos, así que informada estoy.Sí, habrá alguno que apruebe con trabajos alguna optativa chorra o asignatura de créditos de libre. Yo, que recuerde, he aprobado una así, con 4 trabajos (y que no son de escribir textos precisamente). Y las prácticas... pues no sé dónde estudiarán, porque de fáciles no suelen tener nada, si acaso las de 1º. Así que, como ya te han dicho, no es muy creíble.
#132 #132 Un_hueco_de_luz dijo: #129 Pues será en tu carrera. En mi carrera tenemos que hacer por cada asignatura trabajos, parciales y el examen final. Luego lo que te digo es gente que tiene asignaturas que sacan con un trabajo y no tienen que presentarse al examen final, solo con el trabajo les cuenta y no son de libre elección, son obligatorias de enfermeria y de ingeniería mecánica. Aparte de que tienen 2 horas al día de clase y luego las prácticas que son cogerse las risas que me lo ha comentado ella muchas veces. Nosotros tenemos clases de 3 a 8:30 todos los días. Así que te agradecería que no me digas que no es creíble porque no tengo la necesidad de venir aquí a hablar fakes, no es agradable.Pues tus amigos no irán a clase. De verdad te crees que tenemos 2 horas al día y pa casa? Piensa un poco, hija mía. Y lo que te han preguntado: en qué universidad? Porque suena a chiste. Te puedo asegurar que en la mía no es así. Eh, que yo me echo unas risas en algunas prácticas, entre los compañeros y los profesores, pero no son de risa las prácticas en sí.
Y lo mismo lo de los trabajos para aprobar.
#133 #133 caserilla dijo: #132 Pues tus amigos no irán a clase. De verdad te crees que tenemos 2 horas al día y pa casa? Piensa un poco, hija mía. Y lo que te han preguntado: en qué universidad? Porque suena a chiste. Te puedo asegurar que en la mía no es así. Eh, que yo me echo unas risas en algunas prácticas, entre los compañeros y los profesores, pero no son de risa las prácticas en sí.
Y lo mismo lo de los trabajos para aprobar.Por cierto, no sé si alguien de aquí, de este tema, me ha mandado un mensaje, pero no me va lo de los mensajes, no puedo leerlo.
#137 #137 Un_hueco_de_luz dijo: #135 Yo fui la que te mandé el mensaje, porque te respondí un poco a lo bruto y para que no me malinterpretaras tampoco, que es que estoy agobiada con los exámenes y me ponen esto en plan como si nos regalaran la carrera y me estreso un pelin. Por eso para que no te tomaras a mal el comentario que tampoco quiero parecer yo una borde ahora -.-"Tranquila, que no me lo tomo a mal. Peor me chocaba mucho lo que has dicho, porque, o es un cachondeo de verdad (lo de tus amigos) o te toman el pelo exagerando las cosas.
Yo, personalmente, veo más dificil los estudios de los de ciencias. Voy a 4º de eso y mientras los de ciencias estudiamos 943102594730 fotocopias con fórmulas y células, etc. los de ciencias no hacen mas que ver películas, leer 2 libros y poca cosa. lo único que tienen un poco dificil es latín.
#140 #140 beccadirectioner dijo: Yo, personalmente, veo más dificil los estudios de los de ciencias. Voy a 4º de eso y mientras los de ciencias estudiamos 943102594730 fotocopias con fórmulas y células, etc. los de ciencias no hacen mas que ver películas, leer 2 libros y poca cosa. lo único que tienen un poco dificil es latín."los de letras no hacen mas que..." perdón xD
#101 #101 tranquilidad dijo: #99 Me precipité al mandar xD. Es que a ver, incluso apurándonos, cualquier persona de letras se puede sacar una carrera de ciencias, una ingeniería, por ejemplo (con tiempo y mucho esfuerzo, obviamente) y a la inversa lo mismo. El problema es que no es lo mismo aprobar algo que saber algo. Sobre todo después de una carrera. Si no entiendes y no se te da lo que has hecho, no sirve para nada, en ninguna carrera. La cuestión es ser bueno en lo que haces.
Para darte un ejemplo, a nivel de bachiller, que en carrera apenas hice nada, conozco gente de ciencias que determinados problemas en lugar de razonarlos y encontrar solución, aprenden sistemáticamente como se solucionan. ¿Es tan diferente eso de aprender historia?Es bastante peor que estudiar Historia. Al estudiar Historia, aprendes. Al memorizar sin entender cómo solucionar un problema, pierdes el tiempo.
@metalfucker #80 #80 metalfucker dijo: #72 ¿Por qué lo dices? Podría haber tirado perfectamente por una carrera de letras, ya que también se me dan bien (en bachillerato saqué exactamente la misma nota en las de ciencias que en las de letras), pero mi vocación son las ciencias, es lo que me gusta y es a lo que me quiero dedicar. Ni más, ni menos. Siento no haber contestado antes, se me había pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, así que irá en varios comentarios xD.
Lo decía porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difícil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mí en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional
@metalfucker #143 #143 tranquilidad dijo: @metalfucker #80 Siento no haber contestado antes, se me había pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, así que irá en varios comentarios xD.
Lo decía porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difícil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mí en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional Sigo, dices que no se puede comparar la dificultad de la mecánica cuántica que lo que se da en Educación social. Estoy de acuerdo en cuanto a la capacidad de abstracción que necesitas y al manejo de herramientas matemáticas, la mecánica cuántica necesita un cierto nivel de abstracción, cosa que no la educación social. La diferencia es tú puedes aprender toda la teoría de educación social, pero si después no eres capaz de hilar dos cosas de las que sabes delante de la gente, no sirve de nada. Necesitas tener otro tipo de habilidades que para la mecánica cuántica no. Una persona de letras, a base de pegarse batacazos y a memorizar y demás, sí puede aprobar física, pero nunca sabrá física. No sé si me explico.
@metalfucker #143 #143 tranquilidad dijo: @metalfucker #80 Siento no haber contestado antes, se me había pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, así que irá en varios comentarios xD.
Lo decía porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difícil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mí en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional Respecto a eso está el tema de aprobar una asignatura y saber de algo. Por eso creo que una persona de letras podría aprobar una de ciencias, lo mismo que a la inversa. Yo conozco gente que estudió bachillerato de ciencias (en carrera aún no he podido sacar conclusiones), que de ciencias nanai, porque aprobaban a base de memorizar mecánicamente cómo se hacen los ejercicios o a memorizar fórmulas sin ton ni son.
@metalfucker #143 #143 tranquilidad dijo: @metalfucker #80 Siento no haber contestado antes, se me había pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, así que irá en varios comentarios xD.
Lo decía porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difícil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mí en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional Estoy de acuerdo contigo y con #77 #77 kroctacona dijo: #71 Una cosa es que no puedan hacer tu examen porque se requieran conocimientos y herramientas que tu estudias en tu carrera, y otra muy diferente es no poder comprender algo por mucho que lo intentes. La mayoría de ingenieras se las puede sacar cualquiera con el tiempo (excepto quizá las que tengan algún tipo de fase selectiva), como la mayoría de carreras actuales a no ser que seas realmente un cazurro. Pero una cosa es aprobar un examen y otra muy distinta dominar y entender la materia. Y si, la física es mucho más compleja que la economía, solo hace falta ver como la física ha requerido siempre nuevos modelos matemáticos (por no decir que los ha creado) para desarrollar sus teorías, mientras que otras disciplinas (económicas o ingenieriles) se han basado en los ya existentesen la mayor parte de las cosas. Excepto quizás por la última parte, pero no me quiero meter mucho en cosas de economía, porque no lo domino para nada. De todos modos, sí, hay más economistas que físicos, pero aún así, debe de faltar algo, porque la economía no va bien (que no tiene por qué ser por culpa de ellos).
Otra cosa pero ya por ser tiquismiquis xD. No se puede comparar hacer integrales triples y demás cosas que comparabas en #65 #65 metalfucker dijo: #60 #61 #62 Y por cierto, no es que me lo parezca, es que sencillamente hacer unas ecuaciones diferenciales ordenadas, unas integrales triples o un problema de mecánica (con todo lo que hay que entender y saber aplicar) es mucho más difícil que hacer un comentario de texto o estudiar la economía de un país. Lo respeto, y no le quito su dificultad, pero sinceramente, para estudiar cualquier carrera de "ciencias de letras" no es necesario tener ninguna habilidad concreta, cualquiera con un poco de esfuerzo y hábito puedo sacársela. Para estudiar una carrera de "ciencias de números" sí. Por ejemplo ciertas habilidades de abstracción o visión espacial que no todo el mundo posee y que marca la diferencia.
con comentarios de texto porque son cosas de distinto nivel, esto último es a nivel de enseñanza obligatoria, integrales por ejemplo ahora se empiezan a dar en bachillerato. Es como comparar sumar con analizar oraciones compuestas, por poner un ejemplo.
@metalfucker #143 #143 tranquilidad dijo: @metalfucker #80 Siento no haber contestado antes, se me había pasado tu comentario. Lo siento, pero yo suelo extenderme mucho, así que irá en varios comentarios xD.
Lo decía porque me parece que menosprecias bastante las letras en favor a las ciencias. Las ciencias requieren otras cualidades/habilidades distintas a las que piden las letras, por lo que si ves algo muy difícil a lo mejor es que lo otro te va mejor. A mí en general me gustan más las ciencias que las letras, pero porque para algunas cosas me faltan cualidades. Todo esto no va a mal, yo no puedo dar dos pasos sin caerme, evidentemente no me dedicaré al deporte profesional Creo que no me dejo nada. Lo siento por haber tardado xD.
de aqui 5 años se empezará a solucionar la c risis
tengo 13 años y se que acabaré alli, que por qué? porque estoy en TQS y similares
#144 #144 tranquilidad dijo: @metalfucker #143 Sigo, dices que no se puede comparar la dificultad de la mecánica cuántica que lo que se da en Educación social. Estoy de acuerdo en cuanto a la capacidad de abstracción que necesitas y al manejo de herramientas matemáticas, la mecánica cuántica necesita un cierto nivel de abstracción, cosa que no la educación social. La diferencia es tú puedes aprender toda la teoría de educación social, pero si después no eres capaz de hilar dos cosas de las que sabes delante de la gente, no sirve de nada. Necesitas tener otro tipo de habilidades que para la mecánica cuántica no. Una persona de letras, a base de pegarse batacazos y a memorizar y demás, sí puede aprobar física, pero nunca sabrá física. No sé si me explico. Sí, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con la carrera ni su dificultad, eso ya tiene que ver con la habilidad que tengas tú para hablar delante de otras personas. Son habilidades distintas, claro, pero la dificultad sigue siendo la misma. Y bueno, eso de aprobar física sin saber/entender física... No digo que no se pueda, igual te toca la lotería, pero ya es complicado aprobar física sin ENTENDER física. No puedes memorizar problemas, tienes que saber hacerlos, esa es la diferencia. Los problemas nunca son los mismos.
#145 #145 tranquilidad dijo: @metalfucker #143 Respecto a eso está el tema de aprobar una asignatura y saber de algo. Por eso creo que una persona de letras podría aprobar una de ciencias, lo mismo que a la inversa. Yo conozco gente que estudió bachillerato de ciencias (en carrera aún no he podido sacar conclusiones), que de ciencias nanai, porque aprobaban a base de memorizar mecánicamente cómo se hacen los ejercicios o a memorizar fórmulas sin ton ni son. Sí, claro, en bachillerato, que es completamente de chiste. Los problemas de 2º eran completamente mecánicos, te podías aprender la fórmula, la mecánica del problema y tener la certeza de que cualquiera que te pusieran ibas a saber hacerlo. Intenta hacer eso en Aeronáutica, o en Teleco, que cada problema es diferente. No puedes aprenderte la mecánica de todos los problemas. No sé qué carrera estarás haciendo, pero espero que no seas de los que creen que un ejercicio de física es solo saberte las fórmulas.
#146 #146 tranquilidad dijo: @metalfucker #143 Estoy de acuerdo contigo y con #77 en la mayor parte de las cosas. Excepto quizás por la última parte, pero no me quiero meter mucho en cosas de economía, porque no lo domino para nada. De todos modos, sí, hay más economistas que físicos, pero aún así, debe de faltar algo, porque la economía no va bien (que no tiene por qué ser por culpa de ellos).
Otra cosa pero ya por ser tiquismiquis xD. No se puede comparar hacer integrales triples y demás cosas que comparabas en #65 con comentarios de texto porque son cosas de distinto nivel, esto último es a nivel de enseñanza obligatoria, integrales por ejemplo ahora se empiezan a dar en bachillerato. Es como comparar sumar con analizar oraciones compuestas, por poner un ejemplo.Con comentarios de texto me refería a la gente que estudia, por ejemplo, magisterio. (en filología no sé si harán comentarios de texto, están más preocupados estudiando las partes de un libro)
Y los dos os ponéis de acuerdo para jodernos el doble a los del artístico: que si vamos a comer cuadros, que si es caro, que si lo nuestro no tiene futuro...
No existe esa pelea.
Sólo existe la excusa de los de letras cuando no saben calcular algo.
¡Registra tu cuenta ahora!
