Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#5 #5 lacasito_bonito dijo: ¿Y entonces como llamas a dejar de ser materia y convertirse en energía sino es una transformación?
Es que para ver eso no hace falta ser físico, y mira que yo lo soy...#11 #11 mararq dijo: Querido amigo fisico, es la materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Lo que viene a ser que la tranformación es en forma de energia, de cualquier tipo de energia. Asi que la afirmación es correcta....
Tanta fisica para tan poco cerebro. #35 #35 mandariina dijo: La materia ni se crea ni se destruye, SOLO SE TRANSFORMA, te lo enseñan en segundo de la ESO, super fisico indignado #70 #70 gerard_eb dijo: Haber, físico indignado. Yo, teniendo física de bachillerato y habiendo leído más de lo que te podrias imaginar, la materia se transforma en energía. Así que básicamente no se destruye, sino que cambia de estado.#38 #38 ladycisne dijo: La materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma. La frase completa es esa, por lo tanto, lo que tu estas diciendo es que se transforma en energia, no se destruye.#46 #46 Krasoerros dijo: Primeroel dicho es la materia no se crea ni se destruye, SÓLO SE TRANSFORMA EN, POR EJEMPLO ENERGÍA, vamos, qe eres fisico, fisicamente un puto vago qe no se entera. Atentamente: un chaval en segundo de la ESO sin estudios en fisica. No hay qe ser fisico para saber esto
Lo que viene a decir es que la teoría de la conservación de la energía (que dice que en todo sistema físico aislado la energía se mantiene constante al principio y al final de este), la cual se estudia en 3º de la ESO como "1º ley de la termodinámica" (de un total de 3, creo), está comprobado que sólo se cumple "aproximadamente".
#12 #12 slatery dijo: Hombre, hasta donde yo se, sin ser físico, la energía no deja de ser materia. Y creo que Einstein sabía un poquitín más de física que tu.
Pero solo un poquitín, ¿eh?#3 #3 SombraFundida dijo: Uffff me acabo de levantar y ya me puedo cagar en Apapurcio como físico indignado también por tu TQD...
Si tan físico eres sabrás por la ecuación de Einsteir que materia y energía son la misma cosa, luego esa frase que has dicho SIRVE PARA AMBAS COSAS, tanto para materia como para energía...a ver si nos enteramos. LA ENERGÍA NO ES MATERIA. L a teoría de la relatividad dice que esta(la masa) depende del observador , hay una masa “absoluta” y una “relativista” que depende de la velocidad.. De este modo, la energía se “puede transformar” en masa, y la suma de estas 2 sí se mantiene constante. PERO, esta teoría es distinta a la de Lavoisier (la que él ha anunciado como falsa)
#8 #8 ElHombrePaloma dijo: Yo sabia que el mito era "La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma" Creo que estoy mas indignado de que no sepas el mito completo.#9 #9 The_Spooky_Girl dijo: Te suena eso de...
"La materia no se rea ni se destruye, sólo se transforma"?#22 #22 naota dijo: Si deja de existir para convertirse en energía, ¿No es lo mismo de decir que se transforma? Pregunto yo en mi ignorancia.#23 #23 dragoyerba dijo: Realmente la definición completa no es la que tu has dicho "amigo físico", la definición es que la materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma degradándose; por lo tanto la formación de energía es dada por la degradación de materia. Infórmate un poquito más ;) #35 #35 mandariina dijo: La materia ni se crea ni se destruye, SOLO SE TRANSFORMA, te lo enseñan en segundo de la ESO, super fisico indignado#36 #36 xfraniitax dijo: Acabo de despertar y vi esta JOYA de TQD... a ver amigo "físico indignado" está claro que la materia no se crea ni se destruye... SOLO SE TRANSFORMA" creo que te faltó esa parte súper importante.. así que está bien que "deje de existir" para convertirse en energía.#41 #41 ndubiolas dijo: La materia ni se crea ni se destruye, SOLO SE TRANSFORMA. Es decir, no deja de existir, se transforma en energía, querido amigo "físico". Atentamente, un Arquitecto y topógrafo en paro.#46 #46 Krasoerros dijo: Primeroel dicho es la materia no se crea ni se destruye, SÓLO SE TRANSFORMA EN, POR EJEMPLO ENERGÍA, vamos, qe eres fisico, fisicamente un puto vago qe no se entera. Atentamente: un chaval en segundo de la ESO sin estudios en fisica. No hay qe ser fisico para saber esto#47 #47 larilea dijo: La frase sigue con "solo se transforma". convertir=transformar.
De nada :)#50 la ley de lavoisier (o la de la conservación de energía) habla de la masa/materia, no de la energia. Si la materia se "transforma" en energía, esta deja de ser materia. No es lo mismo 1 estaca de madera que el fuego, verdad? La leña se transformó en humo, liberando energía (calorifica), pero la masa de la leña y del humo es la misma, independientemente de la energia (que se libera porque los enlaces del nuevo compuesto son más debiles que los de la leña inicial). Mirad comentarios #150 y #151
#24 #34 mirad comentario #152 sobre la teoría de la relatividad
#15 le das la razón a él.
#27 vale lo mismo, son 2 teorías distintas.
Teoría de la dualidad onda-partícula.
La materia ni se crea ni se destruye, si no que se transforma.
Física de 1º de Bachillerato, oye.
Qerido fisico indignado, tendras que saber que la energia puede transformarse en materia, y tanto la materia en energia, como dice la famosa ecuacion de Einstein E=mc^2. Ahora, en algo SI tiene razon, la materia puede existir y no existir al mismo tiempo, pero eso se cumple para particulas subatómicas que existen y no existen a la par, y se han descubierto MUY recientemente, no hace años como dices. Eso si, solo se cumple esa ley para una lista de particulas muy limitada, y ya no se cumple en el orden de particulas similares a los protones o electrones. Si tu eres parte del futuro de España, la que les espera
#150 #150 iadv dijo: #5 #11 #35 #70 #38 #46
La materia ni se crea ni se destruye, sino que se transforma en OTRA MATERIA. Si la materia se "transformase" en energía, entonces se destruiría (dejaría de haber esa materia.).
Para ser simples: una mesa de un kilo de hierro se transforma en una silla de un kilo de hierro. Si se "transformase" en una de medio kilo de hierro y energía, el otro medio kilo se "destruiría".
la ecuacion de Einstein hace referencia al potencial energetico de la materia, y mediante esa ecuacion tambien se deduciria la energia necesaria para tranforma materia en energia. pero la materia jamas se destruye, se tranforma EN ENERGIA
lamentablemente no creo en la física ni en las matemáticas. llamadme inculto, pero veremos tus teorias en 30 años si son ciertas o no
#152 #152 iadv dijo: #12 #3 a ver si nos enteramos. LA ENERGÍA NO ES MATERIA. L a teoría de la relatividad dice que esta(la masa) depende del observador , hay una masa “absoluta” y una “relativista” que depende de la velocidad.. De este modo, la energía se “puede transformar” en masa, y la suma de estas 2 sí se mantiene constante. PERO, esta teoría es distinta a la de Lavoisier (la que él ha anunciado como falsa)Esto que comentas es falso. Lo es porque no cumple el principio extendido de la relatividad: la masa inercial ha de ser igual a la gravitatoria, por definición. Por eso cualquier buen profesor de física no te va a hablar de "masa relativista" sin especificar bien claro que es una forma de verlo, pero que no es correcta.
#153 #153 iadv dijo: #8 #9 #22 #23 #35 #36 #41 #46 #47 #50 la ley de lavoisier (o la de la conservación de energía) habla de la masa/materia, no de la energia. Si la materia se "transforma" en energía, esta deja de ser materia. No es lo mismo 1 estaca de madera que el fuego, verdad? La leña se transformó en humo, liberando energía (calorifica), pero la masa de la leña y del humo es la misma, independientemente de la energia (que se libera porque los enlaces del nuevo compuesto son más debiles que los de la leña inicial). Mirad comentarios #150 y #151
#24 #34 mirad comentario #152 sobre la teoría de la relatividad
#15 le das la razón a él.
#27 vale lo mismo, son 2 teorías distintas. El hecho de que el átomo de hidrógeno sea más ligero que un protón y un neutrón por separado, nos demuestra que parte de esa masa es utilizada como energía de enlace, y esta puede ser liberada. No confundas el hecho de que hay procesos irreversibles (2o pcpio de la termodinámica).
Y no, #151,#151 iadv dijo: #5 #11 #35 #70 #38 #46
Lo que viene a decir es que la teoría de la conservación de la energía (que dice que en todo sistema físico aislado la energía se mantiene constante al principio y al final de este), la cual se estudia en 3º de la ESO como "1º ley de la termodinámica" (de un total de 3, creo), está comprobado que sólo se cumple "aproximadamente".
no hay ningún experimento que demuestre que la energía no se conserva en procesos reversibles, que es de lo que habla el primer principio de la termodinámica.
Incluso en la creación del universo podríamos pensar que la energía no se conserva, pero no en vano los cosmólogos aprovechan la existencia de la energía oscura que compensaría la creación de la masa.
#156 #156 celestedecorazon dijo: #150 la ecuacion de Einstein hace referencia al potencial energetico de la materia, y mediante esa ecuacion tambien se deduciria la energia necesaria para tranforma materia en energia. pero la materia jamas se destruye, se tranforma EN ENERGIAlo digo en #152 #152 iadv dijo: #12 #3 a ver si nos enteramos. LA ENERGÍA NO ES MATERIA. L a teoría de la relatividad dice que esta(la masa) depende del observador , hay una masa “absoluta” y una “relativista” que depende de la velocidad.. De este modo, la energía se “puede transformar” en masa, y la suma de estas 2 sí se mantiene constante. PERO, esta teoría es distinta a la de Lavoisier (la que él ha anunciado como falsa)
Después de la relatividad, concluyó que la conservación se cumpliría para el conjunto de masa y energía. No solo para la masa (la teoría de lavoisier), que es la que el autor de este TQD criticaba, y que además es erronea (solo se cumple aproximadamente)
Segundo la teoría de einsten, si no he entendido mal, la masa "relativa" dependería del observador... bueno, de la velocidad. Y dependiendo de "la velocidad", esta, digamos, "aumentaba".
En ningun caso dijo que en una reacción quimica (por ejemplo) la masa se transforme en energia al finalizar el compuesto. Después, esa masa "relativa" dependería de su velocidad, no?
#160 #160 iadv dijo: #156 lo digo en #152
Después de la relatividad, concluyó que la conservación se cumpliría para el conjunto de masa y energía. No solo para la masa (la teoría de lavoisier), que es la que el autor de este TQD criticaba, y que además es erronea (solo se cumple aproximadamente)
Segundo la teoría de einsten, si no he entendido mal, la masa "relativa" dependería del observador... bueno, de la velocidad. Y dependiendo de "la velocidad", esta, digamos, "aumentaba".
En ningun caso dijo que en una reacción quimica (por ejemplo) la masa se transforme en energia al finalizar el compuesto. Después, esa masa "relativa" dependería de su velocidad, no? #158 #158 yeicob dijo: #152 Esto que comentas es falso. Lo es porque no cumple el principio extendido de la relatividad: la masa inercial ha de ser igual a la gravitatoria, por definición. Por eso cualquier buen profesor de física no te va a hablar de "masa relativista" sin especificar bien claro que es una forma de verlo, pero que no es correcta.
#153 El hecho de que el átomo de hidrógeno sea más ligero que un protón y un neutrón por separado, nos demuestra que parte de esa masa es utilizada como energía de enlace, y esta puede ser liberada. No confundas el hecho de que hay procesos irreversibles (2o pcpio de la termodinámica).Retiro lod e que "además es erronea". Habia leido algún día que esa teoría solos e cumplía aproximadamente. Supongo que ya debería haber pensado que era algo raro... :S
#31 #31 ihton dijo: #27 La energía, al igual que la masa, sí puede crearse y destruirse, solo que no tenemos la tecnología adecuada.
#28 No entiendo a qué viene tu comentario, me da la impresión de que intentas rebatir el argumento de #0 #0 artemis16 dijo: , tenía que deciros, que estoy cansado de escuchar el mito de "la materia ni se crea ni se destruye", eso se creía hace unas cuantas décadas. La materia puede dejar de existir para convertirse en energía. Atentamente, un físico indignado. TQDpero lo que haces es apoyarlo... I'm a GENIUS!pues hacer, al menos rebatir algo con argumentos chavalote. En #0 #0 artemis16 dijo: , tenía que deciros, que estoy cansado de escuchar el mito de "la materia ni se crea ni se destruye", eso se creía hace unas cuantas décadas. La materia puede dejar de existir para convertirse en energía. Atentamente, un físico indignado. TQDdice la MATERIA, y Einstein formuló la ENERGÍA. Sí, muchacho, efectivamente, you're a genius. Que con tal de hablar descalificas al primero que pillas, sin argumentos, e intentando atacar. Si es que no se os puede dejar sueltos...
Se podría decir que materia y energía coexisten al mismo tiempo puesto que para que se dé una energía tiene que haber una materia primitiva que dicha energía pueda transformar en otra materia o en energía.
(Mi novio y yo-los dos estudiantes de Magisterio- llegamos a esa conclusión tras debatir con varios profesores de física de la universidad)
Sr. Físico indignado la materia ni se crea ni se destruye.. SE TRANSFORMA
Pero es que es cierto ni se crea ni se destruye sino que se TRANSFORMA, atentamente una enfermera que en su día también estudió física.
#149 #149 todoeltiempodelmundo dijo: #147 #147 chivochivo dijo: #144 Te menciono a ti concretamente (aunque han sido muchos los que han cometido el mismo error) porque encima tienes la osadía de ir de chulo por la vida y llamar "listo" a otro usuario. Menos intentar humillar y más leer.
La ENERGÍA, LA ENERGÍA, E-NER-GÍ-A. No la materia. La energía ni se crea ni se destruye, se tranforma.
y que es la energia? una expresion de la materia#147 #147 chivochivo dijo: #144 Te menciono a ti concretamente (aunque han sido muchos los que han cometido el mismo error) porque encima tienes la osadía de ir de chulo por la vida y llamar "listo" a otro usuario. Menos intentar humillar y más leer.
La ENERGÍA, LA ENERGÍA, E-NER-GÍ-A. No la materia. La energía ni se crea ni se destruye, se tranforma.
La materia es una manera de expresión de la energia E=mc^2
la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma :)
#149 #149 todoeltiempodelmundo dijo: #147 y que es la energia? una expresion de la materiaEso no viene al caso. Hablamos de la frase, no del concepto físico. La cuestión es que eres un flipao corrigiendo a la gente y lo haces mal.
¡Registra tu cuenta ahora!
