Tenía que decirlo / Gentes del mundo, tenía que decir que el riesgo de vivir durante dos años a la puerta de una central nuclear es el mismo que el de fumarse un cigarrillo. Y además, en torno a una central térmica hay mayor actividad radioactiva que en torno a una nuclear.
To top
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

60
Enviado por berpro el 10 Jul 2012, 14:49 / Estudios

Gentes del mundo, tenía que decir que el riesgo de vivir durante dos años a la puerta de una central nuclear es el mismo que el de fumarse un cigarrillo. Y además, en torno a una central térmica hay mayor actividad radioactiva que en torno a una nuclear. TQD

#51 por fecality
16 Jul 2012, 09:42

#50 #50 fecality dijo: #29 El carbón es un compuesto de Carbono, del cual hay 3 isótopos mayoritarios. El carbono 12, que es el más común, el 13 y el 14, que es radiactivo. Está en una percentual muy baja (normalmente inferior al 1%), pero está.De todos modos, el argumento del "y tú más" tiene la validez de una patata. Ni térmicas ni nucleares, señores.
Los residuos nucleares tardan más de 4000 años en desactivarse. Deben monitorizarse y mantenerse refrigerados porque siguen reaccionando y aumentando progresivamente su temperatura, pudiendo alcanzar masa crítica. Segura, los cojones.
La energía nuclear se ha empezado a usar sin tener ni puta idea de cómo gestionar los residuos. Para mí, eso es empezar la casa por el tejado.
Y el cuento de que es barata... una planta nuclear es un proyecto a 30-40 años. Es lo que tarda en amortizarse. A eso súmale lo que nos cuesta la gestión de residuos. Pagamos a Francia 60.000 euros al día para que nos almacenen una parte.
Menos milongas y más hechos.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#52 por naota
16 Jul 2012, 09:51

Oh bien! Entonces aunque no fume, tengo el mismo riesgo que uno que fuma, solo por vivir cerca de una central. Y si fumo ¿Tendré el doble de riesgo?
Aunque el riesgo para la salud sea leve, es un riesgo y eso no lo hace mejor... a ti te han lavado bien el cerebro o al radiación te ha dejad medio subnormal.

A favor En contra 1(1 voto)
#54 por yeicob
16 Jul 2012, 11:25

El peor peligro que existe en torno a las centrales nucleares, es la opción de que haya un accidente. Porque si lo hay, no es sólo que mate a los cercanos, es que puede dejar una tumba radiactiva que perdurará siglos como en Chernobil.

A favor En contra 1(1 voto)
#55 por DominusTimore
16 Jul 2012, 12:18

#14 #14 DominusTimore dijo: #1 Es curioso, hace tres días la gente no sabia lo que era la demagogia, pero desde que se puso de moda todos somos muy gustillos cuando lo decimos ehh ;DGustillos no, listillos. ( cosas del corrector)

A favor En contra 0(0 votos)
#56 por vickyelefante
16 Jul 2012, 12:45

cuando se monta en avión se está más expuesto a la radiactividad que en las inmediaciones de una central nuclear. Y hablando por el movil.

A favor En contra 1(1 voto)
#57 por pau1988
16 Jul 2012, 14:54

Debe de ser por eso que los trabajadores de la térmica no usan ningún tipo de protección y en una nuclear tienes que llevar mandilón de plomo y dosímetro según las zonas :)

A favor En contra 0(0 votos)
#58 por ac123
16 Jul 2012, 16:23

La fusión nuclear es el futuro.

A favor En contra 1(1 voto)
#59 por Adenki
16 Jul 2012, 16:53

#35 #35 glocke dijo: #13 jagudatos 32: el capitalismo hace que las centrales nucleares exploten.

Como en Chernobyl. Eran capitalistas, no? Bueno, comunistas. O nazis.
Por si no lo sabías eran comunistas-nazis; como en los Simpsons (ironía mode: on)

A favor En contra 1(1 voto)
#60 por Teo_Like_A_Sir
16 Jul 2012, 22:36

Todo el mundo tiene miedo de que explote, pero la probabilidad es pequeñisima. No hay más de 5 casos de problemas nucleares.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#61 por VincenTroll
17 Jul 2012, 01:18

También se contamina uno de mas radiación en una sesión de rayos X normalita que dos años tumbado con una mantita en la tapa de un reactor nuclear. Comparaciones como esta hay muchas, pero a la gente no le da la gana escucharlas. El caso es quejarse como borregos. Si evaluamos el número de incidentes a causa de las centrales nucleares con las estaciones petrolíferas, las centrales térmicas y demás plantas de energía, la nuclear es la energía mas segura de la historia, con el menor número de incidentes por año. Yo no veo a nadie clamando por el cierre de las petrolíferas cuando estallan en llamas unas cuantas al año y contaminan aire tierra y mar. Pero claro, todos quedamos muy guais criticando a las nucleares.

A favor En contra 3(3 votos)
#62 por VincenTroll
17 Jul 2012, 01:20

#60 #60 Teo_Like_A_Sir dijo: Todo el mundo tiene miedo de que explote, pero la probabilidad es pequeñisima. No hay más de 5 casos de problemas nucleares.Ciertamente.
Si evaluamos el número de incidentes a causa de las centrales nucleares con las estaciones petrolíferas, las centrales térmicas y demás plantas de energía, la nuclear es la energía mas segura de la historia, con el menor número de incidentes por año.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#63 por eiigen
17 Jul 2012, 07:35

A ver si investigas un poco antes de escribir cualquier pelotudez, porque lo que dijiste ahi, verdaderamente es una gran pelotudez.

A favor En contra 0(0 votos)
#64 por Teo_Like_A_Sir
17 Jul 2012, 12:18

#62 #62 VincenTroll dijo: #60 Ciertamente.
Si evaluamos el número de incidentes a causa de las centrales nucleares con las estaciones petrolíferas, las centrales térmicas y demás plantas de energía, la nuclear es la energía mas segura de la historia, con el menor número de incidentes por año.

Exacto, y ademas, excepto Chernobil, (que aun así era una central del ejército, y explotó por culpa de los cientificos que trabajaban allí, al arriesgarse a hacer un experimento que sabian que tenia muchas probabilidades de fallar) el resto fueron mínimos, y el ultimo desastre nuclear no fue por un problema de la central, si no por un terremoto y un tsunami, y aun asi, casi no murió nadie.

A favor En contra 0(0 votos)
#65 por anonima12v
19 Jul 2012, 17:37

¿Y por que no te informas antes de publicar gilipolleces? :)

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!