Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#36 #36 p4tr10t dijo: #31 la extrema izquierda es el bolcheviquismo radiacl soviético propio del siglo pasado y fuera de lugar hoy en día.
ahora yo, el nacional socialismo es de derechas? define derechas, que yo sepa lo que el nacional socialismo busca es el bienestar de la población, proveer de los mejores servicios posibles, y que la raza se expanda, pero sólo tu raza o tu país. y decir nazismo = PP es de ser bastante inculto, por lo que tú mismo dinite antes.
por cierto, ya leí hace mucho el programa de Syriza, y mucha medidas no son solo socialistas, también fascistas, y muchos de sus puntos son utópicos e irrealizables, y el programa de amanecer dorado es marrullero, como partido es sólo un concepto y está muy lejos de la "extremaderecha" identitaria que no capitalista de europaY por cierto, ¿cuando he dicho que PP = Nazismo? Los del PP no están tan locos como los nazis, pero tienes que admitir que hay muchos fascistas dentro del PP, como Aznar, Zaplana o el propio fundador. Lo de las medidas fascistas es interesante, tal vez podríamos discutirlo. ¿Algún ejemplo? Jaja, primero equiparar socialismo con fascismo y ahora decir que parte del socialismo es utópico. ¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que es antidemocrático? Increíble como el discurso reaccionario se repite siempre. Que Amanecer Dorado es una chapuza está claro. Racionalidad y fascismo no suelen ir de la mano, y por lo tanto veo difícil hacer un partido desde la estupidez, claro que hay veces que funciona. Veremos cuánto duran con Syriza en el poder.
#39 #39 umarxtchaikovsky dijo: #36 Si crees que el único comunismo que existe es el bolchevismo soviético estás muy equivocado. Existen métodos, partidos y medidas diferentes para la situación de cada país para traer una revolución. Y precisamente hoy en día, cuando se resquebraja el capitalismo es cuando más necesario es el socialismo. Sólo hay que mirar las cifras de logros en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba. Primero, nacional socialismo era simplemente un nombre estratégico. Nacional para atraer a votantes de derechas y socialismo para atraer a votantes de izquierdas. Los nazis de socialistas no tienen nada.evidentemente hay diferentes tipos de comunismo, pero todos orbitando el bolcheviquismo soviético
"Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba" a la vanguardia hoygan, si no es porque están todos en España quejándose de sus paises, a pesar de tener muchos recursos, sólo que los explotan 4 gatos que se quedan con todo.
respecto al nazismo, en el campo económico, no tenían medidas claras, solo se guiaban por la pujanza de la nación, y para ello hicieron medidas kainesianas y determinadas medidas socialistas si bien no muy bien llevadas a cabo si como base ideológica, de hecho habla de ellas hitler en Mein Kampf, quien si fue más o menos socialista fue musolini y su corporativismo, hay que tener en cuenta que su substrato ideológico es el partido socialista
#38 #38 Ecooo dijo: #35 El PSOE de Largo gobernó ya durante la Guerra Civil. Un político radical, el Lenin español le llamaban. Alguien que no se cortaba, no iba de democrático.
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936)En cuanto él y Negrín se fueron del PSOE, el partido comenzó a decaer. Es una vergüenza que se sigan llamando socialistas cuando ya en el 79 renunciaron claramente al marxismo. Y sí era un verdadero revolucionario, porque ya se veía lo que hizo la CEDA en sus años de gobierno, y cómo reaccionó la población. Que las huelgas, manifestaciones y enfrentamientos eran casi diarios. Todos sabemos cómo se lo montó la CEDA en sus años de gobierno y cómo la CNT quedó casi ilegalizada, cómo las reformas agrarias y educativas quedaron paralizadas, cómo se puso en peligro la laicidad del Estado, etc. España se habría convertido en un Estado fascista por los votos con la CEDA o por la fuerza con Mola, Franco y toda esa basura. Largo Caballero se atrevió a oponerse. Chapeau.
A ese señor nadie lo votó, lo pusieron en el poder por narices.
#41 #41 umarxtchaikovsky dijo: #39 cont. La derecha es la máxima expresión del individualismo y la izquierda la máxima expresión del (válgame la redundancia) socialismo, es decir, el ser humano social, más allá del propio individuo. Partiendo de esa base, el nazismo, que promueve la superioridad de una raza sobre las demás, de los militares sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los miembros del partido sobre el resto de la población y de los ricos sobre los pobres; no es más que una de las muchas fases superiores de la derecha. Sí, es ultraderecha porque busca la inequidad social, igual que el capitalismo. Que los nazis planifiquen la economía no significa nada, los keynesianos también lo hacen y son de derechas.Todo grupo político busca inquietud para llegar al poder, eso o es algo propio de la e.d.? entonces la reunión de San Sebastián, que buscaba echar a Alfonso XIII de España y para eso la inquietud les venía bien, eran de extrema derecha? o cuando en el 34 se hizo la revolución de Asturias, crear inquietud e implantar comunismo, extremoderechistas también
#46 #46 umarxtchaikovsky dijo: #43 Primero, todo el mundo sabe que los nazis de economía ni puta idea. Más que los capitalistas, pero aún asi... Y si me pudieras decir qué medidas socialistas tomaron te estaría agradecido. Por diox, no me hables de nacionalizaciones, anda. Y respecto a Mussolini, el corporativismo no tiene NADA que ver con el socialismo. La subordinación de las empresas al mercado no es socialismo. En serio, sé que muchas veces puede parecer que el fascismo y el socialismo son parecidos y antítesis del capitalismo, pero el fascismo reniega del capitalismo por el simple hecho de que eso supone la mayoría de las veces la pérdida de soberanía popular; mientras que el socialismo lo hace porque implica la explotación de las clases bajas.que yo sepa una economía intervenida, subordinada al estado y con este como primer motor de la economía, es de izquierdas, y si se pretende la soberanía popular, es por el bien del pueblo no sólo de las calses bajas y estas incluidas, sin ir mas lejor, pdr con los comites paritarios, si hasta psoe y sindicatos participaron, y de aquella si eran socialistas, todavia no renegqban del marxismo
#42 #42 umarxtchaikovsky dijo: #36 Y por cierto, ¿cuando he dicho que PP = Nazismo? Los del PP no están tan locos como los nazis, pero tienes que admitir que hay muchos fascistas dentro del PP, como Aznar, Zaplana o el propio fundador. Lo de las medidas fascistas es interesante, tal vez podríamos discutirlo. ¿Algún ejemplo? Jaja, primero equiparar socialismo con fascismo y ahora decir que parte del socialismo es utópico. ¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que es antidemocrático? Increíble como el discurso reaccionario se repite siempre. Que Amanecer Dorado es una chapuza está claro. Racionalidad y fascismo no suelen ir de la mano, y por lo tanto veo difícil hacer un partido desde la estupidez, claro que hay veces que funciona. Veremos cuánto duran con Syriza en el poder.dije socialismo utopico, mis disculpas socialismo muy cercano al marxismo o comunismo si son utópicos, y lo del pp no iba por ti, si no por la gente de esta página que tiene eso metido en la cabeza, pero si tiene moga el temita
#51 #51 p4tr10t dijo: #46 que yo sepa una economía intervenida, subordinada al estado y con este como primer motor de la economía, es de izquierdas, y si se pretende la soberanía popular, es por el bien del pueblo no sólo de las calses bajas y estas incluidas, sin ir mas lejor, pdr con los comites paritarios, si hasta psoe y sindicatos participaron, y de aquella si eran socialistas, todavia no renegqban del marxismoYa te he dicho que por mucho que se intervenga en la economía (como hacen los keynesianos), si no se lucha por elminiar la grieta entre ricos y pobres, por eliminar las clases sociales, no se es de izquierdas. La soberanía popular es de izquierdas, porque en cualquier país (ahora durante el imperialismo capitalista es más dificil) hay más proletarios que burgueses, el proceso para convertir la soberanía popular en dictadura del proletariado es la conciencia de clase, que es lo que falla hoy en día por el gastado discurso de la inexistente "clase media". Pero yo hablaba de la soberanía nacional, no popular. Al fascismo no le interesa la soberanía popular, sino la soberanía nacional.
#53 #53 p4tr10t dijo: #42 dije socialismo utopico, mis disculpas socialismo muy cercano al marxismo o comunismo si son utópicos, y lo del pp no iba por ti, si no por la gente de esta página que tiene eso metido en la cabeza, pero si tiene moga el temitaPero el socialismo utópico, el francés, si que era imposible porque pretendía la eliminación de las clases sociales mediante el alma caritativa de los burgueses. Ahora sí, el marxismo no es utópico, son pequeños pasos, Cuba es un ejemplo de socialismo avanzado (dale un par de décadas y quizás sea el primer país comunista de la historia) y Venezuela es un ejemplo de socialismo moderado (con un PIB privado del 70%). No desde luego el PP no es nazi, pero tiene claros tintes fascistas. No hay más que ver alcaldes del PP con banderas franquistas, o Fraga, que nunca renegó del fascismo ni el franquismo, o Zaplana, que posaba orgulloso junto a unos aficionados al fútbol con una bandera franquista.
#55 #55 umarxtchaikovsky dijo: #51 Ya te he dicho que por mucho que se intervenga en la economía (como hacen los keynesianos), si no se lucha por elminiar la grieta entre ricos y pobres, por eliminar las clases sociales, no se es de izquierdas. La soberanía popular es de izquierdas, porque en cualquier país (ahora durante el imperialismo capitalista es más dificil) hay más proletarios que burgueses, el proceso para convertir la soberanía popular en dictadura del proletariado es la conciencia de clase, que es lo que falla hoy en día por el gastado discurso de la inexistente "clase media". Pero yo hablaba de la soberanía nacional, no popular. Al fascismo no le interesa la soberanía popular, sino la soberanía nacional.creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
#56 #56 p4tr10t dijo: #52 a mi eso me parece todo palabrería barata
"nuevo ser humano" es el ubermensh nazi de izquierdas, ellos también consideraban que los alemanes debían poner el interés de la raza y del volk, por encima del suyo propioEs obvio que los nazis sacaron al "nuevo hombre ario" como una malinterpretación de la teoría Nietzscheniana del hombre nuevo. Y de nuevo, los socialistas son internacionalistas, punto. Es el interés personal por debajo del interés de la clase obrera internacional. Los nazis es el interés personal por debajo del interés del país, incluyendo burguesía y proletariado.
#58 #58 p4tr10t dijo: #55 creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
Nope. La izquierda es la superación de la sociedad de clases. Si apoyas un aumento de nivel de vida del proletariado, pero no una equiparación económica con la burguesía, para mí no eres de izquierdas. Izquierda moderada (desde mi punto de vista) sería Evo Morales o incluso Cristina de Krischner. Izquierda sería Hugo Chávez o Rafael Correa. Izquierda más "radical" sería Cuba, que tiene un estado Marxista avanzado. El revisionismo de la II Internacional no lo veo del todo mal, puesto que únicamente renuncian a la revolución como método de llegada al poder, cosa que ha triunfado en Venezuela, que Chávez llegó a través del voto.
#58 #58 p4tr10t dijo: #55 creo que tú y yo tenemos un concepto de izquierdas un poco distinto y por eso no nos entendemos, para acabar por hoy que me temgo que ir, el revisionismo de la ii int. es izquierdismo? de forma muy simple dejar lo que funciona bien en manos privadas aunque eso no suponga la abolición de clases, izquierda o no?
Ahora bien, el revisionismo abrió la puerta a la degeneración de la izquierda hasta el punto de que el PSOE se siga llamando socialista tras aplicar reformas neoliberales brutales. Es una vergüenza, y en la II Internacional está el comienzo. El capitalismo también llegó a través de la revuelta popular, tanto en Francia como en EEUU, y no veo a nadie quejándose de que fue una revolución "anti-democrática".
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Probablemente, pero aún así no tendrá el efecto que se espera, creo (y espero) que la actuación violenta de Amanecer Dorado se verá rebajada en una bajada de los votos. Y creo que si no fueran *******, no serían neonazis.
Ahora, hablando de otra cosa. ¿Te gusta Roschach?
#2 #2 aral10 dijo: Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...Vi un reportaje sobre este partido. La tactica que usaban para convencer a la gente era sobre todo ir a casa de los abuelos pobres y les traían comida para hacerles pareceer buenos...
#46 #46 umarxtchaikovsky dijo: #43 Primero, todo el mundo sabe que los nazis de economía ni puta idea. Más que los capitalistas, pero aún asi... Y si me pudieras decir qué medidas socialistas tomaron te estaría agradecido. Por diox, no me hables de nacionalizaciones, anda. Y respecto a Mussolini, el corporativismo no tiene NADA que ver con el socialismo. La subordinación de las empresas al mercado no es socialismo. En serio, sé que muchas veces puede parecer que el fascismo y el socialismo son parecidos y antítesis del capitalismo, pero el fascismo reniega del capitalismo por el simple hecho de que eso supone la mayoría de las veces la pérdida de soberanía popular; mientras que el socialismo lo hace porque implica la explotación de las clases bajas.mmm. Primero, decir que los nazis ni idea de economía cuando fueron los que salvaron alemania de la pobreza total y la convirtieron en 1º potencia economica en menos de 10 años, es una burrada cuando se hace sin explicación teoria que la respalde. Y de la que, supongo, careces.
Segundo, teniendo en cuenta tu definición de izquierdas (es decir, aquel que no trata de disminuir las diferencias entre clases, sino abolirla completamente, y tomando a evo morales como centrista...). Pero si puedo decirte que, fuera de la explicación moral, el nazismo es economia planificada TOTALMENTE. O sea, el mismo modelo económico que el socialismo. Claro que ellos eran nacionalistas alemanes, lo cuál chocaba con el ideal comunista de movimiento obrero.
#63 #63 umarxtchaikovsky dijo: #58 Ahora bien, el revisionismo abrió la puerta a la degeneración de la izquierda hasta el punto de que el PSOE se siga llamando socialista tras aplicar reformas neoliberales brutales. Es una vergüenza, y en la II Internacional está el comienzo. El capitalismo también llegó a través de la revuelta popular, tanto en Francia como en EEUU, y no veo a nadie quejándose de que fue una revolución "anti-democrática".Aprende que es el neoliberalismo primero. Porque a una definición erronea de progresismo, una definición erronea de ante-progresistas.
Es que los nazis no evolucionan, por lo menos la mujer del KKE le plantó cara.
Grecia busca cualquier alternativa para quitarse la mierda de encima, por lo tanto piensan que un partido extremista es la solución, les votan como última solución y por desesperación
#28 #28 umarxtchaikovsky dijo: #26 España todavía tiene que cumplir un ciclo hasta que se den cuenta de que PP=PSOE. Pero si realmente el voto migra lejos del bipartidismo y del "voto útil" creo que migrará hacia la "ultra-izquierda" y no hacia la ultraderecha. Ya pasó en la II República y creo (a lo mejor soy muy optimista) que en el fondo España es de izquierdas. Ahora bien, no entiendo por qué llamáis radicales a los partidos neo-nazis o comunistas. ¿Acaso el PP y el PSOE, o en Grecia el PASOK y Nueva Democracia, no son capitalistas radicales? No hay más que ver como dan miles de millones a los bancos sin inmutarse. Deberíamos dejar de temer palabras como "radicales" o "anti-sistema", creados para que tengamos miedo a distanciarnos del bipartidismo.viendo el sistema, más peligroso es un prosistema que un antisistema. Además, es curioso que según a qué sistema te opongas los medios diferencian entre 'antisistema' y 'disidente'. Radical es el que va a la raíz del problema, para mí la raíz es el capitalismo y hay que destruirlo, luego me considero radical. Como dices, mejor perderle el miedo a según qué terminos, la "moderación" de PSOE y PP han demostrado ya sobradamente no ser la solución.
#61 #61 umarxtchaikovsky dijo: #58 Nope. La izquierda es la superación de la sociedad de clases. Si apoyas un aumento de nivel de vida del proletariado, pero no una equiparación económica con la burguesía, para mí no eres de izquierdas. Izquierda moderada (desde mi punto de vista) sería Evo Morales o incluso Cristina de Krischner. Izquierda sería Hugo Chávez o Rafael Correa. Izquierda más "radical" sería Cuba, que tiene un estado Marxista avanzado. El revisionismo de la II Internacional no lo veo del todo mal, puesto que únicamente renuncian a la revolución como método de llegada al poder, cosa que ha triunfado en Venezuela, que Chávez llegó a través del voto.Te corrijo, es Cristina Fernández de Kirchner. Y te aseguro que claramente en su vida privada no es de izquierda jajaja, millones y millones de dólares guardados en distintas cuentas bancarias en el país y también en el extranjero, propietaria de hoteles 5 estrellas y vastas extensiones de tierras en el sur. Autoritaria como pocos gobernantes, pero legítima, es cierto, ya que llegó al poder por el voto democrático, muy a mi pesar. En estos momentos está enfrentada con la CGT (Confederación General del Trabajo, la agrupación de todos los sindicatos) y con el agro, por lo cual el país está parado. Y el jueves fue la tercera vez en diez días que hubo "cacerolazos" en distintos puntos de la nación en repudio a la inseguridad, la corrupción y un largo etcétera.
LA INCERTIDUMBRE LLEVA A LOS RADICALISMOS, IDIOTA. Y punto, es así, a mí no me extraña que en Grecia estén así, PERO NADA.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Su segundo apellido era de la Serna, colega. Lynch es el padre.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Estás cayendo en el error de creer que el éxito político del socialismo se mide en PIB, exportaciones o superávit, como se hace con los países capitalistas. Cometes un error. En Venezuela, en apenas 10 años, con un intento de golpe de estado de por medio, han reducido la pobreza del 50% al 23%, y la pobreza extrema del 25% al 7% (Cifras del 2010), han aumentado la cobertura de la sanidad pública y la alfabetización y escolarización ha permitido librar del analfabetismo a Venezuela (eso gracias al programa cubano "Yo sí puedo"). Ahora, Cuba es aún más impresionante. Informate sobre Cuba en el aspecto social, porque para ser un país tan pobre y abasallado por los EEUU es impresionante cómo cuida de la población.
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. Además, los nazis no levantaron el país. Te recuerdo que la alemania de entreguerras era el país europeo más industrializado, además de poseer numerosas neo-colonias que explotar. Alemania la habría levantado hasta Bush. Pero debo admitir que los nazis también contribuyeron. Sobretodo cuando Hitler se plantó en Versalles y se negó a seguir pagando la deuda de la I Guerra Mundial que consideraba injusta. Negándose a pagar yo también levanto un país ¿eh?
#82 #82 juan_bas dijo: #50 No sé que libertad pudo darle Guevara Lynch (sí, Lynch era su segundo apellido) a toda la gente que ASESINÓ en su intento revolucionario por el "bien común" . He leído también tus otros comentarios y claramente pude apreciar que no vivís en América Latina, sino no dirías las burradas que sostenés. Cuba y Venezuela, PUFFF, POTENCIAS MUNDIALES. Están destruidos al igual que Bolivia. No entiendo la defensa de modelos destinados totalmente al fracaso y que propician la violencia y la lucha entre seres humanos. Y sostener que los nazis (grandes hijos de puta, por cierto) no tenían ni idea de economía es algo un poco ilógico, ya que levantaron al estado de las cenizas y lo llevaron a ser la potencia económica hegemónica en Europa. A parte que las nacionalizaciones de industrias ayudaron no solo a la creación de empleo, sino a la de PIB para exportar y así levantar la economía; fórmula calcada al socialismo, pero aplicada para la explotación del hombre por el hombre y por el ultr-nacionalismo que les caracterizaba (Empresas extranjeras en Alemania no, etc.) #83 #83 juan_bas dijo: #61 Te corrijo, es Cristina Fernández de Kirchner. Y te aseguro que claramente en su vida privada no es de izquierda jajaja, millones y millones de dólares guardados en distintas cuentas bancarias en el país y también en el extranjero, propietaria de hoteles 5 estrellas y vastas extensiones de tierras en el sur. Autoritaria como pocos gobernantes, pero legítima, es cierto, ya que llegó al poder por el voto democrático, muy a mi pesar. En estos momentos está enfrentada con la CGT (Confederación General del Trabajo, la agrupación de todos los sindicatos) y con el agro, por lo cual el país está parado. Y el jueves fue la tercera vez en diez días que hubo "cacerolazos" en distintos puntos de la nación en repudio a la inseguridad, la corrupción y un largo etcétera. Sí lo sé es una auténtica vergüenza lo que esta señora tiene en patrimonio, algo (en mi opinion) detestable en un bolivariano, que se supone que es un hombre del pueblo. Pero teniendo en cuenta el rescate que realizó de su país, envuelto en una crisis neoliberal tremenda y el apoyo a Chávez y la familia Castro, es, por ahora, aceptable.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Desde un punto de vista psicológico, Roschach es un personaje interesante. Torturado casi hasta la demencia y con un claro complejo de Napoleón, es un retrato humano, débil, iracundo, radical; como muchos de los personajes de Alan Moore, es une genialidad. Pero desde un punto de vista ideológico sólo concuerdo con él en la crítica al sistema actual. Bienvenida sea toda aquella persona que se dé cuenta de que el mundo actual da asco tal y como está. Ahora bien, la forma de arreglarlo me parece más que errónea. Eso ya depende de cada persona. Pero no me parece lógico asesinar a todo aquel que sea inmoral, porque seguramente la humanidad quedaría reducida a 4 personas.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No van a ganar porque son unos ******* que, al contrario que Hitler y Goebbels, no supieron engañar al pueblo. No me vengas conque no ganan porque sean neonazis. No ganan porque son estúpidos, porque no tienen programa real, porque no tienen ni idea de economía y porque su única motivación es echar a los inmigrantes del país. Vale, que lo hagan, fuera inmigrantes de Grecia. ¿Y luego qué? ¿Se esfuamará por arte de magia la deuda con la UE? ¿Su corrupción masiva desaparecerá porque todos esos políticos eran inmigrantes? ¿La prima de riesgo bajará porque los inversores dirán "Eh, ya no hay inmigrantes, ahora Grecia es mucho más estable económicamente"? Venga ya tío, pero que chorradas que sueltas.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vale, el problema es justo. A mi tampoco me gusta la inmigración ilegal porque implica la explotación del proletariado de otro país y abandonar el hogar para que un grupo de fachas de mierda como esos te insulten y apaleen por la calle. Pero eso no significa que es prioritario. Es prioritario salvar a los pobres de grecia, a los parados, a los proletarios y explotados. Y luego ya salvamos al mundo. ¿Acaso la causa de los ecologistas no es justa? ¿O de los anti-taurinos? ¿O del partido pirata? Sí, pero no pienso votarles porque son problemas nimios en comparación con la crisis sistémica en la cual nos ha metido el capitalismo salvaje.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese acto está sucio desde un primer momento. Querer condenar a miles de millones de personas a la sempiterna miseria y hambre mientras les explotamos porque no te gusta ver negros en tu país es una soberana gilipollez y debería estar penado con la cárcel. No migran aquí porque este es un país blanco, sino porque es un país desarrollado, rico. Si se concentra la riqueza se concentra la población, es lógico. En España no sólo pasa con extranejeros, ¿acaso olvidas el éxodo rural? Es la misma situación, gente huyendo de la pobreza para buscar trabajo. Si empobrecemos a los países subdesarrollados, al menos deberíamos compensar a su población. Es un equilibrio natural en la economía que pretende mantener la inmigración.
#79 #79 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.- El problema lo crea el sistema, pero de manera indirecta.
- Eso no arregla nada, eso condena a los países pobres a la muerte. Menuda forma de solucionar el problema.
- El justiciero no es correcto porque busca culpables en las víctimas.
- Lo comete por estupidez, mal temperamento y falta de argumentos, no defiendas su ignorancia.
- ¿Pero qué lucha? No sirve de nada luchar contra la inmigración porque entonces o les explotan en su país de origen o nos explotan a nosotros. ¿No ves más allá de tus narices?
#80 #80 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deberías indagar tú, y ver que los fundadores y muchos de los miembros tienen crímenes raciales muy posteriores a la formación del partido. No creo que sea un producto directo del sistema para mantener el equilibrio de poder, sino más bien un producto indirecto del sistema por habder traido la inmigración ilegal.
#72 #72 saaannn dijo: #28 viendo el sistema, más peligroso es un prosistema que un antisistema. Además, es curioso que según a qué sistema te opongas los medios diferencian entre 'antisistema' y 'disidente'. Radical es el que va a la raíz del problema, para mí la raíz es el capitalismo y hay que destruirlo, luego me considero radical. Como dices, mejor perderle el miedo a según qué terminos, la "moderación" de PSOE y PP han demostrado ya sobradamente no ser la solución.Esas frases son de los Chikos del Maíz y de Pablo Hasél, ¿eh? Jaja. Pero bueno, no por ello dejan de tener razón.
#99 #99 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Racismo.
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.
Eres racista porque según tú un inmigrante ilegal aumenta el desempleo griego, cuando lo único que hace es trabajar (¿acaso el trabajo de un nativo vale más que el de un extranjero?). Es obvio que tratas a las demás razas o etnias como inferiores, no me vengas con dobles discursos ahora.
#99 #99 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vaya, osea que simplemente por llamarte racista (que lo eres, no hay que temer a las palabras) vas a ignorar todos los demás argumentos. ¿Cómo de maduro es eso? Si tuvieras razón insistirías en tu tesis con argumentos y razonamientos. Pero claro, te ves acorralado. Te invito a recapacitar, seguro que sacaremos algo en claro ambos de este debate.
#88 #88 umarxtchaikovsky dijo: #82 A parte que las nacionalizaciones de industrias ayudaron no solo a la creación de empleo, sino a la de PIB para exportar y así levantar la economía; fórmula calcada al socialismo, pero aplicada para la explotación del hombre por el hombre y por el ultr-nacionalismo que les caracterizaba (Empresas extranjeras en Alemania no, etc.) #83 Sí lo sé es una auténtica vergüenza lo que esta señora tiene en patrimonio, algo (en mi opinion) detestable en un bolivariano, que se supone que es un hombre del pueblo. Pero teniendo en cuenta el rescate que realizó de su país, envuelto en una crisis neoliberal tremenda y el apoyo a Chávez y la familia Castro, es, por ahora, aceptable.Bueno he leído tus comentarios y es bueno poder ver otras perspectivas también, yo igualmente no coincido casi en nada. En cuanto a las estadísticas de Venezuela, tiendo a no confiar en ellas, principalmente porque todas las estadísticas oficiales que conozco son falsas (ejemplo caso INDEC). El levantamiento del país desde las cenizas de la crisis no fue obra de Cristina, sino de la gestión anterior que encabezó el ministro de Economía Roberto Lavagna, durante los gobiernos de Duhalde y los primeros dos años del gobierno de Néstor Kirchner. Las políticas económicas de CFK son a corto plazo, contradictorias y recesivas amigo. Te recomendaría investigar especialmente sobre un funcionario, Guillermo Moreno.
#88 #88 umarxtchaikovsky dijo: #82 A parte que las nacionalizaciones de industrias ayudaron no solo a la creación de empleo, sino a la de PIB para exportar y así levantar la economía; fórmula calcada al socialismo, pero aplicada para la explotación del hombre por el hombre y por el ultr-nacionalismo que les caracterizaba (Empresas extranjeras en Alemania no, etc.) #83 Sí lo sé es una auténtica vergüenza lo que esta señora tiene en patrimonio, algo (en mi opinion) detestable en un bolivariano, que se supone que es un hombre del pueblo. Pero teniendo en cuenta el rescate que realizó de su país, envuelto en una crisis neoliberal tremenda y el apoyo a Chávez y la familia Castro, es, por ahora, aceptable.Y también sobre el ex ministro de Economía de Cristina, Amado Bodou, actual vicepresidente, quien dijo que la inflación no afecta a los pobres. Ya ves el gran resurgimiento... Sin embargo respeto tu opinión, aunque no coincida con la mía.
PD: Respecto a Cuba, no sabía que "cuidar a la población" implica no dejarlos salir del país ni siquiera para ver a sus familias, tener cantidades interesantes de presos políticos, censurar los medios de comunicación, etc. Mi filosofía es la siguiente: No veo muchos estadounidenses escapando hacia Cuba. Sí lo veo a la inversa. Nada más. Saludos!
Cuando la gente está desesperada, y piensa que ya nada puede ir peor, intenta cambiar, porque ya no tienen nada a perder. Por eso tienen escaños. Es como cuando juegas tu última carta.
#89 #89 umarxtchaikovsky dijo: #76 Desde un punto de vista psicológico, Roschach es un personaje interesante. Torturado casi hasta la demencia y con un claro complejo de Napoleón, es un retrato humano, débil, iracundo, radical; como muchos de los personajes de Alan Moore, es une genialidad. Pero desde un punto de vista ideológico sólo concuerdo con él en la crítica al sistema actual. Bienvenida sea toda aquella persona que se dé cuenta de que el mundo actual da asco tal y como está. Ahora bien, la forma de arreglarlo me parece más que errónea. Eso ya depende de cada persona. Pero no me parece lógico asesinar a todo aquel que sea inmoral, porque seguramente la humanidad quedaría reducida a 4 personas.El comunismo también mata. Asíq eu no entiendo por que te parece malo. Además, solo 4 no quedan.... :p.
El analisis psicologico no es el mejor... xD Pero eso es irrelevante ene l tema a tratar.
¡Registra tu cuenta ahora!