Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#59 #59 IllegitimisNilCarborundum dijo: #58 Para sí, España y la Humanidad.No, si a mi me la suda en verdad.
#65 #65 wqidmhoqiu dijo: #59 No, si a mi me la suda en verdad. Lógico.
#61 #61 shotgunning dijo: #46 Yo no hablo de sentido o no (para mí tampoco lo tiene), pero siendo realistas, si se plantea referéndum y la mayoría, democráticamente, elige monarquía (como sucedería a día de hoy)...¿qué herramientas tienes, como republicano, para criticar la falta de legitimidad de esa institución?. Con un referéndum dando sí mayoritario a la monarquía, tendrían que pasar décadas para poder siquiera plantear otro referéndum, mientras que si promueves primero un cambio social y, una vez tienes claro que existe opciones de ganar promueves referéndum, el proceso es mucho más rápido. Por eso en parte estoy en contra del referéndum.
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La gracia la pierde cuando pones "ghetto". ¿Qué te ha hecho el italiano?
#56 #56 wqidmhoqiu dijo: #52 Yo lo repito, para mi no debería ni haber referendum. Se debería instaurar una república ya. Toma, claro, y para mí también. Pero resulta que, para nuestra desgracia, existe una mayoría popular que apoya a la monarquía, y tenemos una Constitución que parece que está grabada en pierda, con la monarquía blindada por una triple puerta acorazada (ratificación por mayoría simple en el Congreso y absoluta en el Senado, disolución de las cortes, referéndum, constitución de nuevas cortes y ratificación por 2/3 de éstas...). Yo no hablo de lo que me gustaría o no (será por soñar...), yo lo estoy tratando desde una perspectiva realista.
#70 #70 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Un onore. Italia ama tutti i suoi figli per molto lontano che sono.
#73 #73 IllegitimisNilCarborundum dijo: #70 Un onore. Italia ama tutti i suoi figli per molto lontano che sono.Siano*
#71 #71 shotgunning dijo: #56 Toma, claro, y para mí también. Pero resulta que, para nuestra desgracia, existe una mayoría popular que apoya a la monarquía, y tenemos una Constitución que parece que está grabada en pierda, con la monarquía blindada por una triple puerta acorazada (ratificación por mayoría simple en el Congreso y absoluta en el Senado, disolución de las cortes, referéndum, constitución de nuevas cortes y ratificación por 2/3 de éstas...). Yo no hablo de lo que me gustaría o no (será por soñar...), yo lo estoy tratando desde una perspectiva realista. Desde mi perspectiva, me la suda que la gente prefiera la monarquía. Con que yo prefiera la república es suficiete para querer instaurarla unilateralemente.
#72 #72 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El cielo se toma por asalto.
#74 #74 yosoyhacienda dijo: #73 Siano*Es la primera vez que me corrigen en italiano, pero tienes razón.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya me lo pongo yo por ti.
#80 #80 carlosjfort dijo: #56 @sectarismo_social Si vas de demócrata, ¿no debería elegir la mayoría de la población qué modelo de estado quiere? Es muy bonito reclamar tus derechos negando sus derechos a los demás. Ahora, lo que dice #52 es verdad, si se celebrase mañana mismo un referéndum casi con total seguridad ganaría la monarquía y pasarían décadas antes de poder volver a celebrar un referéndum ya que la monarquía estaría legitimada. Si queréis república, presentad un modelo de república que pueda ser aceptado por la mayoría, y por favor, no toméis como modelo a la II República Española, ni sus símbolos, ya que ahí el país está muy dividido. Por cierto, el Himno español data del siglo XVIII, así como el diseño de la bandera (cambiando en este caso únicamente el escudo).@carlosjfort Aquí quería yo llegar ¿Qué tiene de antidemócrata una república en el que puedes elegir ni más ni menos que al jefe del Estado?
Zas. Tú argumento queda invalidado.
#80 #80 carlosjfort dijo: #56 @sectarismo_social Si vas de demócrata, ¿no debería elegir la mayoría de la población qué modelo de estado quiere? Es muy bonito reclamar tus derechos negando sus derechos a los demás. Ahora, lo que dice #52 es verdad, si se celebrase mañana mismo un referéndum casi con total seguridad ganaría la monarquía y pasarían décadas antes de poder volver a celebrar un referéndum ya que la monarquía estaría legitimada. Si queréis república, presentad un modelo de república que pueda ser aceptado por la mayoría, y por favor, no toméis como modelo a la II República Española, ni sus símbolos, ya que ahí el país está muy dividido. Por cierto, el Himno español data del siglo XVIII, así como el diseño de la bandera (cambiando en este caso únicamente el escudo).Lo de los símbolos, falacias ad anis, y ad baculum.
#82 #82 carlosjfort dijo: #75 @sectarismo_social Es decir, que quieres una dictadura en la cual tú eres el Jefe del Estado.@carlosjfort Veo que no entiendes el concepto de República:
https://es.wikipedia.org/?title=Rep%C3%BAblica
#84 #84 wqidmhoqiu dijo: #80 Lo de los símbolos, falacias ad anis, y ad baculum. @sectarismo_social Si usas la tricolor y el Himno de Riego, me estás diciendo que quieres una república como la II República, y no tengo muy buena imagen de dicha república (que desembocó en Guerra Civil). Una cosa voy a decirte, mi abuela vivió la Guerra Civil, y en su ciudad, que estaba en el lado republicano, estaban deseando que llegasen los nacionales, y acusaban a los republicanos de quemar iglesias y fusilar curas. Eso me dice que esos republicanos no respetaban formas de pensar distintas a la suya, y no se contentaban con no participar en ritos religiosos, sino que además no querían que los demás participasen en ellos. Eso no me parece muy democrático, ¿no crees?
#85 #85 carlosjfort dijo: #81 @sectarismo_social Lo que tiene de antidemócrata es imponer un modelo de Estado sin que estén de acuerdo la mayoría de la población que va a vivir bajo dicho modelo de Estado. Que sea una República no significa que sea una democracia (ahí tienes la República Democrática de Corea, más conocida como Corea del Norte)@carlosjfort Hoy en día a todo el que no piense como uno se le tacha de antidemócrata... Ahórrate los ad hominems y léete el enlace de la wikipedia que te acabo de pasar.
#87 #87 carlosjfort dijo: #84 @sectarismo_social Si usas la tricolor y el Himno de Riego, me estás diciendo que quieres una república como la II República, y no tengo muy buena imagen de dicha república (que desembocó en Guerra Civil). Una cosa voy a decirte, mi abuela vivió la Guerra Civil, y en su ciudad, que estaba en el lado republicano, estaban deseando que llegasen los nacionales, y acusaban a los republicanos de quemar iglesias y fusilar curas. Eso me dice que esos republicanos no respetaban formas de pensar distintas a la suya, y no se contentaban con no participar en ritos religiosos, sino que además no querían que los demás participasen en ellos. Eso no me parece muy democrático, ¿no crees?¿En qué momento he dicho que quiero poner el himno del riego y la tricolor?
#87 #87 carlosjfort dijo: #84 @sectarismo_social Si usas la tricolor y el Himno de Riego, me estás diciendo que quieres una república como la II República, y no tengo muy buena imagen de dicha república (que desembocó en Guerra Civil). Una cosa voy a decirte, mi abuela vivió la Guerra Civil, y en su ciudad, que estaba en el lado republicano, estaban deseando que llegasen los nacionales, y acusaban a los republicanos de quemar iglesias y fusilar curas. Eso me dice que esos republicanos no respetaban formas de pensar distintas a la suya, y no se contentaban con no participar en ritos religiosos, sino que además no querían que los demás participasen en ellos. Eso no me parece muy democrático, ¿no crees?¿Perdona? ¿Qué culpa tiene un sistema democrático de un alzamiento militar?
El anticlericalismo se daba porque la mayor parte de la población era laica; se calcula que en torno a un cinco por ciento de la población de Castilla y Andalucía era religiosa, mientras los demás, después de años de ******* por parte de la Iglesia, y de vivas a regímenes dictatoriales que habían traído con sus modelos pobreza al país, quisieron romper esa conexión que la Iglesia creía poseer y en consecuencia dividía la sociedad en la España y la anti-España, conceptos sociológicos que avivaron con toda su desfachatez en la dictadura de Franco.
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu quoque.
#92 #92 IllegitimisNilCarborundum dijo: #87 ¿Perdona? ¿Qué culpa tiene un sistema democrático de un alzamiento militar?
El anticlericalismo se daba porque la mayor parte de la población era laica; se calcula que en torno a un cinco por ciento de la población de Castilla y Andalucía era religiosa, mientras los demás, después de años de ******* por parte de la Iglesia, y de vivas a regímenes dictatoriales que habían traído con sus modelos pobreza al país, quisieron romper esa conexión que la Iglesia creía poseer y en consecuencia dividía la sociedad en la España y la anti-España, conceptos sociológicos que avivaron con toda su desfachatez en la dictadura de Franco.Conceptos creados por una institución que sirvieron para depurar a medio país.
Habría que hacer lo mismo que cuando La Pepa... pero esta vez no dejarlos volver.
#103 #103 wqidmhoqiu dijo: #98 Últimamente me estás cayendo muy bien. Sin embargo mi ideología no ha cambiado...
#107 #107 pugg dijo: #103 Sin embargo mi ideología no ha cambiado...Independientemete de la idelogía, cuando tienes razón tienes razón.
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #101 @carlosjfort Falsa analogía. Una recogida de firmas no tiene nada que ver con una democrácia. Por favor que es muy simple de comprender. @sectarismo_social La analogía la hicieron mis compañeros en el momento, no yo, y sería bastante parecido a una votación: las firmas serían votos a favor de lo que se pide, y el no firmar sería o estar en contra o abstenerte.
#105 #105 shotgunning dijo: #87 Manda narices que cuestiones la opción de república en nuestro estado por poder ser 'antidemocrática', cuando en realidad se basa en uno de los principios más democráticos que existen (la soberanía popular) y a su vez ensalces el autoproclamado 'bando nacional', @shotgunning Lo "antidemocrático" sería imponerla en contra de la voluntad de la mayoría, no la propia República. Y yo no ensalzo al bando nacional, simplemente he puesto lo que me han contado personas que vivieron en la zona republicana durante la Guerra Civil.
#111 #111 carlosjfort dijo: #104 @sectarismo_social La analogía la hicieron mis compañeros en el momento, no yo, y sería bastante parecido a una votación: las firmas serían votos a favor de lo que se pide, y el no firmar sería o estar en contra o abstenerte.
#105 @shotgunning Lo "antidemocrático" sería imponerla en contra de la voluntad de la mayoría, no la propia República. Y yo no ensalzo al bando nacional, simplemente he puesto lo que me han contado personas que vivieron en la zona republicana durante la Guerra Civil.Tú, mira el #92 #92 IllegitimisNilCarborundum dijo: #87 ¿Perdona? ¿Qué culpa tiene un sistema democrático de un alzamiento militar?
El anticlericalismo se daba porque la mayor parte de la población era laica; se calcula que en torno a un cinco por ciento de la población de Castilla y Andalucía era religiosa, mientras los demás, después de años de ******* por parte de la Iglesia, y de vivas a regímenes dictatoriales que habían traído con sus modelos pobreza al país, quisieron romper esa conexión que la Iglesia creía poseer y en consecuencia dividía la sociedad en la España y la anti-España, conceptos sociológicos que avivaron con toda su desfachatez en la dictadura de Franco.antes que se me acaben los negativos.
#111 #111 carlosjfort dijo: #104 @sectarismo_social La analogía la hicieron mis compañeros en el momento, no yo, y sería bastante parecido a una votación: las firmas serían votos a favor de lo que se pide, y el no firmar sería o estar en contra o abstenerte.
#105 @shotgunning Lo "antidemocrático" sería imponerla en contra de la voluntad de la mayoría, no la propia República. Y yo no ensalzo al bando nacional, simplemente he puesto lo que me han contado personas que vivieron en la zona republicana durante la Guerra Civil.@carlosjfort Y eso con la implantación de la república tiene que ver con...¿?
#113 #113 wqidmhoqiu dijo: #106 Estoy seguro que no dicen que por no pensar como ellos eres *******, tonto o subnormal. Es el típico mantra del que muchos hacéis gala para criticar y atacar la supuesta intolerancia de aquellas ideologías con las que estás en contra.
Otra cosa que es que tú te sientas como un ******* delante de ellos.@sectarismo_social No, esas palabras las han usado o te han tratado de tal, yo nunca me he sentido así delante de ellos. Ya te digo, a lo mejor es que he hablado con los más radicales.
#117 #117 carlosjfort dijo: #113 @sectarismo_social No, esas palabras las han usado o te han tratado de tal, yo nunca me he sentido así delante de ellos. Ya te digo, a lo mejor es que he hablado con los más radicales.@carlosjfort "La forma de expresar una idea (por parte de cualquier individuo) no deslegitima la idea."
Apréndete esta norma para la próxima vez que quieras argumentar lo malo que es una idea que no te gusta.
#108 #108 wqidmhoqiu dijo: #105 Me sorprende como alguna gente de este país con tal de suplantar la verdad de sus argumentos le dan la vuelta al lenguaje, lo plastifican con y juegan con hasta parecer que ellos son "los buenos, los tolerantes y los demócratas" y el resto seamos los "totalitarios, dictadores..."Totalmente de acuerdo, no hay nada de totalitario en tener el convencimiento de que el poder emana del pueblo y que, como tal, éste tiene derecho a escoger a sus representantes. Creo que pocos de nosotros (los republicanos) en España abogamos por un sistema que no sea semipresidecialista o parlamentarista.
#125 #125 carlosjfort dijo: #122 @IllegitimisNilCarborundum A lo mejor no era tan democrático. Todo eso ocurrió hace 79 años, y es poco probable que alguno de los usuarios de esta página lo hayan vivido (y aún se acuerden). Lo cierto es que la mayoría de nosotros no hemos vivido ni la II República, ni la Guerra Civil, ni la dictadura franquista (yo nací en 1973, tenía 2 años cuando murió Franco y cuando tuve un cierto uso de razón ya estábamos en plena Transición, que culminó en 1982 cuando yo tenía 9 años. Todo lo que sabemos de esa época es lo que nos han contado, principalmente nuestros abuelos y nuestros padres, así que la información que tenemos ha pasado un filtro, y hace que las opiniones que tenemos puedan ser muy distintas.@carlosjfort Otra falacia histórica: "como la II república no me gusta, digo que no era democrática aunque durante 5 años se sucedieron 3 gobiernos diferentes" Es muy rollo a lo "venezuela es una dictadura anque en los últimos 10 años haya habido 3 elecciones parlamentarias y 3 elecciones presidenciales"
#125 #125 carlosjfort dijo: #122 @IllegitimisNilCarborundum A lo mejor no era tan democrático. Todo eso ocurrió hace 79 años, y es poco probable que alguno de los usuarios de esta página lo hayan vivido (y aún se acuerden). Lo cierto es que la mayoría de nosotros no hemos vivido ni la II República, ni la Guerra Civil, ni la dictadura franquista (yo nací en 1973, tenía 2 años cuando murió Franco y cuando tuve un cierto uso de razón ya estábamos en plena Transición, que culminó en 1982 cuando yo tenía 9 años. Todo lo que sabemos de esa época es lo que nos han contado, principalmente nuestros abuelos y nuestros padres, así que la información que tenemos ha pasado un filtro, y hace que las opiniones que tenemos puedan ser muy distintas.Para el resto, tenemos los libros de historia y los documentos, que son más objetivos que lo que te pueda contar tu abuelo simpatizante del bando sublevado.
#134 #134 carlosjfort dijo: #128 @IllegitimisNilCarborundum Todo lo que podemos saber sobre esa época está filtrado de una forma y otra, porque según quién te lo cuente los suyos eran los buenos y los otros eran los malos, con el agravante de que la sociedad española ha estado (y aunque en menor medida aún está) muy dividida sobre ese tema. Lamentablemente creo que nunca sabremos por qué se produjo realmente dicho levantamiento, sólo tendremos la ilusión de que lo sabemos en función de quién nos cuente la historia.Las excusas de que tú no sabes y por eso todo conocimiento de esa época es inservible no me sirve. Igualar a un bando que quiso suprimir las libertades de todos con el bando republicano te vuelve tan zafio o autoritario como ellos.
#129 #129 carlosjfort dijo: #123 @sectarismo_social A lo mejor prefieres el término "extremista". Y tengo todo el derecho a estar preocupado por la actitud de una persona o grupo de personas, o por la forma de expresar un mensaje.@carlosjfort Extremista es otra etiqueta irrelevante que sólo sirve para desprestigiar sin fundamento ideas contrarias. "Como no piensas como yo eres extremista"
Los calificativos o etiquetas de "extremistas" o cosas por el estilo no son más que una interpretación sesgada subjetivamente por las ideas del calificador, el cual reinterpreta el eje ideológoco desde se punto de vista, sin darse cuenta que el suyo también puede estar en un "extremo" desde el punto de vista de otro observador. Como conclusión digo que me parece absurdo llamar a la gente con estas etiquetas y más si ni si quiera has valorado realmente sus ideas sobre el papel y sobre la práctica.
#133 #133 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@bforo ¿Se investigan por fraude? Si hasta los observadores internacionales del PP decían que eran limpias...
#133 #133 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Al morir el antiguo presidente, gobierna otro del mismo partido. ¿Y? ¿Tiene que gobernar por decreto ley el del partido de la oposición cuando se muere un presidente? xDD
#131 #131 wqidmhoqiu dijo: #125 @carlosjfort Otra falacia histórica: "como la II república no me gusta, digo que no era democrática aunque durante 5 años se sucedieron 3 gobiernos diferentes" Es muy rollo a lo "venezuela es una dictadura anque en los últimos 10 años haya habido 3 elecciones parlamentarias y 3 elecciones presidenciales"@sectarismo_social He dicho "a lo mejor no eran tan democrático". Es bastante difícil conocer realmente la verdad sobre un tema tan espinoso, porque ha causado una gran división en los españoles. Los libros de Historia, ¿quién los ha escrito? Yo estoy por pensar que la verdad se acerca más al término medio entre lo que cuentan unos y lo que cuentan otros.
Ni republica ni monarquia, yo quiero un presidente con doble función, como Jet Bartlet o Matt Santos
#136 #136 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo No soy creacionista, de hecho soy ateo.
¡Registra tu cuenta ahora!
