Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#134 #134 carlosjfort dijo: #128 @IllegitimisNilCarborundum Todo lo que podemos saber sobre esa época está filtrado de una forma y otra, porque según quién te lo cuente los suyos eran los buenos y los otros eran los malos, con el agravante de que la sociedad española ha estado (y aunque en menor medida aún está) muy dividida sobre ese tema. Lamentablemente creo que nunca sabremos por qué se produjo realmente dicho levantamiento, sólo tendremos la ilusión de que lo sabemos en función de quién nos cuente la historia.Y me pregunto yo para qué estarán los relatos debidamente recogidos de los testigos que SÍ estuvieron, los documentos oficiales, las cartas...
#145 #145 wqidmhoqiu dijo: #141 @carlosjfort Ya está, aferrándote a una laguna del lenguaje para cambiar el sentido del argumento a posteriori. Por eso he dicho documentos. Y sí lees varios libros de historia, anque algunos estén sesgados por el autor, puedes hacerte una idea más o menos objetiva. Son más fiables que "lo que cuantan unosy lo que cuentan otros"@sectarismo_social NO he cambiado el sentido del argumento a posteriori. Ese comentario era en respuesta a qué tenía que ver un régimen democrático con un levantamiento militar, y me limité a decir que a lo mejor no era tan democrático. No sería la única vez que un gobierno elegido democráticamente se comporta de forma antidemocrática (ha pasado también recientemente, no sólo en España). De todos modos, esa época fue muy tensa, tenga la culpa quien la tenga, y ocurrió hace mucho. Toda esta discusión viene a razón de que al menos algunos republicanos usan la bandera tricolor que sólo se usó durante la II república.
#147 #147 carlosjfort dijo: #126 @davoelesclavo Todo un ejemplo de estabilidad política. Si no recuerdo mal, la II República duró unos 5 años. Te ruego encarecidamente que te compres un libro de bachiller de historia y dejes de dar palos de ciego.
#154 #154 pugg dijo: #147 Te ruego encarecidamente que te compres un libro de bachiller de historia y dejes de dar palos de ciego. ¿Bachiller? Que aprenda primero a diferenciar un régimen democrático elegido por los españoles de una dictadura militar que depuró a la mitad del país. Ni en eso pudimos salir a la Europea donde las dictaduras del período de Entreguerras eran regímenes por consenso popular que luego se radicalizaron y alcanzaron el autoritarismo.
#149 #149 IllegitimisNilCarborundum dijo: #147 La II República cayó por un alzamiento militar, no por sí misma.@IllegitimisNilCarborundum #150 #150 wqidmhoqiu dijo: #147 @carlosjfort La estabilidad política es otro mantra repetido por mucha gente de este país a la que le conviene el inmobilismo porlítico. La estabilidad es una estupidez. @sectarismo_social A ver, todo un ejemplo de estabilidad porque en 5 años hubo 3 gobiernos. Imagínate que llevásemos 20 años cambiando de gobierno cada año, sin agotar nunca las legislaturas. La estabilidad política, para mí, consiste en que los respectivos gobiernos sean capaces de agotar sus legislaturas y convocar elecciones cuando toca, y que gane quien gane, no que esté muchos años el mismo partido en el gobierno.
#153 #153 carlosjfort dijo: #145 @sectarismo_social NO he cambiado el sentido del argumento a posteriori. Ese comentario era en respuesta a qué tenía que ver un régimen democrático con un levantamiento militar, y me limité a decir que a lo mejor no era tan democrático. No sería la única vez que un gobierno elegido democráticamente se comporta de forma antidemocrática (ha pasado también recientemente, no sólo en España). De todos modos, esa época fue muy tensa, tenga la culpa quien la tenga, y ocurrió hace mucho. Toda esta discusión viene a razón de que al menos algunos republicanos usan la bandera tricolor que sólo se usó durante la II república. @carlosjfort Es que no hay cabida para "a lo mejor". Era democrático te guste o no. No me gusta nada el PP pero no voy a decir que gobiernan de forma antidemocrática, porque no soy *******. Toda esta discusión ha venido a que tú has querido enrredar y usar falacia tras falacia para intentar llevarte la razón.
#156 #156 carlosjfort dijo: #149 @IllegitimisNilCarborundum #150 @sectarismo_social A ver, todo un ejemplo de estabilidad porque en 5 años hubo 3 gobiernos. Imagínate que llevásemos 20 años cambiando de gobierno cada año, sin agotar nunca las legislaturas. La estabilidad política, para mí, consiste en que los respectivos gobiernos sean capaces de agotar sus legislaturas y convocar elecciones cuando toca, y que gane quien gane, no que esté muchos años el mismo partido en el gobierno.La inestabilidad viene del período no de la II República, la herencia primorriverista había destrozado las arcas públicas y no había llevado a cabo las medidas necesarias para mermar el poder latifundista y que, los españoles pudieran, como mínimo, comer.
#155 #155 IllegitimisNilCarborundum dijo: #154 ¿Bachiller? Que aprenda primero a diferenciar un régimen democrático elegido por los españoles de una dictadura militar que depuró a la mitad del país. Ni en eso pudimos salir a la Europea donde las dictaduras del período de Entreguerras eran regímenes por consenso popular que luego se radicalizaron y alcanzaron el autoritarismo.@IllegitimisNilCarborundum Sé diferenciarlo, gracias.
#160 #160 carlosjfort dijo: #155 @IllegitimisNilCarborundum Sé diferenciarlo, gracias.Le has echado la culpa a la II República de un alzamiento militar, permíteme dudarlo, eso o tu capacidad intelectual.
Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.
#156 #156 carlosjfort dijo: #149 @IllegitimisNilCarborundum #150 @sectarismo_social A ver, todo un ejemplo de estabilidad porque en 5 años hubo 3 gobiernos. Imagínate que llevásemos 20 años cambiando de gobierno cada año, sin agotar nunca las legislaturas. La estabilidad política, para mí, consiste en que los respectivos gobiernos sean capaces de agotar sus legislaturas y convocar elecciones cuando toca, y que gane quien gane, no que esté muchos años el mismo partido en el gobierno.@carlosjfort De nuevo caes en el sesgo subjetivo infundado: "estabilidad-agotar legislatura" No creo que tenga nada que ver. Para mi la estabilidad es ofrecer unas políticas estables a largo plazo que sean positivas para los ciudadanos y para la sociedad, sea quien sea el gobierno que las apruebe, aunque sean 3 gobiernos en un año. El resto es filfa.
#162 #162 expo7 dijo: Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.¿Y por qué hay que temer a emplear el término? ¿Franco va a despertar del Valle de los Caídos?
#162 #162 expo7 dijo: Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.Y es que en España una votación "monarquía/república" no sería lícita porque estaría tan asquerosamente llena de connotaciones y prejuicios que ahí lo último que le importaría a la gente sería el modelo de estado.
No, primero hay que cambiar el discurso. La gente no debe pensar en materia de si hay monarquía o hay república, porque automáticamente realizan relaciones innecesarias. La gente debe tener en la cabeza justo lo que es: votar quien queremos que sea "rey" o que el "rey" se decida por descendencia. Cuando muchos piensan en república, no piensa en "poder elegir al rey", piensa en gente quemando iglesias, en desorden social y en asesinatos políticos. Por desgracia, eso es así.
"Corea del Norte es un país muy muy malo porque el jefe del estado es heredado de padres a hijos"
#23 #23 pugg dijo: No entiendo quién puede apoyar un sistema según el cual Froilán es el tercer candidato para ser jefe de Estado. @pugg Que mas da, si no va a llegar ni de coña a ser rey, y si llegara ya se encargaría alguien de dispararle desde alguna azotea.
#162 #162 expo7 dijo: Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.Sí joder, sí. ¡Qué razón llevas! Parece ser que somos todos votantes de IU cuyo sueño húmedo es una república dirigida por el PCE.
#164 #164 IllegitimisNilCarborundum dijo: #162 ¿Y por qué hay que temer a emplear el término? ¿Franco va a despertar del Valle de los Caídos?@IllegitimisNilCarborundum Ya lo he explicado mejor en el mensaje posterior al tuyo, pero en resumidas cuentas, porque en nuestro querido país hay un montón de personas que no son republicanas (que piensan que no lo son, al menos), pero que preferirían poder elegir al jefe de estado que el que este se decidiera por leyes de descendencia.
Y esto es así porque con las palabras "república" y "monarquía" aquí ocurre como con "derecha/izquierda", que llevan tantas connotaciones que al final a la gente le da igual su significado real.
Digo que no usaría república, simple y llanamente, porque actualmente ese término provoca un rechazo irracional entre personas que, en realidad, seguramente sí ven el modelo repúblicano más sensato.
#169 #169 expo7 dijo: #164 @IllegitimisNilCarborundum Ya lo he explicado mejor en el mensaje posterior al tuyo, pero en resumidas cuentas, porque en nuestro querido país hay un montón de personas que no son republicanas (que piensan que no lo son, al menos), pero que preferirían poder elegir al jefe de estado que el que este se decidiera por leyes de descendencia.
Y esto es así porque con las palabras "república" y "monarquía" aquí ocurre como con "derecha/izquierda", que llevan tantas connotaciones que al final a la gente le da igual su significado real.
Digo que no usaría república, simple y llanamente, porque actualmente ese término provoca un rechazo irracional entre personas que, en realidad, seguramente sí ven el modelo repúblicano más sensato.Eso es cosa de educación, no de cambiar términos, no es engañar a la gente, es enseñar la verdad que Franco, su educación dogmática y su herencia nos ha dejado.
#170 #170 IllegitimisNilCarborundum dijo: #169 Eso es cosa de educación, no de cambiar términos, no es engañar a la gente, es enseñar la verdad que Franco, su educación dogmática y su herencia nos ha dejado.@IllegitimisNilCarborundum Si cogiéramos a toda la población menor a 30 (y podría irme más arriba, la verdad; bastante más diría) no nos salía casi nadie apoyando la monarquía (bueno, vale, me he pasado, pero mayoría no serían ni de coña). El problema hoy en día son las personas influenciadas por el pasado del país que todos conocemos, que sienten vivir en un mundo donde hay un montón de características ideológicas a "un lado" y un montón de características ideológicas a "otro lado", y de ahí no los saca nadie. La educación ayuda a que en el futuro deje de haber gente apoyando la monarquía, pero no arregla el problema actual, y sin duda ese problema no se va a arreglar usando un vocabulario que recuerde esa separación a los mayores.
#171 #171 expo7 dijo: #170 @IllegitimisNilCarborundum Si cogiéramos a toda la población menor a 30 (y podría irme más arriba, la verdad; bastante más diría) no nos salía casi nadie apoyando la monarquía (bueno, vale, me he pasado, pero mayoría no serían ni de coña). El problema hoy en día son las personas influenciadas por el pasado del país que todos conocemos, que sienten vivir en un mundo donde hay un montón de características ideológicas a "un lado" y un montón de características ideológicas a "otro lado", y de ahí no los saca nadie. La educación ayuda a que en el futuro deje de haber gente apoyando la monarquía, pero no arregla el problema actual, y sin duda ese problema no se va a arreglar usando un vocabulario que recuerde esa separación a los mayores.Diez, quince años, una generación tiene que dejar paso a otra. Leonor no reinará.
#172 #172 IllegitimisNilCarborundum dijo: #171 Diez, quince años, una generación tiene que dejar paso a otra. Leonor no reinará.Y esperemos que esta vez sea la definitiva, no cuando Bonaparte dijo que estaba reinando el último rey de España, o cuando los españoles al echar a Isabel II gritaron los "Borbones jamás, jamás, jamás".
#171 #171 expo7 dijo: #170 #170 IllegitimisNilCarborundum dijo: #169 Eso es cosa de educación, no de cambiar términos, no es engañar a la gente, es enseñar la verdad que Franco, su educación dogmática y su herencia nos ha dejado.@IllegitimisNilCarborundum Si cogiéramos a toda la población menor a 30 (y podría irme más arriba, la verdad; bastante más diría) no nos salía casi nadie apoyando la monarquía (bueno, vale, me he pasado, pero mayoría no serían ni de coña). El problema hoy en día son las personas influenciadas por el pasado del país que todos conocemos, que sienten vivir en un mundo donde hay un montón de características ideológicas a "un lado" y un montón de características ideológicas a "otro lado", y de ahí no los saca nadie. La educación ayuda a que en el futuro deje de haber gente apoyando la monarquía, pero no arregla el problema actual, y sin duda ese problema no se va a arreglar usando un vocabulario que recuerde esa separación a los mayores.#170 #170 IllegitimisNilCarborundum dijo: #169 Eso es cosa de educación, no de cambiar términos, no es engañar a la gente, es enseñar la verdad que Franco, su educación dogmática y su herencia nos ha dejado.@IllegitimisNilCarborundum Hacerlo como he dicho yo no es engañar a la gente, es justo ayudarla a que vea realmente qué se está eligiendo, o al menos así lo veo yo. Decir "queremos poder elegir al rey" y decir "queremos república" viene siendo realmente lo mismo, pero esas personas que son mayoría sienten ambas afirmaciones totalmente diferentes. Y justo la forma en que sentirían la primera se acerca mucho más a lo que significa la 2º que lo que sienten al escuchar esta, así que más que engañar es todo lo contrario.
El cambio de lenguaje es la mejor forma de escapar de los prejuicios y ayudar a que realmente se vea qué quiere el país.
#174 #174 expo7 dijo: #171 #170 @IllegitimisNilCarborundum Hacerlo como he dicho yo no es engañar a la gente, es justo ayudarla a que vea realmente qué se está eligiendo, o al menos así lo veo yo. Decir "queremos poder elegir al rey" y decir "queremos república" viene siendo realmente lo mismo, pero esas personas que son mayoría sienten ambas afirmaciones totalmente diferentes. Y justo la forma en que sentirían la primera se acerca mucho más a lo que significa la 2º que lo que sienten al escuchar esta, así que más que engañar es todo lo contrario.
El cambio de lenguaje es la mejor forma de escapar de los prejuicios y ayudar a que realmente se vea qué quiere el país.Sí, lo es, sería deslegitimar nuestro pasado democrático, sería olvidar a los patriotas que dieron su vida por salvar la democracia en este país desde 1936 hasta 1939, y todos los que murieron después por tener ideales tan simples como la libertad. La República es a lo que está abocado este país, por Historia, por sus ciudadanos y por las libertades que esperamos tener.
#174 #174 expo7 dijo: #171 #170 @IllegitimisNilCarborundum Hacerlo como he dicho yo no es engañar a la gente, es justo ayudarla a que vea realmente qué se está eligiendo, o al menos así lo veo yo. Decir "queremos poder elegir al rey" y decir "queremos república" viene siendo realmente lo mismo, pero esas personas que son mayoría sienten ambas afirmaciones totalmente diferentes. Y justo la forma en que sentirían la primera se acerca mucho más a lo que significa la 2º que lo que sienten al escuchar esta, así que más que engañar es todo lo contrario.
El cambio de lenguaje es la mejor forma de escapar de los prejuicios y ayudar a que realmente se vea qué quiere el país.Por supuesto, yo hablo simplemente de la forma de empezar a hablar a la gente y presentarle la situación. Obviamente en un referendum no veríamos "¿Quieres poder elegir al rey o no?". Eso sería una idiotez, yo simplemente digo cómo creo que se debería empezar a comunicar lo que realmente significa establecer una república, empezando poco a poco y evitando lo que se pueda recordar mínimamente a esa batalla de bandos de la que el país debería escapar de una vez.
#175 #175 IllegitimisNilCarborundum dijo: #174 Sí, lo es, sería deslegitimar nuestro pasado democrático, sería olvidar a los patriotas que dieron su vida por salvar la democracia en este país desde 1936 hasta 1939, y todos los que murieron después por tener ideales tan simples como la libertad. La República es a lo que está abocado este país, por Historia, por sus ciudadanos y por las libertades que esperamos tener.Un pasado democrático reconocido, le pese a quien le pese, por la Ley de Memoria histórica del 2006. La II República es nuestro antecedente democrático más cercano y no se puede torpedear, porque sino, incluso desde la tumba, Franco habría ganado.
#176 #176 expo7 dijo: #174 Por supuesto, yo hablo simplemente de la forma de empezar a hablar a la gente y presentarle la situación. Obviamente en un referendum no veríamos "¿Quieres poder elegir al rey o no?". Eso sería una idiotez, yo simplemente digo cómo creo que se debería empezar a comunicar lo que realmente significa establecer una república, empezando poco a poco y evitando lo que se pueda recordar mínimamente a esa batalla de bandos de la que el país debería escapar de una vez.Educación, una República es un sistema, no una oposición política, no una baza de la izquierda. Eso se debe enseñar.
#175 #175 IllegitimisNilCarborundum dijo: #174 Sí, lo es, sería deslegitimar nuestro pasado democrático, sería olvidar a los patriotas que dieron su vida por salvar la democracia en este país desde 1936 hasta 1939, y todos los que murieron después por tener ideales tan simples como la libertad. La República es a lo que está abocado este país, por Historia, por sus ciudadanos y por las libertades que esperamos tener.@IllegitimisNilCarborundum ¿Entonces está mal afrontar la república desde la idea pura de la misma, sin plantearlo en el sentido histórico para honrar a los que lucharon por ella? No veo por qué lo que digo deslegitimaría nuestro pasado en absoluto, la verdad. Simplemente no le veo relación.
La cosa es ver cuál es la forma más eficiente de educar a la población para que entienda qué es la república, no hay más. Hacer alusión al pasado es, en este país, la peor opción, ergo no debería hacerse, y no veo en qué sentido el hecho de que hubiera gente en el pasado que luchase y muriese por la república cambia ese razonamiento. ¿Demasiado pragmatismo, acaso? Realmente estoy totalmente fuera de tu línea de pensamiento ahora mismo.
#178 #178 IllegitimisNilCarborundum dijo: #176 Educación, una República es un sistema, no una oposición política, no una baza de la izquierda. Eso se debe enseñar. @IllegitimisNilCarborundum Por supuesto que debe enseñarse, pero eso, repito, afecta a siguientes generaciones. La cosa es cómo hacer que le entre en la cabeza a los mayores que vivieron con Franco, y la mejor forma es intentar no hacer alusión a nada que recuerde al pasado y relaciones la idea de la república con esas "dos españas" que siguen asolando el país. Eso no es olvidar nuestro pasado ni nada así, es simplemente ser realistas y pensar en cuál es la mejor forma de plantear la situación.
Hablando de aquellas personas que lucharon por la república, por lograr un país más justo y democrático, solo conseguirás el odio de personas que sí podrían comprender que la república es lo más sensato si se les explica de otra forma.
#179 #179 expo7 dijo: #175 @IllegitimisNilCarborundum ¿Entonces está mal afrontar la república desde la idea pura de la misma, sin plantearlo en el sentido histórico para honrar a los que lucharon por ella? No veo por qué lo que digo deslegitimaría nuestro pasado en absoluto, la verdad. Simplemente no le veo relación.
La cosa es ver cuál es la forma más eficiente de educar a la población para que entienda qué es la república, no hay más. Hacer alusión al pasado es, en este país, la peor opción, ergo no debería hacerse, y no veo en qué sentido el hecho de que hubiera gente en el pasado que luchase y muriese por la república cambia ese razonamiento. ¿Demasiado pragmatismo, acaso? Realmente estoy totalmente fuera de tu línea de pensamiento ahora mismo.Las evoluciones históricas, y en este caso tiene cierta connotación de revolución, se llevan a cabo por movimientos populares, logros, por los que las ideas se asientan en el imaginario colectivo ya que las personas se sienten identificadas; rasgos como lo nacional o lo regional hace que acojamos modelos y ejemplos con orgullo. Al igual que cuando hablamos de libertades nos sentimos herederos de la Revolución francesa, de las Cortes de Cádiz, Riego, Espoz y Mina, cuando hablamos de República en nuestro siglo no podemos no mencionar a quienes dieron su vida por ella; endógenos y exógenos lucharon por los derechos de una nación. Reconocer estos logros no nos convierte en la II República, no nos lo merecemos.
#181 #181 IllegitimisNilCarborundum dijo: #179 Las evoluciones históricas, y en este caso tiene cierta connotación de revolución, se llevan a cabo por movimientos populares, logros, por los que las ideas se asientan en el imaginario colectivo ya que las personas se sienten identificadas; rasgos como lo nacional o lo regional hace que acojamos modelos y ejemplos con orgullo. Al igual que cuando hablamos de libertades nos sentimos herederos de la Revolución francesa, de las Cortes de Cádiz, Riego, Espoz y Mina, cuando hablamos de República en nuestro siglo no podemos no mencionar a quienes dieron su vida por ella; endógenos y exógenos lucharon por los derechos de una nación. Reconocer estos logros no nos convierte en la II República, no nos lo merecemos. La II República es un referente que impulsa a la remodelación, al cambio, es un mero ejemplo de lo que queremos conseguir, una III República.
Sus víctimas son nuestros abuelos, padres, familiares que nos dieron una lección de dignidad, ¿les vas a quitar eso?
#180 #180 expo7 dijo: #178 @IllegitimisNilCarborundum Por supuesto que debe enseñarse, pero eso, repito, afecta a siguientes generaciones. La cosa es cómo hacer que le entre en la cabeza a los mayores que vivieron con Franco, y la mejor forma es intentar no hacer alusión a nada que recuerde al pasado y relaciones la idea de la república con esas "dos españas" que siguen asolando el país. Eso no es olvidar nuestro pasado ni nada así, es simplemente ser realistas y pensar en cuál es la mejor forma de plantear la situación.
Hablando de aquellas personas que lucharon por la república, por lograr un país más justo y democrático, solo conseguirás el odio de personas que sí podrían comprender que la república es lo más sensato si se les explica de otra forma.Creo que no entiendes que esas generaciones son caducas, y no les queda mucho.
#182 #182 IllegitimisNilCarborundum dijo: #181 La II República es un referente que impulsa a la remodelación, al cambio, es un mero ejemplo de lo que queremos conseguir, una III República.
Sus víctimas son nuestros abuelos, padres, familiares que nos dieron una lección de dignidad, ¿les vas a quitar eso?@IllegitimisNilCarborundum La primera república fue un desastre gargantuesco, la segunda república provocó y terminó con una guerra civil que destrozó al país y dejó una dictadura. Esperemos que si alguna vez llega una tercera república sea de forma pacífica, y esperemos que sea verdad eso de que a la tercera va la vencida.
#184 #184 el_emperador dijo: #182 @IllegitimisNilCarborundum La primera república fue un desastre gargantuesco, la segunda república provocó y terminó con una guerra civil que destrozó al país y dejó una dictadura. Esperemos que si alguna vez llega una tercera república sea de forma pacífica, y esperemos que sea verdad eso de que a la tercera va la vencida.@el_emperador Hombre, a mí eso de "provocó" siempre me ha crispado un poco, cuando justo los que comenzaron la guerra civil eran los que iban en contra de todo lo que se buscaba con esa república. Que la II República tuvo muchas cosas malas, sí, pero justo el tema de echarle la culpa por la guerra civil siempre me ha parecido una falacia.
Decir que la II República provocó la Guerra Civil viene siendo lo mismo que decir que yo he provocado que el exnovio de mi actual pareja la mate porque ella le dejo por mí. Vale, si yo no hubiera aparecido, no la habría matado, pero creo que no es a mí hay quien hay que mirar a la hora de pensar a qué se debe el asesinato...
#185 #185 expo7 dijo: #184 @el_emperador Hombre, a mí eso de "provocó" siempre me ha crispado un poco, cuando justo los que comenzaron la guerra civil eran los que iban en contra de todo lo que se buscaba con esa república. Que la II República tuvo muchas cosas malas, sí, pero justo el tema de echarle la culpa por la guerra civil siempre me ha parecido una falacia.
Decir que la II República provocó la Guerra Civil viene siendo lo mismo que decir que yo he provocado que el exnovio de mi actual pareja la mate porque ella le dejo por mí. Vale, si yo no hubiera aparecido, no la habría matado, pero creo que no es a mí hay quien hay que mirar a la hora de pensar a qué se debe el asesinato...@expo7 Cierto, habría sido mejor poner "provocó indirectamente".
Sabeis la historia de el ultimo zar de Rusia ? la gente estaba harta de tanta corrupción por parte del zar y su familia , se unieron todos y los acribillaron , solo sobrevivió una de las hijas , que quedó tan traumatizada que se fué del país y nunca más volvió
#31 #31 nib dijo: #27 Y un 0,000043% de la vida aproximada del universo. @nib
Vida aproximada en el universo? ese dato y esa frase no tienen consistencia ninguna.
No se si lo sabeis, pero segun estudios economicos, sale mas caro mantener una republica que una monarquía, aun pagando las cantidades desorbitadas que se le paga a la familia real. Asique, lo de los gastos no es un motivo!!!
#184 #184 el_emperador dijo: #182 @IllegitimisNilCarborundum La primera república fue un desastre gargantuesco, la segunda república provocó y terminó con una guerra civil que destrozó al país y dejó una dictadura. Esperemos que si alguna vez llega una tercera república sea de forma pacífica, y esperemos que sea verdad eso de que a la tercera va la vencida.La II República no provocó un alzamiento militar, ¿ganar unas elecciones por mayoría provoca que unos volados inicien una guerra?
#189 #189 skyw dijo: No se si lo sabeis, pero segun estudios economicos, sale mas caro mantener una republica que una monarquía, aun pagando las cantidades desorbitadas que se le paga a la familia real. Asique, lo de los gastos no es un motivo!!!Eso es mentira, ¿estudios económicos de qué?
#9 #9 IllegitimisNilCarborundum dijo: Bienvenido al rebaño. Y pon pasta para el pabellón de caza necesario para nuestro monarca, ¿no querrás tener en tu conciencia la muerte de un paquidermo?@IllegitimisNilCarborundum Hem... Hola, perdón por la intromisión, pero creí que cuando se demostró que el monarca no pagó nada por aquella cacería y es más, lo invitaron en calidad de embajador tras pactar el negocio "ave del desierto" El proyecto, valorado en más 6.736 millones de euros, es el mayor contrato internacional jamás logrado por empresas españolas. Ahora, estupideces las justas que pareces hasta un niño mayor hablando del monarca, aunque tengas el conocimiento de un niño pequeño. Piensa que en esos paises hasta desairar una oferta así puede ser motivo de bochorno, y si crees que el rey le mola ir de caza mayor, por favor indicame dónde puedo seguir yo sus andanzas como tirador...
#192 #192 lacieslayer dijo: #9 @IllegitimisNilCarborundum Hem... Hola, perdón por la intromisión, pero creí que cuando se demostró que el monarca no pagó nada por aquella cacería y es más, lo invitaron en calidad de embajador tras pactar el negocio "ave del desierto" El proyecto, valorado en más 6.736 millones de euros, es el mayor contrato internacional jamás logrado por empresas españolas. Ahora, estupideces las justas que pareces hasta un niño mayor hablando del monarca, aunque tengas el conocimiento de un niño pequeño. Piensa que en esos paises hasta desairar una oferta así puede ser motivo de bochorno, y si crees que el rey le mola ir de caza mayor, por favor indicame dónde puedo seguir yo sus andanzas como tirador...@lacieslayer no acabé, perdón, iba a decir que a lo mejor, cuando vieses que ni pagó nada ni nada, es más su idita de caza NOS DIÓ DINERO. Ibais a dejar de sacar el tema a la primera, pero no jajajajaja ya veo cómo de informado puede estar uno.
#173 #173 IllegitimisNilCarborundum dijo: #172 Y esperemos que esta vez sea la definitiva, no cuando Bonaparte dijo que estaba reinando el último rey de España, o cuando los españoles al echar a Isabel II gritaron los "Borbones jamás, jamás, jamás".@IllegitimisNilCarborundum Hola, saludos, pero voy a abogar un poco por el diablo diciendo que realmente la educación si dará un cambio, pero tal vez no como esperas. Hay que tener en cuenta que por ejemplo nuestra familia real nos cuesta menos dinero que el total de dinero que cuesta la republica en francia. Y que como embajadores cualquier país que negocie con España lo va a encontrar mucho mejor el negociar con un máximo dirigente que con un empresario común, claro ejemplo de países Árabes donde nos guste o no el rey Juan Carlos se encargó de cerrar varios negocios ferroviarios donde España ha ganado muchos millones
#162 #162 expo7 dijo: Si es que el problema con la república es que se suele presentar con muchísimas connotaciones de progreso social, de romper con lo establecido, de... seamos claros, de "rojos", para los conservadores de España.
Si se diese la idea que realmente habría que dar, con un discurso del estilo "a ver, gente, ¿no os molaría poder elegir quién es el rey en vez de que se convierta en rey el hijo del anterior rey? Que al final acaba ahí alguien porque sí, viviendo de puta madre con nuestro dinero, cuando podríamos elegir quien queremos que haga su labor" que le entrase en la cabeza a la gente baso ese razonamiento tan simple como cierto, en un referendum nos salía mayoría brutal de "poder elegir al rey". Yo ni siquiera usaría la palabra república al dirigirme a la gente.@expo7 Queda bonito, pero no es mejor (disculpad la ignorancia) que en lugar de poner como REY a un paleto que no conoce ni su madre, tal vez sea mejor que dejen a un niño que desde pequeño está siendo educado y criado sólo para ser REY? Que se lo haya ganado o no es otro tema, pero a nivel educativo ese niño estará mucho más familiarizado con todos eso ámbitos y cuando sea mayor le saldrá con naturalidad lo que un monarca nuevo tardaría años en aprender (y cuando lo aprendiese lo cambiarían casi)
#192 #192 lacieslayer dijo: #9 @IllegitimisNilCarborundum Hem... Hola, perdón por la intromisión, pero creí que cuando se demostró que el monarca no pagó nada por aquella cacería y es más, lo invitaron en calidad de embajador tras pactar el negocio "ave del desierto" El proyecto, valorado en más 6.736 millones de euros, es el mayor contrato internacional jamás logrado por empresas españolas. Ahora, estupideces las justas que pareces hasta un niño mayor hablando del monarca, aunque tengas el conocimiento de un niño pequeño. Piensa que en esos paises hasta desairar una oferta así puede ser motivo de bochorno, y si crees que el rey le mola ir de caza mayor, por favor indicame dónde puedo seguir yo sus andanzas como tirador...#193 #193 lacieslayer dijo: #192 @lacieslayer no acabé, perdón, iba a decir que a lo mejor, cuando vieses que ni pagó nada ni nada, es más su idita de caza NOS DIÓ DINERO. Ibais a dejar de sacar el tema a la primera, pero no jajajajaja ya veo cómo de informado puede estar uno.http://vozpopuli.com/actualidad/43042-el-gobierno-apela-al-interes-general-para-justificar-3-4-millones-de-gasto-publico-en-el-pabellon-de-caza-del-rey
#194 #194 lacieslayer dijo: #173 @IllegitimisNilCarborundum Hola, saludos, pero voy a abogar un poco por el diablo diciendo que realmente la educación si dará un cambio, pero tal vez no como esperas. Hay que tener en cuenta que por ejemplo nuestra familia real nos cuesta menos dinero que el total de dinero que cuesta la republica en francia. Y que como embajadores cualquier país que negocie con España lo va a encontrar mucho mejor el negociar con un máximo dirigente que con un empresario común, claro ejemplo de países Árabes donde nos guste o no el rey Juan Carlos se encargó de cerrar varios negocios ferroviarios donde España ha ganado muchos millonesFrancia es un territorio mayor, por tanto sus costes son mayores. Nos guste o no el monarca español, y no elegido por los españoles, mantiene lazos con países dictatoriales de la misma manera que el heredó su corona de un dictador.
#195 #195 lacieslayer dijo: #162 @expo7 Queda bonito, pero no es mejor (disculpad la ignorancia) que en lugar de poner como REY a un paleto que no conoce ni su madre, tal vez sea mejor que dejen a un niño que desde pequeño está siendo educado y criado sólo para ser REY? Que se lo haya ganado o no es otro tema, pero a nivel educativo ese niño estará mucho más familiarizado con todos eso ámbitos y cuando sea mayor le saldrá con naturalidad lo que un monarca nuevo tardaría años en aprender (y cuando lo aprendiese lo cambiarían casi)Es decir, prefieres a un rey que tiene el derecho de representación por vía hereditaria y por gracia divina, que hay que *******, antes que cualquiera de nosotros tenga las oportunidades de prepararse y ejercer ese cargo, oportunidades que nos han sido negadas porque por la Constitución no somos como ellos, son superiores a la población. Muy normal...
#62 #62 yosoyhacienda dijo: #53 Ya la gente no se altera y salta... Puta bida.@yosoyhacienda Supongo que yo antes saltaría por ver que alguien dice Bida...
#155 #155 IllegitimisNilCarborundum dijo: #154 ¿Bachiller? Que aprenda primero a diferenciar un régimen democrático elegido por los españoles de una dictadura militar que depuró a la mitad del país. Ni en eso pudimos salir a la Europea donde las dictaduras del período de Entreguerras eran regímenes por consenso popular que luego se radicalizaron y alcanzaron el autoritarismo.@IllegitimisNilCarborundum Si, desde luego es mejor votar a los dictadores a que entren al cargo a golpe de pistola... sí sí...
#199 #199 lacieslayer dijo: #155 @IllegitimisNilCarborundum Si, desde luego es mejor votar a los dictadores a que entren al cargo a golpe de pistola... sí sí...A los dictadores no se les vota...
¡Registra tu cuenta ahora!
