Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#116 #116 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #115 @IllegitimisNilCarborundum A ver a ver.¿Vas a tardar mucho?
#117 #117 IllegitimisNilCarborundum dijo: #116 ¿Vas a tardar mucho?@IllegitimisNilCarborundum 4 horas.
#118 #118 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #117 @IllegitimisNilCarborundum 4 horas.Qué largas serán.
#119 #119 IllegitimisNilCarborundum dijo: #118 Qué largas serán.@IllegitimisNilCarborundum Más largas que el ******* de @nohagoreferenciami*******.
#120 #120 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #119 @IllegitimisNilCarborundum Más largas que el ******* de @nohagoreferenciami*******.@rodionromanovitchraskolnikof Vaya, lo he citado mal. Da igual.
¿Por qué no paras demostrando así tu madurez en vez de una actitud pueril?
Hoy, en sacar las cosas de contexto, este TQD.
España mató indios. Venga, hasta luego.
#14 #14 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #10 @IllegitimisNilCarborundum " la intención de los "españoles" del momento que iban allí no era exterminar a los indígenas en modo alguno."Cuestionable. El fin no era exterminar, pero fue lo que hicieron aliándose con ciertas tribus, con las enfermedades y con su trato. Incluso aún con los Austrias menores, que no hablamos de la época de los Católicos, la seguridad de los indígenas estaba ligada a lo que extraían de las minas. Y sabían perfectamente que los métodos que se empleaban, en el Potosí y en tantas otras, con azufre, mataba.
Léete a Galeano.
#16 #16 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #15 @IllegitimisNilCarborundum Aplicar el término genocidio a la colonización de América no es cuestionable, es erróneo. La mayoría de muertes fueron por enfermedad, no pongas al mismo nivel algo involuntario con lo voluntario.
Claro que los métodos en la práctica son reprochables, al igual que el modelo señorial europeo. Son élites dominantes las culpables en ambos casos, pero de ahí a extrapolar el término genocidio a ese contexto, pues no.El término genocidio es plural y puede abarcar muchos significados. Y se asesinó a toda la oposición, y repito, quienes pasaron por el aro no les esperó destinos mejores, morir envenenado por el azufre de las minas, perdiendo con cada generación la cultura de su pueblo, también es un genocidio, que no los pasaran a cuchillo todos juntos es diferente.
De eso, a echarle la culpa a los españoles actuales, que no castellanos, cuando, por ejemplo, mi ciudad, fue bombardeada y conquistada antes que sus tierras; o creernos culpables a los españoles actuales, cuando ellos son descendientes de la unión de ambas culturas, hay mucho, y es un error.
#22 #22 todoencontra dijo: A este paso sales de casa a comprar el pan y te acusan de colonizador y racista. Vete pa tu casaToma generalización y exageración guapa.
#29 #29 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #27 @IllegitimisNilCarborundum Sin un poder central profundamente burocratizado, con recursos, medios y con intención de llevarlo a cabo, no puede haber genocidio. Lo que los caciques hicieron con sus vasallos no es un genocidio por mucho que te empeñes en llamarlo así, lo cual no significa que esté justificado.
Negar la versatilidad de los conceptos... en fin, no entraré en el tema.La monarquía lo supo, la monarquía lo ignoró mientras les llegara su parte -aprovechándose, claro-, la monarquía es igual de culpable de un genocidio. No es difícil de comprender.
Usar la RAE para terminología histórica... En fin, no entraré en el tema.
#30 #30 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #28 @IllegitimisNilCarborundum Sinceramente, que digas tu nota en Historia de América sobra mucho. Yo también tengo un sobresaliente, si te hace ilu saberlo, pero también sobra.
"concepción y visión de que aún no participando de facto, empujar e ignorar un hecho también te convierte en culpable" Nadie dice que no, pero estás tildando de genocidas a quienes no lo fueron. Vuelve a revisar tu concepción de genocidio y mira a ver si no estás aplicándolo a algo que ya tiene nombre. Si consideras que no lo tiene búscaselo, pero no emplees uno que ya tiene su significado propio.Lo he dicho porque has dicho con sorna "que diez más bonito me pondrían", te digo, que con lo que he dicho, y justificándolo, tengo mi sobresaliente. Si no quieres una respuesta que te ponga límites, no respondas con sarcasmo injustificado.
La monarquía fue tan genocida como los caciques, porque estos actuaban en su nombre, lo sabían, se aprovecharon y lo toleraron.
#46 #46 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #45 @IllegitimisNilCarborundum Aquí es cuando pierdes la razón muy mucho. Ad hominem a tope, demagogo y sin argumentar cuando te lo he argumentado ya varias veces hasta el punto de cansarme de ponerte lo mismo, lo que hay que leer.
La que está poniendo en duda el uso convencional de genocidio eres tú, la que ha afirmado ser revisionista con este concepto, no yo. No inviertas los papeles. Exterminar no es lo mismo que llevar a cabo un genocidio, nuevamente cometes un error. No te pondré la RAE aunque debiera. El genocidio implica intencionalidad de acabar con grupos de un mismo origen, acabar con ellos es parte del propio fin. Las matanzas durante la colonización española eran un medio para imponer un sistema y para obtener beneficios económicos, no para terminar-@rodionromanovitchraskolnikof -con esas tribus. Como ya he dicho, quienes llevaban a cabo dichas matanzas no comprendían que a la tribu que estaban exterminando, si es que la llegaban a exterminar del todo y no sólo a los opositores como tu misma has dicho, era culturalmente distinta a la de X km más allá.
Muy bien, responde para no llegar a nada hasta que alguno de los dos se vaya a dormir, pero hazlo con decencia y no con chorradas injustificadas como "¡Demagogo!" o "no argumentas" cuando lo hago por activa y por pasiva.
#46 #46 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #45 @IllegitimisNilCarborundum Aquí es cuando pierdes la razón muy mucho. Ad hominem a tope, demagogo y sin argumentar cuando te lo he argumentado ya varias veces hasta el punto de cansarme de ponerte lo mismo, lo que hay que leer.
La que está poniendo en duda el uso convencional de genocidio eres tú, la que ha afirmado ser revisionista con este concepto, no yo. No inviertas los papeles. Exterminar no es lo mismo que llevar a cabo un genocidio, nuevamente cometes un error. No te pondré la RAE aunque debiera. El genocidio implica intencionalidad de acabar con grupos de un mismo origen, acabar con ellos es parte del propio fin. Las matanzas durante la colonización española eran un medio para imponer un sistema y para obtener beneficios económicos, no para terminar-Argumentar es decir "todo es genocidio", ajá.
No estoy poniendo en duda nada, digo que la actuación indirecta o a través de otros no hace que deje de ser genocidio. Segar la vida a la oposición que no quiere someterse, tiene toda la intencionalidad del mundo. Repito, supongo que perseguir a un grupo hasta Tierra de Fuego para asesinarlos a todos, para ti no es un genocidio. Pues ok.
#47 #47 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #46 @rodionromanovitchraskolnikof -con esas tribus. Como ya he dicho, quienes llevaban a cabo dichas matanzas no comprendían que a la tribu que estaban exterminando, si es que la llegaban a exterminar del todo y no sólo a los opositores como tu misma has dicho, era culturalmente distinta a la de X km más allá.
Muy bien, responde para no llegar a nada hasta que alguno de los dos se vaya a dormir, pero hazlo con decencia y no con chorradas injustificadas como "¡Demagogo!" o "no argumentas" cuando lo hago por activa y por pasiva.Rodion, no me digas gilichorradas, cuando el que ha empezado con las tonterías de "con eso voy a sacar un diez" y "todo es genocidio", eres tú, negando una corriente revisionista sólida de la que no muestras tener ni puta idea.
Que no entendieran lo que estaban haciendo, ¿niega lo que es? ¿Les exculpa? En los juicios de Nuremberg muchos nazis se excusaban diciendo que seguían órdenes de superiores, ya te adelanto que eso no les exculpó de sus crímenes, y de su genocidio.
#80 #80 IllegitimisNilCarborundum dijo: #78 Ni a ti tampoco. Y si no me faltaras al respeto, no consideraría esto una pérdida de tiempo, lo considero porque ninguno se mueve de su posición ni lo va a hacer.
#78 Lo comparo, y sigue siendo un genocidio.@IllegitimisNilCarborundum Pues necesitas aprender a hacer mejores cuadros comparativos.
#82 #82 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #80 @IllegitimisNilCarborundum Pues necesitas aprender a hacer mejores cuadros comparativos.Quizás deberías intentar de dar menos clases, y aplicarte más en estas.
#81 #81 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #79 @IllegitimisNilCarborundum La oposición a la conquista no es un factor cultural. Querían acabar con ellos por lo que no representaban, por no convertirse al catolicismo o no ceder al vasallaje. La mayoría murieron por enfermedad, la mayoría inmediata accedió al sometimiento y la minoría fue perseguida y ejecutada, pero no para erradicarlos a ellos físicamente o a su cultura, sino por no aceptar doblegarse. Estás aplicando una mentalidad actual a los castellanos católicos colonizadores de la Edad Moderna.
#80 @IllegitimisNilCarborundum A mi me da igual tener razón o no, a diferencia de. Claro, que es porque te "he faltado al respeto" (tú a mi no desde luego) y no porque quieras tener la última palabra. A otro con esas xD.Claro que lo es, se convirtió en ello, al igual que en un nexo de unión. No lo hago, por más que te empeñes. ¿Te tengo que hacer de nuevo una lista con tus salidas de tono desde lo del diez a "todo es genocidio"?
#83 #83 IllegitimisNilCarborundum dijo: #82 Quizás deberías intentar de dar menos clases, y aplicarte más en estas.
#81 Claro que lo es, se convirtió en ello, al igual que en un nexo de unión. No lo hago, por más que te empeñes. ¿Te tengo que hacer de nuevo una lista con tus salidas de tono desde lo del diez a "todo es genocidio"?@IllegitimisNilCarborundum Mis notas justifican que me aplico lo suficiente en clase.
No eran conscientes de pertenecer a amplios grupos culturales ni los propios indígenas, ese supuesto efímero nexo de unión es una condición circunstancial que no implica unión cultural entre los grupos, no es inherente y propio de ellos.
Si de verdad consideras el decirte con sarcasmo que si uso yo fuentes como publico.es me ponen un "10" es una falta de respeto tienes un severo problema. Lo de "todo es genocidio" ya te lo he aclarado, no sé donde ves ahí falta alguna de respeto hacia a ti. Menos si comparamos todo esto con tus auténticas salidas de tono, "demagogo" "no argumentas" "no tienes ni puta idea" etc.
#84 #84 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #83 @IllegitimisNilCarborundum Mis notas justifican que me aplico lo suficiente en clase.
No eran conscientes de pertenecer a amplios grupos culturales ni los propios indígenas, ese supuesto efímero nexo de unión es una condición circunstancial que no implica unión cultural entre los grupos, no es inherente y propio de ellos.
Si de verdad consideras el decirte con sarcasmo que si uso yo fuentes como publico.es me ponen un "10" es una falta de respeto tienes un severo problema. Lo de "todo es genocidio" ya te lo he aclarado, no sé donde ves ahí falta alguna de respeto hacia a ti. Menos si comparamos todo esto con tus auténticas salidas de tono, "demagogo" "no argumentas" "no tienes ni puta idea" etc.Salida de tono ninguna, respuesta a tus comentarios en el mismo grado, y también explicadas.
No hay mayor nexo de unión que un enemigo en común, y esos pueblos aún individuales, o tenían raíces comunes, o se influenciaban entre sí.
No hubo tal genocidio, murieron muchos por enfermedades pero eso hubiera pasado antes o después, especialmente en la cultura mexiquense, donde no había nada parecido a un médico mínimamente serio.
Por otro lado, decenas de tribus se unieron a los españoles en masa para librarse de los salvajes que les sacrificaban a diario, y al final todas las tribus adoptaron buena parte de la cultura española al verla mejor en muchos aspectos (como en España la romana).
¿Quién niega que fuera positivo para todos? Los analfabetos de allí... Y los GILI%@€##~ de aquí.
España, ese país que se siente más orgulloso de haber sido un imperio genocida y explotador que de sus etapas democráticas.
#7 #7 rodionromanovitchraskolnikov dijo: La colonización de América no fue un genocidio, la intención de los "españoles" del momento que iban allí no era exterminar a los indígenas en modo alguno. Es muy grave ver como se han construido los nacionalismos latinoamericanos desde su independencia bajo ese falso mito.Y los nacionalismos latinoamericanos se han construido en contraposición a lo que ellos vivieron, el "señorito castellano", no el español, no por España. Negar lo que se hizo, es muy grave, y es un error.
#15 #15 IllegitimisNilCarborundum dijo: #14 Cuestionable. El fin no era exterminar, pero fue lo que hicieron aliándose con ciertas tribus, con las enfermedades y con su trato. Incluso aún con los Austrias menores, que no hablamos de la época de los Católicos, la seguridad de los indígenas estaba ligada a lo que extraían de las minas. Y sabían perfectamente que los métodos que se empleaban, en el Potosí y en tantas otras, con azufre, mataba.
Léete a Galeano. Es como decir, "no pretendían expulsar a una gran parte de la población", querían homogeneizar a la sociedad mediante la religión, y al no poder, y siguiendo una ola europea, la expulsaron. Quisieron someter a la población, la oposición no lo contó, y quienes pasaron por el aro no les esperaba destinos mucho mejores.
¿Eso quiere decir que éramos malos malísimos? No, es más, Castilla fue de los pocos reinos que puso una normativa, y que "protegió" a los indios con Isabel de Trastámara, pero sus descendientes hicieron lo que les salió del nardo, solo importándoles lo que llegaba a los puertos andaluces. Mucho más con la acumulación de deudas por los proyectos bélicos.
#44 #44 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #42 @IllegitimisNilCarborundum Exterminar a los opositores durante la imposición de un modelo estructural no es constitutivo de genocidio, la oposición no equivale al conjunto. Con tu errónea definición, si así lo estás entendiendo, absolutamente todo es calificable de genocidio. Acude a la etimología y dejarás de cometer esta malinterpretación. Puedes insistir tú cuanto quieras en aplicar el concepto equívocamente.
Ve al otro TQD anda. Repito lo del sexo de los ángeles.Las tribus son entes individuales, el continente era totalmente homogéneo.
Menuda demagogia te gastas, ¿todo, no? Vuelvo a lo mismo, supongo que exterminar a grupos completos, con sustratos propios, para ti no es un genocidio. Pues ok. El concepto no está usado erróneamente.
Mientras me contestes, te contestaré. Más cuando pones en duda mi argumento sin argumentar.
#25 #25 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #21 @IllegitimisNilCarborundum Ah, vale, la RAE que tu misma has usado en numerosas ocasiones es mal, pero los periodistas de Publico son bien. Menos mal que lo has aclarado. El próximo trabajo que haga, de fuente tendrá el 20minutos. Que 10 más bonico me pondrán.Para conceptos históricos, no uso la RAE, uso diccionarios de terminología histórica. Y por cierto, tengo sobresaliente en Historia de América.
Y no digo que los periodistas del público "sean bien", no pongas palabras en mi boca; quería hacer ver, que mi concepción y visión de que aún no participando de facto, empujar e ignorar un hecho también te convierte en culpable, es compartida porque es parte de una nueva corriente revisionista y social de amplio espectro en las Ciencias Sociales, incluyendo al periodismo.
¡Registra tu cuenta ahora!
