Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 _ml_ dijo: #43 Distribución del tipo impositivo que se aplica según el patrimonio para que el gravamen a las grandes fortunas sea más fuerte. No he hablado de la distribución del total de impuestos en ningún momento.@_ml_ Y yo te estoy diciendo que los ricos se siguen beneficiando lo cambies o no, por lo tanto, lo único que haces es joder a quien no es rico. A la vista está con todo lo que ha pasado hasta ahora... incluso con lo que ya mencioné del retorno de dinero de "paraísos fiscales".
Pero ok, ya he puesto diferentes escenarios en los cuales las arcas públicas salen ganando sin joder al obrero; otra cosa es que no quieras verlo o prefieras ir a fastidiar a aquellos que no tienen por partida doble.
Buenas tardes.
#51 #51 yoymiyo86 dijo: #49 @_ml_ Y yo te estoy diciendo que los ricos se siguen beneficiando lo cambies o no, por lo tanto, lo único que haces es joder a quien no es rico. A la vista está con todo lo que ha pasado hasta ahora... incluso con lo que ya mencioné del retorno de dinero de "paraísos fiscales".
Pero ok, ya he puesto diferentes escenarios en los cuales las arcas públicas salen ganando sin joder al obrero; otra cosa es que no quieras verlo o prefieras ir a fastidiar a aquellos que no tienen por partida doble.
Buenas tardes. Ni he señalado que el marco jurídico-político en el que nos hallamos sea el idóneo para hacerlo (como atestigua la prevalencia de los intereses de las grandes fortunas) ni pretendo convencerte.
Saludos.
#23 #23 yoymiyo86 dijo: #19 @ddesinope De tu primer enlace:
Por tanto, los obligados al pago del impuesto ante la Hacienda Pública española son los herederos, bien por obligación personal o bien por obligación real.
La obligación personal supone que pagarán el Impuesto de Sucesiones en España todos los que sean residentes fiscales en este país, independientemente de la residencia o nacionalidad del causante o de que los bienes que hereden estén localizados en España o en cualquier otro lugar del mundo. Son residentes en España los que residan en el país más de 183 días al año, los que tengan aquí el núcleo principal de sus actividades o intereses económicos, o aquellos cuyo cónyuge e hijos menores residan en España.
La obligación real implica que pagarán el Impuesto de Sucesiones en España todos los no residentes que hereden bienes o derechos que estén localizados en España.
Por tanto, podemos concluir que el hecho de incorporar un bien inmueble a una sociedad extranjera constituida como mera tenedora de los títulos y cuyo único activo o actividad es la mencionada titularidad del bien inmueble, no consigue el propósito de evitar (legalmente) la obligación real del pago del impuesto de sucesiones en España.
@yoymiyo86 es que ese parrafo esta hablando de la ingenieria fiscal, muy diferente a las exenciones, hay que diferenciar entre desgrabacion, no imputacion, exencion, deduccion y reduccion. No son lo mismo y yo a la que me estoy refiriendo todo el rato es al gran tipo de exencion que tiene el impuesto de sucesiones y donaciones y en todo caso tambien a las deducciones. El parrafo que tu has copiado, se refiere a la ingenieria fiscal que trata de hacerse con las reducciones y deducciones.
Por otro lado los impuestos deben basarse en 3 premisas.
1-Capacidad de recaudacion, es decir que recauden mas de lo que cuestan, el de sucesiones diria que este lo cumple.
2-Simplicidad: Que sea facil de pagar, diria que este tambien lo cumple, se muere alguien y solo tienes que hacer un papeleo simple para pagar o no hacer nada si estas exento, ademas que dentro de la administracion publica tampoco creo que sea mucho papeleo extra, ya que el de defuncion hay que hacerlo si o si
3-Predicibilidad: Una persona debe saber con la mayor antelacion posible cuanto va a pagar, este esta claro con los comentarios y mirando un poco por la red, que no lo cumple para nada, asi que es un impuesto que tiene mucho que mejorar en este aspecto.
#53 #53 ddesinope dijo: #23 @yoymiyo86 es que ese parrafo esta hablando de la ingenieria fiscal, muy diferente a las exenciones, hay que diferenciar entre desgrabacion, no imputacion, exencion, deduccion y reduccion. No son lo mismo y yo a la que me estoy refiriendo todo el rato es al gran tipo de exencion que tiene el impuesto de sucesiones y donaciones y en todo caso tambien a las deducciones. El parrafo que tu has copiado, se refiere a la ingenieria fiscal que trata de hacerse con las reducciones y deducciones.
Por otro lado los impuestos deben basarse en 3 premisas.
1-Capacidad de recaudacion, es decir que recauden mas de lo que cuestan, el de sucesiones diria que este lo cumple.
2-Simplicidad: Que sea facil de pagar, diria que este tambien lo cumple, se muere alguien y solo tienes que hacer un papeleo simple para pagar o no hacer nada si estas exento, ademas que dentro de la administracion publica tampoco creo que sea mucho papeleo extra, ya que el de defuncion hay que hacerlo si o si
3-Predicibilidad: Una persona debe saber con la mayor antelacion posible cuanto va a pagar, este esta claro con los comentarios y mirando un poco por la red, que no lo cumple para nada, asi que es un impuesto que tiene mucho que mejorar en este aspecto.
Despues si nos centramos en las premisas de equidad, esta claro que es un impuesto progresivo basado en la capacidad de pago, por lo que tiene un exceso de gravamen bastante alto (esto ultimo no puedo calcularlo con cifras, ya que no las tengo, pero tiene bastante pinta de ser asi), pero tambien tiene un alto poder redistributivo, aqui esta el debate de siempre, pagar impuestos "por capacidad de pago o por beneficio?"
Por ultimo, los motivos del impuesto de sucesiones y por lo que esta en muchos paises no es solo recaudatorio, es tambien para evitar el estancamiento de la economia y para propiciar la inversion en activos rentables antes que en los poco rentables, ademas del de redistribucion de la riqueza ya mencionado antes.
Si me dais algun sitio donde poder subirlo, tengo apuntes y libros de economia donde expresa los motivos y argumentos a favor y en contra de cada impuesto (sobre la renta, sobre el consumo y sobre la herencia)
#53 #53 ddesinope dijo: #23 @yoymiyo86 es que ese parrafo esta hablando de la ingenieria fiscal, muy diferente a las exenciones, hay que diferenciar entre desgrabacion, no imputacion, exencion, deduccion y reduccion. No son lo mismo y yo a la que me estoy refiriendo todo el rato es al gran tipo de exencion que tiene el impuesto de sucesiones y donaciones y en todo caso tambien a las deducciones. El parrafo que tu has copiado, se refiere a la ingenieria fiscal que trata de hacerse con las reducciones y deducciones.
Por otro lado los impuestos deben basarse en 3 premisas.
1-Capacidad de recaudacion, es decir que recauden mas de lo que cuestan, el de sucesiones diria que este lo cumple.
2-Simplicidad: Que sea facil de pagar, diria que este tambien lo cumple, se muere alguien y solo tienes que hacer un papeleo simple para pagar o no hacer nada si estas exento, ademas que dentro de la administracion publica tampoco creo que sea mucho papeleo extra, ya que el de defuncion hay que hacerlo si o si
3-Predicibilidad: Una persona debe saber con la mayor antelacion posible cuanto va a pagar, este esta claro con los comentarios y mirando un poco por la red, que no lo cumple para nada, asi que es un impuesto que tiene mucho que mejorar en este aspecto.
@ddesinope ¿Un simple papeleo fácil el de defunción? No has hecho ninguno ¿verdad?
Que si papeleo del banco para poder sacar el 50% de la cuenta del difunto (si hay cónyuge asociado a esa cuenta o te lo bloquean, además de las otras cuentas de que disponga el difunto), papeleo ante notario sobre todo lo que hay a nombre del difunto (casa, vehículos, cuentas bancarias... hasta si hay un reloj importante a destacar), papeleo con las empresas si hay acciones (llevo 9 años esperando a que me paguen esta última... 9 largos años) ... Así que de fácil y sencillo... créeme, no tiene nada.
Que sí, que está muy bien que defendáis que a los ricos se les cobre más, pero es que no puede ser así por la ley de la no discriminación... la única viabilidad es la supresión de dicho impuesto para todos (de verdad, que ya se ha pagado con creces con las letras, los impuestos... como para pagar por tener lo que es tuyo por ley...)
#31 #31 yoymiyo86 dijo: #25 @ddesinope El IVA es necesario, pero no con tal porcentaje. Que el del tabaco y alcohol podría ser más elevado mientras que el de productos para celíacos, el hiper reducido. @yoymiyo86 por que el IVA es necesario y el de sucesiones no? ya no estamos hablando de justicia, has entrado en terminos de necesidad asi que veo necesario un desarrollo de esa afirmacion. El tabaco y el alcohol tienes impuestos especificos.
#55 #55 yoymiyo86 dijo: #53 @ddesinope ¿Un simple papeleo fácil el de defunción? No has hecho ninguno ¿verdad?
Que si papeleo del banco para poder sacar el 50% de la cuenta del difunto (si hay cónyuge asociado a esa cuenta o te lo bloquean, además de las otras cuentas de que disponga el difunto), papeleo ante notario sobre todo lo que hay a nombre del difunto (casa, vehículos, cuentas bancarias... hasta si hay un reloj importante a destacar), papeleo con las empresas si hay acciones (llevo 9 años esperando a que me paguen esta última... 9 largos años) ... Así que de fácil y sencillo... créeme, no tiene nada.
Que sí, que está muy bien que defendáis que a los ricos se les cobre más, pero es que no puede ser así por la ley de la no discriminación... la única viabilidad es la supresión de dicho impuesto para todos (de verdad, que ya se ha pagado con creces con las letras, los impuestos... como para pagar por tener lo que es tuyo por ley...)
@yoymiyo86 papeleo facil extra, todo lo que dices hay que hacerlo por defuncion, sin importar el impuesto en si. Yo me refiero a que no complica el hecho de la existencia del impuesto, lo que lo complica es la ley de herencias, algo totalmente diferente al impuesto de sucesiones y que si es una puta basura.
Que ley es esa de no discriminacion? me gustaria saber que definicion le das, ya que me parece que esta muy lejos de la definicion economica que se usa en los impuestos.
#56 #56 ddesinope dijo: #31 @yoymiyo86 por que el IVA es necesario y el de sucesiones no? ya no estamos hablando de justicia, has entrado en terminos de necesidad asi que veo necesario un desarrollo de esa afirmacion. El tabaco y el alcohol tienes impuestos especificos.@ddesinope El IVA es necesario porque estás pagando un impuesto por producto. Cuando el producto ya es tuyo ¿Pagas de nuevo? Es la forma fácil y "económica" de recaudar dinero.
A diferencia del ISD, que es "pagar por lo pagado" o, como ya expuse: te compro un chicle que ya has masticado por el mismo valor ¿tú me lo comprarías a mi? Pues eso es lo que se hace con el ISD, no con el IVA.
El tabaco y el alcohol, desde hace años - he trabajado en estanco - tiene un impuesto variable. ¿Es propio? sí. Y ya que te gusta comparar con otros países ¿Cuánto cuesta una botella de cerveza en Francia? ¿Crees que es algo de primera necesidad como para que su IVA sea inferior al de, por ejemplo, el de un pan sin gluten o una entrada al museo? En eso me baso.
#57 #57 ddesinope dijo: #55 @yoymiyo86 papeleo facil extra, todo lo que dices hay que hacerlo por defuncion, sin importar el impuesto en si. Yo me refiero a que no complica el hecho de la existencia del impuesto, lo que lo complica es la ley de herencias, algo totalmente diferente al impuesto de sucesiones y que si es una puta basura.
Que ley es esa de no discriminacion? me gustaria saber que definicion le das, ya que me parece que esta muy lejos de la definicion economica que se usa en los impuestos.@ddesinope Me baso a lo que estáis alegando que "a más riqueza, mayor impuesto" y a los DDHH, CE...
Os basáis en la burda farsa de "si se retira se benefician los más ricos y se hace más amplia la distinción socio-económica..." cuando, de entrada, una persona que no tiene dónde vivir podría, al heredar, al menos tener algo para vender y subsistir. Cosa que con el ISD o renuncia o paga algo mediante un préstamo personal (con más intereses, vaya) Es decir: pescadilla que se muerde la cola.
#57 #57 ddesinope dijo: #55 @yoymiyo86 papeleo facil extra, todo lo que dices hay que hacerlo por defuncion, sin importar el impuesto en si. Yo me refiero a que no complica el hecho de la existencia del impuesto, lo que lo complica es la ley de herencias, algo totalmente diferente al impuesto de sucesiones y que si es una puta basura.
Que ley es esa de no discriminacion? me gustaria saber que definicion le das, ya que me parece que esta muy lejos de la definicion economica que se usa en los impuestos.@ddesinope Te repito que no es un mero trámite fácil y, mucho menos, económico. Al final, entre pagos a notario, diversos papeleos+impuesto, de lo que sería un cobro de, por ejemplo, 8 mil €, se quedan en 2 mil €. Y aún lo veis "bien"...
#12 #12 yoymiyo86 dijo: #10 @el_emperador Es que es pagar sobre pagado, es decir, pagar dos veces lo mismo. @yoymiyo86 Pagas por incrementar drásticamente un patrimonio que no te has ganado trabajando, que no es tuyo sino del finado, por eso pagas.
#59 #59 amender dijo: #12 @yoymiyo86 Pagas por incrementar drásticamente un patrimonio que no te has ganado trabajando, que no es tuyo sino del finado, por eso pagas.@amender De hecho, sí puede ser incluso mío. Nunca sabes si dicha persona ha aportado capital para conseguir eso. Que a día de hoy las hipotecas no solo las pagan los hipotecados. Muchos hijos ayudan a sus padres aportando dinero en el instante que comienzan a cobrar, ya sea con la hipoteca, con la comida...
Que mi nombre no figure en los papeles no implica que no pueda ser mío por derecho.
#59 #59 amender dijo: #12 @yoymiyo86 Pagas por incrementar drásticamente un patrimonio que no te has ganado trabajando, que no es tuyo sino del finado, por eso pagas.De hecho, es más mía que del estado porque ya está libre de impuestos. No vivimos en un régimen comunista en el cual no tienes derecho a la propiedad privada porque "todo es del estado"...
#58 #58 yoymiyo86 dijo: #56 @ddesinope El IVA es necesario porque estás pagando un impuesto por producto. Cuando el producto ya es tuyo ¿Pagas de nuevo? Es la forma fácil y "económica" de recaudar dinero.
A diferencia del ISD, que es "pagar por lo pagado" o, como ya expuse: te compro un chicle que ya has masticado por el mismo valor ¿tú me lo comprarías a mi? Pues eso es lo que se hace con el ISD, no con el IVA.
El tabaco y el alcohol, desde hace años - he trabajado en estanco - tiene un impuesto variable. ¿Es propio? sí. Y ya que te gusta comparar con otros países ¿Cuánto cuesta una botella de cerveza en Francia? ¿Crees que es algo de primera necesidad como para que su IVA sea inferior al de, por ejemplo, el de un pan sin gluten o una entrada al museo? En eso me baso.
#57 @ddesinope Me baso a lo que estáis alegando que "a más riqueza, mayor impuesto" y a los DDHH, CE...
Os basáis en la burda farsa de "si se retira se benefician los más ricos y se hace más amplia la distinción socio-económica..." cuando, de entrada, una persona que no tiene dónde vivir podría, al heredar, al menos tener algo para vender y subsistir. Cosa que con el ISD o renuncia o paga algo mediante un préstamo personal (con más intereses, vaya) Es decir: pescadilla que se muerde la cola.
#57 @ddesinope Te repito que no es un mero trámite fácil y, mucho menos, económico. Al final, entre pagos a notario, diversos papeleos+impuesto, de lo que sería un cobro de, por ejemplo, 8 mil €, se quedan en 2 mil €. Y aún lo veis "bien"... @yoymiyo86 yo no se que papeleo hiciste tu, por que yo herede acciones (sin apenas valor xD) y tambien algun terreno de naranjos, todo ello dividido entre mi madre y yo, y en 1 mes teniamos todo resuelto y como te repido, de impuesto de sucesiones pagamos 0, todo el papeleo que tuvimos que hacer es por la ley de herencia.
A mayor riqueza mayor impuesto es uno de los principios de equidad de la economia. Tienes mucha literatura y autores que te lo explicaran mil veces mejor que yo tanto en contra como a favor, es tonteria que siga tratando de explicarlo, como mucho puedo pasarte libros o apuntes.
Entonces el IVA tambien hay que quitarlo, ya que es un impuesto plurifasico, afecta a todas las fases, si yo te vendo una silla, ya habre pagado el IVA de la madera que compre para fabricarla y el del martillo y los clavos que use. De verdad tratar de recapacitar por que odiais tanto los impuestos progresivos y aceptais con tanta sencillez los fijos o incluso alguno ya parece que esta pidiendo impuestos regresivos.
#61 #61 yoymiyo86 dijo: #59 De hecho, es más mía que del estado porque ya está libre de impuestos. No vivimos en un régimen comunista en el cual no tienes derecho a la propiedad privada porque "todo es del estado"... @yoymiyo86 en un regimen comunista (al menos el marxista, troskista o maoista que son los que mas os soleis referir) si hay propiedad privada, lo que no hay, es propiedad privada de LOS MEDIOS DE PRODUCCION, y por cierto para hablar con mas propiedad, en el comunismo NO hay estado.
#62 #62 ddesinope dijo: #58 @yoymiyo86 yo no se que papeleo hiciste tu, por que yo herede acciones (sin apenas valor xD) y tambien algun terreno de naranjos, todo ello dividido entre mi madre y yo, y en 1 mes teniamos todo resuelto y como te repido, de impuesto de sucesiones pagamos 0, todo el papeleo que tuvimos que hacer es por la ley de herencia.
A mayor riqueza mayor impuesto es uno de los principios de equidad de la economia. Tienes mucha literatura y autores que te lo explicaran mil veces mejor que yo tanto en contra como a favor, es tonteria que siga tratando de explicarlo, como mucho puedo pasarte libros o apuntes.
Entonces el IVA tambien hay que quitarlo, ya que es un impuesto plurifasico, afecta a todas las fases, si yo te vendo una silla, ya habre pagado el IVA de la madera que compre para fabricarla y el del martillo y los clavos que use. De verdad tratar de recapacitar por que odiais tanto los impuestos progresivos y aceptais con tanta sencillez los fijos o incluso alguno ya parece que esta pidiendo impuestos regresivos.
@ddesinope Las acciones va en función de la empresa (no eran letras del tesoro ni por el estilo) sino de una empresa internacional (bueno, sigue siéndolo y aún sigo esperándolo... con intermediario de la empresa y todo) y van 9 años... repito.
El papeleo legal va relacionado con todo ya que es de lo mismo. No puedes hablar de sueldo sin hablar de nómina, contrato y convenio.
Tú pagarías 0 impuestos por X motivos, cosa que dudo por todos los casos que conozco, pero bueno, posible es. No todos están exentos, repito y en tu mismo enlace lo recalca varias veces.
tú pagas el IVA una sola vez que es al comprar la silla. no te desglosan ese IVA X veces (talador, transporte, ebanista, taller, transporte, tienda...) Si es un 21%, lo pagas en base al precio bruto final del producto. Cada paso que pasa desde su tala hasta su comercialización paga sus impuestos. Así que no intentes vender la moto, por favor.
#62 #62 ddesinope dijo: #58 @yoymiyo86 yo no se que papeleo hiciste tu, por que yo herede acciones (sin apenas valor xD) y tambien algun terreno de naranjos, todo ello dividido entre mi madre y yo, y en 1 mes teniamos todo resuelto y como te repido, de impuesto de sucesiones pagamos 0, todo el papeleo que tuvimos que hacer es por la ley de herencia.
A mayor riqueza mayor impuesto es uno de los principios de equidad de la economia. Tienes mucha literatura y autores que te lo explicaran mil veces mejor que yo tanto en contra como a favor, es tonteria que siga tratando de explicarlo, como mucho puedo pasarte libros o apuntes.
Entonces el IVA tambien hay que quitarlo, ya que es un impuesto plurifasico, afecta a todas las fases, si yo te vendo una silla, ya habre pagado el IVA de la madera que compre para fabricarla y el del martillo y los clavos que use. De verdad tratar de recapacitar por que odiais tanto los impuestos progresivos y aceptais con tanta sencillez los fijos o incluso alguno ya parece que esta pidiendo impuestos regresivos.
@ddesinope No es que se odien los progresivos es que hay otros métodos para recaudar dinero sin necesidad de sangrar al menos favorecido, que parece que todos habéis nacido entre plumas y algodones.
#64 #64 yoymiyo86 dijo: #62 @ddesinope Las acciones va en función de la empresa (no eran letras del tesoro ni por el estilo) sino de una empresa internacional (bueno, sigue siéndolo y aún sigo esperándolo... con intermediario de la empresa y todo) y van 9 años... repito.
El papeleo legal va relacionado con todo ya que es de lo mismo. No puedes hablar de sueldo sin hablar de nómina, contrato y convenio.
Tú pagarías 0 impuestos por X motivos, cosa que dudo por todos los casos que conozco, pero bueno, posible es. No todos están exentos, repito y en tu mismo enlace lo recalca varias veces.
tú pagas el IVA una sola vez que es al comprar la silla. no te desglosan ese IVA X veces (talador, transporte, ebanista, taller, transporte, tienda...) Si es un 21%, lo pagas en base al precio bruto final del producto. Cada paso que pasa desde su tala hasta su comercialización paga sus impuestos. Así que no intentes vender la moto, por favor.
@yoymiyo86 me estas diciendo que el IVA es monofasico? otra cosa es que aprovechen para trasladarlo al consumidor trastocando el precio, pero es plurifasico y esto es un hecho economico, no se que debate quieres meter aqui diciendo que "vendo la moto"
Y nunca he dicho que todo el mundo este exento, si todo el mundo lo estuviera entonces el impuesto no existiria, lo que te digo es que tiene en la mayoria unas exenciones altisimas que hace que mucha gente no lo pague (y eso tambien lo dice en ese mismo enlace)
Si tarda 9 años, quizas es que estais haciendo algo muy mal, por que vale que las acciones mias eran de una empresa gallega, pero que tardaron 1 mes en cambiar el titular y eso que tuve que recibir las acciones originales que estaban guardadas en el banco.
Y repito, todo eso nada tiene que ver con el impuesto a la herencia, eso tiene que ver con la herencia en si, quitar el impuesto de sucesiones no afectara en nada reducir ese papeleo.
Y ya como pregunta extra, si quitamos el impuesto de sucesiones, como se gravan las herencias? las metemos como renta irregular en el IRPF?
#66 #66 ddesinope dijo: #64 @yoymiyo86 me estas diciendo que el IVA es monofasico? otra cosa es que aprovechen para trasladarlo al consumidor trastocando el precio, pero es plurifasico y esto es un hecho economico, no se que debate quieres meter aqui diciendo que "vendo la moto"
Y nunca he dicho que todo el mundo este exento, si todo el mundo lo estuviera entonces el impuesto no existiria, lo que te digo es que tiene en la mayoria unas exenciones altisimas que hace que mucha gente no lo pague (y eso tambien lo dice en ese mismo enlace)
Si tarda 9 años, quizas es que estais haciendo algo muy mal, por que vale que las acciones mias eran de una empresa gallega, pero que tardaron 1 mes en cambiar el titular y eso que tuve que recibir las acciones originales que estaban guardadas en el banco.
Y repito, todo eso nada tiene que ver con el impuesto a la herencia, eso tiene que ver con la herencia en si, quitar el impuesto de sucesiones no afectara en nada reducir ese papeleo.
Y ya como pregunta extra, si quitamos el impuesto de sucesiones, como se gravan las herencias? las metemos como renta irregular en el IRPF?
Y viene parrafada, que ya me has hecho sacar los apuntes y libros, lo siguiente ya son argumentos y definiciones economicas aceptadas y que se estudian, no opiniones propias
Justificacion del impuesto: Este impuesto es de uso bastante mas generalizado que el impuesto sobre patrimonio neto, tiene una importancia recaudatoria pequeña.
Las razones que abogan por la presnecia del ISD son:
-Administracion mas eficaz de otros gravamenes
-Mas eficaz que el IPN para redistribuir la renta y la riqueza
-Sus pautas de equidad y su contribucion a la redistribucion de la renta y la riqueza
-Permite una eficiente asignacion de recursos
(si quieres desgloso cualquiera de los motivos, trato de resumir lo maximo posible)
Argumentos en contra:
-Multiples exenciones y tratos de favor concedidos habitualmente a patrimonios agricolas, pequeños negocios, derechos de pensiones... vulnerando el principio de equidad horizontal
-Estos impuestos gravan la transmision de patrimonio fisico, pero no la del capital humano. pudiendo alterar el comportamiento economico de los sujetos a favor de transmisiones no sujetas a gravamen.
-Efectos perversos en el mercado.
Despues si quieres sigo explicando entre los diferentes tipos que se pueden implementar que solucionan alguno de los argumentos en contra o recaudan mas, como por metodo sobre porciones hereditarias o caudal relicto.
En la actalidad tambien se esta hablando de cambiarlo por el impuesto sobre "Adquisiciones acumuladas", en el que se tendria en cuenta todo lo que has heredado en tu vida, siendo mucho menos gravado las primeras herencias.
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #62 @ddesinope No es que se odien los progresivos es que hay otros métodos para recaudar dinero sin necesidad de sangrar al menos favorecido, que parece que todos habéis nacido entre plumas y algodones.@yoymiyo86 vamos, que lo que pides es mas exenciones, no quitar el impuesto de sucesiones, estamos de acuerdo entonces
#67 #67 ddesinope dijo: #66 Y viene parrafada, que ya me has hecho sacar los apuntes y libros, lo siguiente ya son argumentos y definiciones economicas aceptadas y que se estudian, no opiniones propias
Justificacion del impuesto: Este impuesto es de uso bastante mas generalizado que el impuesto sobre patrimonio neto, tiene una importancia recaudatoria pequeña.
Las razones que abogan por la presnecia del ISD son:
-Administracion mas eficaz de otros gravamenes
-Mas eficaz que el IPN para redistribuir la renta y la riqueza
-Sus pautas de equidad y su contribucion a la redistribucion de la renta y la riqueza
-Permite una eficiente asignacion de recursos
(si quieres desgloso cualquiera de los motivos, trato de resumir lo maximo posible)
Argumentos en contra:
-Multiples exenciones y tratos de favor concedidos habitualmente a patrimonios agricolas, pequeños negocios, derechos de pensiones... vulnerando el principio de equidad horizontal
-Estos impuestos gravan la transmision de patrimonio fisico, pero no la del capital humano. pudiendo alterar el comportamiento economico de los sujetos a favor de transmisiones no sujetas a gravamen.
-Efectos perversos en el mercado.
Despues si quieres sigo explicando entre los diferentes tipos que se pueden implementar que solucionan alguno de los argumentos en contra o recaudan mas, como por metodo sobre porciones hereditarias o caudal relicto.
En la actalidad tambien se esta hablando de cambiarlo por el impuesto sobre "Adquisiciones acumuladas", en el que se tendria en cuenta todo lo que has heredado en tu vida, siendo mucho menos gravado las primeras herencias.@ddesinope JAJAJJAJJA PARA FLIPARTE MOSTRANDOLE A UN GRUPO DE DESCONOCIDOS LO "INTELIGENTE" QUE ERES SI TIENES TIEMPO QUE PERDER, PERO PARA RESPONDER A UNAS SIMPLES PREGUNTAS DE LAS CUALES NO TIENES QUE BUSCAR LA RESPUESTA EN NINGUNA PARTE ME PONES 1000 EXCUSAS JAJAJAJAJAJA PIERDETE YA, QUE SOBRAS
#69 #69 blerggh dijo: #67 @ddesinope JAJAJJAJJA PARA FLIPARTE MOSTRANDOLE A UN GRUPO DE DESCONOCIDOS LO "INTELIGENTE" QUE ERES SI TIENES TIEMPO QUE PERDER, PERO PARA RESPONDER A UNAS SIMPLES PREGUNTAS DE LAS CUALES NO TIENES QUE BUSCAR LA RESPUESTA EN NINGUNA PARTE ME PONES 1000 EXCUSAS JAJAJAJAJAJA PIERDETE YA, QUE SOBRAS@blerggh ya te he dicho que a ti te respondo cuando quieras pero de una forma mas fluida, por skype/discord o cualquiera de esos, sigo esperando a que te decidas, asi de paso tomamos unas cerves mientras ^^
@ddesinope el que esta tan ocupado en sus 70 trabajos luego tiene todo el tiempo del mundo para estar desde las 10 de la mañana de un jueves laboral para estar escribiendo gilipolleces sin parar, aissss que cortas tienen las patitas las mentiras eh...
#70 #70 ddesinope dijo: #69 @blerggh ya te he dicho que a ti te respondo cuando quieras pero de una forma mas fluida, por skype/discord o cualquiera de esos, sigo esperando a que te decidas, asi de paso tomamos unas cerves mientras ^^@ddesinope ya te he contestado a eso, a ver si aprendes a leer ;)
#72 #72 blerggh dijo: #70 @ddesinope ya te he contestado a eso, a ver si aprendes a leer ;)@blerggh por que por audio se queda grabado, se puede comunicar mucho mas de forma mas directa y no esperando a que el otro escriba y se llega mucho mejor a entendidos y se aclara todo mucho mas, vas a seguir huyendo con tus mierdas de excusas? yo tengo ganas de ese debate, unas cervecitas y lo tenemos?
#73 #73 ddesinope dijo: #72 @blerggh por que por audio se queda grabado, se puede comunicar mucho mas de forma mas directa y no esperando a que el otro escriba y se llega mucho mejor a entendidos y se aclara todo mucho mas, vas a seguir huyendo con tus mierdas de excusas? yo tengo ganas de ese debate, unas cervecitas y lo tenemos?@ddesinope tardas menos por aqui, fan de dalas, ya se que tu idolo resuelve las cosas asi para poder darles la vuelta mas facil y señalar cualquier minucia para evadir el tema principal y se que te gusta montar circo, pero yo no soy tan ******* de hacerlo ;)
#74 #74 blerggh dijo: #73 @ddesinope tardas menos por aqui, fan de dalas, ya se que tu idolo resuelve las cosas asi para poder darles la vuelta mas facil y señalar cualquier minucia para evadir el tema principal y se que te gusta montar circo, pero yo no soy tan ******* de hacerlo ;)@blerggh jajajaja pues nada, sigue con tu cobardia, cuando quieras que te responda ya sabes como hacerlo. cobarde, como ya te dije, mucho bla bla pero a la hora de la accion ni una triste cervecita puedes, muy triste tiene que ser tu vida si no tienes el valor ni de hacer eso, un placer y cuando quieras ya sabes, estare listo ^^
#55 #55 yoymiyo86 dijo: #53 @ddesinope ¿Un simple papeleo fácil el de defunción? No has hecho ninguno ¿verdad?
Que si papeleo del banco para poder sacar el 50% de la cuenta del difunto (si hay cónyuge asociado a esa cuenta o te lo bloquean, además de las otras cuentas de que disponga el difunto), papeleo ante notario sobre todo lo que hay a nombre del difunto (casa, vehículos, cuentas bancarias... hasta si hay un reloj importante a destacar), papeleo con las empresas si hay acciones (llevo 9 años esperando a que me paguen esta última... 9 largos años) ... Así que de fácil y sencillo... créeme, no tiene nada.
Que sí, que está muy bien que defendáis que a los ricos se les cobre más, pero es que no puede ser así por la ley de la no discriminación... la única viabilidad es la supresión de dicho impuesto para todos (de verdad, que ya se ha pagado con creces con las letras, los impuestos... como para pagar por tener lo que es tuyo por ley...)
@yoymiyo86 no pierdas el tiempo discutiendo con este imbecil. Lo unico que sabe hacer es sacar datos de ninguna parte para poner las cosas a su favor aunque no sepa ni de lo que habla. Si el otro dia le discutia a otra persona por asivaespaña que no hacia falta tener carreteras... Este tio como no tiene a nadie que le haga caso solo se dedica a "debatir" (que lo suyo ni se puede llamar debatir, porque se basa en "yo tengo razon y tu no porque lo digo yo") por internet para poder hablar con alguien porque ni su madre lo aguanta
#68 #68 ddesinope dijo: #65 @yoymiyo86 vamos, que lo que pides es mas exenciones, no quitar el impuesto de sucesiones, estamos de acuerdo entonces@ddesinope No, lo que pido es que lo recaudado sea destinado a lo que tiene que ir destinado y no a rescates de empresas privadas, al pago de una institución religiosa, pluricargos políticos...
#67 #67 ddesinope dijo: #66 #66 ddesinope dijo: #64 @yoymiyo86 me estas diciendo que el IVA es monofasico? otra cosa es que aprovechen para trasladarlo al consumidor trastocando el precio, pero es plurifasico y esto es un hecho economico, no se que debate quieres meter aqui diciendo que "vendo la moto"
Y nunca he dicho que todo el mundo este exento, si todo el mundo lo estuviera entonces el impuesto no existiria, lo que te digo es que tiene en la mayoria unas exenciones altisimas que hace que mucha gente no lo pague (y eso tambien lo dice en ese mismo enlace)
Si tarda 9 años, quizas es que estais haciendo algo muy mal, por que vale que las acciones mias eran de una empresa gallega, pero que tardaron 1 mes en cambiar el titular y eso que tuve que recibir las acciones originales que estaban guardadas en el banco.
Y repito, todo eso nada tiene que ver con el impuesto a la herencia, eso tiene que ver con la herencia en si, quitar el impuesto de sucesiones no afectara en nada reducir ese papeleo.
Y ya como pregunta extra, si quitamos el impuesto de sucesiones, como se gravan las herencias? las metemos como renta irregular en el IRPF?
Y viene parrafada, que ya me has hecho sacar los apuntes y libros, lo siguiente ya son argumentos y definiciones economicas aceptadas y que se estudian, no opiniones propias
Justificacion del impuesto: Este impuesto es de uso bastante mas generalizado que el impuesto sobre patrimonio neto, tiene una importancia recaudatoria pequeña.
Las razones que abogan por la presnecia del ISD son:
-Administracion mas eficaz de otros gravamenes
-Mas eficaz que el IPN para redistribuir la renta y la riqueza
-Sus pautas de equidad y su contribucion a la redistribucion de la renta y la riqueza
-Permite una eficiente asignacion de recursos
(si quieres desgloso cualquiera de los motivos, trato de resumir lo maximo posible)
Argumentos en contra:
-Multiples exenciones y tratos de favor concedidos habitualmente a patrimonios agricolas, pequeños negocios, derechos de pensiones... vulnerando el principio de equidad horizontal
-Estos impuestos gravan la transmision de patrimonio fisico, pero no la del capital humano. pudiendo alterar el comportamiento economico de los sujetos a favor de transmisiones no sujetas a gravamen.
-Efectos perversos en el mercado.
Despues si quieres sigo explicando entre los diferentes tipos que se pueden implementar que solucionan alguno de los argumentos en contra o recaudan mas, como por metodo sobre porciones hereditarias o caudal relicto.
En la actalidad tambien se esta hablando de cambiarlo por el impuesto sobre "Adquisiciones acumuladas", en el que se tendria en cuenta todo lo que has heredado en tu vida, siendo mucho menos gravado las primeras herencias.@ddesinope ¿Y cómo sé que eso es sacado de apuntes reales? Bibliografía.
#66 #66 ddesinope dijo: #64 @yoymiyo86 me estas diciendo que el IVA es monofasico? otra cosa es que aprovechen para trasladarlo al consumidor trastocando el precio, pero es plurifasico y esto es un hecho economico, no se que debate quieres meter aqui diciendo que "vendo la moto"
Y nunca he dicho que todo el mundo este exento, si todo el mundo lo estuviera entonces el impuesto no existiria, lo que te digo es que tiene en la mayoria unas exenciones altisimas que hace que mucha gente no lo pague (y eso tambien lo dice en ese mismo enlace)
Si tarda 9 años, quizas es que estais haciendo algo muy mal, por que vale que las acciones mias eran de una empresa gallega, pero que tardaron 1 mes en cambiar el titular y eso que tuve que recibir las acciones originales que estaban guardadas en el banco.
Y repito, todo eso nada tiene que ver con el impuesto a la herencia, eso tiene que ver con la herencia en si, quitar el impuesto de sucesiones no afectara en nada reducir ese papeleo.
Y ya como pregunta extra, si quitamos el impuesto de sucesiones, como se gravan las herencias? las metemos como renta irregular en el IRPF?
@ddesinope Es que no deberían de tributar porque ya han sido tributadas.
Imagina por un momento que pagas IRPF y, al año, te hacen pagar un 2° IRPF para declarar lo que has recaudado ¿Lo verías lógico?
Imagina que tu padre cada mes te da 300€ de su nómina (que él ya ha tributado) ¿ves normal que tú debas pagar, de nuevo, ese IRPF? O que te compres un móvil (con su IVA), tablet (con su IVA), reloj (con su IVA)... y al año tuvieras que pagar otro impuesto. O que te lo regalaran y tuvieras que declararlo... ¿en serio, y espero respuesta seria, lo verías normal?
#75 #75 ddesinope dijo: #74 @blerggh jajajaja pues nada, sigue con tu cobardia, cuando quieras que te responda ya sabes como hacerlo. cobarde, como ya te dije, mucho bla bla pero a la hora de la accion ni una triste cervecita puedes, muy triste tiene que ser tu vida si no tienes el valor ni de hacer eso, un placer y cuando quieras ya sabes, estare listo ^^@ddesinope a que viene tanta privacidad?? Por que no quieres responder en publico por escrito en vez de formar un circo infinito del que va a seguir sin salir nada porque todo lo enredas, fan de dalas? Por que en un principio no me salias con esto si tan valiente eras? A que viene que ahora "quieras responder" por camara? Se por que me sales con esas, es porque sabes que yo no voy a hacerlo, por tanto tus mierdas se quedan contigo. Deja de evadir el tema y deja de negar que eres un acosador de mierda, anda. A todo esto, por que no llamas a tu amiguita la suicida si tan viva dices que esta y que responda ella? Por que temes hacer eso? Es porque sabes que se va a ir de la lengua? Venga, llamala y dile que responda ella si no hay nada malo que ocultar, no? Que nos de su version ;)
#66 #66 ddesinope dijo: #64 @yoymiyo86 me estas diciendo que el IVA es monofasico? otra cosa es que aprovechen para trasladarlo al consumidor trastocando el precio, pero es plurifasico y esto es un hecho economico, no se que debate quieres meter aqui diciendo que "vendo la moto"
Y nunca he dicho que todo el mundo este exento, si todo el mundo lo estuviera entonces el impuesto no existiria, lo que te digo es que tiene en la mayoria unas exenciones altisimas que hace que mucha gente no lo pague (y eso tambien lo dice en ese mismo enlace)
Si tarda 9 años, quizas es que estais haciendo algo muy mal, por que vale que las acciones mias eran de una empresa gallega, pero que tardaron 1 mes en cambiar el titular y eso que tuve que recibir las acciones originales que estaban guardadas en el banco.
Y repito, todo eso nada tiene que ver con el impuesto a la herencia, eso tiene que ver con la herencia en si, quitar el impuesto de sucesiones no afectara en nada reducir ese papeleo.
Y ya como pregunta extra, si quitamos el impuesto de sucesiones, como se gravan las herencias? las metemos como renta irregular en el IRPF?
@ddesinope "LAS EMPRESAS SON UNA MIERDA, PERO PONGO LA MANITA PARA RECIBIR ACCIONES DE UNA EMPRESA GALLEGA Y LUEGO LE SANGRO LA PENSION A MI MAMI. MUERTE A LOS BURGUESES Y AL ESTADOOOO" jajajajajaja
#77 #77 yoymiyo86 dijo: #68 @ddesinope No, lo que pido es que lo recaudado sea destinado a lo que tiene que ir destinado y no a rescates de empresas privadas, al pago de una institución religiosa, pluricargos políticos...
#67 @ddesinope ¿Y cómo sé que eso es sacado de apuntes reales? Bibliografía.
#66 @ddesinope Es que no deberían de tributar porque ya han sido tributadas.
Imagina por un momento que pagas IRPF y, al año, te hacen pagar un 2° IRPF para declarar lo que has recaudado ¿Lo verías lógico?
Imagina que tu padre cada mes te da 300€ de su nómina (que él ya ha tributado) ¿ves normal que tú debas pagar, de nuevo, ese IRPF? O que te compres un móvil (con su IVA), tablet (con su IVA), reloj (con su IVA)... y al año tuvieras que pagar otro impuesto. O que te lo regalaran y tuvieras que declararlo... ¿en serio, y espero respuesta seria, lo verías normal? @yoymiyo86 el primer punto totalmente de acuerdo, por eso tambien te digo que a nivel general, estoy en contra de todos los impuestos, pero desde luego y la discrepancia que tenemos diria que viene de ahi, no considero que el de sucesiones sea contra el que mas hay que luchar y el primero que haya que quitar.
ISBN(13): 9788490354964
Título: HACIENDA PÚBLICA II: TEORÍA DE LOS INGRESOS PÚBLICOS (2016)
Autor/es: Paniagua Soto, Francisco Jesús ; Navarro Pascual, Reyes ;
Editorial: PEARSON-UNED
Tema 5 es el que se refiere a los impuestos de sucesiones y similares. (si me das un correo te puedo pasar apuntes y demas que tengo por ordenador, aunque creo recordar que el libro se podia conseguir escaneado por la red)
Si logico no es ningun impuesto si nos ponemos. pero no me parece que el de sucesiones sea ni el menos logico ni el peor.
#79 #79 blerggh dijo: #66 @ddesinope "LAS EMPRESAS SON UNA MIERDA, PERO PONGO LA MANITA PARA RECIBIR ACCIONES DE UNA EMPRESA GALLEGA Y LUEGO LE SANGRO LA PENSION A MI MAMI. MUERTE A LOS BURGUESES Y AL ESTADOOOO" jajajajajaja@blerggh cuando quieras lo debatimos. cobarde.
#1 #1 _ml_ dijo: El impuesto de sucesión es por encima del millón de euros. Si te dejan esa barbaridad en patrimonio, no te vas a morir de hambre por ponerte al día con Hacienda.
¿Qué será lo próximo? ¿Que nos dé ternurita cuando Amancio Ortega la palme?@_ml_ Afectan sea cual sea el patrimonio, no inventes burradas...
#81 #81 ddesinope dijo: #79 @blerggh cuando quieras lo debatimos. cobarde.@ddesinope pd. las acciones ya estan a nombre de mi madre todas xDDD pero primero tuve que aceptar la herencia para hacer el cambio de propietario. Ya sabes, leyes de herencia y que el hijo esta obligado a recibir una parte de la herencia. Un saludo cobardica ^^
#82 #82 surinamy dijo: #1 @_ml_ Afectan sea cual sea el patrimonio, no inventes burradas...Oh sí, Ana Botín llora amargamente pensando en el día que el cabrón de padre la palme.
#81 #81 ddesinope dijo: #79 @blerggh cuando quieras lo debatimos. cobarde.@ddesinope por que no llamas a la suicida si tan viva dices que esta y que cuente ella lo que tenga que contar? ;)
#83 #83 ddesinope dijo: #81 @ddesinope pd. las acciones ya estan a nombre de mi madre todas xDDD pero primero tuve que aceptar la herencia para hacer el cambio de propietario. Ya sabes, leyes de herencia y que el hijo esta obligado a recibir una parte de la herencia. Un saludo cobardica ^^@ddesinope y tu sabras que las herencias se pueden rechazar, verdad? Como se nota que no moviste un dedo ni para eso y que lo tuvo que hacer todo tu madre. Asi que de ahi viene tu falta de estudios y de experiencia laboral, un perro que nacio privilegiado porque papi era empresario y se creia que iba a tener la vida solucionada, pero no conto con que a la gente a veces le da por morirse. Lo sospechaba...
#85 #85 blerggh dijo: #81 @ddesinope por que no llamas a la suicida si tan viva dices que esta y que cuente ella lo que tenga que contar? ;)
#83 @ddesinope y tu sabras que las herencias se pueden rechazar, verdad? Como se nota que no moviste un dedo ni para eso y que lo tuvo que hacer todo tu madre. Asi que de ahi viene tu falta de estudios y de experiencia laboral, un perro que nacio privilegiado porque papi era empresario y se creia que iba a tener la vida solucionada, pero no conto con que a la gente a veces le da por morirse. Lo sospechaba...@blerggh si claro que se puede rechazar, pero entonces no iba para mi madre. Y no, mi padre no era empresario, tener acciones que no llegaban ni al 1% de una empresa no te hace ser empresario ni nada por el estilo, pero ves! cuando vas a preguntas nuevas que no te he contestado ya 3 o 4 veces si que te contesto! asi tienes mas gracia! sigue asi! aunque sigo confiando en que tengamos el debate! y bueno cuando mi padre se murio ya estaba jubilado por cierto! ya que te interesas tanto por su muerte, muchas gracias por preocuparte.
#86 #86 ddesinope dijo: #85 @blerggh si claro que se puede rechazar, pero entonces no iba para mi madre. Y no, mi padre no era empresario, tener acciones que no llegaban ni al 1% de una empresa no te hace ser empresario ni nada por el estilo, pero ves! cuando vas a preguntas nuevas que no te he contestado ya 3 o 4 veces si que te contesto! asi tienes mas gracia! sigue asi! aunque sigo confiando en que tengamos el debate! y bueno cuando mi padre se murio ya estaba jubilado por cierto! ya que te interesas tanto por su muerte, muchas gracias por preocuparte.@ddesinope Perdona pero tanto mi hermano como yo rechazamos a favor de mi madre la parte proporcional de la herencia...
#87 #87 yoymiyo86 dijo: #86 @ddesinope Perdona pero tanto mi hermano como yo rechazamos a favor de mi madre la parte proporcional de la herencia... @yoymiyo86 pero entonces tenia que rechazar a toda la herencia.
#88 #88 ddesinope dijo: #87 @yoymiyo86 pero entonces tenia que rechazar a toda la herencia.@ddesinope Entonces había testamento, tu madre no era heredera... expón toda la información..
Por cierto, caso práctico: https://www.fiscal-impuestos.com/guia-fiscal-capitulo-5-isd-liquidacion-herencia
Como ves, es un robo.
#86 #86 ddesinope dijo: #85 @blerggh si claro que se puede rechazar, pero entonces no iba para mi madre. Y no, mi padre no era empresario, tener acciones que no llegaban ni al 1% de una empresa no te hace ser empresario ni nada por el estilo, pero ves! cuando vas a preguntas nuevas que no te he contestado ya 3 o 4 veces si que te contesto! asi tienes mas gracia! sigue asi! aunque sigo confiando en que tengamos el debate! y bueno cuando mi padre se murio ya estaba jubilado por cierto! ya que te interesas tanto por su muerte, muchas gracias por preocuparte.@ddesinope vuelvo a decir que como se nota que lo hizo todo tu madre, campeon. Que un heredero rechace una herencia no hace que el resto no reciba nada ;)
Las otras preguntas las has evadido SIEMPRE porque no te interesa responderlas ya que sabes que se te pueden escapar cositas, como te paso el otro dia (por cierto, conversacion que no seguiste y dejaste a medias, por que sera jajajaja). Algo que contestar respecto a lo que te acabo de preguntar de la suicida? Se te ha olvidado por si no te has dado cuenta y esa pregunta no te la he hecho nunca... ;)
#89 #89 yoymiyo86 dijo: #88 @ddesinope Entonces había testamento, tu madre no era heredera... expón toda la información..
Por cierto, caso práctico: https://www.fiscal-impuestos.com/guia-fiscal-capitulo-5-isd-liquidacion-herencia
Como ves, es un robo.@yoymiyo86 si, a veces al tratar de resumir se dejan las cosas incompletas y no se expone bien, disculpa ^^, por eso digo que es mejor hacer los debates hablados, se puede expresar las cosas mucho mejor.
En cuanto a la noticia si que es un robo, como cualquier impuesto, eso no te lo niego y en ese caso particular con cifras altas, cierto que es sangrante.
#90 #90 blerggh dijo: #86 @ddesinope vuelvo a decir que como se nota que lo hizo todo tu madre, campeon. Que un heredero rechace una herencia no hace que el resto no reciba nada ;)
Las otras preguntas las has evadido SIEMPRE porque no te interesa responderlas ya que sabes que se te pueden escapar cositas, como te paso el otro dia (por cierto, conversacion que no seguiste y dejaste a medias, por que sera jajajaja). Algo que contestar respecto a lo que te acabo de preguntar de la suicida? Se te ha olvidado por si no te has dado cuenta y esa pregunta no te la he hecho nunca... ;)@blerggh ya te he contestado a todas, pero aun asi te doy otra oportunidad en directo cuando quieras ^^ en cuanto a lo de la herencia ya lo he explicado, y ya que tienes tanto interes, lo movio casi todo una de mis tias, ya que ni mi madre ni yo teniamos mucho animo en esa situacion la verdad. Pero de nuevo, gracias por preocuparte ^^.
#91 #91 ddesinope dijo: #89 @yoymiyo86 si, a veces al tratar de resumir se dejan las cosas incompletas y no se expone bien, disculpa ^^, por eso digo que es mejor hacer los debates hablados, se puede expresar las cosas mucho mejor.
En cuanto a la noticia si que es un robo, como cualquier impuesto, eso no te lo niego y en ese caso particular con cifras altas, cierto que es sangrante.@ddesinope No son cifras tan altas... salvo el apartamento, lo otro es algo normal y corriente a día de hoy... Pero seguís pensando que de suprimirlo los beneficiarios serían los ricos...
Por cierto: #83 #83 ddesinope dijo: #81 @ddesinope pd. las acciones ya estan a nombre de mi madre todas xDDD pero primero tuve que aceptar la herencia para hacer el cambio de propietario. Ya sabes, leyes de herencia y que el hijo esta obligado a recibir una parte de la herencia. Un saludo cobardica ^^@ddesinope
#88 #88 ddesinope dijo: #87 @yoymiyo86 pero entonces tenia que rechazar a toda la herencia.@ddesinope Dices "el hijo está obligado a recibir una parte..." y luego me dices que si la rechazabas era rechazar toda la herencia y tu madre no cobraba nada... ¿Sabes que te has contradicho, verdad?
#91 #91 ddesinope dijo: #89 @yoymiyo86 si, a veces al tratar de resumir se dejan las cosas incompletas y no se expone bien, disculpa ^^, por eso digo que es mejor hacer los debates hablados, se puede expresar las cosas mucho mejor.
En cuanto a la noticia si que es un robo, como cualquier impuesto, eso no te lo niego y en ese caso particular con cifras altas, cierto que es sangrante.@ddesinope Y otra cosa más: por escrito es menos probable que se olviden cosas porque, antes de publicar, puedes revisar lo escrito. Lo malo de escribirlo es que no puedes realizar el "donde digo Diego, digo digo" ;)
#94 #94 yoymiyo86 dijo: #91 @ddesinope Y otra cosa más: por escrito es menos probable que se olviden cosas porque, antes de publicar, puedes revisar lo escrito. Lo malo de escribirlo es que no puedes realizar el "donde digo Diego, digo digo" ;) @yoymiyo86 y yo al menos me explico peor por escrito que hablado, pero vamos que se envia otro mensaje y se aclara! pero bueno, sigo diciendo que me gustan mas los debates hablados, aunque sea grabandolos para que no ocurra lo que tu dices
#93 #93 yoymiyo86 dijo: #91 @ddesinope No son cifras tan altas... salvo el apartamento, lo otro es algo normal y corriente a día de hoy... Pero seguís pensando que de suprimirlo los beneficiarios serían los ricos...
Por cierto: #83 @ddesinope
#88 @ddesinope Dices "el hijo está obligado a recibir una parte..." y luego me dices que si la rechazabas era rechazar toda la herencia y tu madre no cobraba nada... ¿Sabes que te has contradicho, verdad? @yoymiyo86 obligado a recibir una parte de toda la herencia, creo recordar que es 1/3 de la herencia y obligar a rechazar toda la herencia que me toca, obviamente que yo rechace mi herencia no hace que esa otra parte que heredo cualquier persona, sea tambien rechazada inmediatamente, a veces no se si es que me expreso como el culo, o que no quereis entenderme y buscais cualquier puntilla.
Ya paso a aclararlo mas aun xDDD que si recibo 1/3 de la herencia, o rechazo a toda esa fracción o a nada, no puedo decidir quedarme con la mitad de ese tercio y rechazar la otra mitad, espero haber aclarado esta parte.
Me gusta como os parecéis! me estáis entreteniendo en mi dia libre :D
https://www.teniaquedecirlo.com/estudios/1153955/p/1#6
#94 #94 yoymiyo86 dijo: #91 @ddesinope Y otra cosa más: por escrito es menos probable que se olviden cosas porque, antes de publicar, puedes revisar lo escrito. Lo malo de escribirlo es que no puedes realizar el "donde digo Diego, digo digo" ;) @yoymiyo86 a ti tambien te pasan errores por hacerlo escrito y mas en este formato de web que hay que actualizar sin parar, cada parte tiene sus ventajas y desde luego a mi me parece mucho mejor en dialogo.
#95 #95 ddesinope dijo: #94 @yoymiyo86 y yo al menos me explico peor por escrito que hablado, pero vamos que se envia otro mensaje y se aclara! pero bueno, sigo diciendo que me gustan mas los debates hablados, aunque sea grabandolos para que no ocurra lo que tu dices
#93 @yoymiyo86 obligado a recibir una parte de toda la herencia, creo recordar que es 1/3 de la herencia y obligar a rechazar toda la herencia que me toca, obviamente que yo rechace mi herencia no hace que esa otra parte que heredo cualquier persona, sea tambien rechazada inmediatamente, a veces no se si es que me expreso como el culo, o que no quereis entenderme y buscais cualquier puntilla.
Ya paso a aclararlo mas aun xDDD que si recibo 1/3 de la herencia, o rechazo a toda esa fracción o a nada, no puedo decidir quedarme con la mitad de ese tercio y rechazar la otra mitad, espero haber aclarado esta parte.
Me gusta como os parecéis! me estáis entreteniendo en mi dia libre :D@ddesinope ¿1/3? La división hereditaria es:
del 100%, 50% para el cónyuge y, el resto, a dividir entre los hijos (en mi caso, 25% para cada hijo del 50% restante)
Es 1/4 parte, no 1/3. De hecho, aunque fueran 3 hijos más el cónyuge, sería 1/3 parte del 1/2, es decir, 1/3 del 50%.
Obvio que si rechazas tu parte la rechazas toda (tu parte) pero eso no hace que los demás no cobren (dependiendo hacia quién la rechaces, siempre, se le sumará ese porcentaje a dicha persona)
Es decir, el hecho de tu rechazo no hacía que tu madre no cobrara.
No es que te expreses mal, es que primero dices A, luego B, luego noA, luego C...
#97 #97 yoymiyo86 dijo: #95 @ddesinope ¿1/3? La división hereditaria es:
del 100%, 50% para el cónyuge y, el resto, a dividir entre los hijos (en mi caso, 25% para cada hijo del 50% restante)
Es 1/4 parte, no 1/3. De hecho, aunque fueran 3 hijos más el cónyuge, sería 1/3 parte del 1/2, es decir, 1/3 del 50%.
Obvio que si rechazas tu parte la rechazas toda (tu parte) pero eso no hace que los demás no cobren (dependiendo hacia quién la rechaces, siempre, se le sumará ese porcentaje a dicha persona)
Es decir, el hecho de tu rechazo no hacía que tu madre no cobrara.
No es que te expreses mal, es que primero dices A, luego B, luego noA, luego C... @yoymiyo86 vuelve a ser diferente en Cataluña y en Madrid, es curioso la de diferencias que hay por comunidades.
http://www.aherencias.es/temasLegitima.html
#97 #97 yoymiyo86 dijo: #95 @ddesinope ¿1/3? La división hereditaria es:
del 100%, 50% para el cónyuge y, el resto, a dividir entre los hijos (en mi caso, 25% para cada hijo del 50% restante)
Es 1/4 parte, no 1/3. De hecho, aunque fueran 3 hijos más el cónyuge, sería 1/3 parte del 1/2, es decir, 1/3 del 50%.
Obvio que si rechazas tu parte la rechazas toda (tu parte) pero eso no hace que los demás no cobren (dependiendo hacia quién la rechaces, siempre, se le sumará ese porcentaje a dicha persona)
Es decir, el hecho de tu rechazo no hacía que tu madre no cobrara.
No es que te expreses mal, es que primero dices A, luego B, luego noA, luego C... @yoymiyo86 que yo rechazara toda mi herencia me hacia rechazar TODA y yo no queria rechazar toda, solo una parte asi que acepte toda y cambie el propietario despues. No creo que haya cambiado lo que he dicho xD De verdad creo que no quereis entenderme, pero me lo paso bien y aprendo cosas nuevas.
#98 #98 ddesinope dijo: #97 @yoymiyo86 vuelve a ser diferente en Cataluña y en Madrid, es curioso la de diferencias que hay por comunidades.
http://www.aherencias.es/temasLegitima.html@ddesinope No encuentro por ninguna parte la de Madrid... pero sí he visto que es distinta en Baleares, Navarra, Euskadi y Cataluña.. De hecho, en alguna pone que los legitimadores solo son los hijos o nietos (Más a mi favor de modificar la ley de herencia y el impuesto de sucesiones erradicarlo)
¡Registra tu cuenta ahora!
