Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me parece que no te has enterado de nada (en cuanto a la referencia que haces a MI comentario).
En ningún momento he mencionado nada sobre si el voto en blanco es válido o no.
He hablado de la diferencia más que obvia que hay entre el uno y el otro (voto en blanco y abstención)
De hecho, en tu segunda frase, no has hecho más que secundar algo que yo, mediante un paréntesis, ya había aclarado.
O te has equivocado de número, y esa respuesta iba para otra persona, o... estás perdida. MUY perdida xD
#104 #104 iskariote dijo: Por cierto, ha habido veces en que los anarquistas si que han votado utilizando el voto de manera "táctica", pero tampoco me pregunteis más que solo se eso xDDComo lo que propone el enlace que he puesto, "hackear" el sistema evitando el voto nulo, en blanco y la abstención y votando a partidos minoritarios que, eso sí, tengan alguna posibilidad.
#109 #109 sheila02 dijo: Informate un poco antes de opinar. El voto en blanco demuestra el desacuerdo con todos los partidos que hay, no hay que ser anarquista para realizarlo sino que no te gusten los partidos. Cuando el 50% de votos que hay es en blanco se disuelven las cortes y se tienen que reestructurar nuevas cortes. Es la mejor bofetada a la panda de politicos demagogos que tenemos. No votar significa que te va bien lo que salga por que te da igual, todo te va bien. Realmente crees que se disolverían las cortes? Seguro?
#123 #123 shagai dijo: #122 En serio hay alguna persona que gaste su tiempo en leerse al completo los programas electorales y pensarlos y meditarlos? Creo que no, la gente va al populismo, sino mira en las elecciones generales anteriores, Rajoy y Zp peleándose a ver quién prometía la cantidad más grande de dinero, que encima sale de nuestros bolsillos... Vergüenza, pero bienvenida a la socialdemocracia, en la que La Casta te compra con tu propio dinero.No hace falta leerse de cabo a rabo todos los programas electorales, mirándolos por encima encima o echando memoria ya descartas los que son una mierda, y si omites los ridículos como el partido del apoyo romántico mutuo, partido del karma democrático (existen, no es coña) o los que van sólo a por una ley, como el antitaurino, o el de la legalización del *******, te queda poquito que leer. Lo mejor, eso sí.
#128 #128 inthemiddle dijo: ¿Perdona pero acaso sabes tú lo que es un anarquista?
Yo me considero anarquista, y un anarquista básicamente no iría a votar, o, como máximo, votaría a un partido pequeño, ya que el voto en blanco acaba en la mayoría, y el voto a los partidos mayoritarios es, cuanto menos, condenar a tu propia conciencia a una dictadura.#129 #129 archuu dijo: Los anarquistas "malotes" no van ni a votar, no sé si conoces su ideología política. No van a ser tan tontos como para satisfacer las estadísticas de ambos partidos.Hijos míos, ya hace horas que expliqué que me refiero a los anarquistas de palo, no a los de verdad.
#130 #130 Hardlady dijo: #125 Me parece que no te has enterado de nada (en cuanto a la referencia que haces a MI comentario).
En ningún momento he mencionado nada sobre si el voto en blanco es válido o no.
He hablado de la diferencia más que obvia que hay entre el uno y el otro (voto en blanco y abstención)
De hecho, en tu segunda frase, no has hecho más que secundar algo que yo, mediante un paréntesis, ya había aclarado.
O te has equivocado de número, y esa respuesta iba para otra persona, o... estás perdida. MUY perdida xD
Me refería a ti, no me he equivocado. Y he explicado, en dos mensajes, eso sí las diferencias de las cuales dices que no tengo ni idea, pero la explicación no iba sólo para ti, va para todo el mundo. Por eso aclaro que el voto en blanco es válido, aunque tú no hayas dicho nada sobre ello, porque no has hablado una mierda sobre las dichosas diferencias. Lo siguiente no tiene ni pies ni cabeza, ¿quieres decir que con el paréntesis en el que ponías la palabra "activo" ya das a entender todo lo que yo he puesto en dos mensajes? No es presuponer mucho?
Pues para que voten siendo anarquistas que lo hagan al Partido de los Ciudadanos Agobiados y Cabreados, Amigos del *******, etc... (no me acuerdo de más).
Personalmente voto al primer "partido" que puse, por nihilismo más que nada.
Pero piensa, si un pequeño porcentaje de personas "anarquistas" o como quieras llamarlas no votan, el resto de España va a seguir votando al PP y al PSOE, nada va a cambiar, voten o no esas personas minoritarias van a seguir saliendo uno de esos dos partidos, desgraciadamente es así, la gente es así de monótona, haya personas que den el voto en blanco o no. -__-'''
Yo también se leer la wikipedia, pero el nivel de interpretación libre que alcanzas tú no lo tengo, chaval.
#11 #11 Dratini dijo: Que un anarquista vote es un poco contradictorio, alguien ganará y acabarán governando, es como ******* por la virginidad.me gusta tu comentario pero esa falta de ortografía me ha sangrado los ojos, negativo al canto
Informate un poco antes de opinar. El voto en blanco demuestra el desacuerdo con todos los partidos que hay, no hay que ser anarquista para realizarlo sino que no te gusten los partidos. Cuando el 50% de votos que hay es en blanco se disuelven las cortes y se tienen que reestructurar nuevas cortes. Es la mejor bofetada a la panda de politicos demagogos que tenemos. No votar significa que te va bien lo que salga por que te da igual, todo te va bien.
lo que dices es totalmente incierto..el voto que se llevan las mayorias como dices es SI NO VOTAS, dado que debido al censo electoral que posee el Estado español, si no votas pierdes tu derecho de dar el voto a quien tu quieras,y de ahi se lo llevan las mayorias, es decir, el partido que gane las elecciones.
si votas en blanco,el voto no va para absolutamente nadie, dado que has ejercido tu derecho a votar y no estas de acuerdo con ningun partido politico, de ahi que se muestren los votos en blanco
#131 #131 bettie__rage dijo: #52 Aquí tenéis alguien con cabeza que entiende de que va el tema, y se explica mejor que yo. GRACIAS
#77 Otro con razón, los "anarquistas" que no saben quienes son Proudhon o Bakunin, me dan puto asco. El anarquismo auténtico promueve una sociedad donde la gente sería tan culta, civilizada y educada que no necesitarían normas, ni gobiernos, que a menudo no hacen más que entorpecer el avance de la sociedad con su autoritarismo. La realidad, por desgracia, es que la mayoría, son unos idiotas que han encontrado en el anarquismo la excusa para no tener que informarse, ni pensar, simplemente están en contra de todo, porque eso es lo que creen que es el anarquismo. Y lo que hacen de esa manera es precisamente lo que el sistema espera de ellos. Que no hagan NADA por cambiarlo.En mi línea, antes que leer a Proudhon o Bakunin, prefiero a Rothbard, Lysander Spooner, Hans-Hermann Hoppe... Pero vamos el mismo asco me da cuando alguien me dice que es liberal y no sabe quien es Mises, cada vez que dicen que por ejemplo Ronald Reagan fue un político liberal a mi me dan nauseas, Reagan no fomentó el liberalismo todo lo contrario, durante su administración el estatismo aumentó de forma nunca antes vista en EE.UU.
#133 #133 bettie__rage dijo: #104 Como lo que propone el enlace que he puesto, "hackear" el sistema evitando el voto nulo, en blanco y la abstención y votando a partidos minoritarios que, eso sí, tengan alguna posibilidad.
#109 Realmente crees que se disolverían las cortes? Seguro?
#123 No hace falta leerse de cabo a rabo todos los programas electorales, mirándolos por encima encima o echando memoria ya descartas los que son una mierda, y si omites los ridículos como el partido del apoyo romántico mutuo, partido del karma democrático (existen, no es coña) o los que van sólo a por una ley, como el antitaurino, o el de la legalización del *******, te queda poquito que leer. Lo mejor, eso sí.Leerlos vale, pero comprenderlos y sus implicaciones? lo dudo mucho, la gente se guía por el populismo. Vamos que cuanto más prometa el oro y el moro más le votaran.
# 134 Tenía sentido en respuesta a los otros dos, eso sí, por eso pregunté si también iba conmigo.
La diferencia está en un simple ejercer/no ejercer (independientemente de la valía de la primera). Por eso no me he ido con explicaciones para cada término, habiéndolo considerado lo suficientemente obvio como para no extenderme en declaraciones que ya conocemos, tras haber leído el resto de comentarios.
Por eso pregunté si no te habías confundido.
#134 #134 bettie__rage dijo: #128 #129 Hijos míos, ya hace horas que expliqué que me refiero a los anarquistas de palo, no a los de verdad.
#130 Me refería a ti, no me he equivocado. Y he explicado, en dos mensajes, eso sí las diferencias de las cuales dices que no tengo ni idea, pero la explicación no iba sólo para ti, va para todo el mundo. Por eso aclaro que el voto en blanco es válido, aunque tú no hayas dicho nada sobre ello, porque no has hablado una mierda sobre las dichosas diferencias. Lo siguiente no tiene ni pies ni cabeza, ¿quieres decir que con el paréntesis en el que ponías la palabra "activo" ya das a entender todo lo que yo he puesto en dos mensajes? No es presuponer mucho?Pero ojo, no con ello tacho de equívoca tu descripción, puesto que no lo es, sólo no entendí que hicieras alusión a mi comentario, cuando sólo expuse que ambas manifestaciones estaban claramente diferenciadas. Y no creí sobresaliente especificar la diferencia entre hacer/no hacer, ya que en sí mismas se detallan.
#145 #145 bettie__rage dijo: #141Gracias, a ver si se conciencia la gente, de que solo podemos cambiar si hacemos algo, no si nos quedamos al margen.
#142 Díselo a Finlandia, y a la mayoría de países nórdicos, ellos no lo llaman socialismo, lo llaman política del bienestar social, aunque la cuestión es que cumplen con lo que es la definición de socialismo individualista, y tienen un sistema económico estable que ya ha salido de la crisis, un sistema educativo perfecto con un 1 % de fracaso escolar, apenas hay paro, no hay problemas con la vivienda, que casi siempre es de alquiler, el sistema sanitario es casti gratutito (gratis excepto para algunos medicamentos) y todo funciona.Llámalo como lo quieras llamar socialismo al fin y al cabo. Vamos a ir al más claro ejemplo de "modelo nórdico". Desde 1870 Suecia se tornó en un país capitalista. Fue a partir de 1960 que comenzó el estatismo socialista desenfrenado. Menos mal que en los 90 comenzó un curso de liberalización económica, que aún continua.
Es más, una de las medidas fue bajar el tipo impositivo de los contribuyentes más ricos y también se deshicieron de la idea ingenua de un impuesto a la renta progresivo. Además la educación es en gran parte privada y el sistema de pensiones es de ahorro individual. ¿Les va bien a los suecos? Por supuesto ¿les iría mejor siendo menos socialistas? Pues claro, al fin y al cabo el socialismo tal y como lo he definido solo genera pobreza.
Es una especie de privada, mira: Cualquier ciudadano puede establecer una escuela sin ánimo de lucro y el gobierno municipal debe abonarles el mismo monto que obtienen las escuelas municipales, sin realizar discriminaciones en la distribución de los cheques escolares. Osea que las escuelas se administran por su cuenta y compiten entre ellas, si quieres una escuela mejor pagas la diferencia entre el cheque y el precio, por lo que se crea una competencia entre ellas, no se parece en nada al sistema de aquí que todo lo dirige el Estado... Es un sistema algo más libre que este, pero vamos sigo prefiriendo un sistema totalmente libre y privado, en el que Estado no tenga que robarme. El Estado la mayor de las mafias habidas y por haber.
Éstas son las cosas que mucha gente no sabe y debería saber.
#74 #74 shagai dijo: #71 ¿Por qué es absurdo si puede saberse?El dinero no tiene capacidad de autoridad, si supieras qué es realmente el dinero no dirías eso. El dinero es algo muy importante en el mercado y mediante un sistema de precios nos da mucha información. Así que por favor deja de decir que uno responde ante el dinero, uno responde ante sí mismo. No ha existido jamás mejor dinero que el oro, el sistema actual de dinero fiudiciario es algo terrible y antilibertad.
El voto en blanco no va para nadie, cuando va para el partido mayoritario es cuando no vas a votar
Pero eso es porque está mal hecho, porque el voto en blanco significa "no estoy de acuerdo con los candidatos que hay", aunque también se podría interpretar como "me da igual el que salga" pero igualmente son votos que deberían contar como tales, aparte y no sumarse a ningún partido, porque no votas a ninguno luego no es un voto más para ese partido. NO les tienen en cuenta, así que son una pérdida de tiempo.
no todos los anarquistas son "malotes", además, cada uno vota lo que le sale de los cojones, ¿quién eres tu para decirle a nadie lo que tiene y lo que no tiene que votar?
#79 #79 iskariote dijo: #73 ¿en serio crees en eso ultimo que has puesto de que el voto vale para expresar tu opinion?
Esta democracia es como si soltaras un rebaño de borregos, y pusieras dos pastores delante con alfalfa. La alfalfa que mejor pinta tenga es la que querrán comer los borregos. Y ese pastor será el que las guarde durante los 4 proximos años. Demasiado idealizada tienes esta pseudodemocracia. Y que vayas con lo de V (anarquista)... No creo que sirva para expresar la opinión, por eso lo he puesto entre comillas, pero si es de las pocas veces que dejan al pueblo "intervenir"
Y respecto a mi foto, no es la V de vendetta asique infórmate un poco
#122 #122 bettie__rage dijo: Aquí la autora, voy a empezar a contestar a algunos de los mensajes según los voy leyendo.
Para empezar, a todos los que me han venido con que los anarquistas no votan en blanco, sino que no votan. No sé si habéis leído el TQD, pero hablo de los que VAN de anarquistas, no de los que SON anarquistas. Cómo las que van de fotógrafas por tener una cámara cara, o de nerds por llevar gafas. Estoy criticando a los que no tienen ni zorra de lo que es el anarquismo, pero se suben a la burra porque queda muy guay y muy rebelde. Vamos que lo que quieren es una excusa para no tener que pararse leer programas, informarse y ver si hay algún partido que valga la pena.En serio hay alguna persona que gaste su tiempo en leerse al completo los programas electorales y pensarlos y meditarlos? Creo que no, la gente va al populismo, sino mira en las elecciones generales anteriores, Rajoy y Zp peleándose a ver quién prometía la cantidad más grande de dinero, que encima sale de nuestros bolsillos... Vergüenza, pero bienvenida a la socialdemocracia, en la que La Casta te compra con tu propio dinero.
Cuando no vas a votar es cuando se contabiliza como un voto al PP o al PSOE, por lo que si quieres que la cosa cambie algo es mejor votar a algún partido minoritario (o incluso en blanco).
2# pretendes ser graciosa??
EEEEEEEENFIN HIJA
Que la gente no vote, o vote en blanco es absurdo, y no porque signifique más escaños para PP o PSOE (si uno vota en lanco, vota en blanco sin beneficiar a nadie), sino porque nadie tendrá en consideración vuestros votos nulos. La democracia seguirá tal y como la véis ahora, y esos votos en blanco serán fantasmas que no se anunciarán. ¿A quién le importa quién dijo que no estaba de acuerdo con la política del país, cuando está gobernando otro partido que hará olvidar los resultados?
Aceptadlo, la única solución posible son los partidos minoritarios. Hay muchísimos. Votad al que más os guste.
#58 #58 grundig dijo: Que la gente no vote, o vote en blanco es absurdo, y no porque signifique más escaños para PP o PSOE (si uno vota en lanco, vota en blanco sin beneficiar a nadie), sino porque nadie tendrá en consideración vuestros votos nulos. La democracia seguirá tal y como la véis ahora, y esos votos en blanco serán fantasmas que no se anunciarán. ¿A quién le importa quién dijo que no estaba de acuerdo con la política del país, cuando está gobernando otro partido que hará olvidar los resultados?
Aceptadlo, la única solución posible son los partidos minoritarios. Hay muchísimos. Votad al que más os guste.Yo ya se que votare algun partido minoritario, ahora falta ver cual .___.
votar en blanco es no apoyar a nadie, lo que quiere decir que te da igual quien gane.... eso es ser conformista. luego esta gente que vota en blanco que no se queje de cómo va España.
#52 #52 ForgetIt dijo: El voto en blanco perjudica a los partidos pequeños porque en España los escaños se configuran por el sistema d'hont y las circunscripciones electorales son provinciales ¿que ocurre? pues que este sistema no es proporcional votos-escaños y para que un partido tenga un escaño se le exige un 3% de votos en la circunscripción esto hace que si votas en blanco el número de votos aumenta por tanto configurar un 3% a un partido pequeño se les hace aun mas difícil. Este sistema provoca que partidos con muchos mas votos repartidos por España no consigan tener ningun escaño mientras que otros que concentran sus votos en una provincia sí lo consiganYo también sé leer Wikipedia - voto en blanco XD
Coño, votar SI es importante, luego no os quejeis de quien esta ahi, que podriais cambiarlo, pero por vuestra tonteria, os ponen leyes absurdas. A ver, esta claro que al PP, PSOE y CiU no hay que votar, no? Pues votad a otros, hay partidos a porron (Pero no voteis partidos que solo piensan quitar una ley, porque eso es una tonteria, asi no sacamos a flote al pais)
Yo iré a votar y dentro del sobre escribiré "Pikachu"
pika pika
Jajaja al menos no me has mandado al paredón.
yo soy anarquista y directamente no voto... y mis amigos igual ê_e
El voto en blanco son escaños que no llegan, creo. Es no votar lo que perjudica.
Igual hablo desde la ignorancia, no entiendo mucho de estas cosas.
#60,#60 diadumen dijo: los anarquistas no votan, los anarquistas no quieren leyes ni estado ni en general política, es decir, si un anarquista vota.. deja de ser anarquista! eso es muy bonito decirlo, pero los anarquistas (la mayoría, aunque no niego que alguno diferente habrá) en España son capullos que no saben lo que es el trabajo duro y ganarse la vida solitos, que quieren vivienda gratis, derechos de todo tipo (derechos que les beneficien a ellos, aunque perjudiquen a la mayoría) y no quieren ningún tipo de obligación. Eso si: todos con iPhone, Blackberry o similares.
La anarquía estaría bien, pero los humanos son demasiado ******* como para que funcione...
#84 #84 antifa dijo: #82. Bueno, es tu opinión, no la comparto, pero ahí ya es cosa tuya que no me apetece discutir hoy xD y sigo pensando que "anarcocapitalismo" me suena a "comunistas-nazis"Comunistas y fascistas se parecen, ambos son igual de estatistas, salen del mismo germen. Anarquismo y capitalismo no existe contradicción, es más capitalismo es anarquismo, no hay mejor mercado libre que uno totalmente desregularizado y no sometido a los Estados en el cual al individuo no se le coarte, y para eso el Estado tiene que dejar de existir.
#50 #50 ivan7 dijo: q hablaass??? en blanco no se apoya a nadie... si no vas a votar entonces sí! joder... mirate un poco lo q dices tiomenos mal que alguien demuestra inteligencia
#71 #71 antifa dijo: #66. Anarcocapitalismo? No es por ofenderte, pero leí eso hace ya bastante tiempo y me parece realmente absurdo.¿Por qué es absurdo si puede saberse?
Madre menudo lío, primero los anarquistas no piden voto en blanco piden no votar porque no reconocen al sistema y por tanto no participan de él. Segunda cosa el voto en blanco se computa como voto en blanco, ese bulo de que los votos en blanco se computan para el partido más votado no es verdad. Si bien es cierto que tanto la abstención como el voto en blanco favorecen debido a nuestro sistema de asignación de escaños al partido más votado en la circunscripción, pero los % de voto en blanco y la abstención castigan la legitimación de los partidos políticos y son la única manera de demostrar el descontento con su gestión.
#88 #88 antifa dijo: #86. Con lo de "comunistas-nazis" sólo hacía referencia a una broma de Los Simpsons xDD
¿El Capitalimo es anarquismo? Perdóname, pero NO. El anarquismo está en contra de la propiedad privada capitalista y de esa explotación por el dinero. Si tú estás a favor de eso, muy bien, pero no pongas "anarco" delante de capitalista.El anarquismo llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno, y por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo. Yo estoy de acuerdo con esto, soy anarquista, y además estoy a favor de la propiedad privada y el principio de no agresión, por tanto soy anarcocapitalista. El dinero no explota es más es una institución que surge por orden espontáneo y no de forma impuesta. Lo siento pero hay distintas ramas de anarquismo.
Los rojos sois como las cucarachas.. lo digo por lo que abundáis eh, probablemente seáis más sucios.
El socialismo definido como sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial (en esta definición entran todos los partidos, más bien toda la socialdemocrácia) es un error intelectual le pese a quien le pese, demostrado el error hace más de 60 años, tristemente la gente sigue creyendo en él. El socialismo no es teóricamente posible, ya sea socialismo de izquierdas o de derechas.
Pensava que los anarquistas no votaban... ni en blanco.
Un partido quería quedarse con los votos en blanco .. Que estupidez.. En realidad los votos en blanco es tontería si vas a votar en blanco no votes directamente
¡Registra tu cuenta ahora!
