Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿ Que no ha habido pruebas ? xD Escuchas legales o no donde se escucha claramente. Testimonios de los dueños y/o empleados de las tiendas donde iba a por los trajes y pagaba con un estrechón de manos. Su relación con gentuza de la talla del "bigotes". Infórmate chiquitín.
Un TQD relacionado con el PP que no le insulta. VER PARA CREER
#62 #62 lambert_rush dijo: #52 Yo creo que en ninguno de esos dos van a sancionar a Garzón. En el de las escuchas porque parece ser que es práctica habitual de la Audiencia Nacional (hasta la fiscalía pide que le absuelvan, pocas veces se ve esto) y no creo que les haga gracia a los demás jueces quedarse con investigaciones colgando porque el Supremo reconozca que son ilegales. En el de las cuentas, le han investigado de arriba abajo y a toda la familia directa y no han encontrado ningún ingreso sin justificar.
Ahora, en lo del franquismo parece que le van a dar duro, pero es que se lo ha buscado. Si su jefe le dice que no investigue, no investiga y punto.Pero es que para un juez que le gustan los casos famosos y salir en la tele el del franquismo era un caso apetecible...
#73 #73 milady_de_winter dijo: #71 Arruinar a una comunidad no es delito, es horrible pero aún no es delito (a no ser que salga adelante la ley que prepara el propio pp, que entonces se juzgará este tipo de políticas por la vía penal) así que a Camps no le han investigado por eso, no mezclemos cosas.
Y en cuanto a Garzón, pues para investigar el GAL a fondo no tuvo tantos cojones que dices eh...Lo de arruinar algo no me refería al juicio, sino a todo lo que a echo Camps, ya se que en este país aunque destroces una comunidad o país da exactamente igual.
Si se me a entendido mal disculpa, andaba escribiendo el comentario pensando en otras cosas ;)
#89 #89 milady_de_winter dijo: #86 No se le juzga por investigar esos crímenes, que por la ley de la memoria histórica (que me guardo ahora mi opinión de dicha ley, ya dije bastante en otro tqd), se tienen que investigar. Pero el supuesto delito de prevaricación estaría en que no le tocaba a él investigar ese caso concreto, si no a otro juez de distinto rango. ¿A que dicho así suena diferente a como lo están publicando ciertos sitios y ciertos artistas?Cuando se tiene razón, se tiene, y yo desde luego no voy a desmentir lo que tú has dicho.
Pero aun así, el delito de Camps me sigue pareciendo más grave. Moralmente al menos. Legalmente no sé, porque nunca me ha gustado el derecho, pero en mi opinión Camps debería estar entre rejas. Las escuchas están ahí, si eso no prueba que es culpable, entonces ya me dirás. Por otra parte, mezclar estos dos casos es como confundir tocino con velocidad, no sé si me explico. Lo único que tienen en común es la coincidencia diacrónica. Eso, y la "rabia" ( un término muy pobre, lo sé, pero entre que soy dislexica y me muero de sueño no sé expresarlo mejor) social por la sentencia de Camps y por la situación actual de Garzón.
Tienes 15 años por dios!. En vez de mandar estupideces anda estúdia a ver si así se te quita lo idiota de anda creyendo que tienes la razón. Existe algo llamado " Pendejez adolecente"
#3 #3 lambert_rush dijo: Ya, no se ha probado que no los haya recibido, lo cual no quiere decir que no los recibiera. Así que le voy a seguir llamando lo que quiera.me ha salido que te he respondido a ti, perdón, era al hilo en general xD
Ha sido absuelto, que no es ni remotamente parecido a inocente, lo ha sido porque las pruebas no estaban conseguidas de manera licita, lo cual quiere decir que si que existían pruebas pero que no han sido suficientes para condenarle lo cual es una lastima. Nadie va a los juzgados sin pruebas incriminatorias y menos un personaje público. Informate
No me toques las narices, que somos la mayor comunidad con endeudamiento gracias a CORRUPTOS como el, su presuncion de inocencia me la paso yo por el forro, y supongo q niños a los que les van a cerrar los colegios publicos, la gente q se tiene que recorrer medio valencia porque le han quitado la Fe (un hospital que estaba genial) xa ponerselo en la otra punta etc... tmb se la pasaran. Ademas, creo que ha quedado claro que la justicia no es el fuerte de este pais como han demostrado sentencias tipo Sandra Palo o Marta del Castillo. Presuncion de inocencia JA!
Hay que ser sinceramente muy cortito para defender a este sinvergüenza que roba a nuestro país igual que Urdargarín o igual que otros vagos y maleantes que obstentan el poder en esta mierda de país, y nó #2 #2 tacata dijo: La presunción de inocencia no existe para los de derechas, entérate ya. Sólo para Garzón, aunque éste admita que ha actuado ilegalmente.
Así funcionamos. Tú te llevarás mil "Menuda chorrada" y yo "Mil rojos", pero podemos ser hamijos.para los de derechas como tú o el señor Camps no debería haber presunción de inocencia, cuando encima hay pruebas... vamos por favor
los medios nos manipulan y nos hacen creer lo que quieren. ¿que vende más un político corrupto o un político ejemplar? en realidad no tengo ni puta idea de si es culpable o no, pero si no hay evidencias claras no podemos hacer nada.
¿Presunción de inocencia? ¿en un caso seguido por la tele? ¿en España? ¿Qué es eso? En este país los periodistas juzgan al acusado el primer día, la gente casualmente libremente opina lo mismo que su periódico preferido y después se indignan o no según lo que diga el juez que ha pasado. El único caso en el que ví que los medios de comunicación rectificaban (y no todos) fue el de Marta Dominguez.
Todo Dios critica a Camps, ¿hablamos mejor de Pepiño Blanco y nos reímos todos? comparemos ahora a Villa PSOE con aceptar un traje o dos, ¡hay que *******!
#71 #71 rohim dijo: Lo primero si se a demostrado como ya han explicado arriba, solo que la forma de obtener las pruebas no es "legal", en este país un tío que arruina una comunidad y encima recibe regalos sale impune.
Y ya que nombráis a Garzón, un juez que a tenido cojones para tocarlos donde podía, seguramente la derecha lo deje incapacitado de por vida....
Pero así va este país de camino a la prehistoria y los corruptos al mando.Arruinar a una comunidad no es delito, es horrible pero aún no es delito (a no ser que salga adelante la ley que prepara el propio pp, que entonces se juzgará este tipo de políticas por la vía penal) así que a Camps no le han investigado por eso, no mezclemos cosas.
Y en cuanto a Garzón, pues para investigar el GAL a fondo no tuvo tantos cojones que dices eh...
#74 #74 tacata dijo: #56 ¿Te crees que las cosas se investigan solas? ¿Que no cuestan dineros de las arcas del Estado? ¿Que los cuerpos se van a desenterrar solos de sus ubicaciones? ¿En plan zombie? Y con esto no quiero decir que no quiera que lo hagan (investigar las fosas comunes y dar descanso a esa gente y sus familiares), pero así NO.
Y por mucha que os joda, tal como lo estaba haciendo él es ILEGAL y lo ilegal debe ser juzgado. ¿O quién pone los límites entre lo que debe ser juzgado o no? ¿Tú?Dineros = dinero. Que suena muy paleto.
Porque las pruebas presentadas en el juicio de Camps fueron rechazadas de manera ilógica.
Al igual que ocurrió con Al Capone, como nunca encontraron pruebas de todos los crímenes que cometió terminaron por imputarle por una simple evasión de impuestos. Esto es lo que ha ocurrido con Camps, los trajes es lo de menos. Ha blanqueado y desfalcado muchísimo dinero en supuestas obras públicas absurdas de presupuestos sobre hinchados.
A mi me seguirá pareciendo culpable, pero la justicia está hecha así. Y si lo han declarado inocente, pues inocente es. Me guste o no. Y si los valencianos lo votaron cuando estaba imputado, pues será porque les da igual ese asunto, así que, a mi me la repampimfla lo que haga ése señor en su tierra.
Si los valencianos en general, estuviesen en contra suya, ya me fastidiaria más, pero no pienso preocuparme por lo que hace alguien que tiene el apoyo de la mayoría si a mi no me afecta.
#100 #100 theinocencehasallbeenbroken dijo: A mi me seguirá pareciendo culpable, pero la justicia está hecha así. Y si lo han declarado inocente, pues inocente es. Me guste o no. Y si los valencianos lo votaron cuando estaba imputado, pues será porque les da igual ese asunto, así que, a mi me la repampimfla lo que haga ése señor en su tierra.
Si los valencianos en general, estuviesen en contra suya, ya me fastidiaria más, pero no pienso preocuparme por lo que hace alguien que tiene el apoyo de la mayoría si a mi no me afecta.
Si los valencianos/as fuesen judíos/as votarían a Hitler!
Si fuesen Pokemons al Team Rocket...
así como otros tantos grupos de facebook que te puedas imaginar...
Esto era lo que me faltaba por leer en TQD...cuanta ignorancia. Lo de los trajes es lo de menos(aunque es ilegal), pero como ha dejado a la CV? Eso si que es un grave delito, además de todo el blanqueo y estafas que los amigos del PP se llevan entre manos
#69 #69 alegriaalegria dijo: #63 Sí, escogieron al jurado especificamente a miembros del PP, les hicieron un test antes de meterlos en la sala de juicios para saber si votaban izquierda o derecha, no te jode. Y de hecho, si dices tres veces el nombre de Mariano Rajoy frente al espejo y por la noche con velas... ¡aparece! puestos a decir polleces la decimos todos. tú muy espabilidado no eres ¿verdad? lo del jurado popular como el partido es un chascarrillo facilón, evidentemente no les miraron el carné de partido, aunque teniendo en cuenta que el PP gana en la Comunidad Valenciana por mayoría absoluta no es muy complicado que fuesen del PP. Por otro lado, untarlos los untaron bien seguro porque sino no se explica, así que o peperos o poco honrados... o ambas cosas, como el señor Camps.
Me da que aquí la única inocente eres tu.
#52 #52 milady_de_winter dijo: #40 A Garzón se le acusa también en otros dos juicios: uno por escuchas ilegales (o no según determine el juez que yo a diferencia de tí no me posiciono antes de tiempo) y otro por posibles cobros ilegales a bancos por actividades académicas.
Y el del Franquismo no es por investigar lo que no se tenga que investigar, si no por apropiarse de juicios que no le correspondían a él si no a otro juez (según el fiscal).Según parece, con la Ley en la mano esas escuchas pueden ser, efectivamente, ilegales (aunque las solicitaron Fiscalía y Policía y aceptaron más letrados y magistrados, así que no sé). El problema no es ese; la defensa de Garzón se debe a que esas escuchas se realizan de forma habitual en casos que no son de terrorismo, como por ejemplo el caso Marta del Castillo, y sólo se le sigue a él.
Y exactamente lo mismo con los cobros por actividades académicas, independientemente de que sea delito o no, que lo es, ¿cuántos jueces lo hacen y a cuántos se les imputa?
# 45 (odio "tu mensaje es demasiado largo") Respecto a Garzón, entre otras cosas lo q llama la atención es q el denunciante sea una asociación ultraderechista Manos Limpias, respaldada por Falange Española, cuando eso debería corresponder al MF, q por su parte, apoya a Garzón en ese aspecto, incluso el fiscal descalifica la instrucción del juez Varela, como insólita e arbitraria, además de intentar extender un sistema abreviado del proceso.
#45 #45 tacata dijo: #41 Yo no digo que sea culpable o deje de serlo. De hecho creo, por lo que he visto, que hay indicios de que lo sea.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.¿Y porqué saca "ilegalmente" el tema de la memoria histórica? Simplemente intentó enjuiciar por la jurisdicción universal trasladada a los crímenes contra la humanidad,los hechos acontecidos durante el franquismo, igual q abrió proceso contra la dictadura argentina y chilena, por los mismos ppios legales. La instrucción q lo acusa de prevaricación, podría entenderse arbitraria por eso mismo, ¿porque ambas causas anteriores si q son legítimas y está ya es desviación del poder de Garzón?Así pues, se está utilizando la justicia en pro de esa ideología, q no ve con buenos ojos q se intente esclarecer el pasado. Cosas como estas ponen más de manifiesto el fascismo latente en las capas del poder!
#41 #41 kratos18 dijo: #2 ¿Soy el único que sabe que se demostró su culpabilidad y que Camps fue absuelto porque se consideraba que el elemento probatorio se había obtenido de forma ilícita?
Me encanta como en este país todo Dios habla sin saber. Camps es claramente culpable, el problema es que se considera que las pruebas fueron obtenidas de forma ilícita porque interpretando la ley sacan que sólo se puede hacer lo que hizo Garzón en casos de terrorismo (lo cual va contra el principio de igualdad o no discriminación).No eres el único. Pero los afines al partido popular son como son. Y como se le ha declarado "no culpable" consideran que eso debe ser, mas o menos, inocente, y abogan por su presunción.
#124 #124 carlos80 dijo: Espero que cuando a Pepiño Blanco se le deje libre de robar maletines y maletines de dinero de todos los españoles también le pongáis verde, porque unos tiene mucha publicidad y de otro no se sabe nada!!!!Pues sí. Aquí todas las madrigueras estan infectadas. El problema es que en la CV, con su super sistema económico centrado en el ladrillo, las cosas se han torcido tanto que la gente está que arde.
De todos modos, los valencianos (y me incluyo), somos una panda de *******, que tenemos lo que nos merecemos y más. ¿Nos reban en la cara? ¡Y qué! les vamos a dar otra vez el poder! 52.8% de votos al PP de Camps así lo demuestran. Desde Madrid deberían empezar a plantearse la erradicación por esterilización del pueblo valenciano. Porque está condenado al desastre.... (modo catastrofista: ON)
#116 #116 centrado dijo: #2 Colega... ¿recuerdas a Zaplana? El que estaba en política para forrarse. Pues aquí más de lo mismo, las pruebas que hay no se pueden utilizar por haberse conseguido de forma ilegal, asi qeu de presunción de inocencia nada, le han pillado y bien.
Lo dicho, falsos hipócritas, defendéis a los que votáis porque sois votantes zombis y estúpidos. Votáis a un partido político con los ojos cerrados, criticáis a uno por hacer unas cosas pero a los uqe votáis, si lo hacen, lo defendéis. Hipócritas.Pues mira, casualmente yo no voto ni al PP ni al PSOE y cuando voto nunca repito partido. Quizá por eso critico a todos ;)
Camps tiene pinta de ser un chorizo al igual que Garzón tiene pinta de haber delinquido. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué cuando ataco a Camps me salen los azules llamándome roja y cuando ataco a Garzón me salen los rojos llamándome facha? ¿No tenéis más argumentos? ¿No sabéis ver que los dos son igual de chorizos? ¿O sólo puede serlo uno? ¿Es un "Tú eres tonto. No, tú más"? Anda y que os peten, cansinos.
#126 #126 tacata dijo: #116 Pues mira, casualmente yo no voto ni al PP ni al PSOE y cuando voto nunca repito partido. Quizá por eso critico a todos ;)
Camps tiene pinta de ser un chorizo al igual que Garzón tiene pinta de haber delinquido. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué cuando ataco a Camps me salen los azules llamándome roja y cuando ataco a Garzón me salen los rojos llamándome facha? ¿No tenéis más argumentos? ¿No sabéis ver que los dos son igual de chorizos? ¿O sólo puede serlo uno? ¿Es un "Tú eres tonto. No, tú más"? Anda y que os peten, cansinos.Na, mujer. Si el problema es que aún seguimos pensando en términos de rojo y azul (y verde, a veces). Tienes razón en algo: Garzón lo ha hecho igual de mal que Camps, saltándose las normas a la torera y como le ha venido en gana. Al menos,el primero no nos ha jodido a nadie económicamente, y muuuuy por debajo del afán de protagonismo, lo que busca es beneficiar a aquellos que no han hallado paz después de la guerra civil. El segundo no es un chorizo, pero sí un corrupto que ocupa una posición de poder, y que ha beneficiado a empresas privadas (amigas o no, me la suda, sinceramente) permitiéndoles enriquecerse a costa del dinero de todos.
Enserio puede caber en tu cabeza la possibilidad de que es inocente?
Presunción de inocencia para quien demuestre tenerla. La corrupción generada por el caso Gurtel es algo visible, sólo hay que saber que durante los años de trama se construyó en Valencia más pisos que en toda Alemania y que, por supuesto, muchos están vacíos y sin estrenar.
Respecto al juicio te interesará saber que en la sentencia había escritas cosas que no cuadran absolutamente con lo que TODOS los testigos dijeron: Dice que Camps pagó sus trajes, cuando el dueño de la tienda y la dependienta lo niegan rotundamente e incluso el mismo Camps se negó a afirmarlo. ¿Cómo puede ser inocente con una sentencia que contradice a todo lo que dijeron todos los testigos y personas a las que llamaron a declarar? Entonces ¿para qué se hace un juicio?
#45 #45 tacata dijo: #41 Yo no digo que sea culpable o deje de serlo. De hecho creo, por lo que he visto, que hay indicios de que lo sea.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.Robo trajes??? pero tio en que mundo vivis. Camps obtuvo trajes a cambio de favores... el problema no son los putos trajes, son LOS FAVORES que este tío hizo A CAMBIO de los trajes (y cualquier otro regalo que pudiera recibir), lo que vulgarmente se llama corrupción. Cualquier cosa que se realice con subvención publica debería salir a concurso y no dárselo al capullo que le regale trajes (o bolsos o coches) al político de turno. Es tu dinero y es mi dinero el que se estan gastando, y no en la mejor opción, sino en la opcion que mejor le cae al presi.
A ver si crees las cuentas Valencianas van como van por hacer bien las cosas
Por favor, las conversaciones y los testimonios de las cajeras sirve para algo, si no sirviera no llamarían a nadie, además de lo del informatico que falsificaba recibos. Es culpable y se va a demostrar, a ver si la justicia y la ley se unene y hacen una cosa justa por su existencia. A la cárcel y que devuelva lo que ha mangado de una puta vez! Me da vergüenza ser de la Comunidad Valenciana por personajes como estos...
Y que a Fabra le toque la lotería cada año tampoco es nada sospechoso... venga va!
#1 #1 diplopia dijo: Todos los ******* deberían tener su propio trajecondon
existe otra cosa que se llama justicia de mierda que si la juntas con politicos corruptos da como resultado ESPAÑA...
Bueno la presunción de inocencia solo debe seguirla el Juez (Por que, obviamente, debe ser imparcial) Si no, el fiscal no podría hacer nada.
Como valenciano, digo sin tapujos que esta comunidad está llena de *******. Y si no mirad todos los famosetes que salen triunfando como "chulos" en televisión. Todos de aquí.
No es cierto lo que escribes, si que se ha demostrado que recibió los trajes. Lo que no han sido capaces de demostrar es que se los hayan dado por su cargo publico. Esa es la diferencia, por eso no es inocente, es no culpable. Un pequeño matiz que los del PP no entienden, o parecen no entender cada vez que aparecen en la tv celebrando su absolución.
Haber,so retrasado de la vida,¿me estas diciendo que despues de todo lo que se ha visto y sobretodo oido en el juicio,te atreves a insinuar que ese ser,uno de los muchos culpables de que españa sea la mierda que es,es inocente?subnormales hay en todos lados por lo que se ve.
#49 #49 pigrande dijo: A mí lo que de verdad me jode es que los valencianos os hayáis dejado robar, y de qué forma, por esta banda de corruptos, lo paguemos los demás españolitos rescatando vuestro gobierno y vuestra CAM y redondeando nuestros déficits por gastos sanitarios, educativos, sociales... (permítaseme un poquito de demagogia), con vuestro inmenso déficit por causa de fórmulas uno, copas del mundo de vela, misas papales, con sus correspondientes comisiones, y, además de volverles a votar (¿qué no habréis ganado con ello?, lo que os hace cómplices) les reís las gracias delante de todos nosotros.No les reímos las gracias. Te lo digo como alicantina a la que ese tipo de cosas tampoco le hace ni puta gracia. A muchos NO NOS REPRESENTAN y no nos gusta que se nos identifique con ellos.
Y, lamentablemente, estos últimos años se ha convertido en una presunción de culpabilidad
#40 #40 monstruo_bajo_la_cama_bu dijo: Claaaaaaro, como las conversaciones telefónicas son poco aclaratorias. Eso sí, pero Garzón por intentar limpiar las aguas sucias del enano mal parido de Franco, ahí, en juicio injustamente.
Asco de fachas. A Garzón se le acusa también en otros dos juicios: uno por escuchas ilegales (o no según determine el juez que yo a diferencia de tí no me posiciono antes de tiempo) y otro por posibles cobros ilegales a bancos por actividades académicas.
Y el del Franquismo no es por investigar lo que no se tenga que investigar, si no por apropiarse de juicios que no le correspondían a él si no a otro juez (según el fiscal).
Claro que no tiene nada que ver con que en el juicio, los que declaraban a su favor eran imputados de otros juicios que si delataban a Camps, se jodían su propia defensa.
¿Realmente crees que el hombre se deja comprar por un par de trajes? de eso nada, ahí hay mucho más que han ocultado...
#29 #29 elrome dijo: #2 Eso mientras gobierne el PSOE (cosa que ha dejado de hacer). Ya veremos de ahora en adelante para quien no existe la presunción de inocenciaEs cierto. El caso faisan afecto al PSOE durante su mandato, ¿se magnifico? y un huvo de mico plateado
La única prueba que se merece ese tío es un tacto rectal en una cárcel.
Lo primero si se a demostrado como ya han explicado arriba, solo que la forma de obtener las pruebas no es "legal", en este país un tío que arruina una comunidad y encima recibe regalos sale impune.
Y ya que nombráis a Garzón, un juez que a tenido cojones para tocarlos donde podía, seguramente la derecha lo deje incapacitado de por vida....
Pero así va este país de camino a la prehistoria y los corruptos al mando.
#56 #56 jackeck dijo: #45 Camps nos ha robado a todos los valencianos.
Garzón no le hace daño a nadie investigando esos crímenes, por muy ilegalmente que lo haya hecho.
Ahora ya podéis freírme a negativos, os doy mi permiso.¿Te crees que las cosas se investigan solas? ¿Que no cuestan dineros de las arcas del Estado? ¿Que los cuerpos se van a desenterrar solos de sus ubicaciones? ¿En plan zombie? Y con esto no quiero decir que no quiera que lo hagan (investigar las fosas comunes y dar descanso a esa gente y sus familiares), pero así NO.
Y por mucha que os joda, tal como lo estaba haciendo él es ILEGAL y lo ilegal debe ser juzgado. ¿O quién pone los límites entre lo que debe ser juzgado o no? ¿Tú?
¡Registra tu cuenta ahora!
