Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Los hechos empíricos son verdades absolutas. "Las manzanas caen del árbol debido a la gravedad" es un hecho absoluto. El resto de afirmaciones son relativas y dependen siempre de algo, porque siempre que se pueda rebatir con un "y si", es que no son absolutas.
Una verdad es absoluta si no existe ningún supuesto según el cual deja de ser verdad. Recomiendo también (ya que aquí todos podemos recomendar leer algo) leer la lectura de la Hipótesis del Genio Maligno, de René Descartes. ¿Y si todo lo que creemos saber es mentira o no existe? ¿Y si todo es fruto de "lo que nos han dicho que pensemos"? Entonces, ¿qué es verdad y qué no?
#51 #51 yeicob dijo: Los hechos empíricos son verdades absolutas. "Las manzanas caen del árbol debido a la gravedad" es un hecho absoluto. El resto de afirmaciones son relativas y dependen siempre de algo, porque siempre que se pueda rebatir con un "y si", es que no son absolutas.Entonces los hechos empíricos tampoco se deberían asumir como "absolutos".
Con el ejemplo que has mencionado, ¿y si la manzana no cae pero nosotros seguimos pegados al suelo? ¿Y si deja de existir la gravedad? Sé que dirás que es un supuesto absurdo, que eso no puede ocurrir, etc. Pero, ¿y si ocurre? Nosotros no estamos "programados" para asumir que un hecho que, por fuerza de costumbre, haya ocurrido siempre y deje repentinamente de acontecer, por eso creemos que la gravedad está ahí y siempre estará. Pero... ¿y si no?
#42 #42 vdeparty dijo: #4 Interesante, eso de la verdad manipulable. Me leí el libro, me encanta, y lo que dices es cierto por un lado.. pero pregunto: Cuando una verdad es manipulada: ¿no dejaría de ser verdad?no es cierto. Una verdad manipulada es una verdad pero contada de otra manera. Como siempre pongo de ejemplo un chiste sobre los medios de comunicacion y su afinidad a los partidos politicos. Donde en una carrera, el candidato de X partido politico, digamos que se llama Ansar, y el candidato del segundo partido político, Y, digamos que se llama, Zetaparo. Pues si hacen una carrera los dos, donde pongamos que Ansar llega primero, y Zetaparo llega segundo, los medios de ansar pueden decir "Ansar llegó primero, zetapero último". Y los medios de Zetaparo dicen "Zetaparo llegó segundo, Ansar, penúltimo". y no sería mentira en ninguno de los dos casos.
#41 #41 vdeparty dijo: Hay verdades absolutas y relativas. Un triángulo tiene tres lados. Da igual qué opinas a respeto. Otras verdades dependen de cada uno. Una profesora que tuve en la ESO siempre recordaba que "en teoría" la distancia más corta entre dos puntos era una línea (verdad absoluta) pero que eso no podía ser cierto, si de verdad, el universo tenía forma elíptica, por ejemplo. Es lo que tiene la filosofía.
Para mi, existen solo verdades absolutas. Las relativas, las llamo opiniones y basta.estás mezclando ciencias físicas y exactas (matemáticas y física) con ciencias infusas y difusas. Es como mezclar la fé con los estados gubernamentales.
Por cierto, en cuanto a las verdades empíricas, no existe tal cosa, hoy en día nadie cree que la realidad sea algo que está "ahí enfrente", en una suerte de naturalismo gnoseológico.
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.
#56 #56 tromen dijo: Por cierto, en cuanto a las verdades empíricas, no existe tal cosa, hoy en día nadie cree que la realidad sea algo que está "ahí enfrente", en una suerte de naturalismo gnoseológico.
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.¿Que no creamos en ellas significa que no existan? ¿Que una teoria que creiamos cierta resulte ser falsa implica que todas sean falsas? No veo ninguna logica en nada de eso. Solo puro y simple antropocentrismo
Este TQD puede ser de 2 formas:
Relativamente malo, por que se caga en Einstein.
Relativamente bueno, por que da algo importante que pensar; en la naturaleza de las cosas consideradas verdaderas.
#57 #57 metralla dijo: #56 ¿Que no creamos en ellas significa que no existan? ¿Que una teoria que creiamos cierta resulte ser falsa implica que todas sean falsas? No veo ninguna logica en nada de eso. Solo puro y simple antropocentrismoNo, yo me refería que, academicamente, ya nadie supone que la ciencia empírica trabaje con verdades absolutas, sino con hipótesis. Es más, no creo que los científicos, a menos que se trate de alguno muy ingenuo, supongan que su trabajo es el de buscar la verdad: la ciencia busca explicar y predecir.
Y con respecto al antropocentrismo, tampoco se trata de eso, porque las posiciones antropocentricas conservan un resto de naturalismo: estas ponen en duda lo "dado" del mundo exterior, pero no lo "dado" de la subjetividad, pero la subjetividad también es relativa.
#26 #26 myu dijo: #21 ¿Muy pocas cosas?
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".las leyes si son verdades, son fenómenos que pueden ser explicados, las teorías en cambio no, por eso son teorias, falta mucho que discutir y verificar para que una Teoría se haga ley... son conceptos distintos no los confundas!!!
una verdad será verdad crean 1 persona o 1 millón de personas, la verdad no es cambiada por el número de personas que crean que es verdad o mentira
El "consenso" es el peor invento de los tiempos modernos... algún día harán que por "consenso" el Sol salga por el oeste. Los hechos, por sí solos, suelen ser absolutos y objetivos, luego están las interpretaciones de cada uno, que es donde viene el problema.
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DEs relativo la forma de medir la velocidad (Km/seg Millas/seg campos de oliver y benji/seg)
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_Dpero sí es relativa en el agua, que aunque es una convención que la luz atraviesa el agua igualmente, tú mismo puedes demostrar en tu casa que no es así.
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_Dla velocidad de la luz en el vacío no es relativa pero se puede cambiar a zigzagueante con la maquina del tiempo que el mismo Einstein invento.
Verdad solo hay una, pero caminos a la verdad hay muchos. Otra cosas es que hables de hechos
No existen las verdades absolutas, lo siento. Ni siquiera el "es de día", porque vendrá alguien y te dirá que depende de en qué zona horaria vivas.
Tu comentario me parece relativamente sierto.
La verdad absoluta existe, y el hombre la conoce (aunque piense lo contrario), pero aún no ha logrado llegar a comprenderla, por eso la niega.
La verdad la hacemos todos? Jajaja.
Que tú no entiendas la frase no significa que no sea cierta. Por cierto, todo es relativo, te guste o no, porque para unos la realidad es muy distinta y hay verdades muy distintas a las de otros. Pero bueno, estoy escribiendo esto a alguien acusa de "gilipollez inffantil" una frase bastante buena, pero sin embargo tú firmas como MacGyver... ¿Quién es el infantil?
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DMe llenaran a negativos si me equivoco (cabe decir que suelo ser muy despistado)...
No se supone que seria relativa precisamente a eso...?
Al vacio.
#16 #16 vivaeric dijo: 2 + 2 = 4Te podría demostrar que 2+2 no son 4, pero el día que el profesor nos lo quería explicar me fui de clase.
#54 #54 ka0s88 dijo: #42 no es cierto. Una verdad manipulada es una verdad pero contada de otra manera. Como siempre pongo de ejemplo un chiste sobre los medios de comunicacion y su afinidad a los partidos politicos. Donde en una carrera, el candidato de X partido politico, digamos que se llama Ansar, y el candidato del segundo partido político, Y, digamos que se llama, Zetaparo. Pues si hacen una carrera los dos, donde pongamos que Ansar llega primero, y Zetaparo llega segundo, los medios de ansar pueden decir "Ansar llegó primero, zetapero último". Y los medios de Zetaparo dicen "Zetaparo llegó segundo, Ansar, penúltimo". y no sería mentira en ninguno de los dos casos.Cierto. Pero entonces no es una verdad manipulada como en "1984", donde dan como verdadero lo falso para controlar al pueblo y lo llaman "manipular la verdad". Lo que tú dices, lo llamaría perspectivismo. Ambos tienen razón, ahora bien, la gente lo interpreta como quiere.
¡Registra tu cuenta ahora!
