Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo les dejaría para experimentar con ellos todo tipo de cosas. O mejor una ejecución en la plaza publica como escarmiento a todos los demas.
#132 #132 natharyen dijo: #129 un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
Has visto Pactar con el Diablo? Hay cientos de razones por las que una persona puede acabar en una banda armada. Y no lo estoy justificando, pero tampoco me parece justificable un pedófilo, un maltratador o un ladrón que le pega un tiro a un niño, porque en el momento en que empuña un arma sabe bien lo que hace. Sigues tratándolos como a una colectividad, sin contar con que son individuos, individuos que también han sido niños, y han hecho manualidades para el día de la madre, y han besado por primera vez, y han reído y han llorado. (sigue)
#128 #128 natharyen dijo: #124 Sí, resentimiento... en un país donde los terroristas no se arrepienten, donde los políticos salidos de la banda y sus alrededores comparan a los asesinos con las víctimas, donde estos mismos gritan "viva ETA militar" cuando se les suelta un poco la lengua y demás.
A ti sí que se te ve resentido con lo que se han ganado.Es tan simple como que la ley hay que aplicarla a todos por igual,independientemente del delito cometido. Los etarras a la cárcel miles de años y los del GAL en casa,viendo los partidos de España por la tele. Lo que decía,paletismo y resentimiento a partes iguales...
#132 #132 natharyen dijo: #129 un terrorista no es "cualquier preso", porque no es lo mismo un ladrón que ha acabado apuñalando a un niño, que un pedófilo, que un maltratador, que un par de vándalos que han quemado un contenedor, etc. El hecho de que muera en la cárcel no debería suponer ningún alivio para su pena si aún no la ha cumplido, porque en caso de terroristas, todos saben a lo que van cuando entran y este salió habiendo hecho cosas feas, no tirar un petardo en una plaza pública o atándole los cordones de los zapatos a un cura para reirse.
La diferencia del resto de criminales para los que se previó ese cambio probablemente sea esa, y es que alguien (cualquiera) puede cometer un crimen por gordo que sea en un momento aislado, o gente que no sea consciente de lo que hace.
Y puede que sus caminos se hayan desviado por la causa que sea, pero merecen la misma piedad a la hora de morir que un hombre que ha deshecho a hostias durante años a la mujer que juró amar y proteger, y que sigue justificando sus muerte porque "era suya".
Sigo creyendo que una persona incapaz de verlos como personas y no como miembros de un colectivo, no es muy diferente a ellos. Y está muy lejos de poder dar lecciones de humanidad.
#135 #135 natharyen dijo: #134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.Y el PP no rechaza la violencia de la represión franquista. Y sus cachorros se relacionan con terroristas internacionales. Supongo que también defenderás su ilegalización.
#135 #135 natharyen dijo: #134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.Desconozco particularmente la situación actual de ETA porque creo que esa información la tienen unos pocos. Ahora bien, si algo ha traído el final de la Guerra Fría es la "democratización" de las formas de asesinar. No se necesitan grandes medios económicos, ni humanos para para poner una bombra y mandar todo a "tomar por culo". Teniendo en cuenta esto, considero la negociación entre ambas partes necesaria.
#140 #140 MorganaLeFay dijo: #135 Y el PP no rechaza la violencia de la represión franquista. Y sus cachorros se relacionan con terroristas internacionales. Supongo que también defenderás su ilegalización.El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltado
#144 #144 natharyen dijo: #140 El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltadoSí, claro, es muy bonito decir así por encima que rechazan el franquismo, y ya de paso rechazar las indemnizaciones a las víctimas, la investigación de los asesinatos, la retirada de los símbolos... Por qué cada vez que se intenta eliminar un símbolo franquista casualmente siempre es el PP el que se opone o se abstiene?
Ahora, con lo de "tolerar" ya se te ha visto el plumero por completo. Cómo que tolerar? Acaso son ellos los dueños del país y hay que pedirles permiso para tener una determinada ideología? Y aún por encima dar las gracias porque nos "toleren" pensar diferente! Y qué imposiciones? Las de un presidente elegido DEMOCRÁTICAMENTE?
#145 #145 natharyen dijo: #142 Es fácil: si no cumple los requisitos necesarios que el resto tiene que cumplir, se ilegaliza (y a puntito estuvo)La cuestión es que según el Constitucional cumplía los requisitos de los que hablas, por lo tanto, considero innecesaria exigir su ilegalización cuando no ha aparecido ningún indicio nuevo que permita analizar de nuevo la cuestión.
#144 #144 natharyen dijo: #140 El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.
Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltado Lo siento, yo sí que finalizo mi intervención. Parecías un interlocutor válido, pero con este último comentario no solo has demostrado no serlo, sino que te has desautorizado por completo. No debato con perdonavidas.
Y no, no me has respondido a un solo matiz. Has repetido una y otra vez el mismo argumento, lo siento, me aburres.
se quejan por los cientos de presos políticos que hay encerrados injustamente
#154 #154 nocho14 dijo: #153 Yo no he leído una noticia sobre Bildu o Amaiur ensalzando el terrorismo. Otra cosa es que su posición respecto al tema de ETA sea timorata o que busquen una comparación entre víctimas y verdugos. Pero yo no he escuchado a nadie en nombre de Bildu ensalzar el terrorismo de ETA.No he dicho terrorismo, he dicho terroristas, eh!
#44 #44 bigbangdicktheory dijo: #43 Para mi no es así, estoy en contra de la pena de muerte. Nos ponemos a su altura....De todas formas, en las demas cosas que dices, estoy básicamente de acuerdo.
#158 #158 caserilla dijo: #154 No he dicho terrorismo, he dicho terroristas, eh!Cierto, he leído erróneamente tu mensaje y por eso presento mis disculpas por el error.
#97 #97 natharyen dijo: #92 No se esfuerzan ni para hacer una huelga en serio, sino de trampa, así que eso es todo lo que tengo que comentar sobre su "huelga". Y parece que hay algo que te saltas con tanta consti y derechos humanos: precisamente se les trata como personas y no como lo que son, animales, porque si no se les tratara como a personas hace mucho que se les habría condenado a tortura hasta morir.Estáis pidiendo que no se les trate como a personas. No os conozco a todos y cada uno de los usuarios de TQD personalmente, pero seguro que no me equivoco al decir que la mayoría los dejaríais morir, o los mataríais, fusilarias, torturarias, como tu bien has dicho... Estan en la cárcel, que es lo que les toca por haber cometido delitos (en este caso de terrorismo) y haber sido pillados y juzgados. La doctrina Parot ya es muy cuestionable, pero lo que pretenden (o eso me parece a mi) hacer es peor. Si un preso, indistintamente del crimen que haya cometido, tiene cancer y está muy grave, se le puede excarcerar. A éste no lo excarceran porqué así os tienen contentitos...
QUE DEMOCRATAS QUE SOIS TODOS DESEANDO LA MUERTE
#159 #159 kangsangyoo dijo: A los que habláis de que si humanidad de que si piedad bla bla bla, mira, que os den por culo.
¿Acaso el tio este que se está muriendo de cáncer ha tenido humanidad en algún momento de su vida? ¿Acaso mientras tuvo casi dos años secuestrado a Ortega Lara, tuvo algún rasgo de humanidad, de piedad hacia él? Venga hombre, no me jodáis.
Si sufre, se lo merece. Porque él ha hecho sufrir no solo a un hombre, sino a una familia entera, a un pueblo entero (el vasco) que ha sufrido el miedo a su banda terrorista en sus carnes.y por todo esto que dices está en la cárcel. No hace falta querer matarlo.
#112 #112 natharyen dijo: #110 Creo que hay bastante margen para exigir lo contrario y que se pudra en la cárcel, entre otras cosas porque también se juzga que tal persona pase 3000 años en la cárcel por matar y utilizar el terror, y luego pasa 10 años (por poner), mientras que ahora llego yo y hago algo menor, me ponen una pena de 7 años y la tengo que cumplir entera.
A esas personas que dicen que se le excarcele porque la ley lo dice, no veo que pidan que cumpla toda su condena. Las reducciones de condena son algo que viene en la ley y que son perfectamente legales. Otra cosa es que estés o no de acuerdo. Y se aplican (o deberían aplicarse) a todos los presos, por lo que no sé cual es el problema. Puedes estas de acuerdo o no con las leyes, pero el deber del gobierno es cumplirlas.
#95 #95 censuradmeotravezsipodeis dijo: Da gusto ver como los pijipogres de estas páginas empiezan a extinguirse.
Y a los que quedan, defendiendo en sus comentarios a una panda de terroristas hijos de puta, solo les digo: Que os follen a todos, *******. Cualquiera de las más de 800 víctimas de esos asesinos valía más que todos vosotros juntos.
Por cierto, seguid defendiéndolos, seguid. Los nacionalistas catalanes también los apoyaban (y los apoyan), y luego les plantaron una bomba en mitad de Barcelona. Así funcionan ellos.y como que no han puesto bombas en euskadi....
#62 #62 natharyen dijo: #20 #46 Como suelen decir: él no fue nada humano con Ortega Lara (aunque no fuese delito de sangre, y además de pertenecer a ETA).
Y con esto quiero añadir que se merece morir de lo que le ha tocado y que yo lo dejaría estar con su familia bajo vigilancia con una condición: que entraran todos los de Bildu en la cárcel para compensarlo.Encerrar a todos los de Bildu a cambio de eso ¿Porque?, te has creído todo lo que se dice en la prensa de que son sólo pro-etarras, no metas a toda una coalición de partidos en el mismo saco, no generalices porque caes en un grave error. Cansa y molesta ver como gente que no conoce la realidad de lo que se vive en Euskadi hable así tan ligeramente de estas cosas, y después de esto decir que no me toméis por pro-etarra porque estoy absolutamente en contra de ello.
No hombre, a freir espárragos no, ¡que se vayan todos A LA MIERDA! Y que se mueran de hambre, ya que estamos.
#2 #2 SombraFundida dijo: Están en huelga para sacar a un asesino, secuestrador y torturador de la cárcel porque está malito...
Como dios que los dejaba morir de hambre a todos si es lo que quieren...Tu tienes un concepto de democracia, justicia y libertad muy alejado de los estándares, ¿verdad?
#8 #8 mansi30001 dijo: Ojala se mueran de hambre esos malnacidos¿Te das cuenta que si sus familiares dijesen lo mismo de tí, por desear la muerte de los suyos, acabarían en la cárcel y tú sin embargo te vas de rositas por decir semejante burrada? ¿Qué eres, un crío que no tiene ni idea o un bruto sanguinario?
#187 #187 natharyen dijo: #146 A ti se te ha visto el plumero desde el principio, querida, que no haces más que jugar la baza del "si unos no cumplen, los otros tampoco", y que precisamente por esa regla no haces más que el justificar el "si unos roban, ¿los otros por qué no?", y con lo de que todos han sido niños... sencillamente: bravo.
Si un niño ha visto morir a su padre a manos de los etarras, justificas que en el futuro coja a uno, lo torture y luego lo mate de la forma más horrible que se le ocurra para aliviar su sed de venganza, y termine por no cumplir la pena que se merece por lo que ha hecho. Sencillamente: bravo. Y también animas a las víctimas a tomarse la ley por su mano.Y puedes dártelas de superior, si quieres (que no lo harás realidad aunque siempre te quedará la felicidad que tú misma te induces), que ya está bastante claro todo lo que tu limitado cerebro es capaz de sacar en claro de comentarios bastante simples, y atacas con cosas que no he dicho (ejemplo: Carramero) prefuzgando porque sí. Y también parece que te es difícil entender las posturas de personas que han luchado y vencido en una guerra para terminar aceptando y asimilando la vuelta de aquello contra lo que habían luchado (pero eso sí, el punto de vista del terrorista sí que sí), y verse gobernados precisamente por una administración de izquierdas.
#190 #190 natharyen dijo: #187 Y puedes dártelas de superior, si quieres (que no lo harás realidad aunque siempre te quedará la felicidad que tú misma te induces), que ya está bastante claro todo lo que tu limitado cerebro es capaz de sacar en claro de comentarios bastante simples, y atacas con cosas que no he dicho (ejemplo: Carramero) prefuzgando porque sí. Y también parece que te es difícil entender las posturas de personas que han luchado y vencido en una guerra para terminar aceptando y asimilando la vuelta de aquello contra lo que habían luchado (pero eso sí, el punto de vista del terrorista sí que sí), y verse gobernados precisamente por una administración de izquierdas. Obviamente, reconocer el error del Franquismo es exactamente igual de fácil que reconocer el error del terrorismo después de todo... sería comparable si los terroristas hubieran conseguido sus objetivos y estuvieran en posición de vencedores, lo cuál sería incluso más irreal de imaginar cuando derrotados no lo hacen ni fingiendo.
Mira que no hace falta tener mucha inteligencia para captar la diferencia, pero tú vas y decides tirarte por el escándalo cual feminazi horrorizada al escuchar "profesores" en vez de "profesores y profesoras". Bravo también por eso.
#191 #191 natharyen dijo: #190 Obviamente, reconocer el error del Franquismo es exactamente igual de fácil que reconocer el error del terrorismo después de todo... sería comparable si los terroristas hubieran conseguido sus objetivos y estuvieran en posición de vencedores, lo cuál sería incluso más irreal de imaginar cuando derrotados no lo hacen ni fingiendo.
Mira que no hace falta tener mucha inteligencia para captar la diferencia, pero tú vas y decides tirarte por el escándalo cual feminazi horrorizada al escuchar "profesores" en vez de "profesores y profesoras". Bravo también por eso.Oh, ¡espera! ¡que tú eres de las que no respiran hasta tener la última palabra! (parece que te ha ofendido que no tenga mucho más interés en responderte cosas que ni te paras a leer antes de contraatacar) Si da la casualidad de que lees esto, por favor, no te prives de volver a tu nivel de ente superior (que para ser superior, deja bastante que desear) tratando de salvaguardar tu infinito ego, que eres hasta graciosa.
Menos mal que jugar al trivial y recibir halagos llena tu vida y te hace sentir importante. Irónico.
#162 #162 hchinasky dijo: #97 Estáis pidiendo que no se les trate como a personas. No os conozco a todos y cada uno de los usuarios de TQD personalmente, pero seguro que no me equivoco al decir que la mayoría los dejaríais morir, o los mataríais, fusilarias, torturarias, como tu bien has dicho... Estan en la cárcel, que es lo que les toca por haber cometido delitos (en este caso de terrorismo) y haber sido pillados y juzgados. La doctrina Parot ya es muy cuestionable, pero lo que pretenden (o eso me parece a mi) hacer es peor. Si un preso, indistintamente del crimen que haya cometido, tiene cancer y está muy grave, se le puede excarcerar. A éste no lo excarceran porqué así os tienen contentitos...Vamos a ver, igual a lo largo de la discusión he añadido algún detalle que no cuadra, diciendo que si es legal (o dejándolo entrever) dejarlo morir en la cárcel y tal. A pesar de que escucho a ambos "bandos" en las noticias decir que su opción es lo que la legalidad exige, supongamos que no hay ninguna ley que determine que en caso de terroristas haya que actuar con cierta especificidad y distinción (dado que un etarra de 20 años que salga en 30 años seguirá estando en edad para entrenar nuevos terroristas o volver a secuestrar o atentar):
#193 #193 natharyen dijo: #162 Vamos a ver, igual a lo largo de la discusión he añadido algún detalle que no cuadra, diciendo que si es legal (o dejándolo entrever) dejarlo morir en la cárcel y tal. A pesar de que escucho a ambos "bandos" en las noticias decir que su opción es lo que la legalidad exige, supongamos que no hay ninguna ley que determine que en caso de terroristas haya que actuar con cierta especificidad y distinción (dado que un etarra de 20 años que salga en 30 años seguirá estando en edad para entrenar nuevos terroristas o volver a secuestrar o atentar):
lo lógico es tener a terroristas que NO ESTÁN ARREPENTIDOS (ergo, DEFIENDEN la violencia y el TERROR en la actualidad de ser posible y tener medios y personal [que no los tienen, de ahí que quieran negociar]) bajo vigilancia estricta, y si cumplen condena en prisión la cumplan entera y sin reducciones (porque NO ESTÁN ARREPENTIDOS) ni acercamientos ni ******* en vinagre, estén enfermos o no lo estén, porque nadie les ha pedido que se armen y la líen parda. Se lo han ganado.
Si no es legal y lo acaban excarcelando, me joderé y no podré más que pedir que se cambie la ley (como con otras cosas), pero no está viviendo en un zulo como se merece, ni desatendido como se merece, ni pasando hambre como se merece, y lo que defendéis es que se le de algo que no se merece.
#195 #195 natharyen dijo: #193 lo lógico es tener a terroristas que NO ESTÁN ARREPENTIDOS (ergo, DEFIENDEN la violencia y el TERROR en la actualidad de ser posible y tener medios y personal [que no los tienen, de ahí que quieran negociar]) bajo vigilancia estricta, y si cumplen condena en prisión la cumplan entera y sin reducciones (porque NO ESTÁN ARREPENTIDOS) ni acercamientos ni ******* en vinagre, estén enfermos o no lo estén, porque nadie les ha pedido que se armen y la líen parda. Se lo han ganado.
Si no es legal y lo acaban excarcelando, me joderé y no podré más que pedir que se cambie la ley (como con otras cosas), pero no está viviendo en un zulo como se merece, ni desatendido como se merece, ni pasando hambre como se merece, y lo que defendéis es que se le de algo que no se merece.Lógico sería también encerrarte a ti, pues, no? Lo digo porqué estás pidiendo o dejando entrever que harías actos ilegales. El sistema judicial español actual (con sus virtudes y defectos) dicta unas cosas. QUieres que se cambien, perfecto, pero querer algo no quiere decir que se deba realizar, ni que se pueda. Cuando se cambie, hablas. Ahora mismo, por muy etarra que siga siendo, si cumple la condena (como debería ser según el código penal, no según prácticas de dudosa legalidad internacional...) ya sea con reducción o no, debe salir de la carcel.
#195 #195 natharyen dijo: #193 lo lógico es tener a terroristas que NO ESTÁN ARREPENTIDOS (ergo, DEFIENDEN la violencia y el TERROR en la actualidad de ser posible y tener medios y personal [que no los tienen, de ahí que quieran negociar]) bajo vigilancia estricta, y si cumplen condena en prisión la cumplan entera y sin reducciones (porque NO ESTÁN ARREPENTIDOS) ni acercamientos ni ******* en vinagre, estén enfermos o no lo estén, porque nadie les ha pedido que se armen y la líen parda. Se lo han ganado.
Si no es legal y lo acaban excarcelando, me joderé y no podré más que pedir que se cambie la ley (como con otras cosas), pero no está viviendo en un zulo como se merece, ni desatendido como se merece, ni pasando hambre como se merece, y lo que defendéis es que se le de algo que no se merece.Es exajerar un poco, pero yo también tengo edad de entrenar a terroristas y puede que tenga una mentalidad o ideologia que para algunos puede ser peligrosa... encarcélame antes de que haga algo... No hace falta que pidan perdon (ya sea actuando o sintiendolo de verdad). Por mucho que algunos medios y gente (estúpida) diga, aquí sí que ha habido dos bandos. Doctrina Parot es terrorismo de Estado, es un ataque ya no a los terroristas encarcelados, sinó a sus familiares que peuden simpatizar o no con esas ideas. Que el Estado pida perdón por todas las atrocidades que ha cometido y seguirá cometiendo, y entonces que estos también lo hagan. Ah, y un pequeño apunte: lo que para uno es un terrorista para otro es un luchador por la libertad... harías bien en recordarlo.
#163 #163 hchinasky dijo: #104 Me ganaré negativos pero respecto estos temas, me la pela. En el Estado Español se incumplen derechos humanos, como es la libertad de expresión (que el tribunal de derechos humanos tenga que fallar a favor de Otegi dice mucho de la justicia en españa). Además, la doctrina Parot no estoy del todo seguro que sea legal... puesto que puede, perfectamente, ser considerada terrorismo de Estado. No al mismo nivel de los GAL, pero terrorismo de Estado al fin y al cabo. Y ya para terminar, tu argumento de como un familiar de víctima de terrorismo no puede estar con su familia, que el terrorista/homicida y sus familiares se jodan es MUY cuestionable. No eres, a caso, tu una terrorista/homicida en potencia? En fin...Lo de que se jodan no es simplemente "que se jodan". Es que no me cabe en la cabeza cómo no veis de barbaridad para arriba que un terrorista que no se arrepiente de sus actos y sigue justificando por ello la violencia de aquí en adelante tenga beneficios de ninguna clase (y me cago en la puta, sobre todo, cuando el sistema penitenciario está orientado a reformar y todos os quedáis tan panchos con lo que venden del "pobrecito que tiene cáncer y puede morir sin haber salido de la cárcel")
#148 #148 MorganaLeFay dijo: #144 Lo siento, yo sí que finalizo mi intervención. Parecías un interlocutor válido, pero con este último comentario no solo has demostrado no serlo, sino que te has desautorizado por completo. No debato con perdonavidas.
Y no, no me has respondido a un solo matiz. Has repetido una y otra vez el mismo argumento, lo siento, me aburres.Es que hay que ser petarda, en serio. Si estabas buscando lo que estabas buscando, y encima te has equivocado de lleno por tirarte de cabeza. Menuda demagoga estás tu hecha. No sé cómo no se me ha ocurrido hacer como tú y demagógicamente tildarte de pro-etarra (oh, wait, ¡que capto la diferencia entre el pensamiento propio y el punto de vista de alguien en un caso ejemplificado!)
Lo mejor es que si respondes será raro que no vayas de victimista altanera por lo que te he soltado (por lo que tú me has soltado) o, peor, de petarda sin más.
#196 #196 natharyen dijo: #195 Querría veros a todos teniendo a un Hitler encerrado y con seguidores de sobra para volver a liarla, sin arrepentirse, sin pedir perdón (ni de verdad ni fingiendo), y que no sólo está atendido, sino que por padecer cáncer terminal pueda salir al año (porque me parece que lo del cáncer para salir no tiene nada que ver con el tiempo que ya lleve) de haber entrado.
Ese argumento es inválido. Apelas a sentimientos, a emociones, no a la simple y llana razón. Si un jurado o un juez, en un caso de violación, empatiza con la familia o con la víctima, e impone la pena máxima posible "legal" o ilegal, aunque ésta no corresponda a la realidad del crímen cometido, ése juez no está actuando de forma correcta y no sabe hacer su trabajo. NO SIRVE COMO JUEZ. Tu argumento es el mismo. Si a mi hija la violan y la matan, y yo me encuentro con el *******, seguramente intentaré matarlo. Pero yo no soy juez, yo no imparto justicia, y lo que yo estaría haciendo sería ilegal y, en caso de conseguirlo, debería ser juzgado como homicida.
#199 #199 hchinasky dijo: #195 Lógico sería también encerrarte a ti, pues, no? Lo digo porqué estás pidiendo o dejando entrever que harías actos ilegales. El sistema judicial español actual (con sus virtudes y defectos) dicta unas cosas. QUieres que se cambien, perfecto, pero querer algo no quiere decir que se deba realizar, ni que se pueda. Cuando se cambie, hablas. Ahora mismo, por muy etarra que siga siendo, si cumple la condena (como debería ser según el código penal, no según prácticas de dudosa legalidad internacional...) ya sea con reducción o no, debe salir de la carcel. Yo no he cometido ningún crimen por utilizar la libertad de expresión ni me estoy inventando las leyes. Hay un procedimiento que además de legal es de justicia (la pena que se han ganado no son los 30 años, sino los 3000 o los que tengan, por lo que reducir los máximos que pueden estar no tiene sentido alguno), y si no resultase legal y se excarcelara a los señoritos terroristas, lucharía porque se convirtiera en ley.
#181 #181 Pikete dijo: Se quejan de que sus derechos humanos se están viendo ignorados o seriamente atacados por motivos políticos, y principalmente por venganza. Toda persona condenada y presa tiene sus derechos, haya hecho lo que haya hecho, y esos derechos no les estan siendo respetados. Por ello protestan y de forma legítima porque tienen razón en hacerlo, como lleva denunciando la ONU, el Tribunal de Estrasburgo o diversas ONGs desde hace años. Punto.Aquí solo se hace caso a lo que diga la AVT, que es la única organización que conoce la realidad y no está, PARA NADA, politizada... Yo estoy deseoso de que pasen unos 5 añitos más, a ver que hostia vuelve a dar a la justicia española el tribunal de derechos humanos de estrasburgo. Lo de éste Estado en el que vivimos es vergonzoso....
#200 #200 hchinasky dijo: #195 Es exajerar un poco, pero yo también tengo edad de entrenar a terroristas y puede que tenga una mentalidad o ideologia que para algunos puede ser peligrosa... encarcélame antes de que haga algo... No hace falta que pidan perdon (ya sea actuando o sintiendolo de verdad). Por mucho que algunos medios y gente (estúpida) diga, aquí sí que ha habido dos bandos. Doctrina Parot es terrorismo de Estado, es un ataque ya no a los terroristas encarcelados, sinó a sus familiares que peuden simpatizar o no con esas ideas. Que el Estado pida perdón por todas las atrocidades que ha cometido y seguirá cometiendo, y entonces que estos también lo hagan. Ah, y un pequeño apunte: lo que para uno es un terrorista para otro es un luchador por la libertad... harías bien en recordarlo.Tú no tienes una relación probada, por lo que no tiene nada que ver. No estamos jugando a Minority Report, sino a una realidad manifiesta, y la realidad es que los terroristas detenidos tienen a sus espaldas todo lo que se les achaca individualmente más el bagaje de pertenecer a la banda ETA. Tú no has hecho nada (todavía), y hasta donde yo sé todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, porque está el beneficio de la duda a pesar de que tus actitudes den muestra de tirar hacia el fanatismo. Cuando hagas algo o des una muestra suficiente para saber que de ahí al crimen (o lo que quieras imaginar en el supuesto), entonces darás razones y pasarás factura.
#207 #207 natharyen dijo: #199 Yo no he cometido ningún crimen por utilizar la libertad de expresión ni me estoy inventando las leyes. Hay un procedimiento que además de legal es de justicia (la pena que se han ganado no son los 30 años, sino los 3000 o los que tengan, por lo que reducir los máximos que pueden estar no tiene sentido alguno), y si no resultase legal y se excarcelara a los señoritos terroristas, lucharía porque se convirtiera en ley.Al Sr. Otegi lo encarcelaron por decir algo del Rey. Por decirlo, eh. Tu has abogado por la muerte o por la práctica de acciones de terrorismo de Estado hacia ése colectivo. Si la justicia española fuera coherente, tu también serias encarcelada (y posteriormente, gracias al tribunal de estrasburgo recibirias una indemnización). #205 #205 natharyen dijo: #201 Alejarlos de su comunidad sí lo veo como un castigo innecesario (aunque claro está que los llevan a cárceles de mayor seguridad), pero ya te digo que (por muy específica que llegue a ser con ellos la doctrina Parot), lo que no tiene sentido es que alguien de 20 años (por ejemplo) que acumula penas que suman 3000 años salga en 20 años y encima sin un sólo ápice de remordimiento. Es que estamos locos para pensar que tiene sentido lo contrario? En serio, es que me asombra sobremanera.
Por cierto, bájate de esa última parte porque sobra bastante. Me baso en razonamientos y a lo sumo utilizo esas cosas para comparar apelando al sentido común a ver si así. Yo ya lo he dicho, pero lo repito: no comento lo que me interesa y callo lo que no.El caso es, cualquier otra acción delictiva raramente sumará tantos años, aunque si que pase de los centenares), pero en éstos la reducción de condena, se hayan arrepentido o no, hayan sido "reformados" o no se aplica de todos modos. A los de ETA no, porqué son de ETA? Justicia de pandereta y terrorismo de estado.
#207 #207 natharyen dijo: #199 Yo no he cometido ningún crimen por utilizar la libertad de expresión ni me estoy inventando las leyes. Hay un procedimiento que además de legal es de justicia (la pena que se han ganado no son los 30 años, sino los 3000 o los que tengan, por lo que reducir los máximos que pueden estar no tiene sentido alguno), y si no resultase legal y se excarcelara a los señoritos terroristas, lucharía porque se convirtiera en ley.Lo de estar lejos de sus familias es lo que no acepto de lo que hay, pero si los familiares los defienden están justificando sus acciones, por lo que tampoco son santos.
Y ya sé eso de la doble visión, pero no tengo nada decir si con ello tratas de justificar la violencia en un lado o en el otro.
#211 #211 natharyen dijo: #207 Lo de estar lejos de sus familias es lo que no acepto de lo que hay, pero si los familiares los defienden están justificando sus acciones, por lo que tampoco son santos.
Y ya sé eso de la doble visión, pero no tengo nada decir si con ello tratas de justificar la violencia en un lado o en el otro.
Hace varios comentarios estaba diciendo que el PP ha hecho más que ETA, ha reconocido (aunque haya pegas de varios tipos) que el Franquismo fue un error y los mismos que lucharon en la guerra y vencieron, acabaron tolerando la vuelta del comunismo y la descomposición de lo que habían creado. Los de ETA no saben ni fingir que se arrepienten cuando están derrotados. (Y de aquí la buena señorita morgana me habrá tachado de facha, supongo, lo cual es estúpido cuando no estoy diciendo que sea mi opinión, sino la otra realidad que se ve en otro campo)
#212 #212 natharyen dijo: #211 Hace varios comentarios estaba diciendo que el PP ha hecho más que ETA, ha reconocido (aunque haya pegas de varios tipos) que el Franquismo fue un error y los mismos que lucharon en la guerra y vencieron, acabaron tolerando la vuelta del comunismo y la descomposición de lo que habían creado. Los de ETA no saben ni fingir que se arrepienten cuando están derrotados. (Y de aquí la buena señorita morgana me habrá tachado de facha, supongo, lo cual es estúpido cuando no estoy diciendo que sea mi opinión, sino la otra realidad que se ve en otro campo)Yo no he hablado del PP, fíjate bien con quien hablas. Pero sí que es cierto, y esto sí que lo he dicho, que no veo coherente ni pertinente que un bando (sí, bando, aquí hay bandos) se arrepienta y tenga que pedir perdón, y el otro se vaya de rositas.
Por cierto, si yo fuera terrorista, mi familia, por muy en contra que estuvieran del terrorismo, me vendrian a ver a la cárcel. Soy su hijo, por muy terrorista que sea sigo siendo su hijo. El amor de una madre a un hijo no es racional... y atacan ahí. Al Estado le da igual la ideología de la família... lo que hacen es perpetuar el odio.
#210 #210 hchinasky dijo: #207 Al Sr. Otegi lo encarcelaron por decir algo del Rey. Por decirlo, eh. Tu has abogado por la muerte o por la práctica de acciones de terrorismo de Estado hacia ése colectivo. Si la justicia española fuera coherente, tu también serias encarcelada (y posteriormente, gracias al tribunal de estrasburgo recibirias una indemnización). #205 El caso es, cualquier otra acción delictiva raramente sumará tantos años, aunque si que pase de los centenares), pero en éstos la reducción de condena, se hayan arrepentido o no, hayan sido "reformados" o no se aplica de todos modos. A los de ETA no, porqué son de ETA? Justicia de pandereta y terrorismo de estado.1) No abogo por la muerte. Que yo sepa nadie va a matarlo, sino que cumplirá la pena en prisión y se le tratará y tal, porque tiene cáncer y eso. ¿Yo he dicho que se le mate?
2) Lo que se tiene que hacer es luchar porque todos cumplan su condena (y si rebajan por conducta, trabajos y tal, que se rebaje de las penas individuales y no del máximo de años), no hacer que los que sí cumplen por lo que hacen se beneficien de lo que hacen los demás. Es como si dices que ya que hay corruptos que acaban impunes, hagamos que el resto quede también sin tocar. ¿¿??
3) El señor Otegi hizo algo más a parte de "decir" algo del rey (yo es que eso no lo sé), pero lo que sí creo recordar es que se dio a la fuga... ¿o igual ese fue De Juana Chaos?
#214 #214 hchinasky dijo: #212 Yo no he hablado del PP, fíjate bien con quien hablas. Pero sí que es cierto, y esto sí que lo he dicho, que no veo coherente ni pertinente que un bando (sí, bando, aquí hay bandos) se arrepienta y tenga que pedir perdón, y el otro se vaya de rositas.
Por cierto, si yo fuera terrorista, mi familia, por muy en contra que estuvieran del terrorismo, me vendrian a ver a la cárcel. Soy su hijo, por muy terrorista que sea sigo siendo su hijo. El amor de una madre a un hijo no es racional... y atacan ahí. Al Estado le da igual la ideología de la família... lo que hacen es perpetuar el odio.Ya sé que no eres tú. Es información relevante. Que salga la otra es algo meramente circunstancial (y para mostrar también lo rápido que la gente cae en la malinterpretación sobre todo cuando la busca).
Y me gustaría que me explicaras eso de los bandos. ¿Qué bandos? ¿El que ataca es un bando y el que se defiende es otro? ¿Los vascos son un bando y los no vascos otro? ¿Los vascos no independentistas son un bando y el resto de españoles otro? Salvo en el caso de los GAL, me gustaría que me aclararas lo malo de cada bando.
#213 #213 hchinasky dijo: #209 Y una vez cumples tu condena (con la reducción pertinente y legal), si eres miembro de ETA, según tu, no puedes salir de la cárcel, porqué perpetraras acciones terroristas. Por cierto, no se si debes tener amigos vascuences... yo tengo conocidos que han estado un par de años en cárceles de las españas por asistir a una manifestación en pro del euskera. Ni Kale Borroka ni quemar contenedores (que en el País Basco se considera terrorismo, en Barcelona no), ni nada relacionado con ETA. Estas defendiendo ése sistema y ésas prácticas. Otra vez, terrorismo de Estado.Me estoy cansando de los prejuicios, lo siento. Igual es que me he explicado mal, pero cuándo he dicho yo que no puedan salir al cumplir la condena? Ô.o Ilumíname.
#215 #215 natharyen dijo: #210 1) No abogo por la muerte. Que yo sepa nadie va a matarlo, sino que cumplirá la pena en prisión y se le tratará y tal, porque tiene cáncer y eso. ¿Yo he dicho que se le mate?
2) Lo que se tiene que hacer es luchar porque todos cumplan su condena (y si rebajan por conducta, trabajos y tal, que se rebaje de las penas individuales y no del máximo de años), no hacer que los que sí cumplen por lo que hacen se beneficien de lo que hacen los demás. Es como si dices que ya que hay corruptos que acaban impunes, hagamos que el resto quede también sin tocar. ¿¿??
3) El señor Otegi hizo algo más a parte de "decir" algo del rey (yo es que eso no lo sé), pero lo que sí creo recordar es que se dio a la fuga... ¿o igual ese fue De Juana Chaos?No, tu estas defendiendo un trato diferenciado que no se ajusta a la legalidad real. Que se debería luchar para que todos (cualquier preso por el motivo que sea) cumplieran la pena máxima rebajada a partir de los años impuestos... bueno, discrepo de todos modos. Ten en cuenta que lo tuyo es un juicio de valor, no de hecho. Es como si yo digo que las cárceles deberían ser verdes.
Otegi fue juzgado y encarcelado por desear cosas al Rey. Encarcelado, repito. Injurias al rey es un "delito" o una falta, pero no va acompañada de cárcel. Y ése es el motivo por el cual el tribunal de Estrasburgo falló a favor de él. El Sr. Otegi también ha hecho otras cosas, y eso nadie lo niega.
#216 #216 natharyen dijo: #214 Ya sé que no eres tú. Es información relevante. Que salga la otra es algo meramente circunstancial (y para mostrar también lo rápido que la gente cae en la malinterpretación sobre todo cuando la busca).
Y me gustaría que me explicaras eso de los bandos. ¿Qué bandos? ¿El que ataca es un bando y el que se defiende es otro? ¿Los vascos son un bando y los no vascos otro? ¿Los vascos no independentistas son un bando y el resto de españoles otro? Salvo en el caso de los GAL, me gustaría que me aclararas lo malo de cada bando.
#213 Me estoy cansando de los prejuicios, lo siento. Igual es que me he explicado mal, pero cuándo he dicho yo que no puedan salir al cumplir la condena? Ô.o Ilumíname.Has dicho que no te parece bien que salga cno condena reducida (que debería, como preso que es) a los veinte años sin arrepentirse, porqué peude entrenar a terroristas. Básicamente.
Los dos bandos son muy sencillos, y normalmente cuando hay terrorismo, suele haber, como mínimo estos dos bandos: el grupo armado terrorista/freedom fighters y el otro es el Estado. No te equivoques, ETA no lucha contra la ciudadanía española, eso son los medios de comunicación que así lo venden. Luchan contra el Estado español, que es el que no permite la independencia de su nación, que es el objetivo que ellos persiguen actualmente. Los ves? Dos bandos. Y el Estado no es un santo. Repito: terrorismo de Estado.
#214 #214 hchinasky dijo: #212 Yo no he hablado del PP, fíjate bien con quien hablas. Pero sí que es cierto, y esto sí que lo he dicho, que no veo coherente ni pertinente que un bando (sí, bando, aquí hay bandos) se arrepienta y tenga que pedir perdón, y el otro se vaya de rositas.
Por cierto, si yo fuera terrorista, mi familia, por muy en contra que estuvieran del terrorismo, me vendrian a ver a la cárcel. Soy su hijo, por muy terrorista que sea sigo siendo su hijo. El amor de una madre a un hijo no es racional... y atacan ahí. Al Estado le da igual la ideología de la família... lo que hacen es perpetuar el odio.En qué quedamos? Metemos leyes o nos tiramos a evaluar qué víctima sufre más? La familia de una persona asesinada que no ha tenido culpa y que no han tenido culpa de absolutamente nada, o la de un terrorista al que además incluso pueden seguir apoyando, justificando la muerte del fallecido y ninguneando a las otras víctimas? Que yo sepa el causante es el terrorista, por lo que la familia debería estar enfadada con él, no querer situarse por encima del resto para aliviar su dolor.
#219 #219 natharyen dijo: #214 En qué quedamos? Metemos leyes o nos tiramos a evaluar qué víctima sufre más? La familia de una persona asesinada que no ha tenido culpa y que no han tenido culpa de absolutamente nada, o la de un terrorista al que además incluso pueden seguir apoyando, justificando la muerte del fallecido y ninguneando a las otras víctimas? Que yo sepa el causante es el terrorista, por lo que la familia debería estar enfadada con él, no querer situarse por encima del resto para aliviar su dolor.No quedábamos en que estabamos de acuerdo en que se juzgue a la gente y no se haga terrorismo? Tu justificas el terrorismo de Estado (lo acabas de hacer) porqué hay una banda terrorista. Bien, yo te justifico el terrorismo como arma política que a lo largo de la história a mostrado su eficacia y que, además, en éste caso tienen motivos legítimos (hablo de los motivos no de los medios) para luchar por ellos. Eso siempre y cuando estés justificando el terrorismo de Estado.
¡Registra tu cuenta ahora!