Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#87 #87 aspecto dijo: Algunos os acordáis solo de una parte de los criminales, no porque os den pena las víctimas sino por su ideología política.
¿Qué hay de los cientos de asesinatos fascistas desde la transición? A ellos no se le aplica la Doctrina Parot porque simplemente no están en la cárcel. Muchos de estos asesinatos están IMPUNES. Por no hablar de los casos que presentan una clara connivencia con el estado.
Hellín el asesino, fascista y policía que imparte cursos sobre anti-terrorismo. Ole, ole y olé.
¿Dónde está el PP para denunciar esto y destituir a Hellín? ¿Es que esa firmeza contra el terrorismo solo se aplica a ciertos casos y por ideología política? Connivencia entre el PP y el fascismo.Víctimas del fascismo desde la transición.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x4-BQf72MyQ
#83 #83 pelopsicopata dijo: #18 Cómo nos gusta hablar sin saber... es más fácil verlos como escoria humana y dejarlos pudrirse en la cárcel que apostar por la reeducación y la rehabilitación.. cuando esta sale más rentable a nivel económico y en costos humanos... así nos va
Un delincuente que ha robado por que necesitaba para comer, o que ha atropellado accidentalmente a alguien (sin ir bebido), o que ha matado a alguien por accidente, vale.
Pero me estas diciendo que los *******, asesinos a sangre fría, maltratadores, terroristas, etc no son escoria humana? Tu lo que tienes es una falta de empatía y un bienquedismo inimaginable. Ya veríamos si le tocara ser la víctima a un ser querido tuyo cuánto abogabas por los derechos del delincuente... lo que pasa es que solo miramos nuestro ombligo.
Y yo conozco casos, ya solo de raterillos de poca monta, que reinciden SIEMPRE al salir de la carcel. Imagínate un ******* o terrorista...
#9 #9 jill_valentine_ dijo: #8 Pues no comentes, si quieres saber como está, envíale un privado...Como el TQD es tuyo, tú decides qué se comenta en él? A pastar!
#38 #38 licoretaborrachuzocierrabares dijo: #0 sistema penitenciario reinsertivo no vengativo. ahora, que el sistema penitenciario tal y como está planteado sea eficaz para reinsertar es otro tema. la reinserción es propia de la democracia, la venganza propia del fascismo, tanto los comunistas como los nazis hacían este tipo de cosas, hoy día EE.UU. lo hace, mata a sus presos o los condenan de por vida, evidentemente es porque son unos fascistas, ese país es la roma de la era moderna, yo no quiero ni imitarles...A alguien que mata 20 personas totalmente premeditado solo por la independencia de su comunidad autónoma te parece que merece reintegrarse en la sociedad?
EEUU no está todo el día condenando a muerte. Si te das cuenta los casos de pena de muerte en EEUU salen en los periódicos muy de vez en cuando como algo excepcional. La cadena perpétua y la pena capital solo se aplican en casos extremos de asesinos reincidentes muy peligrosos que aun así no presentan problemas psicológicos (ni siquiera los spree killers llegan a sufrirla). Si los rehabilitas unos años y cada vez que salen atracan un supermercado y se cargan al dependiente ya la cadena perpetua y la pena de muerte se pueden considerar.
#92 #92 aritz_iraola1997 dijo: Jill_Valentine21... me pareces la persona mas imbecil d todo tqd x que por si no lo sabias mi tio esta en la carcel por culpa de la doctrina parot... entiendes?¿? asi que esta sufriendo mucho por que ya deveria de estar en la calle [lleva 21 años (su primera condena) y quieren que se pase otros 26 por culpa de la doctrina parot]
Y por si no lo sabias la organizacion armada( no banda trerrorista) Euskadi Ta Askatasun (Euskadi y libertad) se creo para defender del dictador y asesino Franco que mato a casi la mitad de los vascos con ayuda de su gran amigo Hittler. Asi que me parece una estupidez que por querer defender a un pueblo te tengas que pasar mas de media vida en la carcel y por querer destruirlo no
Gracias amigo estupido.Ah y perdona, si soy tan miserable para ti. Ya he dado mi opinión, ahora adiós.
#84 #84 dreamwalker dijo: #83 Un delincuente que ha robado por que necesitaba para comer, o que ha atropellado accidentalmente a alguien (sin ir bebido), o que ha matado a alguien por accidente, vale.
Pero me estas diciendo que los *******, asesinos a sangre fría, maltratadores, terroristas, etc no son escoria humana? Tu lo que tienes es una falta de empatía y un bienquedismo inimaginable. Ya veríamos si le tocara ser la víctima a un ser querido tuyo cuánto abogabas por los derechos del delincuente... lo que pasa es que solo miramos nuestro ombligo.
Y yo conozco casos, ya solo de raterillos de poca monta, que reinciden SIEMPRE al salir de la carcel. Imagínate un ******* o terrorista...
y la falta de empatía la tengo yo? yo al menos me preocupo por saber las causas y condiciones que han propiciado al individuo a delinquir, o es qué ¿a caso lo hacen todos por amor al arte? ¿qué pasa con su situación socio-económica, familiar, personal, necesidades o carencias en habilidades socio-cognitivas, su capacidad para la resolución de conflictos y un largo etc.? Antes de afirmar tal aburrada, infórmate de las tasas de reincidencia, del perfil del infractor en las cárceles y de la vida en prisión, de su motivación al cambio y de la responsabilidad que tiene la misma sociedad.
Y plantéate qué es muy fácil (en términos empáticos) ponerse en el lugar de la familia de la víctima, ¿pero que pasa cuando eres el familiar de un delincuente?
#33 #33 toccini dijo: #12 Basta que uno de ellos sea inocente para que lo que dices se convierta en una barbaridad. Rafael Ricardi Robles pasó 13 años en la carcel por una violación que no cometió, ¿ Experimentarías con él ? ¿ Con que derecho ?No es problema de como se aplica la justicia, sino de quien se encarga de ver quien es o no culpable. No tiene que ver, son problemas diferentes.
Por esa regla de 3, no podemos hacerle nada malo a un delincuente por si en realidad es inocente. Eso va en la competencia de quien lo procese.
#0 #0 jill_valentine_ dijo: , tenía que decir que no sé como podéis pensar en condenar a España por la doctrina Parot, que hace que estén en la cárcel criminales y ******* muy peligrosos. TQDsistema penitenciario reinsertivo no vengativo. ahora, que el sistema penitenciario tal y como está planteado sea eficaz para reinsertar es otro tema. la reinserción es propia de la democracia, la venganza propia del fascismo, tanto los comunistas como los nazis hacían este tipo de cosas, hoy día EE.UU. lo hace, mata a sus presos o los condenan de por vida, evidentemente es porque son unos fascistas, ese país es la roma de la era moderna, yo no quiero ni imitarles...
#6 #6 psigma dijo: Porque esa gente tienen privilegios, como los políticos.Tiene, perdón.
#70 #70 gnomomo dijo: #68 ¿Solo en eso? Lee mis otros mensajes.También hablas de que deja sin efecto las normas de reinserción, perdona, estoy en clase y lo leí rápido.
pero lo que la gente no sabe es que se han sacau las familias de las "victimas" un negocio impresionante con eso de las indemnizaciones... ellos son ricos ya mientras que el verdadero gudari (soldado vasco) esta en la carcel como si fuera una rata miserable... eso si que da asco...
#68 #68 jill_valentine_ dijo: #64 Donde han metido la pata es violando ese principio, pero yo no lo vería mal, sólo en esos casos especiales. ¿Solo en eso? Lee mis otros mensajes.
#44 #44 licoretaborrachuzocierrabares dijo: #40 pienso que hay que separar los crímenes por robo de los crímenes idealistas de los crímenes por enfermedad mental. el que mata en un robo para poder sobrevivir o simplemente para poder tener más solo dice que el sistema es insuficiente para todos y cada uno de los habitantes de este planeta, eso da que pensar ¿verdad? el que mata por idealismo se le reinserta dialogando, controlándolo pero dialogando, el diálogo no existe si te has dado cuenta. un criminal enfermo mental no lo podrás reinsertar en la sociedad en la mayoría de los casos, tampoco se merece la cárcel, es hora de preguntarse dónde han quedado los centros para estas personas, porque las familias no pueden encargarse ni responsabilizarse de ellos...(risas)
En serio crees que los que entran a los supermercados en EEUU con una recortada y si no les dan la pasta rápido le vuelan la cabeza al dependiente lo hacen porque el sistema es injusto con ellos o porque pasan hambre o carencias?
yo la condenaría por doctrina hipócrita. porque es hipócrita eso de tener mano dura con un pobre diablo que afecta a una sola persona, y apapachar en cambio a los grandes bribones que dejan a millones sin techo ni pan y luego encienden un puro con un encendedor chapado en oro.
#24 #24 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #2 Parece ser que para Europa ya por defender una "idea" y estén en la cárcel son presos políticos. Se creen que se les encarcela por querer la independencia, y no por matar a decenas de personas cada uno. Asco de políticamente correctos.No, no es así. Joder, oís campanas y no sabéis donde. Lo que está revisando Estrasburgo no es doctrina Parot ni las condenas a los terroristas, y ni mucho menos está considerando a los etarras "presos políticos". En serio ¿dónde has oído esa pedazo de chorrada? ¿En Intereconomía o en Telemadrid?.
Lo que está revisando la Gran Sala es la aplicación irregular de la Doctrina Parot con efectos retroactivos. Es decir, aplicar esta política de imposición de los beneficios penitenciarios a condenados antes de que esta existiera. No se pueden aplicar leyes de manera retroactiva, es contrario a derecho, a la convención de los derechos humanos y a la propia lógica racional y el sentido común.
#71 #71 jill_valentine_ dijo: #70 También hablas de que deja sin efecto las normas de reinserción, perdona, estoy en clase y lo leí rápido. Ya, me lo dijiste, yo no me pierdo un dato muajajaja
#73 #73 jill_valentine_ dijo: #72 Pfff es que tengo un sueño... me publican esto, cuando ya no quería. XD A ver si me publican lo que envíe hace un rato sobre algo que leí en mi manual de Penal. Bueno, no convirtamos esto en nuestro chat xDD Luego me lo cuentas.
Jill_Valentine21... me pareces la persona mas imbecil d todo tqd x que por si no lo sabias mi tio esta en la carcel por culpa de la doctrina parot... entiendes?¿? asi que esta sufriendo mucho por que ya deveria de estar en la calle [lleva 21 años (su primera condena) y quieren que se pase otros 26 por culpa de la doctrina parot]
Y por si no lo sabias la organizacion armada( no banda trerrorista) Euskadi Ta Askatasun (Euskadi y libertad) se creo para defender del dictador y asesino Franco que mato a casi la mitad de los vascos con ayuda de su gran amigo Hittler. Asi que me parece una estupidez que por querer defender a un pueblo te tengas que pasar mas de media vida en la carcel y por querer destruirlo no
Gracias amigo estupido.
#15 #15 jill_valentine_ dijo: Una doctrina que estableció una sentencia del Tribunal Supremo en el caso de Henri Parot. Esta doctrina lo que hace es que se aplica todas las penas individualmente y no sobre el máximo legal permitido, en ese año eran 30 años, pero ahora 40. Bien, pues según el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo condena a España por esa doctrina porque viola derechos humanos fundamentales, por lo que quieren que sea puesta en libertad a Inés del Río Prada (lo que decía el otro TQD sobre el tema) y creo que quieren que se quite esa doctrina y sean puestos en libertad esos terroristas, asesinos y ******* peligrosos. Sin meterme a dar mi opinion sobre la doctrina parot, quizá es criticada porque es inconstitucional y va en contra del fin resocializador de la carcel, y tal...
#40 #40 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #38 A alguien que mata 20 personas totalmente premeditado solo por la independencia de su comunidad autónoma te parece que merece reintegrarse en la sociedad?
EEUU no está todo el día condenando a muerte. Si te das cuenta los casos de pena de muerte en EEUU salen en los periódicos muy de vez en cuando como algo excepcional. La cadena perpétua y la pena capital solo se aplican en casos extremos de asesinos reincidentes muy peligrosos que aun así no presentan problemas psicológicos (ni siquiera los spree killers llegan a sufrirla). Si los rehabilitas unos años y cada vez que salen atracan un supermercado y se cargan al dependiente ya la cadena perpetua y la pena de muerte se pueden considerar.pienso que hay que separar los crímenes por robo de los crímenes idealistas de los crímenes por enfermedad mental. el que mata en un robo para poder sobrevivir o simplemente para poder tener más solo dice que el sistema es insuficiente para todos y cada uno de los habitantes de este planeta, eso da que pensar ¿verdad? el que mata por idealismo se le reinserta dialogando, controlándolo pero dialogando, el diálogo no existe si te has dado cuenta. un criminal enfermo mental no lo podrás reinsertar en la sociedad en la mayoría de los casos, tampoco se merece la cárcel, es hora de preguntarse dónde han quedado los centros para estas personas, porque las familias no pueden encargarse ni responsabilizarse de ellos...
#17 #17 edan dijo: Si y tambien gente que podria reinsertarse pero no les dejan, recordad que la prisión no esta para castigar sino para reeducar y de eso se ve mas bien poco, dejando a una persona mala en prisión sin incentivos solo se consigue hacerla mas mala y dejando a una persona buena que a podido cometer un error lo unico que se consigue es convertirla en un monstruo.Ahí no hay gente que este en la cárcel por multas o por matar a una persona pro accidenta o en un arrebato incontrolado. Hay terroristas que han matado a decenas de personas elaboradamente y a sangre fría, ******* y ******* que han dejado marcados de por vida hasta mas de 100 personas, esa gente NO PUEDE reintegrarse porque son monstruos.
Porqué vivimos en un lugar llamado Unión Europea, donde los derechos hunanos son más sagrados que la biblia. Ah, y porqué la Doctrina Parot va en contra de dichos derechos. El fin justifica los medios, en el resto del mundo, aquí es más difícil, gracias a Dios. Además, no es la primera vez que España mete la pata en temas repacionados con los Derechos Humanos.
#17 #17 edan dijo: Si y tambien gente que podria reinsertarse pero no les dejan, recordad que la prisión no esta para castigar sino para reeducar y de eso se ve mas bien poco, dejando a una persona mala en prisión sin incentivos solo se consigue hacerla mas mala y dejando a una persona buena que a podido cometer un error lo unico que se consigue es convertirla en un monstruo.claro que si, quien no iba a querer tener a un pederasta, terrorista, narcotraficante de vecino. Si es que de verdad...
Esa gente no se merece vivir entre gente decente otra vez. Ademas, porque ibamos a mirar por ellos, ellos han matado, robado, violado, incluso han traficado con personas. No se merecen ni el aire que respirar y encima se les paga el médico, si quieren estudiar, hay gimnasio...
#17 #17 edan dijo: Si y tambien gente que podria reinsertarse pero no les dejan, recordad que la prisión no esta para castigar sino para reeducar y de eso se ve mas bien poco, dejando a una persona mala en prisión sin incentivos solo se consigue hacerla mas mala y dejando a una persona buena que a podido cometer un error lo unico que se consigue es convertirla en un monstruo.Y no le dejan reinsertarse, por algo será. Si estas en la carcel será por algo. Me hizo mucha gracia algujien que se quejaba de que en invierno se pasaba frío en la carcel y exigía soluciones.
Sabes cual es la mejor solución a las malas condiciones en la cárcel? No ir. Portarte bien. Tan sencillo como eso.
Yo sí creo en el castigo y no en la reinserción. Por que encima se aprovechan de eso y reinciden de nuevo en cuanto se les deja.
#25 #25 hchinasky dijo: Porqué vivimos en un lugar llamado Unión Europea, donde los derechos hunanos son más sagrados que la biblia. Ah, y porqué la Doctrina Parot va en contra de dichos derechos. El fin justifica los medios, en el resto del mundo, aquí es más difícil, gracias a Dios. Además, no es la primera vez que España mete la pata en temas repacionados con los Derechos Humanos.Y por qué hay que mirar por los derechos humanos de gente que ha hecho atrocidades a conciencia? y los derechos de sus víctimas?
Me atrevería a decir que seguramente se den mas prisa en indemnizar a un delincuente cuyos "derechos" han sido vulnerados, que en indemnizar a la familia de una victima (o la victima si vive).
#27 #27 jill_valentine_ dijo: #26 Tampoco nos pasemos ehhh, que esta doctrina creo que ha sido aplicada a terroristas, asesinos, pederastas, ******* bastante peligrosos. tambien se ha aplicado a las bandas de narcotraficantes chinos, rumanos y musulmanes por la trata de mujeres, a bandas de lating kings muy peligrosas que introducian sicarios en el pais...
Y vamos a indemnizarlos con nuestro dinero, porque los pobrecitos lo han pasado muy mal en la carcel...
damos pena, nos toman el pelo como a idiotas y encima nos callamos...
#17 #17 edan dijo: Si y tambien gente que podria reinsertarse pero no les dejan, recordad que la prisión no esta para castigar sino para reeducar y de eso se ve mas bien poco, dejando a una persona mala en prisión sin incentivos solo se consigue hacerla mas mala y dejando a una persona buena que a podido cometer un error lo unico que se consigue es convertirla en un monstruo.Que se jodan. SI entraron en prision con delitos de asesinato, violacion, maltrato, terrorismo... es que ya eran monstruos. O ahora encima vamos a tener que pagarles una reeducacion y reinsercion? Pobrecitos, claro. No se, a mi no me gustaria que al asesino o ******* de algún ser querido, se le estuviesen dando edicaciones, cosas buenas y consideración. Y que sepas, que la grandísima mayoria nunca salen reinsertados, siempre reinciden.
Es que ahora aun vamos a tener que mirar por los pobrecitos criminales que son "victimas", y olvidarnos de las verdaderas víctimas.
Luego nos reímos mucho de EEUU, pero alli no campan a sus anchas y salen de rositas como aqui.
#9 #9 jill_valentine_ dijo: #8 Pues no comentes, si quieres saber como está, envíale un privado...Si, claroo!!! No comenta ningún TQD pero magicamente va a responderme un privado?
En vez de enojarte tanto, podrías explicarme el TQD..
#30 #30 dreamwalker dijo: #25 Y por qué hay que mirar por los derechos humanos de gente que ha hecho atrocidades a conciencia? y los derechos de sus víctimas?
Me atrevería a decir que seguramente se den mas prisa en indemnizar a un delincuente cuyos "derechos" han sido vulnerados, que en indemnizar a la familia de una victima (o la victima si vive).Si se llamaran "derechos de las personas", aún podria caber alguna discrepancia, pues hay gente que no se considera persona (los enemigos de un soldado no son personas enemigas, son enemigos a secas, objetivos) pero por suerte los Derechos Humanos son de todos los humanos, no sólo de las personas.
#36 #36 dreamwalker dijo: #33 No es problema de como se aplica la justicia, sino de quien se encarga de ver quien es o no culpable. No tiene que ver, son problemas diferentes.
Por esa regla de 3, no podemos hacerle nada malo a un delincuente por si en realidad es inocente. Eso va en la competencia de quien lo procese.En eso se basa la justicia penal española y la de todo el mundo. Un juez debe estar muy muy seguro para condenar a un delincuente de forma penal (en teoría por lo menos). Más convencido que en civil. Y puede pasar que no condenen a una persona de forma penal pero si de forma civil. Y ha pasado.
#48 #48 gnomomo dijo: La mención a los ******* y criminales peligrosos es demagógica. La ley y la interpretación de la misma debe hacerse independientemente del justiciable, con lo cual no aporta nada quien vaya a quedar en libertad.
La pregunta que hay que plantearse es si la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables alcanza únicamente a las leyes o también a la interpretación de la mismas. Por lo que he leído la anterior forma de interpretar la reducción de las penas estaba lo bastante consolidada como para que existiera la suficiente seguridad sobre la misma, por tanto, habría que entender que la doctrina Parot vulnera el principio de irretroactividad de las leyes penales desfavorables para el reo.Después ya sería entrar en el hecho de que esta doctrina deja sin efecto cualquier tipo de norma destinada a la reinserción de los delincuentes, pero este no es el motivo por el que Estrasburgo la ha desacreditado, así que no viene al caso. Y en relación con esto, el problema de la falta de reinserción no se encuentra en las penas, sino en su ejecución, es imposible que un delincuente se rehabilite si la prisión no es más que una extensión del entorno hostil en el que vivía. Viviendo rodeado de delincuentes todo el día, que se comportan como tales, es imposible que nadie deje de ser un delincuente, al contrario, muchas veces se convierte a los delincuentes puntuales en delincuentes habituales.
#8 #8 Coito_Manya dijo: Ya que no se que comentar en este TQD :|, Alguien sabe cómo está Sombra_Fundida?Pues no comentes, si quieres saber como está, envíale un privado...
#43 #43 jill_valentine_ dijo: #42 Vamos, el principio non bis in idem, ¿no?No, el principio nos bis in idem supone la prohibición de castigar dos veces el mismo hecho al mismo autor y con el mismo fundamento, lo que él dice se refiere al principio de irretroactividad de las leyes penales, lo mismo que con la doctrina Parot. Algo totalmente lógico, no tiene sentido que te condenen con una pena mayor a la que había en el momento en que cometiste el delito.
Lo peor de todo es que si salen en libertad además tendremos que darles investigaciones de decenas de miles de euros... decepcionante.
#48 #48 gnomomo dijo: La mención a los ******* y criminales peligrosos es demagógica. La ley y la interpretación de la misma debe hacerse independientemente del justiciable, con lo cual no aporta nada quien vaya a quedar en libertad.
La pregunta que hay que plantearse es si la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables alcanza únicamente a las leyes o también a la interpretación de la mismas. Por lo que he leído la anterior forma de interpretar la reducción de las penas estaba lo bastante consolidada como para que existiera la suficiente seguridad sobre la misma, por tanto, habría que entender que la doctrina Parot vulnera el principio de irretroactividad de las leyes penales desfavorables para el reo.Pero son peligrosos de verdad, por ejemplo, un ******* o pedófilo no se reinserta tan fácil en la sociedad. Esa Doctrina en su día se aplicó para esos casos especiales, pero es cierto que está el principio de irretroactividad, pero el TS se lo pasó por el forro. Vamos eso entiendo yo.
#55 #55 toccini dijo: #53 Concretamente 30.000 por daños morales. Ahora, si hay que soltarlos se les tiene que seguir día sí día también, y a la mínima que hagan, como si es tirar un chicle al suelo, a meterles un puro de cojones.Gracias por el dato, no lo conocía a ciencia cierta. De todas maneras, debería haber o cadena perpetua revisable, o que, independientemente de cual haya sido la sentencia, se pudiera prorrogar ilimitadamente por "peligrosidad o dificultad en la reinserción", mientras lo dictamine el juez y no el gobierno.
Porque esa gente tienen privilegios, como los políticos.
#23 #23 adriano_99 dijo: #8 #10 Esto no es facebook ni ninguna otra red social, si entráis a un TQD sobre una ley penitenciaria es para hablar de esa ley penitenciaria, me parece bien que os preocupéis por el/ella pero hacedlo en un TQD que vaya sobre el, no aquí.El último TQD suyo es de hace días, poca respuesta podemos esperar ahí. Porque haya 3 o 4 comentarios en los que se habla de él vais a distraeros del tema de la doctrina Parot? Simplemente se está preguntando por un usuario, no creo que haga daño a nadie. Aunque si a alguien le pica, que se rasque.
#14 #14 jill_valentine_ dijo: #10 No, independientemente de que fuese mio el TQD o no, le hubiese dicho lo mismo.
#11 Pues te responderá cuando esté mejor y se conecte a un ordenador, digo yo. Si pregunta es porque puede que haya alguien que sepa algo de él porque le conoce en persona y mantienen contacto "ahí fuera".
#0 #0 jill_valentine_ dijo: , tenía que decir que no sé como podéis pensar en condenar a España por la doctrina Parot, que hace que estén en la cárcel criminales y ******* muy peligrosos. TQDparece que no sabes ni de que va.
#17 #17 edan dijo: Si y tambien gente que podria reinsertarse pero no les dejan, recordad que la prisión no esta para castigar sino para reeducar y de eso se ve mas bien poco, dejando a una persona mala en prisión sin incentivos solo se consigue hacerla mas mala y dejando a una persona buena que a podido cometer un error lo unico que se consigue es convertirla en un monstruo.¿Y porqué hay que sacarlos si no están reformados?
#18 #18 dreamwalker dijo: #17 Que se jodan. SI entraron en prision con delitos de asesinato, violacion, maltrato, terrorismo... es que ya eran monstruos. O ahora encima vamos a tener que pagarles una reeducacion y reinsercion? Pobrecitos, claro. No se, a mi no me gustaria que al asesino o ******* de algún ser querido, se le estuviesen dando edicaciones, cosas buenas y consideración. Y que sepas, que la grandísima mayoria nunca salen reinsertados, siempre reinciden.
Es que ahora aun vamos a tener que mirar por los pobrecitos criminales que son "victimas", y olvidarnos de las verdaderas víctimas.
Luego nos reímos mucho de EEUU, pero alli no campan a sus anchas y salen de rositas como aqui.Cómo nos gusta hablar sin saber... es más fácil verlos como escoria humana y dejarlos pudrirse en la cárcel que apostar por la reeducación y la rehabilitación.. cuando esta sale más rentable a nivel económico y en costos humanos... así nos va
#18 #18 dreamwalker dijo: #17 Que se jodan. SI entraron en prision con delitos de asesinato, violacion, maltrato, terrorismo... es que ya eran monstruos. O ahora encima vamos a tener que pagarles una reeducacion y reinsercion? Pobrecitos, claro. No se, a mi no me gustaria que al asesino o ******* de algún ser querido, se le estuviesen dando edicaciones, cosas buenas y consideración. Y que sepas, que la grandísima mayoria nunca salen reinsertados, siempre reinciden.
Es que ahora aun vamos a tener que mirar por los pobrecitos criminales que son "victimas", y olvidarnos de las verdaderas víctimas.
Luego nos reímos mucho de EEUU, pero alli no campan a sus anchas y salen de rositas como aqui. "Y que sepas, que la grandísima mayoria nunca salen reinsertados, siempre reinciden."
Claaaaaaroo... y te basas en qué, ¿en la información de los medios que fundamentan su selección, presentación y incidencia de las noticias respecto su morbosidad y potencial de actualidad, dándote a conocer los 4 casos de reincidencia más populistas? Tu opinión no deja de ser una construcción social distorsionada sobre la delincuencia, producto de una sobrerepresentación de temas penales en los medios de comunicación, que distan bastante de la realidad criminal...
#49 #49 gnomomo dijo: #48 Después ya sería entrar en el hecho de que esta doctrina deja sin efecto cualquier tipo de norma destinada a la reinserción de los delincuentes, pero este no es el motivo por el que Estrasburgo la ha desacreditado, así que no viene al caso. Y en relación con esto, el problema de la falta de reinserción no se encuentra en las penas, sino en su ejecución, es imposible que un delincuente se rehabilite si la prisión no es más que una extensión del entorno hostil en el que vivía. Viviendo rodeado de delincuentes todo el día, que se comportan como tales, es imposible que nadie deje de ser un delincuente, al contrario, muchas veces se convierte a los delincuentes puntuales en delincuentes habituales.Pero supongo que esto es algo difícil de entender cuando la mayoría ve las penas como simples castigos o incluso venganza, de ahí que tampoco se entienda el motivo de los beneficios penitenciarios. Un psicólogo podría explicar mucho mejor este tema.
#53 #53 xenagos_the_reveler dijo: Lo peor de todo es que si salen en libertad además tendremos que darles investigaciones de decenas de miles de euros... decepcionante.Concretamente 30.000 por daños morales. Ahora, si hay que soltarlos se les tiene que seguir día sí día también, y a la mínima que hagan, como si es tirar un chicle al suelo, a meterles un puro de cojones.
#48 #48 gnomomo dijo: La mención a los ******* y criminales peligrosos es demagógica. La ley y la interpretación de la misma debe hacerse independientemente del justiciable, con lo cual no aporta nada quien vaya a quedar en libertad.
La pregunta que hay que plantearse es si la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables alcanza únicamente a las leyes o también a la interpretación de la mismas. Por lo que he leído la anterior forma de interpretar la reducción de las penas estaba lo bastante consolidada como para que existiera la suficiente seguridad sobre la misma, por tanto, habría que entender que la doctrina Parot vulnera el principio de irretroactividad de las leyes penales desfavorables para el reo.Ya, ¿y qué? No hay un Derecho distinto dependiendo del delito, los principios que se aplican a unos se aplican a todos. Lo de los terroristas es un argumento populista de los peperros para poder dinamitar el Derecho penal como les venga en gana.
#56 #56 xenagos_the_reveler dijo: #55 Gracias por el dato, no lo conocía a ciencia cierta. De todas maneras, debería haber o cadena perpetua revisable, o que, independientemente de cual haya sido la sentencia, se pudiera prorrogar ilimitadamente por "peligrosidad o dificultad en la reinserción", mientras lo dictamine el juez y no el gobierno.Eso es una barbaridad, un juez no está por encima de la ley como para poder decidir si alguien puede permanecer en prisión de manera permanente. Y sin contar que el cómputo de las penas no tendría sentido alguno si al final sales en libertad cuando al juez le apetezca. Mucho se confía en los jueces en estos casos pero luego bien que van algunos diciendo que son una mierda.
#92 #92 aritz_iraola1997 dijo: Jill_Valentine21... me pareces la persona mas imbecil d todo tqd x que por si no lo sabias mi tio esta en la carcel por culpa de la doctrina parot... entiendes?¿? asi que esta sufriendo mucho por que ya deveria de estar en la calle [lleva 21 años (su primera condena) y quieren que se pase otros 26 por culpa de la doctrina parot]
Y por si no lo sabias la organizacion armada( no banda trerrorista) Euskadi Ta Askatasun (Euskadi y libertad) se creo para defender del dictador y asesino Franco que mato a casi la mitad de los vascos con ayuda de su gran amigo Hittler. Asi que me parece una estupidez que por querer defender a un pueblo te tengas que pasar mas de media vida en la carcel y por querer destruirlo no
Gracias amigo estupido.No estoy en contra de los presos políticos, pero sí de la gente que asesina o mata y me da igual con que intención, que se les aplique la pena correspondiente. Me he equivocado en algunos comentarios, la Doctrina Parot viola los arts 5 y 7 de la Convención europea de Derechos Humanos, vamos como dijo uno aquí en este TQD, se viola el principio de irretroactividad. Además, todo es muy bonito de que hay que reinsertarlos en la sociedad, pero si es así, con medidas de seguridad, que la familia de las víctimas ya sufren lo suyo por la pérdida de sus familiares. Si no se hubiesen violado esos arts y tampoco el principio y demás, lo siento mucho pero estaría de acuerdo con la Doctrina.
Ya que no se que comentar en este TQD :|, Alguien sabe cómo está Sombra_Fundida?
¡Registra tu cuenta ahora!
