Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 lambert_rush dijo: #46 Nosotros somos cuarenta o así. Me estaba imaginando quién de mi clase podía leer esto y he sentido miedo.jajajja hubiera sido cuanto menos tenso el día de mañana!
#48 #48 ratatasalvaje dijo: #47 jajajja hubiera sido cuanto menos tenso el día de mañana!Podríamos estar en cursos distintos al menos, contemos con esa posibilidad.
#49 #49 lambert_rush dijo: #48 Podríamos estar en cursos distintos al menos, contemos con esa posibilidad.O estar en la misma clase y no hablarnos jamás, las identidades seguirían protegidas!
#50 #50 ratatasalvaje dijo: #49 O estar en la misma clase y no hablarnos jamás, las identidades seguirían protegidas!No sé tú, pero yo acabo hablando con todo el mundo en una clase de 40 personas, con algunos más y con otros menos, pero sería francamente difícil.
#45 #45 lambert_rush dijo: #44 Uff... No, yo de la UC3M. Mira que me he pasado un buen rato pensando quién podrías ser, que no somos muchos. getafe o colmenarejo ¿?
#51 #51 lambert_rush dijo: #50 No sé tú, pero yo acabo hablando con todo el mundo en una clase de 40 personas, con algunos más y con otros menos, pero sería francamente difícil.en la Complu no, en mi carrera la gente es un poco especial. Los primeros años estaban bien y todos nos queríamos! Ahora es como si estuviéramos en una lucha a muerte.. penoso.
#52 #52 drb dijo: #45 getafe o colmenarejo ¿?Getafe. ¿Tu sí que eres mi compi?
#54 #54 lambert_rush dijo: #52 Getafe. ¿Tu sí que eres mi compi?mas menos, Derecho en colme, pero no esta mal saber que hay gente de mi uni por aqui.
#56 #56 drb dijo: #54 mas menos, Derecho en colme, pero no esta mal saber que hay gente de mi uni por aqui.Joder, todos los que me encuentro son de Colmenarejo. Busca bien, que salen xDD
#53 #53 ratatasalvaje dijo: #51 en la Complu no, en mi carrera la gente es un poco especial. Los primeros años estaban bien y todos nos queríamos! Ahora es como si estuviéramos en una lucha a muerte.. penoso.Suele pasar. El compañerismo no dura más allá del primer cuatrimestre de primero. Aquí aún no nos peleamos, somos más civilizados.
#57 #57 lambert_rush dijo: #56 Joder, todos los que me encuentro son de Colmenarejo. Busca bien, que salen xDD
#53 Suele pasar. El compañerismo no dura más allá del primer cuatrimestre de primero. Aquí aún no nos peleamos, somos más civilizados.si somos 4 gatos, en proporcion deberia haber mas XD
#56 #56 drb dijo: #54 mas menos, Derecho en colme, pero no esta mal saber que hay gente de mi uni por aqui.eres de colme??? cómo yo!!!
#59 #59 drb dijo: #57 si somos 4 gatos, en proporcion deberia haber mas XDSomos los margis de la uc3m, si....
#60 #60 lachikita dijo: #56 eres de colme??? cómo yo!!!eres de colme¿?, que estudias, y en que año estas ¿? XD
#62 #62 drb dijo: #60 eres de colme¿?, que estudias, y en que año estas ¿? XDEmmmm sería dar mucha información...No vaya a ser que te conozca, jajaja.
#63 #63 lachikita dijo: #62 Emmmm sería dar mucha información...No vaya a ser que te conozca, jajaja.jaja bene pues, aunque ahora ire a la facultad mas intrigado XD
#64 #64 drb dijo: #63 jaja bene pues, aunque ahora ire a la facultad mas intrigado XDSolo dime... ¿de qué curso eres? ¿conoces a muchos becarios?
#65 #65 hchinasky dijo: Queréis vivir en una Tecnocracia? Perfecto, pero no mientras yo, con mi voto, siga formando parte de éste Estado. Sabes cuál es uno de tus mayores problemas? Creer que los técnicos tendrán la razón en todo. Puede que así sea (que dudo mucho), pero lo importante aquí es que sea elegido. Es la gracia de la democracia, que tu, siendo un pobre mendigo de la calle puedes presentarte, y si la gente así lo desea, elegirte. Estudios tienen que tener los funcionarios.
y ya que estamos, pienso que el gobierno tambien debería tener algunos conocimientos. Para la pura y simple representación ya están las cortes, pero el gobierno, en cuento a cabeza gestora de la administración tiene que saber lo que haces.
Esto por supuesto no quita que sea elegido por el pueblo.
#66 #66 lachikita dijo: #64 Solo dime... ¿de qué curso eres? ¿conoces a muchos becarios?de primero, asi que lo maximo que conozco es de vista a los de la biblioteca.
ahh que para ser politico hay que tener estudios? la secundaria sera porque algunos tienen poco más
#58 #58 meaburro94 dijo: #1 yo pondria a los medicos e ingenieros como politicos... son los mas listos y trabajadores al fin y al caboA ver, en la actualidad, debido a la especialización del trabajo y demás cosas fruto de la industrialización y del capitalismo, alguien puede ser muy inteligente, y ser Ingeniero aeronáutico. Nadie le discute que de aviones él sabe. Pilotarlos no, pero sabe. Y no hablo de un cinquillo de media, hablo de matriculas de honor. Peeeeeeeeeeero, por ejemplo, sólo haber leído novelas de autoayuda y pseudomierdas Coelhianas, y no saber que cuando votas, votas a un partido, no a un candidato, o cómo funcionan las dos camaras del Parlamento, etc. Vamos, que puedes ser muy inteligente, pero que de política nanai. Experiencia propia.
#72 #72 hchinasky dijo: #67 El bendito parlamentarismo (miedo me da la derecha española en una república presidencialista) es elegido, y sale, del Parlamento. El Ejecutivo debe tener legitimación democrática (indirecta, en nuestro caso, a través de las Cortes), pero este puede contar con asesores (que de hecho ya lo hace), provinientes de distintos ámbitos (públicos, privados, funcionarios, expertos en, etc). y no he dicho que no lo haga (es mas, dadas las inumerables ramas que tiene cada campo del conocimiento hasta me parecería ilogico que no lo hiciera, dado que no puede conocerlas todas).
Pero eso no quita que se pueda restringira las personas elegibles a aquellas que tengan unos determinados conocimientos (como pasa ahora mismo con el Tribunal Constitucional). Seguiría siendo igual de representativo, pero a la vez con unos conocimientos mas técnicos.
Ademas, aunque se pueda rodear de asesores es preferible que dicha persona pueda entenderlos, y actuar en consecuencia.
#73 #73 drb dijo: #72 y no he dicho que no lo haga (es mas, dadas las inumerables ramas que tiene cada campo del conocimiento hasta me parecería ilogico que no lo hiciera, dado que no puede conocerlas todas).
Pero eso no quita que se pueda restringira las personas elegibles a aquellas que tengan unos determinados conocimientos (como pasa ahora mismo con el Tribunal Constitucional). Seguiría siendo igual de representativo, pero a la vez con unos conocimientos mas técnicos.
Ademas, aunque se pueda rodear de asesores es preferible que dicha persona pueda entenderlos, y actuar en consecuencia.Seguirá siendo igual de representativo? Lo dudo mucho. La gracia, la virtud, insisto, es que yo puedo elegir al mendigo de la esquina, porqué creo que representa bien mis intereses, y si así suficientemente lo desea, pueda llegar incluso a gobernante. Te parece mal, quieres restringir algunos cargos electos IMPORTANTES, no ya a la voluntad de la población, sinó con más criterios arbitrarios? Méh. El TC es un tema diferente, en éste caso no es un órgano democrático en si. Su funcion es supervisar unos temas concretos. Éstos sí que deben tener conocimentos específicos y, a parte, algún tipo de legitimidad (las dos camaras de las Cortes lo eligen, más el CGPJ, más el ejecutivo, si no recuerdo mal).
Pues hombre, Derecho y Ciencias Políticas por lo menos, y un máster en Economía no vendría nada mal. Al menos son los temas que más tocan como políticos, sea cual sea su especialidad.
Y en algunos casos deberían tener un máster de su especialidad, como el Ministro de Exteriores, que debería tener una carrera o máster en Relaciones Internacionales, porque madre mía...
Puede parecer mucho... pero así nos libraríamos de que hubiera cifras tan altas como 400.000 políticos... y sería una vía de evitar el enchufismo. ¿Qué podría ocasionar? Unas matrículas AÚN más altas.
#82 #82 blanch1 dijo: Pues hombre, Derecho y Ciencias Políticas por lo menos, y un máster en Economía no vendría nada mal. Al menos son los temas que más tocan como políticos, sea cual sea su especialidad.
Y en algunos casos deberían tener un máster de su especialidad, como el Ministro de Exteriores, que debería tener una carrera o máster en Relaciones Internacionales, porque madre mía...
Puede parecer mucho... pero así nos libraríamos de que hubiera cifras tan altas como 400.000 políticos... y sería una vía de evitar el enchufismo. ¿Qué podría ocasionar? Unas matrículas AÚN más altas.Y si la gente no fuera esencialmente estúpida no tendríamos a anormales como García-Margallo al frente de Exteriores, ni a ciudadanos diciendo que tenemos demasiados políticos (más de 400.000 - cifra más que falsa, donde, a demás, gran parte de los políticos no cobran una mierda, son concejales o alcaldes de ayuntamientos pequeños).
#80 #80 drb dijo: #79 tecnicamente eso es lo que ya se hace a traves de los partidos politicos.En ese sentido lo digo. Lo que hay es mas justo aunque tampoco da resultados. Pero si quisiéramos nos podríamos unir todos y poner nuestra firma para crear un partido político como nosotros queramos, que hiciera las cosas bien. Al menos teóricamente lo podemos hacer.
#86 #86 memnon dijo: #80 En ese sentido lo digo. Lo que hay es mas justo aunque tampoco da resultados. Pero si quisiéramos nos podríamos unir todos y poner nuestra firma para crear un partido político como nosotros queramos, que hiciera las cosas bien. Al menos teóricamente lo podemos hacer.si, hacen falta un par de partidos políticos (sinceramente, parece que no hay vida politica seria mas alla de IU o UPyD). Yo creo que en la practica tambien se puede hacer. En este pais ilegalizar un partido es casi imposible (y si no mira a bildu). Lo unico que al pricipio entre darse a conocer y demas lo va a tener dificil, pero no imposible.
No porque cualquier español debe tene el derecho a presentarse a unas elecciones si un día así lo decide. Esa es una de las bases de la democrácia.
La política no se debería ver como una carrera, es algo que se debe hacer por vocación y de forma altruista.
#90 #90 yohoy2 dijo: Porque antes de pensar en cambiar los políticos tendrían que cambiar quien los elige. No es normal que el voto de un retrasado cuente lo mismo que el de un sabio. Ey, pero viva la democracia Universal y al que diga lo contrario hay que meterlo en la cárcel por facha.Nah, a la cárcel por facha no, pero una buena colleja por idiota, sí.
#91 #91 yohoy2 dijo: #65 Claro que sí, y que sean la turma de analfabetos los que decidan el destino del gobierno.Creo que no tenéis ciertos conceptos claros. Vamos a ver, si alguien va a gobernar, debe tener el consentimiento de la gente a la que va a gobernar. Cómo se hace eso? Mediante elecciones, se trata de elegir entre todos. Y, cuidado, porqué en esto España es más democrático que, por ejemplo, Reino Unido. Por muy cateto que tu seas, tienes que participar en el proceso de elección, igual que lo hará Punset. Punset puede ser todo lo que tu quieras, pero no le hace más importante que tu a la hora de ser gobernado. Que el electorado es estúpido ya es otro cantar, el cuál sí que tiene solución, aunque parezca que se empeñen en quedar igual...
#92 #92 memnon dijo: #89 Con todo animo de bien, los políticos son personas que mueven mucho dinero, que se corrompan es fácil y normal. Creo que poner el sistema político como para que se mueva por altruismo favorecería la corrupción. Existen medidas para evitar la corrupción pero son complejas, pero es básico que con poco sueldo aumenta la probabilidad de corrupción. Para que un político no sea corrupto tiene que existir una recompensa elevada (no hablo solo de dinero, pero entiéndeme).Por si solo no basta pero eso es básico.Ésa es la teoria, y no ha funcionado mucho, que digamos. La corrupción es algo cultural... lo que hay que hacer es dotar de recursos las agencias que deben controlar la corrupción, y hacer que el coste de oportunidad sea suficientemente elevado como para que se lo piensen dos veces antes de corruptear.
#96 #96 yohoy2 dijo: #94 Si pones a Punset como ejemplo de inteligente, vale, lo acepto y entonces sí que debería valer su voto más que el de un imbécil. ¿Por qué? Porque antes de votar deberías saber porqué votas a uno y no a otro y no dejarte llevar simplemente por el último dibujito que te hayan dicho que es el bueno, me da igual la gaviota, que el puño que cualquier otra mierda.Que confundís la democrácia con cosas absurdas. El sufragio debe ser universal. ¿Por qué? Porqué los gobernantes elegidos gobernaran para todos. TODOS. Incluídos los memos. Y por eso precisa de su legitimidad. ¿Por qué no pueden valer unos votos más que otros? Entre otros motivos, ¿quien establece el límite? Por no hablar de la aberración que supone. Nos quejamos de que los banqueros y los ricos tienen más capacidad de influencia sobre el gobierno (yo también me quejo, me parece una aberración), y lo que queréis es que el voto de unos cuente más que el de otros. Según vuestra lógica, no se os debería permitir votar.
#99 #99 yohoy2 dijo: #98 Imbécil, ¿cómo puede legitimar un tipo que no sabe ni para qué lado está mirando un gobierno? Joder. Éso es tan estúpido como por ejemplo dejarle a un niño que decida su dieta, a fin de cuentas es quien se la come, ¿no? Pues no se les puede dejar solos porque sólo comerían chucherías, pues para el gobierno lo mismo, no se debería dejar que los subnormales voten porque no saben lo que están haciendo. ¿Cómo elegirlo? A través de un examen. Llamarme a mi imbécil, y luego soltar semejante estupidez es, como mínimo, absurdo. Pero supongo que tu eres de los que suspendería el examen, que pena. A ver, cuando te refieres a subnormales no sé si te refieres a Síndromes de Down, o a gente estúpida. Los primeros, dependiendo del grado de subnormaleza, no pueden votar... no es del todo justo, pero tiene cierto sentido. Pero el resto de adultos sí que deben tener el derecho a votar. Un adulto no es como un niño, ha recibido formación básica esencial como para llegar a hacerse ciertos cuestionamientos y a hacer ciertos razonamientos, y por muy estúpido que sea, el poder requiere de su legitimidad para poder gobernar sobre él. Yo no lo veo nada complicado, pero claro, yo es que soy de los inteligentes.
#102 #102 hchinasky dijo: #99 Llamarme a mi imbécil, y luego soltar semejante estupidez es, como mínimo, absurdo. Pero supongo que tu eres de los que suspendería el examen, que pena. A ver, cuando te refieres a subnormales no sé si te refieres a Síndromes de Down, o a gente estúpida. Los primeros, dependiendo del grado de subnormaleza, no pueden votar... no es del todo justo, pero tiene cierto sentido. Pero el resto de adultos sí que deben tener el derecho a votar. Un adulto no es como un niño, ha recibido formación básica esencial como para llegar a hacerse ciertos cuestionamientos y a hacer ciertos razonamientos, y por muy estúpido que sea, el poder requiere de su legitimidad para poder gobernar sobre él. Yo no lo veo nada complicado, pero claro, yo es que soy de los inteligentes.Dudo mucho que seas tan inteligente como presumes cuando no te das ni cuenta de la cantidad de ******* que andan sueltos que no se sacaron ni la EGB, o ahora la ESO. O que se la sacaron, porque hasta las piedras pueden hacerlo pero no se han interesado por nada ni por nadie. Para mí es igual de inepto un enfermo que otro, que aparentemente no tenga deficiencias pero que sea peor que el enfermo. ¿Qué legitimidad puede dar alguien que ni ha visto, ni pretende ver, un telediario, periódico, internet, radio... en su puta vida?
#84 #84 hchinasky dijo: #81 Se puede ser "profesional" de primer ministro? En otros países los primeros ministros, o presidentes, son gente elegida por el pueblo, o que el pueblo ha elegido a su partido, o elegidos por los parlamentos de su Estado. Y ya. Luego cada país y cada gobernante tiene sus peculiaridades, y muchas de ellas dependen, totalmente, de la cultura y las costumbres del lugar.He dicho ministro, pero no he dicho nada del primer ministro. A los primer ministros los elige el pueblo, pero su consejo de ministros es elegido por él. Te ha costado?
Me recuerda a una tira de Mafalda: Miguelito dice que se deberían dar clases para ser presidente, y Mafalda contesta: ¿Y quiénes serían los profesores?
Para ser político lo que se tendría que hacer es que la política se hiciera como algo secundario y gratis. Así solo estaría quien realmente vela por ella.
#11 #11 tamagucci dijo: Ciencias políticas, que es mezcla de derecho y algo más que no recuerdo. Pero existe.ICADE... para los ricos (mezcla de derecho y ADE)
#32 #32 felizz dijo: #11 ICADE... para los ricos (mezcla de derecho y ADE)Qué mentira más grande, ICADE tiene Derecho, tiene ADE y tiene la doble licenciatura, que también la tienen las públicas.
#1 #1 vampire_night dijo: ¿Y qué se le enseñaría? Tendría que haber un consenso para saber qué estudios se les enseña. yo pondria a los medicos e ingenieros como politicos... son los mas listos y trabajadores al fin y al cabo
#1 #1 vampire_night dijo: ¿Y qué se le enseñaría? Tendría que haber un consenso para saber qué estudios se les enseña. Estaría bien empezar por idiomas... y economía es otra cosa q todos deberían tocar tb...
#81 #81 blanch1 dijo: #29 Eso se acerca a la tecnocracia... y sí, sería mucho mejor. Al menos en otros países, los ministros son profesionales de su campo.Se puede ser "profesional" de primer ministro? En otros países los primeros ministros, o presidentes, son gente elegida por el pueblo, o que el pueblo ha elegido a su partido, o elegidos por los parlamentos de su Estado. Y ya. Luego cada país y cada gobernante tiene sus peculiaridades, y muchas de ellas dependen, totalmente, de la cultura y las costumbres del lugar.
Porque antes de pensar en cambiar los políticos tendrían que cambiar quien los elige. No es normal que el voto de un retrasado cuente lo mismo que el de un sabio. Ey, pero viva la democracia Universal y al que diga lo contrario hay que meterlo en la cárcel por facha.
#65 #65 hchinasky dijo: Queréis vivir en una Tecnocracia? Perfecto, pero no mientras yo, con mi voto, siga formando parte de éste Estado. Sabes cuál es uno de tus mayores problemas? Creer que los técnicos tendrán la razón en todo. Puede que así sea (que dudo mucho), pero lo importante aquí es que sea elegido. Es la gracia de la democracia, que tu, siendo un pobre mendigo de la calle puedes presentarte, y si la gente así lo desea, elegirte. Estudios tienen que tener los funcionarios.
Claro que sí, y que sean la turma de analfabetos los que decidan el destino del gobierno.
#94 #94 hchinasky dijo: #91 Creo que no tenéis ciertos conceptos claros. Vamos a ver, si alguien va a gobernar, debe tener el consentimiento de la gente a la que va a gobernar. Cómo se hace eso? Mediante elecciones, se trata de elegir entre todos. Y, cuidado, porqué en esto España es más democrático que, por ejemplo, Reino Unido. Por muy cateto que tu seas, tienes que participar en el proceso de elección, igual que lo hará Punset. Punset puede ser todo lo que tu quieras, pero no le hace más importante que tu a la hora de ser gobernado. Que el electorado es estúpido ya es otro cantar, el cuál sí que tiene solución, aunque parezca que se empeñen en quedar igual...Si pones a Punset como ejemplo de inteligente, vale, lo acepto y entonces sí que debería valer su voto más que el de un imbécil. ¿Por qué? Porque antes de votar deberías saber porqué votas a uno y no a otro y no dejarte llevar simplemente por el último dibujito que te hayan dicho que es el bueno, me da igual la gaviota, que el puño que cualquier otra mierda.
#98 #98 hchinasky dijo: #96 Que confundís la democrácia con cosas absurdas. El sufragio debe ser universal. ¿Por qué? Porqué los gobernantes elegidos gobernaran para todos. TODOS. Incluídos los memos. Y por eso precisa de su legitimidad. ¿Por qué no pueden valer unos votos más que otros? Entre otros motivos, ¿quien establece el límite? Por no hablar de la aberración que supone. Nos quejamos de que los banqueros y los ricos tienen más capacidad de influencia sobre el gobierno (yo también me quejo, me parece una aberración), y lo que queréis es que el voto de unos cuente más que el de otros. Según vuestra lógica, no se os debería permitir votar.Imbécil, ¿cómo puede legitimar un tipo que no sabe ni para qué lado está mirando un gobierno? Joder. Éso es tan estúpido como por ejemplo dejarle a un niño que decida su dieta, a fin de cuentas es quien se la come, ¿no? Pues no se les puede dejar solos porque sólo comerían chucherías, pues para el gobierno lo mismo, no se debería dejar que los subnormales voten porque no saben lo que están haciendo. ¿Cómo elegirlo? A través de un examen.
Ciencias políticas, que es mezcla de derecho y algo más que no recuerdo. Pero existe.
Para ser político es necesario no tener escrúpulos a la hora de mentir ni de robar, y hay que ser corrupto.
Los que estudian ciencias políticas se dan cuenta de que ese mundo no es bueno.
#74 #74 hchinasky dijo: #73 Seguirá siendo igual de representativo? Lo dudo mucho. La gracia, la virtud, insisto, es que yo puedo elegir al mendigo de la esquina, porqué creo que representa bien mis intereses, y si así suficientemente lo desea, pueda llegar incluso a gobernante. Te parece mal, quieres restringir algunos cargos electos IMPORTANTES, no ya a la voluntad de la población, sinó con más criterios arbitrarios? Méh. El TC es un tema diferente, en éste caso no es un órgano democrático en si. Su funcion es supervisar unos temas concretos. Éstos sí que deben tener conocimentos específicos y, a parte, algún tipo de legitimidad (las dos camaras de las Cortes lo eligen, más el CGPJ, más el ejecutivo, si no recuerdo mal).si, estoy de acuerdo contigo en que el primer criterio debe ser el de representación (y a ser posible de todos los poderes, el ejecutivo, el legislativo y el judicial). Pero no todos se deben guiar por el mismo criterio.
El organo representativo por excelencia es el legislativo, ahi no me verás decir nada.
Pero los otros ya son de un contenido mas técnico (el gobierno dirige hacienda, los registros como el civil,...) asi que considero que ahi se debería exigir el añadido de que la persona sepa al menos lo que hace. No se si me explico bien.
¡Registra tu cuenta ahora!