Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Absurdo.
-Hay algunos casos de aborto de este tipo, pero tú hablas como si todos los abortos tuvieran la misma causa, lo que es ridículo.
-En Esparta tiraban al niño por la ventana una vez que había nacido. Los abortos son antes de que nazca.
Bueno obviando que has dicho una gilipollez, ya que el aborto es antes de que el niño nazca, antes de los 3-4 meses es el caso normal y cuando hay malformaciones entonces puedes abortar hasta más de 5 meses de gestación para casos de malformaciones, peligro para la madre y enfermedades que tenga el feto. Por cierto, lo de Esparta es de hace siglos y lo hacían cuando estaba vivo y fuera del claustro materno de la madre, así que a otra parte con tus tonterías.
#57 #57 memnon dijo: #8 Hombre, pero ese argumento no puede servirte ante un próvida, consideran igual a un nonato que uno ya nacido.Pero no sin iguales para nada.
No estamos haciendo exactamente lo mismo, nosotros matamos a fetos de me os de 3 meses con futuros problemas gravísimos que los harán sufrir a ellos y a su familia.
#1 #1 jeanne_beaudon dijo: Emm...noMe acoplo a tu mensaje
En esparta, el tema de los supersoldados apenas duro 50 años por lo estricto que era y lo de tirar niños era porque no serian útiles como ciudadanos o guerreros (en la pelicula se puede ver como el tipo aquel con serios problemas corporales es descartado por Leonidas debido a que no podria levantar el escudo y proteger a sus compañeros). Los niños asesinados eran después de nacer, el aborto es antes, cuando aun no son nada, ademas es por el bien de la salud del niño, no porque no vayan a ser utiles.
PD: Porque se intenta comparar algo de una sociedad de hace mas de 3000 años con la actual?
No, no estamos haciendo lo mismo, fíjate que has salido retrasada y no te han lanzado por ningún sitio, aunque deberíamos
Y paso de explicar la diferencia entre feto y niño ya nacido, cuando se es tonto no se comprenden las cosas y mejor ahorro esfuerzos
#59 #59 prefieropermanecerenelolvido dijo: Para nada, no es lo mismo, un ser dentro del vientre de la madre no es más que una mierda, así que no tiene derecho a vivir, a no ser que la madre quiera. Y si te enteras antes de tiempo que nacerá con alguna discapacidad lo mejor es quitarse el problema de en medio, porque si no luego resultará una carga para la familia, además, así le ahorramos sufrimiento al/la niñ@, en el fondo lo hacemos por su bien.
¿No es eso lo que defendéis?
Y traer un niño a una familia pobre donde va a morir de hambre o a una familia que no le quiere, ¿eso si es hacer lo mejor para el niño?
#35 #35 The_Spooky_Girl dijo: #28 Una cosa es tener un niño discapacitado pero que esa discapacidad le permite vivir aunque tenga que ir frecuentemente al hospital y sea depe ndiente, y otra tener un niño que esté tan grave que pueda morirse a los tres años sin poder disfrutar plenamente de su vida.O incluso que suponga una carga tal para los padres que tengan que dejar de porder vivir solo por cuidar a su hijo. Hay que mirar la calidad de vida tambien. Si tienes un hijo con tales defectos que te van a condicionar de por vida a estar 24 horas cuidandolo... Pues qu quieres que te diga...aborto si o si
Como estudiante de historia he de decirte lo siguiente: si bien es cierto que en Esparta todo varón nacido con deformidades era arrojado a un precipicio, era porque se le consideraba inútil a la hora de luchar. Las barbaries cometidas por los espartanos no se pueden comparar con el aborto, pues al feto no se le puede considerar una persona en si. Tu comparación me ha impactado y te agradecería que no emplees referencias históricas para publicar cosas como estas. Piensa antes de escribir, te vendría bien.
Anteponemos la libertad de la mujer para decidir sobre su cuerpo a un hipotético ser humano, muy bien, de aquí a nada serán indecentes por llevar la falda por encima de las rodillas. A los hijos hay que desearlos y quererlos, es mucho peor traerlos al mundo por obligación. Si no quieren usar métodos anticonceptivos, mientras se costeen ellas su aborto, quién es el resto para decidir que hacen o no con su vida. De igual modo, obligando a seguir adelante con un bebé que traerá sufrimiento a él mismo y su familia, por pura ideología se pasa por alto el bienestar de personas que son parte e una sociedad
#108 #108 roketto dijo: Soy pro-vida, pero para nada. Allí se hacía eso para asegurar que las generaciones futuras pudiesen valerse por si mismas.
Aquí la mayoría de abortos lo hacen niñatas que no supieron usar condón o en su defecto cualquier otro medio anticonceptivo.Claro,abortar cuando tiene un mes es una aberración satánica merecedora de un pase al infierno,pero tirar niños por un precipicio porque no servían para la guerra es lo mas humanitario.Las neuronas sirven para utilizarlas.
#4 #4 jeanne_beaudon dijo: #1 #1 jeanne_beaudon dijo: Emm...noPD: ya que lo has pedido; facha.#1 #1 jeanne_beaudon dijo: Emm...no#2 #2 pianosis dijo: NO.
El comentario es demasiado corto#7 #7 pianosis dijo: #2 Por cierto: facha. A petición.Vaya, qué originales somos, @jeanne_beaudon xDD
#46 #46 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si, si. Doy fe.
#59 #59 prefieropermanecerenelolvido dijo: Para nada, no es lo mismo, un ser dentro del vientre de la madre no es más que una mierda, así que no tiene derecho a vivir, a no ser que la madre quiera. Y si te enteras antes de tiempo que nacerá con alguna discapacidad lo mejor es quitarse el problema de en medio, porque si no luego resultará una carga para la familia, además, así le ahorramos sufrimiento al/la niñ@, en el fondo lo hacemos por su bien.
¿No es eso lo que defendéis?
¿Qué pasa, que eres la hermana de la del TQD? Vaya chorrada.
#59 #59 prefieropermanecerenelolvido dijo: Para nada, no es lo mismo, un ser dentro del vientre de la madre no es más que una mierda, así que no tiene derecho a vivir, a no ser que la madre quiera. Y si te enteras antes de tiempo que nacerá con alguna discapacidad lo mejor es quitarse el problema de en medio, porque si no luego resultará una carga para la familia, además, así le ahorramos sufrimiento al/la niñ@, en el fondo lo hacemos por su bien.
¿No es eso lo que defendéis?
Bueno bueno, cuando veas a una familia con problemas económicos y un niño con discapacidad creo que irás tu a salvar la familia, no nosotros, estos monstruos tragavidas....
#59 #59 prefieropermanecerenelolvido dijo: Para nada, no es lo mismo, un ser dentro del vientre de la madre no es más que una mierda, así que no tiene derecho a vivir, a no ser que la madre quiera. Y si te enteras antes de tiempo que nacerá con alguna discapacidad lo mejor es quitarse el problema de en medio, porque si no luego resultará una carga para la familia, además, así le ahorramos sufrimiento al/la niñ@, en el fondo lo hacemos por su bien.
¿No es eso lo que defendéis?
¡RETARD ALERT!
Los gatos se comen a su prole eso es mas natural que abortar así que si te sale un hijo mongólico pues te lo comes y punto , no contradice ninguna ley de la naturaleza y estará bien visto por la iglesia.
"¡Españoles, ¿cual es vuestro oficio?"
"EL PARO, EL PARO, EL PARO"
#89 #89 elenaa dijo: #32 y cómo sabes que no sufre?Porque sólo se puede abortar antes de una fecha concreta, donde se desarrolla por completo el sistema nervioso, antes de ello no sólo no siente nada sino que no es ni un ser humano
#89 #89 elenaa dijo: #32 y cómo sabes que no sufre?¿Y cómo va sufrir si son células mal pegadas? Si ni tiene órganos definidos ni sistema central ni nada...
Eeemm.. pues no. AL abortar cuando un niño viene con malformaciones o sabes que va a tener algún tipo de discapacidad física o mental, estás salvando a dicho niño de sufrir toda su vida por lo que tenga y a una familia entera que se queda sin vida sólo por atender a dicha criatura.
Piensa un poco más, casi lo tienes. (;
El aborto para empezar no es matar a una persona que ya conoció el mundo si no alguien que nunca nació.
Muchos embarazos son peligrosos y podrian causar la muerte de la madre. No se vos, pero yo creo más importante mantener con vida a la gente que ya existe que cuidar a gente que no nació
Depende de la enfermedad hay gente que es mejor que no nazca. Solo si son enfermedades muy feas con las que van a tener una vida vacía.
Y ni hablar de si el embarazo es producido por una violación.
#125 #125 sector7g dijo: Los nazis también impedían que naciesen niños con defectos físicos, ya que querían una raza "pura", "fuerte" y "perfecta".
Os estáis comportando igual que ellos.¿Comportarnos como ellos? Cuando tengas algún hijo con una enfermedad que le deje con una esperanza de vida de 5 años, me cuentas. Ah y ya ni hablemos si tiene malformaciones en órganos tan importantes como el corazón o los pulmones. Los nazis querían que sus hijos fueran rubios, blancos de piel y altos, a muchos nos da igual eso, pero no queremos tener un hijo que esté medio muerto entre hospitales o que no podamos mantener porque ni podriamos comprarle ni leche, ni comprarle ropa ni nada de eso porque también los padres tendrán que alimentarse y pagar facturas y con un hijo en esos momentos de situación económica pésima y ajustada, pues no pueden mantener una boca más que alimentar.
Cada vez me sorprenden más las excusas que tenéis para defender lo indefendible. De hecho, no sabéis respetar la libertades de la mujer, que un derecho sea legal no significa que se deba usar, está para quién lo desee. Así que dejar de comentarios absurdos, que os exponéis vosotros solos a que os llamemos de todo.
Espera, espera... Lo que YO entiendo con este TQD es que, si por algún casual te quedas embarazada y se descubre que el feto tiene una enfermedad degenerativa tú lo dejarías vivir, aunque el bebé sufra, aunque esté ingresado en urgencias desde el mismo alumbramiento, aunque acabe muriendo de una forma cruel debido a la misma enfermedad,... Si esto es lo que querías decir es que no eres capaz ni de amar a tu propio hijo. Hacer sufrir hasta la muerte a una criatura tan indefensa no debe ser legal, punto.
#145 #145 memnon dijo: #64 Eso es indiferente, ellos lo consideran. Es un hecho. Si quieres que cambie la cosa, convenceles de lo contrario. Yo no tengo por qué cambiar la opinión de nadie, que alguien piense algo no significa que sea verdad.
Pues ya que lo pides, ahí va: FACHA
Lo peor de todo es que te guatarán los toros.
Por cierto, quizá a día de hoy la actitud de Esparta pudiese sonar políticamente incorrecta, bárbara e indefendible a día de hoy, pero permitanme recordar que no es posible comparar moralmente dos eras distintas. El mundo era muy pequeño por aquel entonces y una guerra en la que participaran solo cien mil personas podía decidir el destino de toda la humanidad en el planeta.
La disciplina militar de Esparta fue la que consiguió que la democracia griega y no el imperialismo oriental fuera la que prevaleciese en la historia. Las cosas hubieran sido completamente diferentes si el resultado de esa guerra hubiese sido distinta.
Te has enterado de eso ahora y vienes a compararlo con un aborto. No es lo mismo deshacer una célula que ver cómo un bebé se parte todos los huesos del cuerpo tras ser tirado por un acantilado.
Los tiraban por el acantilado porque en Esparta, todo dios era guerrero, incluídas las mujeres , y los bebés deficientes no valían para luchar, por lo tanto eran una carga que no se podían permitir.
Pensaban con la lógica y no con los sentimientos, por eso a ellos les iba bien y a nosotros nos va como el puto culo, bonita.
Ahora mismo es diferente. Si una mujer se queda embarazada, imaginate que ella y su novio/marido están los dos en paro, merece más la pena pagar 300€ por el aborto que darle una mala vida al pobre niño.
Hizo bien en poner el TQD desde un anónimo. Si no, le habrían linchado.
Como puede haber gente con ideas tan absurdas. La que tiene el hijo es la pareja, la que al tenerlo tiene la obligación de cuidarlo y mantenerlo es la pareja. Por lo tanto quienes somos los demás para decidir si debe tenerlo o no. Es un derecho suyo ya que las obligaciones si lo tienen tambien son suyas. Personalmente si me quedo embaraza, preferiría abortar tanto si no tengo dinero para mantenerle como si tiene una malformación. Llamadme loca, pero no somos todos iguales, somos todos distintos. Y no es lo mismo tener un hijo normal, que tener un hijo que jamás se va a poder valer por si mismo, y que estará enfermo toda su vida con lo q ello conlleva.
#97 #97 elenaa dijo: #92 y porque no es un ser humano? deja de hacer preguntas como si no tuvieramos argumentos para contestarte. Es una célula, una puñetera celula
No,no estamos haciendo lo mismo con el aborto.Acaso tus padres son hermanos??O quizas consumiste LSD por muchos años???Porque sino no se como puedes ser tan idiota...
#102 #102 vegaara dijo: #86 Supongo que eso es irónico...Supones bien, no crei necesario aclararlo, pero...
#16 #16 alteramilledeindecentum dijo: Creo que hay una diferencia obvia entre un feto y un niño recién nacido.Creo que hay una diferencia obvia entre la capacidad para conocer si un ser humano es viable o no. En la época de Esparta, sólo se sabía cuando ya nacían pues no había ecografías. En esta época, ya con ecografías sabes si el feto puede venir malformado e "inútil".
Antes se mataba a un niño nacido porque no servía para el ejército espartano.
Hoy se mata a un feto porque no podemos permitir que su familia sufra.
oye, tu nick es llamadmefacha, asi que supongo que ves Intereconomía... No sé si puedes dejar de ser facha pero deja de ver Intereconomía, por tu bien, de hecho cuanto menos tele veamos en general, mucho mejor.
Madre mía... no esperaba encontrarme una gilipollez de tal calibre, el gráfico se sale del gilipollometro
#125 #125 sector7g dijo: Los nazis también impedían que naciesen niños con defectos físicos, ya que querían una raza "pura", "fuerte" y "perfecta".
Os estáis comportando igual que ellos.Eres idiota.
Yo no defiendo que TODOS los niños que vengan con defecto sean abortados. EN ABSOLUTO. Defiendo que cada mujer sea libre de decidir lo que hace con su puto cuerpo y con su puta vida. Si una mujer quiere ahorrarle a su hijo el sufrimiento de nacer con una enfermedad incurable que le va a dejar postrado de por vida o que le va a matar al cabo de poco tiempo, tiene derecho a decidir abortar.
Si a una mujer le diagnostican una enfermedad y no puede llevar a cabo un embarazo, tiene derecho a abortar. ¿O vas a poner en peligro dos vidas a cambio de una que no está ni formada? Venga hombre.
#139 #139 pinguinobionico dijo: Espera, espera... Lo que YO entiendo con este TQD es que, si por algún casual te quedas embarazada y se descubre que el feto tiene una enfermedad degenerativa tú lo dejarías vivir, aunque el bebé sufra, aunque esté ingresado en urgencias desde el mismo alumbramiento, aunque acabe muriendo de una forma cruel debido a la misma enfermedad,... Si esto es lo que querías decir es que no eres capaz ni de amar a tu propio hijo. Hacer sufrir hasta la muerte a una criatura tan indefensa no debe ser legal, punto.Está clarísimo, la chica del TQD sólo es capaz de amarse a sí misma. Le importa una mierda que el bebé sufra mientras ella siga teniendo la conciencia tranquila por no haberlo abortado.
#146 #146 kangsangyoo dijo: #139 Está clarísimo, la chica del TQD sólo es capaz de amarse a sí misma. Le importa una mierda que el bebé sufra mientras ella siga teniendo la conciencia tranquila por no haberlo abortado.De no ser así no me lo explico... Pero, ¿de qué vale una conciencia limpia si alguien a quien "amas" sufre?
Que cada uno haga lo que quiera con su vida, pero que no arruine la de los demás y mucho menos la de alguien que no puede defenderse.
Por TQD como este creo que si el primer autralopithecus los hubiera visto se habría tirado por un acantilado.
#148 #148 pinguinobionico dijo: #146 De no ser así no me lo explico... Pero, ¿de qué vale una conciencia limpia si alguien a quien "amas" sufre?
Que cada uno haga lo que quiera con su vida, pero que no arruine la de los demás y mucho menos la de alguien que no puede defenderse.A mí tampoco me cabe en la cabeza.... en fin, supongo que sólo tiene una explicación=egoísmo.
O engañarse a sí mismo, creyendo que el karma (en el cual no creo) le recompensará en un futuro por no haber abortado y estar ocupándose de una persona que no se vale por sí misma y sufre. En todo caso, ambas cosas son egoístas.
Sin comentarios, veo que no diferencias lo que es un ser nacido de uno no nacido.
#79 #79 soulessghoul dijo: Te has enterado de eso ahora y vienes a compararlo con un aborto. No es lo mismo deshacer una célula que ver cómo un bebé se parte todos los huesos del cuerpo tras ser tirado por un acantilado.
Los tiraban por el acantilado porque en Esparta, todo dios era guerrero, incluídas las mujeres , y los bebés deficientes no valían para luchar, por lo tanto eran una carga que no se podían permitir.
Pensaban con la lógica y no con los sentimientos, por eso a ellos les iba bien y a nosotros nos va como el puto culo, bonita.La realidad es cruel, por ello hemos eliminado la selección natural.
Y por cierto, en Esparta ya estarías en el fondo del barranco, zopenca!
#59 #59 prefieropermanecerenelolvido dijo: Para nada, no es lo mismo, un ser dentro del vientre de la madre no es más que una mierda, así que no tiene derecho a vivir, a no ser que la madre quiera. Y si te enteras antes de tiempo que nacerá con alguna discapacidad lo mejor es quitarse el problema de en medio, porque si no luego resultará una carga para la familia, además, así le ahorramos sufrimiento al/la niñ@, en el fondo lo hacemos por su bien.
¿No es eso lo que defendéis?
Yo hubiera dicho lo mismo pero sin ser sarcasmo. Un bebé respira por sí mismo pero un feto depende de su madre para sobrevivir, así que si tengo una especie de parásito chupándome para sobrevivir, como mínimo tendré que tener el derecho de hacer con él lo que me dé la real gana ya que está dentro de mí, por lo tanto, es mío, y con mis cosas, hago lo que quiero.
Si quieres puedo ser más radical.
¡Registra tu cuenta ahora!
