Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#196 #196 milkaesamor dijo: #193 Dios, al menos tú me entiendes :)
#195 Sí, claro. ¿El objetivo es ese no? Que tanto mujeres y hombres puedan llegar a posiciones de responsabilidad superando los mismos problemas, ni más ni menos. (Espera, que sigo)Es que es una cosa que hay que entender. Hoy en dia no se puede prenteder que haya tantos hombres como mujeres en altos cargos, cuando la media de edad en esos cargos es elevada, debido a que esos hombres normalmente estan hay tras una larga carrera, cuando habia muchas menos mujeres, por eso, en 20 años habra mas mujeres, ya que desde hace unos añitos cada vez hay mas en el mundo laboral, por tanto cuando pase ese tiempo, habra muchas mas mujeres con los conocimientos necesarios para ejercer ese puesto
#200 #200 milkaesamor dijo: #199 Yo no he hecho referencia a ningún tio xDIgual fue @enelojo ya acabo liandome y todo jajaja
Me hacéis un resumen? Que me he tenido que ir a comer.
#201 #201 blackhawk dijo: #196 Es que es una cosa que hay que entender. Hoy en dia no se puede prenteder que haya tantos hombres como mujeres en altos cargos, cuando la media de edad en esos cargos es elevada, debido a que esos hombres normalmente estan hay tras una larga carrera, cuando habia muchas menos mujeres, por eso, en 20 años habra mas mujeres, ya que desde hace unos añitos cada vez hay mas en el mundo laboral, por tanto cuando pase ese tiempo, habra muchas mas mujeres con los conocimientos necesarios para ejercer ese puestoHombre, pero si que hay mujeres con edad que han podido estudiar y no llegan a ser directoras de instituto, jefas de empresa, directoras de banco, rectoras de universidad, jefas de departamento...
Y eso con 40 años sobra. Y las mujeres de 40 años sí han tenido posibilidad de estudiar.
Pero hay pocas. Y eso se explica por otros factores.
#203 #203 enelojo dijo: Me hacéis un resumen? Que me he tenido que ir a comer.Nah.. Apenas se dijo nada
Sí, hombre, se van a ir a países donde se pueden llevar una paliza, acabar en la cárcel o ser eficazmente lapidada cuando pueden estar tan cómodamente aquí haciendo el ganso con total impunidad y protestando porque los niños quieren jugar al fútbol y no a la gallinita ciega.
Es como ser comunista, que mola más serlo aquí que en Cuba o Korea (salvo que seas multimillonario y tengas trato preferente).
#204 #204 milkaesamor dijo: #201 Hombre, pero si que hay mujeres con edad que han podido estudiar y no llegan a ser directoras de instituto, jefas de empresa, directoras de banco, rectoras de universidad, jefas de departamento...
Y eso con 40 años sobra. Y las mujeres de 40 años sí han tenido posibilidad de estudiar.
Pero hay pocas. Y eso se explica por otros factores.
#203 Nah.. Apenas se dijo nadaHaberlas hailas, pero son menos en comparacion con los hombres, por tanto es logico que si a eso le sumamos la situacion que se vivia antes, haya menos mujeres en altos cargos. Pero si te fijas, cada vez hay mas, pero va poco a poco, cada vez hay mas mujeres que son jefas de sericio en hospitales por ejemplo, que llegan a cargos altos en empresas... eso indica que se va en el buen camino, solo que no va a ser de un dia para otro porque seria imposible
#207 #207 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#206 #206 blackhawk dijo: #204 Haberlas hailas, pero son menos en comparacion con los hombres, por tanto es logico que si a eso le sumamos la situacion que se vivia antes, haya menos mujeres en altos cargos. Pero si te fijas, cada vez hay mas, pero va poco a poco, cada vez hay mas mujeres que son jefas de sericio en hospitales por ejemplo, que llegan a cargos altos en empresas... eso indica que se va en el buen camino, solo que no va a ser de un dia para otro porque seria imposible
"Del 8% de mujeres que en 1970 daban clases en laboratorio, sólo se ha avanzado al 14%. Treinta años de diferencia y avances mínimos."
" Margarita Salas sigue siendo la única mujer que ocupa sillón de la Real Academia de Ciencias, junto a 42 hombres. En la de medicina repite situación Carmen Maroto; en su caso comparte situación con 50 varones."
" A pesar de que la mujer está consiguiendo cargos de alta dirección, todavía un 97% de los puestos “número uno” están copados por hombres. En 1999 las mujeres sólo ocupaban el 17% de los cargos directivos, tanto públicos como privados, en el Estado Español. Si consideramos los puestos directivos, sólo el 7,6% es ocupado por una mujer"
Y más...
#208 #208 milkaesamor dijo: #207 #206
"Del 8% de mujeres que en 1970 daban clases en laboratorio, sólo se ha avanzado al 14%. Treinta años de diferencia y avances mínimos."
" Margarita Salas sigue siendo la única mujer que ocupa sillón de la Real Academia de Ciencias, junto a 42 hombres. En la de medicina repite situación Carmen Maroto; en su caso comparte situación con 50 varones."
" A pesar de que la mujer está consiguiendo cargos de alta dirección, todavía un 97% de los puestos “número uno” están copados por hombres. En 1999 las mujeres sólo ocupaban el 17% de los cargos directivos, tanto públicos como privados, en el Estado Español. Si consideramos los puestos directivos, sólo el 7,6% es ocupado por una mujer"
Y más...Si, pero es lo que digo, esto es como esta ahora, en casi todos los datos muestra un crecimiento, bajo, pero crecimiento. Yo me pongo que partiendo de la situacion actual y del incremento de la mujer en el mundo laboral mucho mas activo desde la decada de los 90 mas o menos, esto cambiara en un par de decadas a algo mas igualitario en datos.
#209 #209 blackhawk dijo: #208 Si, pero es lo que digo, esto es como esta ahora, en casi todos los datos muestra un crecimiento, bajo, pero crecimiento. Yo me pongo que partiendo de la situacion actual y del incremento de la mujer en el mundo laboral mucho mas activo desde la decada de los 90 mas o menos, esto cambiara en un par de decadas a algo mas igualitario en datos. Y lo que te dice ella es que el crecimiento de mujeres en el mundo laboral no se corresponde con el crecimiento del número de mujeres en los puestos directivos, es más bajo porque hay más problemas que el permitir a las mujeres estudiar lo mismo que los hombres.
El lenguaje no crea la sociedad, pero sí le da visibilidad. La modificación del lenguaje implica una llamada de atención sobre un aspecto negativo. Si te digo "ahí viene" sin decirte el género de la persona que llega, lo más probable es que pienses en un hombre porque la mayoría tenemos un pensamiento masculinizado. Eso que no te parece tan grave revela que en expresiones como "un zorro o una zorra" se revele una serie de prejucios. Un hombre astuto es un zorro, la misma característica en una mujer la hace una zorra. ¿Por qué hay trabajos de hombres y trabajos de mujer? Dandoles un nombre diferenciado les das visibilidad con la intención de normalizarlos.
#50 #50 ppgjwwpppp dijo: Es increíble, pero no deja de ser lógico, puesto que en algunos países se está más avanzado que en otros. Y si pretendieras enfocar el movimiento feminista que hay aquí, con toda la mentalidad evolucionada, hacia esos países, con su propia mentalidad, sólo conseguirías que te volaran la cabeza de un bombazo. probablemente si me la volaran
No se trata de no seguir luchando aqui en Occidente si no de intentar algo para esa gente que tiene que ser duro que te obliguen a taparte la cabeza o a casartr con alguien que ni siquiera conoces. Y desgraciadamente estas dos cosas no son lo peor.
#212 #212 alma_dreamer dijo: #50 probablemente si me la volaran
No se trata de no seguir luchando aqui en Occidente si no de intentar algo para esa gente que tiene que ser duro que te obliguen a taparte la cabeza o a casartr con alguien que ni siquiera conoces. Y desgraciadamente estas dos cosas no son lo peor.Realmente creo que se trata de que has establecido una comparación entre dos aspectos del movimiento feminista que no tienen nada que ver entre sí. Muchos de los cambios que son necesarios en otras partes del mundo, aquí se pasaron hace mucho. Estas comparando dos realidades diferentes que no se pueden contraponer.
Es que no es una nimiedad, es una subnormalidad En es español el masculino engloba al femenino, así que me parece una tontería tener que decir chicos y chicas o todos y todas. Feministas, dejad de quejaros por tonterías que solo hacen que se os pierda el respeto.
#211 #211 iauj dijo: El lenguaje no crea la sociedad, pero sí le da visibilidad. La modificación del lenguaje implica una llamada de atención sobre un aspecto negativo. Si te digo "ahí viene" sin decirte el género de la persona que llega, lo más probable es que pienses en un hombre porque la mayoría tenemos un pensamiento masculinizado. Eso que no te parece tan grave revela que en expresiones como "un zorro o una zorra" se revele una serie de prejucios. Un hombre astuto es un zorro, la misma característica en una mujer la hace una zorra. ¿Por qué hay trabajos de hombres y trabajos de mujer? Dandoles un nombre diferenciado les das visibilidad con la intención de normalizarlos.Que tontería. Si me dices ahí viene no me imagino a nadie, porque o no me has dado toda la información o antes estábamos hablando de esa persona y sé que va a venir. Piensa un poco antes de comentar.
#215 #215 gutievans1112 dijo: #211 Que tontería. Si me dices ahí viene no me imagino a nadie, porque o no me has dado toda la información o antes estábamos hablando de esa persona y sé que va a venir. Piensa un poco antes de comentar.En un contexto determinado puede darse. Si tu y yo nos encontramos en la calle, yo puedo estar esperando a alguien y al verle decir en voz alta "Ahí viene" sin que tú sepas a quien estoy esperando. Tú puedes saber que estoy esperando a alguien (desconociendo su género o bien porque no te he dicho su nombre o bien porque al ser un nombre ambiguo no te revela información) y la frase tendrá la implicación de "vamos a acabar la conversación y me voy a ir", o directamente no saber nada y al oír la frase interpretar que estoy esperando a alguien. No necesariamente tienes porque tener toda la información como interlocutor. Piensa antes de rebatir.
Dos palabras "desviar atención", así hacen que nos centremos en problemas locales, por nímios que estos sean, y nos hacen olvidar auténticas barbaridades que sufren mujeres de otros paises, es más sencillo hacer que el idioma sea menos "machista" que hacer presión para prohibir la ablación, por ejemplo.
#24 #24 Gothic_Cynicism dijo: #18 ¿entonces, por la misma regla de tres, enseñar el ******* es masculinista (es decir, que busca que el hombre tenga los mismos derechos que las mujeres en ciertas cosas, en este caso enseñar partes intimas)? Normalmente a esos los llaman guarros. Aunque no lo parezca no es burla, es curiosidad sobre tu forma de pensar#39 #39 Gothic_Cynicism dijo: #28 #24 ¿Puedes contestarme la pregunta en vez de evadirla? He dicho si eso es masculinista (palabra inventada , lo se) no si el masculinismo tiene buenos fundamentos. En pocas palabras, para que lo entiendas, ¿es lo mismo que una chica vaya enseñando las tetas gratuitamente que un chico enseñar el ******* gratuitamente para ti? Es simple curiosidad.El ******* y los pechos femeninos no son equivalentes. Los hombres ya enseñan su torso desnudo y no pasa nada. No hace falta ser un lumbreras para verlo.
#216 #216 iauj dijo: #215 En un contexto determinado puede darse. Si tu y yo nos encontramos en la calle, yo puedo estar esperando a alguien y al verle decir en voz alta "Ahí viene" sin que tú sepas a quien estoy esperando. Tú puedes saber que estoy esperando a alguien (desconociendo su género o bien porque no te he dicho su nombre o bien porque al ser un nombre ambiguo no te revela información) y la frase tendrá la implicación de "vamos a acabar la conversación y me voy a ir", o directamente no saber nada y al oír la frase interpretar que estoy esperando a alguien. No necesariamente tienes porque tener toda la información como interlocutor. Piensa antes de rebatir. Me parece muy enrevesado.Si tu me dices que esperas a alguien, lo normal es que to te pregunte a quién y tu me respondas,y hay muy pocos nombres que ambiguos que me puedas decir sin que yo sepa a quién te refieres,porque si me dices por ejemplo a Alex, yo sé quién es Alex.
#219 #219 gutievans1112 dijo: #216 Me parece muy enrevesado.Si tu me dices que esperas a alguien, lo normal es que to te pregunte a quién y tu me respondas,y hay muy pocos nombres que ambiguos que me puedas decir sin que yo sepa a quién te refieres,porque si me dices por ejemplo a Alex, yo sé quién es Alex.Que te parezca enrevesado (a mí no me lo parece, pero bueno) no lo hace imposible. Y más que en nombres como Alex, estaba pensando en apodos o nombres extranjeros. Yo tengo dos amigos a los que llamamos Popi. Un chico y una chica. ¿Quieres otro ejemplo? "Tienes que llamar a alguien profesional" La mayor parte de la gente piensa en masculino y da por sentado que el profesional va a ser un hombre. Cuando dan una palabra, hay muy poca gente que diga "profesora, profesor" antes que "profesor, profesora" a pesar de que ambas palabras están aceptadas y la profesión normalizada. A pequeña escala eso es una muestra de una masculinización del pensamiento. En ese nivel no tiene importancia, pero en otros superiores sí.
#220 #220 iauj dijo: #219 Que te parezca enrevesado (a mí no me lo parece, pero bueno) no lo hace imposible. Y más que en nombres como Alex, estaba pensando en apodos o nombres extranjeros. Yo tengo dos amigos a los que llamamos Popi. Un chico y una chica. ¿Quieres otro ejemplo? "Tienes que llamar a alguien profesional" La mayor parte de la gente piensa en masculino y da por sentado que el profesional va a ser un hombre. Cuando dan una palabra, hay muy poca gente que diga "profesora, profesor" antes que "profesor, profesora" a pesar de que ambas palabras están aceptadas y la profesión normalizada. A pequeña escala eso es una muestra de una masculinización del pensamiento. En ese nivel no tiene importancia, pero en otros superiores sí.No sabes cuánta razón tienes. Un ejemplo muy claro y típico es leer un artículo científico (y por extensión cualquier documento importante) en el que el nombre de los autores se escriba sólo los apellidos y las siglas de sus nombres: automáticamente pensamos que es un hombre, a menos que se especifique lo contrario. Y lo mismo pasa con las razas (pensamos que es blanco) y sexualidad (heterosexual).
#220 #220 iauj dijo: #219 Que te parezca enrevesado (a mí no me lo parece, pero bueno) no lo hace imposible. Y más que en nombres como Alex, estaba pensando en apodos o nombres extranjeros. Yo tengo dos amigos a los que llamamos Popi. Un chico y una chica. ¿Quieres otro ejemplo? "Tienes que llamar a alguien profesional" La mayor parte de la gente piensa en masculino y da por sentado que el profesional va a ser un hombre. Cuando dan una palabra, hay muy poca gente que diga "profesora, profesor" antes que "profesor, profesora" a pesar de que ambas palabras están aceptadas y la profesión normalizada. A pequeña escala eso es una muestra de una masculinización del pensamiento. En ese nivel no tiene importancia, pero en otros superiores sí.#221 #221 helvetti dijo: #220 No sabes cuánta razón tienes. Un ejemplo muy claro y típico es leer un artículo científico (y por extensión cualquier documento importante) en el que el nombre de los autores se escriba sólo los apellidos y las siglas de sus nombres: automáticamente pensamos que es un hombre, a menos que se especifique lo contrario. Y lo mismo pasa con las razas (pensamos que es blanco) y sexualidad (heterosexual).
Estoy en desacuerdo con los dos.No creo negativo que según vosotros pensemos antes en un hombre,(cosa que yo no hago) porque si acto seguido vemos que es una mujer no hay ningún problema.Y sobre todo no entiendo lo de que pensamos en razas o sexualidad, porque mayoritariamente la población no es homosexual, así que obviamente pienso en heteros y conocemos también más blancos que negros, asó que igual.
# Acabas de hacerlo jajajajaja: has dicho "los dos" asumiendo que somos hombres, cuando ninguna de las dos lo es. Y si lo de los artículos y demás lo hago yo (de forma inconsciente) que estoy mucho más concienciada con el tema que tú; no creo que te salves cuando además acabas de hacerlo. Y en un país donde en la televisión y cine (también internacional) salen 50% más hombres que mujeres, creo evidente el pensamiento de que lo masculino se toma como el origen, el sexo por defecto (como en el lenguaje por cierto); el centro de todas las asunciones de género.
Puede que con los homosexuales y demás razas tengas la excusa de la minoría, pero no con las mujeres.
Perdón, el comentario #223 #223 helvetti dijo: # Acabas de hacerlo jajajajaja: has dicho "los dos" asumiendo que somos hombres, cuando ninguna de las dos lo es. Y si lo de los artículos y demás lo hago yo (de forma inconsciente) que estoy mucho más concienciada con el tema que tú; no creo que te salves cuando además acabas de hacerlo. Y en un país donde en la televisión y cine (también internacional) salen 50% más hombres que mujeres, creo evidente el pensamiento de que lo masculino se toma como el origen, el sexo por defecto (como en el lenguaje por cierto); el centro de todas las asunciones de género.
Puede que con los homosexuales y demás razas tengas la excusa de la minoría, pero no con las mujeres.iba para #222,#222 gutievans1112 dijo: #220 #221 Estoy en desacuerdo con los dos.No creo negativo que según vosotros pensemos antes en un hombre,(cosa que yo no hago) porque si acto seguido vemos que es una mujer no hay ningún problema.Y sobre todo no entiendo lo de que pensamos en razas o sexualidad, porque mayoritariamente la población no es homosexual, así que obviamente pienso en heteros y conocemos también más blancos que negros, asó que igual. aunque quedándonos sólo tres pánfilos hablando sobre este TQD no creo que hayan muchas confusiones.
#223 #223 helvetti dijo: # Acabas de hacerlo jajajajaja: has dicho "los dos" asumiendo que somos hombres, cuando ninguna de las dos lo es. Y si lo de los artículos y demás lo hago yo (de forma inconsciente) que estoy mucho más concienciada con el tema que tú; no creo que te salves cuando además acabas de hacerlo. Y en un país donde en la televisión y cine (también internacional) salen 50% más hombres que mujeres, creo evidente el pensamiento de que lo masculino se toma como el origen, el sexo por defecto (como en el lenguaje por cierto); el centro de todas las asunciones de género.
Puede que con los homosexuales y demás razas tengas la excusa de la minoría, pero no con las mujeres.Coño, he visto hellvetti y no me ha parecido muy femenino, perdón por asociar ese nombre con los hombres,pero no es culpa mía es culpa del pensamiento machista inconsciente inducido por la sociedad machista y retrógrada(sarcasmo)
#225 #225 gutievans1112 dijo: #223 Coño, he visto hellvetti y no me ha parecido muy femenino, perdón por asociar ese nombre con los hombres,pero no es culpa mía es culpa del pensamiento machista inconsciente inducido por la sociedad machista y retrógrada(sarcasmo) No sólo ambas usuarias tenemos nombres neutros sino que tenemos fotos de mujeres. Mira si no tenías pistas. Y aún así has caído en lo que intentabas negar :p
En fin, por tu pésimo uso del sarcasmo y la necesidad de exagerar todos mis argumentos y comprimirlos en una sola idea sin debatir nada deduzco que te has dado cuenta de que al menos algo de razón tengo. Por si te interesa, lo que discutimos no es el machismo sino el falocentrismo (tomar lo masculino como origen y neutro en nuestras asunciones). Hala, no te acostarás sin saber algo más.
Nasnoches.
#222 #222 gutievans1112 dijo: #220 #221 Estoy en desacuerdo con los dos.No creo negativo que según vosotros pensemos antes en un hombre,(cosa que yo no hago) porque si acto seguido vemos que es una mujer no hay ningún problema.Y sobre todo no entiendo lo de que pensamos en razas o sexualidad, porque mayoritariamente la población no es homosexual, así que obviamente pienso en heteros y conocemos también más blancos que negros, asó que igual.Es un ejemplo de que el pensamiento está masculinizado. En ese nivel no tiene importancia. Pero que el pensamiento esté masculinizado revela muchas veces prejuicios internos (dificultades para alcanzar el mismo puesto de trabajo, prejuicios sexuales...). Dandoles un femenino, le das visibilidad a un sector intentando eliminar esas diferencias. Mi abuela aún pensaba no hace mucho cuando le decían "Ahí viene el doctor" que tenía que venir un hombre porque la enfermera no utilizaba el término "doctora".
#225 #225 gutievans1112 dijo: #223 Coño, he visto hellvetti y no me ha parecido muy femenino, perdón por asociar ese nombre con los hombres,pero no es culpa mía es culpa del pensamiento machista inconsciente inducido por la sociedad machista y retrógrada(sarcasmo) Wow, creía que eras de esas personas con las que se podía discutir... hasta ese triste sarcasmo.
#227 #227 iauj dijo: #222 Es un ejemplo de que el pensamiento está masculinizado. En ese nivel no tiene importancia. Pero que el pensamiento esté masculinizado revela muchas veces prejuicios internos (dificultades para alcanzar el mismo puesto de trabajo, prejuicios sexuales...). Dandoles un femenino, le das visibilidad a un sector intentando eliminar esas diferencias. Mi abuela aún pensaba no hace mucho cuando le decían "Ahí viene el doctor" que tenía que venir un hombre porque la enfermera no utilizaba el término "doctora".
#225 Wow, creía que eras de esas personas con las que se podía discutir... hasta ese triste sarcasmo.A ver, me considero una persona razonable, pero entre que este asunto me quema mucho y que estaba agotado cuando escribí el comentario se me fue un poco jajaja ahora que lo miro mi último comentario está fatal.
#228 #228 gutievans1112 dijo: #227 A ver, me considero una persona razonable, pero entre que este asunto me quema mucho y que estaba agotado cuando escribí el comentario se me fue un poco jajaja ahora que lo miro mi último comentario está fatal.Oye, al menos eres capaz de verlo. Otros se hubieran dedicado al insulto gratuito y a salir del tema sin más para luego odiarnos entre las sombras.
Eso sí, no entiendo cómo este asunto puede quemarte (cuando además el falocentrismo es un mal menor y más una sintomatología de un problema que el problema en sí), en todo caso debería quemarnos a nosotras que somos las perjudicadas o menospreciadas.
Nfin.
#228 #228 gutievans1112 dijo: #227 A ver, me considero una persona razonable, pero entre que este asunto me quema mucho y que estaba agotado cuando escribí el comentario se me fue un poco jajaja ahora que lo miro mi último comentario está fatal.#229 #229 helvetti dijo: #228 Oye, al menos eres capaz de verlo. Otros se hubieran dedicado al insulto gratuito y a salir del tema sin más para luego odiarnos entre las sombras.
Eso sí, no entiendo cómo este asunto puede quemarte (cuando además el falocentrismo es un mal menor y más una sintomatología de un problema que el problema en sí), en todo caso debería quemarnos a nosotras que somos las perjudicadas o menospreciadas.
Nfin.Helvetti tiene razón (me imaginó a un montón de usuarios con una capa riendo malvadamente). Te felicito por reconocerlo.
A lo mejor es porque trabajo en el campo de la lengua y me gusta la sociolingüística, así que la verdad es que tampoco entiendo porque puede molestar a alguien este tipo de cosas. Y no hablo ya solo de lo referente al falocentrismo del que habla Helvetti o de la igualdad en el lenguaje. Cualquier discusión sobre la lengua suele cabrear a la gente hasta límites incomprensibles. Y más hasta ese extremo.
#6 #6 milkaesamor dijo: Nimiedades.
Pues a ver, comparado con su situación, sí, son nimiedades. Pero en Occidente eso sigue siendo algo importante, porque el lenguaje crea -en cierto modo- a la sociedad. Y la representa. La forma en la que habla una persona dice mucho de ella, pues lo mismo con las sociedades. Usar el genérico no cuesta tanto.
Y lo de en otros países... están mal las mujeres, los pobres, los niños, los viejos... Y son todos igual de válidos. Así que en lugar de preocuparnos sólo por como están las mujeres en otros países, deberíamos preocuparnos por como están tooooodos los diferentes grupos sociales en tooooooooodas las sociedades.El lenguaje no crea a la sociedad, no sé de que libro de Orwell sacaste eso pero es al contrario: la sociedad crea el lenguaje y tratar de modificar el lenguaje sin cambiar a la sociedad es una tontería, para empezar el lenguaje no puede cambiar por un capricho, va en contra de su naturaleza de evolucionar progresivamente.
¡Registra tu cuenta ahora!