Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#153 #153 dr_strangelove dijo: #151 Pues debí portarme bien un año y llegó el final de tormenta de espadas.Como si eso no tuviera consecuencias luego en personajes majos...
#158 #158 scott_summers dijo: #154 Los cojones. Anda que no veo yo a grupos enormes de chavales poniéndose finos todos los fines de semana.#162 #162 dr_strangelove dijo: #154 Estoy completamente de acuerdo con lo del estigma pero entre los de nuestra edad no hacen ya esa diferencia.
#155 Otro VB.
Sigue siendo mucho menor el porcentaje de gente que fuma que el del que bebe
#165 #165 lambert_rush dijo: #163 Es una manifestación de lo mismo que nos ha llevado a acorralar a Somere por querer limitar algo que llevamos dentro. ¿Que somos unos borrachos?
#168 #168 psigma dijo: #30 ¿Cuál falacia?No me acuerdo del nombre. Que alguien llame a Bobby.
#170 #170 scott_summers dijo: #168 No me acuerdo del nombre. Que alguien llame a Bobby.sectarismo* El de las falacias era sectarismo_social.
#180 #180 milady_de_winter dijo: #171 Hacia los alcohólicos creo que hay diferentes visiones, no simplifiques tanto.Pues muchos comentarios al respecto era que tenían la responsabilidad de su enfermedad. Que a pesar de la información habían "decidido hacerse alcohólicos" e incluso había quien hablaba de restringirles la atención sanitaria. Creo que fuiste la única en hablar de susceptibilidad personal. Y nadie señaló de que, al ser el alcohol una droga, cualquiera de nosotros, bajo circunstacias adecuadas, puede volverse alcohólico.
#186 #186 blackhawk dijo: #184 Pero es mucho mejor ser alto y tener barba, creeme jajaja¿Barba? ¿Dónde?
#187 #187 herr_realista dijo: #186 ¿Barba? ¿Dónde?En la cara de Ignatius jajaja
#188 #188 dr_strangelove dijo: #186 *******.Jajaja bueno, a decir verdad tampoco soy tan alto, pero lo compenso con mi barba :P
No va a cambiar nada, seguirá habiendo gente de 13-15 años bebiendo.
#28 #28 stocker_ dijo: #23 Reconoce que tu mentalidad es bastante paternalista.No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.Lo cierto es que sí, todas ellas son leyes paternalistas. Como ya no se nos pueden imponer cosas por la protección de nuestro alma, se nos imponen por la protección de nuestra salud.
Todos estos problemas se podrían solucionar con información veraz sobre los efectos de determinada sustancia en la salud y que cada ciudadano evaluara los riesgos y beneficios de exponerse a ella.
#43 #43 somerexistroparaisto dijo: #32 Sí, la relación fracaso escolar y alcohol es un hecho y uno de los motivos por los que se prohíbe el alcohol a jóvenes, se crean menos conexiones nerviosas en un cerebro de alguien que bebe alcohol en períodos de desarrollo.
#33 Es una droga. No puedes elegirla. Y el patrón de binge-drinking de los adolescentes y jóvenes está lejos de la moderación.
#29 No baja por la crisis. Baja por la epidemia de obesidad.
¿Y la malnutrición? ¿Y la falta de recursos que producen, aumentan y empeoran enfermedades? ¿Y...?
La esperanza de vida se calcula en base a el año en que se calcula (2013) entendiendo que todos los años que le siguen serían igual. La obesidad no es algo que haya surgido y destacado este último año más que los otros años y que además destaque sobre las otras variables.
De todos modos, me hablaron de algo muy divertido sobre que el sobrepeso infantil en España (bueno, creo que el estudio se realizó en Cataluña, pero meh) responde a un "perfil" en que la grasa se concentra mayoritariamente en el abdomen
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.La ley antitabaco si fue en parte paternalista, me parece bien que prohiban fumar en los bares comunes, pero si tienen habilitada una zona para fumadores y otra para no fumadores no veo por que no se puede fumar.
El caso de prohibir el amianto no es paternalista, porque los trabajadores se encontraban bajo amenaza de despido, y mejorar las condiciones laborales tampoco.
Pero al consumir alcohol excepto en los adictos, sabes a lo que te expones, y eres libre de elegir.
#56 #56 milkaesamor dijo: #37 El vodka es bueno ¬¬James Bond es mucho mejor.
#64 #64 dr_strangelove dijo: #55 Pues a mi no me paree bien no lo otro ¿Por qué me pueden decir a mi que el bar es mío que no se puede fumar en él? Si el del bar no quiere que se fume que no se fume pero que no sea impuesto. Y si a alguna persona le molesta que se fume o al contrario, que no se puede fumar pues que se quede fuera.
Nos acercamos a la Dictadura de Tarta de Fresa.Himno nacional: https://www.youtube.com/watch?v=bONQWpDQPig
#61 #61 milady_de_winter dijo: #57 Pero es que a los 15 está prohibido que te vendan alcohol, tú quieres prohibir todo el alcohol porque no se emborrachen los de 15 (que en realidad la mitad dicen haberse emborrachado con vaso y medio de martini limón o malibú con piña...).Eso de la mitad también es un poco exagerado milady, los pedos que se cogen algunos con 15 son bestiales.
#55 #55 blowin_in_the_wind dijo: #35 La ley antitabaco si fue en parte paternalista, me parece bien que prohiban fumar en los bares comunes, pero si tienen habilitada una zona para fumadores y otra para no fumadores no veo por que no se puede fumar.
El caso de prohibir el amianto no es paternalista, porque los trabajadores se encontraban bajo amenaza de despido, y mejorar las condiciones laborales tampoco.
Pero al consumir alcohol excepto en los adictos, sabes a lo que te expones, y eres libre de elegir.No puedes porque pondrías en peligro la salud de los camareros.
#60 #60 dr_strangelove dijo: #49 Pues no me parece justo, el ser humano debería poder disponer de su propia vida como quisiera mientras no hiciera daño a segundos y estuviera en sus cabales.
Con los impuestos indirectos sobre el consumo de alcohol ya se financian estos.
Hay un porcentaje de personas que suicidan que no tienen ninguna patología. Pero la mayoría tienen una enfermedad mental detrás.
#62 #62 milkaesamor dijo: #49 Pero, es tan fácil como: En la actualidad se conocen -y se comunican- las consecuencias de las drogas en las personas. Si alguien tiene un problema con eso... A pagarlo de su bolsillo y ya, papá Estado que no haga nada. Vamos, veo mucho más lógico este argumento -dentro del sistema en el que estamos- que el de la prohibición del alcohol.
Que hace 30 años se desconocían las consecuencias de...no sé, la heroína, el tabaco, X. Pues... las personas que consumían no pueden ser tachadas de responsables. Ahora nosotros sí.Eso es terriblemente perverso. ¿Vamos a dejar sin tratamiento a los enfermos que tengan enfermedades relacionadas con las drogas? Las adicciones son enfermedades también, no puedes dejar de tratarlas por moralinas.
#58 #58 mereima dijo: #49 Tiene importantes costes sociales, sí, pero también se recauda muchísimo con el alcohol.
Se puede consumir responsablemente. No todo el mundo se vuelve adicto por tomar una copa de vez en cuando.Lo que se recauda no cubre lo que gasta.
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.Pero ¿de verdad es tan malo que los menores beban? Ya no digo legal o ilegal, sino tan negativo como se dice muchas veces. Discutámoslo en serio.
#102 #102 somerexistroparaisto dijo: #88 A ver. Durante tu adolescencia, tu cerebro sigue formándose. Si tú tomas alcohol vas a perjudicar ese desarrollo normal. Además, aumenta tu posibilidad de sufrir enfermedades psiquiátricas como la depresión y la ansiedad. Por otro lado, en la adolescencia, es un período en el que psicológicamente hablando, no valoras bien los riesgos y sería más complicado conseguir un consumo moderado.
#86 Hay muchas empresas que lo hacen. No sé dónde está lo raro.
¿De verdad? Dios me libre de tener que trabajar en alguna de ellas.
#102 #102 somerexistroparaisto dijo: #88 A ver. Durante tu adolescencia, tu cerebro sigue formándose. Si tú tomas alcohol vas a perjudicar ese desarrollo normal. Además, aumenta tu posibilidad de sufrir enfermedades psiquiátricas como la depresión y la ansiedad. Por otro lado, en la adolescencia, es un período en el que psicológicamente hablando, no valoras bien los riesgos y sería más complicado conseguir un consumo moderado.
#86 Hay muchas empresas que lo hacen. No sé dónde está lo raro.
Nah, yo en eso te doy la razón. Un año noté que me volví mucho más tonta de lo que era xDD aun así, estoy a 0' de sacarme dos carreras. Para tanto no será lo que repercute.
#103 #103 somerexistroparaisto dijo: #89 Lo del ejercicio es cosa de la empresa. Igual que otras te obligan a hacer retiros o asistir a cursos. Y la publicidad para niños influye, y mucho. Los estudios de márketing demuestran que ellos tienen un gran peso en la familia a la hora de comprar. Yo no sé cómo se va a restringir el consumo, habrá medidas mejores o peores. Pero creo que nadie cree que la situación actual es normal.
#87 Mejor la chabola que una casa que te mata al poco de irte a vivir a ella.Yo todos los casos que he visto de muerte por amianto han sucedido veinte o más años después de la exposición, como los marineros que iban en los barcos de la Armada que lo llevaban, o los vecinos que vivían cerca de la fábrica de Uralita en Cerdañola
#104 #104 lambert_rush dijo: #98 Es que prohibiendo el amianto produces el efecto contrario al que pretendes. Las empresas acabarían desarrollando un material tan barato como el amianto para competir por el sector con menos dinero del mercado pero sin la desventaja de la salud. Si lo prohíbes, expulsas del mercado a ese sector porque ya no es atractivo. O igual sí que lo es, pero las empresas no lo pueden comprobar, porque no tienen referencias.
#95 El amianto mata a la larga. El moho mata mucho más rápido. uhm... ¿y de la I+D y todo eso qué piensas?
Quiero decir... Ok, si prohibirlo hace que esas empresas se piren o cierren... Facilitales el desarrollo de un material alternativo no dañino para la salud. O, sube/baja impuestos para quien use/no use esos materiales y así fuerzas al no-uso porque deja de ser lo más barato.
#111 #111 milady_de_winter dijo: #96 Entonces sería algo así como las alergias, ¿prohibimos el chocolate porque da alergia a un porcentaje de la población o avisamos de lo que lleva chocolate y el que tenga alergia que no coma? (y más vale que nadie me responda que hay que prohibir el chocolate). Pues esto lo mismo, por un porcentaje de gente que tiene predisposición (y que tiene información sobre lo que le hace a su cuerpo el exceso de alcohol) no sometemos a ley seca a toda la población.No hay tanta información como crees sobre los años del alcohol. Si todo el mundo dijese lo que bebe un sábado, calculase UBE y la comparase con las cifras de riesgo se sorprendería. La mayoría de la gente hace un consumo excesivo y no lo percibe como tal.
#145 #145 milady_de_winter dijo: #141 ¿Estás diciendo que Cañete sabe todo lo que hago y cuándo me porto mal?Es regordete, tiene el pelo y la barba blanca y siempre está feliz. La conclusión es inevitable.
#148 #148 milady_de_winter dijo: #147 George R. R. Martin también cumple eso.Pero le gusta matar.
#154 #154 herr_realista dijo: #152 El problema del alcohol no es que se prohiba o no, sino la aceptación social. Sin ir más lejos es peor para la salud que la marihuana y en cambio ésta tiene un estigma social que limita bastante su consumoLos cojones. Anda que no veo yo a grupos enormes de chavales poniéndose finos todos los fines de semana.
#154 #154 herr_realista dijo: #152 El problema del alcohol no es que se prohiba o no, sino la aceptación social. Sin ir más lejos es peor para la salud que la marihuana y en cambio ésta tiene un estigma social que limita bastante su consumoEstoy completamente de acuerdo con lo del estigma pero entre los de nuestra edad no hacen ya esa diferencia.
#155 #155 lambert_rush dijo: #152 Es conmovedor ver cómo los ciudadanos rechazan una ley injusta, sin razón de ser y contraria a las costumbres. Aún hay sitio para la revolución liberal.Otro VB.
#164 #164 herr_realista dijo: #158 #162 Sigue siendo mucho menor el porcentaje de gente que fuma que el del que bebeYo he visto casos de amigos míos que fuman pero luego no beben nada, pero en número se cumple lo que dices, cada vez menos.
#164 #164 herr_realista dijo: #158 #162 Sigue siendo mucho menor el porcentaje de gente que fuma que el del que bebeDeberias ver como crece el numero de niños de 13 años que fuman porros, en plan Swan Fyahbwoy y cachimbita.
#30 #30 scott_summers dijo: #25 ¿Por qué son tan caras las copas en los puticlubs? Me lo contó un amigo.
#26 Eso es un falacia y lo sabes.¿Cuál falacia?
#172 #172 dr_strangelove dijo: #170 sectarismo* El de las falacias era sectarismo_social.¿No había una página donde estaban todas?
#186 #186 blackhawk dijo: #184 Pero es mucho mejor ser alto y tener barba, creeme jajaja*******.
#188 #188 dr_strangelove dijo: #186 *******.Yo tengo un año mas que tú y tampoco tengo.
#185 #185 milady_de_winter dijo: #182 Nadie decide hacerse alcohólico pero si deciden no restringirse al principio su consumo. Obviamente una vez que alguien es adicto hay que tratarlo, pero no se puede decir que en ningún caso no tenga parte de responsabilidad. Yo he visto gente que con 16 años se metía unas rayas el fin de semana del tamaño de una diagonal de una caja de cd, te aseguro que sabían que se podían volver adictos, igual que lo sabía yo y decía que no cuando me ofrecían. Algo de "culpa" tenían (por cierto, algunos lo dejaron antes de engancharse y otros no, y eso que es mas adictivo que tomarse una copa).Menudos artistas.
Y esa es la medida que más te preocupa?
En el caso de que fuera verdad...
... lo veo únicamente como medida para justificar un aluvión de multas a los chavales que van a saltarsela.
Tambien se supone que esta prohibido el botellon y se sigue haciendo. A mi me da igual es su higado no el mio. Ya les pasara factura mas adelante.
Fake fijo. Es una perdida de dinero para el Estado y para el oferente.
Pues en ciudades universitarias (como Granada) esa medida arruinaría una pechá de bares
Aqui en Estados Unidos esa es la edad minima para beber y te aseguro que ningun joven se muere por eso. Simplemente buscan otras maneras con las que divertirse. No creo que sea tan grave.
la medida esta bien, no es por economía es por sociedad, lo malo es que no se cumplirá en ningun caso, canis y chonis borrachos a los 13, después a los 30 se llevaran las manos a la cabeza que por que tienen un cancer...
Tampoco es que respeten el no tomar hasta despues de la mayoria de edad, no?
Tiro en la frente a quiénes no leéis las cosas
#79 #79 blowin_in_the_wind dijo: #62 Si he pagado mis impuestos tengo derecho a atencion sanitaria, ¿entonces si tengo un accidente de moto no me atienden tampoco?Un uso responsable de tu moto no evita el accidente. Un consumo responsable del alcohol si evita la adicción. Ahí está la diferencia.
Y a ver, lo de "tengo derecho a atención sanitaria"... Depende. Eso también se regula.
#81 #81 somerexistroparaisto dijo: #70 Pues sí que se debería dar subvenciones a las empresas que pongan a todos sus trabajadores a hacer ejercicio durante una hora. Y sí se debería eliminar las grasas trans o sacar la publicidad alimentaria dirigida a niños. Pero está claro que algo hay que hacer. Las leyes de alcohol y menores se las pasan por el forro de cierto sitio y si es necesario restringirlas para que se cumplan, pues tendrá que ser.
#72 Vivir en una casa venenosa porque no tienes dinero para pagarte una casa buena es terrible. Es mejor prohibir el material de construcción.Prohibir el amianto no va a hacer más baratas las casas sin él. ¿Mejor una casa con amianto o una chabola?
#93 #93 milady_de_winter dijo: #85 ¿Y te crees que todo el que toma una copa se acaba volviendo adicto?Hay mucha gente que cree que estás predeterminado a. Cuestiones de genética y así. Que no puedes evitarlo.
¿Y qué importa? si total, tanto el tabaco como el alcohol se vende a menores igualmente.
#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #28 No es paternalista. Es que el alcohol, por ser una droga, una substancia adictiva, no puede elegirse en libertad. ¿Es paternalista prohibir el amianto en la construcción porque causaba cáncer? ¿Es paternalista tomar medidas en contra de los accidentes laborales? ¿Fue paternalista la ley antitabaco? A veces los gobiernos deben dar un paso al frente y prohibir cosas dañinas.No te autovotes positivo, es trampa.
¡Registra tu cuenta ahora!
