Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#42 #42 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #41 ¿Conclusión? Estos sistemas alternativos que se supone que triunfarían en un sistema con cultura libre solo favorecen a artistas ya consolidados, con la suficiente fama para poder permitirse esto. Es como Coca-Cola, que puede permitirse bajadas extremas de precio que aumenten su clientela y que no pueden permitirse otras compañías de refresco más pequeñas.
Aparte, os recuerdo que ya vivimos en un sistema donde podéis decidir si pagar o no pagar. Y podemos elegir no pagar, cosa impensable hace unos años, pero no podemos reclamar que otros exijan no cobrar por su trabajo.¿Te suena de algo Els Catarres? Ofrecen la posibilidad de descargar sus CD's desde la web. Es más, les conocía antes de Jennifer, y ya entonces podías hacerlo. Y muy bien que les va por Catalunya y media España.
Si quieres puedes vivir del arte sin cobrar por el CD sino por los conciertos, pero claro, no te sobrarán millones de euros.
En cualquier caso, lo que es ridículo de cojones es que un artista hace un CD y de cada CD que vende a casi 20€ se lleve cerca de 20cts. A mi pagar por su trabajo o me sabe mal, pero por su trabajo. No por toda el montaje de detrás. Un CD no debería costar más de 5€, coño.
#36 #36 cientodieciseis dijo: #32 ¿Qué ideología tienes tú? Me has parecido liberal.Soy comunista de mercado, ya iré profundizando y predicando mi evangelio en los próximos meses ;D
Imposible.
El capitalismo es el único camino, y ha funcionado, el problema son las corruptelas.
Dentro del capitalismo pueden coexistir alternativas políticas liberales, socialdemócratas, conservadoras y hasta socialistas. Pero respetando el libre mercado.
#45 #45 carlosjfort dijo: #39 Yo veo bien que la cultura sea de acceso universal, tanto para el que puede pagarla como para el que no, pero discrepo con mucha gente en lo que debería ser considerado cultura. Para mí, cultura NO es: cine, teatro, música, pintura, videojuegos, en general las artes. SÍ es el conocimiento de nuestro mundo, tanto a nivel de la naturaleza como a nivel de geografía, política, matemáticas, nuestro idioma, idiomas extranjeros, conocimiento de las personas y sus modos de vida, filosofía, en fin, todos aquellos conocimientos que nos hacen mejores personas y cuyo principal fin no es el entretenimiento como es el caso de las cosas que he nombrado como que no son cultura.Confundes cosas como la literatura, cine etc de puro entretenimiento, a otro tipo de lietarture y demás que, sin posser o querer posser la verdad, hacen crítica social y producen ideas artísticas. Además, estudiar el arte, en general, no significa que estes de acuerdo con los principios ideológicos etc que emana, sino que justamente te preguntas por el tipo de sociedades, sistemas de pensamiento etc. que las produjeron y las criticas (en todo los sentidos)
Por último, las ciencias y demás no son la Verdad absoluta e irrefutable, son un discurso que se ha olbidado que lo es, conocoemos de una manera en tanto que humanos limitados que somos y mediante unas reglas que son tanto condición de posibilidad como limite de conocimiento. Y la ética qué? Y [..]
#54 #54 miakakaramazov dijo: #45 #45 carlosjfort dijo: #39 Yo veo bien que la cultura sea de acceso universal, tanto para el que puede pagarla como para el que no, pero discrepo con mucha gente en lo que debería ser considerado cultura. Para mí, cultura NO es: cine, teatro, música, pintura, videojuegos, en general las artes. SÍ es el conocimiento de nuestro mundo, tanto a nivel de la naturaleza como a nivel de geografía, política, matemáticas, nuestro idioma, idiomas extranjeros, conocimiento de las personas y sus modos de vida, filosofía, en fin, todos aquellos conocimientos que nos hacen mejores personas y cuyo principal fin no es el entretenimiento como es el caso de las cosas que he nombrado como que no son cultura.Confundes cosas como la literatura, cine etc de puro entretenimiento, a otro tipo de lietarture y demás que, sin posser o querer posser la verdad, hacen crítica social y producen ideas artísticas. Además, estudiar el arte, en general, no significa que estes de acuerdo con los principios ideológicos etc que emana, sino que justamente te preguntas por el tipo de sociedades, sistemas de pensamiento etc. que las produjeron y las criticas (en todo los sentidos)
Por último, las ciencias y demás no son la Verdad absoluta e irrefutable, son un discurso que se ha olbidado que lo es, conocoemos de una manera en tanto que humanos limitados que somos y mediante unas reglas que son tanto condición de posibilidad como limite de conocimiento. Y la ética qué? Y [..], sigo #45 #45 carlosjfort dijo: #39 Yo veo bien que la cultura sea de acceso universal, tanto para el que puede pagarla como para el que no, pero discrepo con mucha gente en lo que debería ser considerado cultura. Para mí, cultura NO es: cine, teatro, música, pintura, videojuegos, en general las artes. SÍ es el conocimiento de nuestro mundo, tanto a nivel de la naturaleza como a nivel de geografía, política, matemáticas, nuestro idioma, idiomas extranjeros, conocimiento de las personas y sus modos de vida, filosofía, en fin, todos aquellos conocimientos que nos hacen mejores personas y cuyo principal fin no es el entretenimiento como es el caso de las cosas que he nombrado como que no son cultura.[..] la necesidad artística? A ver si acabamos con la idea de que cuanto más ciencia y tecnologia más felices y mejores seremos..puede que lo que descubra más que ayudarnos, nos destruya.
#53 #53 ventanaire123 dijo: Imposible.
El capitalismo es el único camino, y ha funcionado, el problema son las corruptelas.
Dentro del capitalismo pueden coexistir alternativas políticas liberales, socialdemócratas, conservadoras y hasta socialistas. Pero respetando el libre mercado.¿Ha funcionado? Antes de ponernos a definir que se entiende por funcionar, no sabia que el simple hecho de que algo funcione sea un argumento de que sea mejor. El Feudalismo funciono durante mucho tiempo, también el sistema de muchas grandes civilizaciones (y durante mucho más que el capitalismo), eso las hace, simplemente, mejores (partiendo de la idea de tener que ser un poco reduccionista, puesto que es mucho más complejo)? Además, el Capitalismo no sólo es una doctrina económica sino que influye mucho en la manera de concebir la vida de mucha gente que, igual que el móvil o la ropa, es casi de usar y tirar, las relaciones humanas también son (no para todos obviamente) igual de líquidas.
#55 #55 miakakaramazov dijo: #54 , sigo #45 [..] la necesidad artística? A ver si acabamos con la idea de que cuanto más ciencia y tecnologia más felices y mejores seremos..puede que lo que descubra más que ayudarnos, nos destruya.Creo que no has entendido mi comentario. Cuando digo que música, pintura, cine, etc. no los considero cultura, me estoy refiriendo a que muchas de las obras son sólo para entretener y no para cultivar a la persona. Una obra que denuncie una situación podría considerarse cultura, pero un paisaje neutro, una película de acción o aventuras, o romántica, sin un mensaje claro, o una canción sin mensaje, yo no los considero cultura. Cultura es, como ya he dicho, lo que te permite ser mejor persona, lo otro es simple entretenimiento. Ojo, no me parece mal el entretenimiento, pero sí que se considere cultura lo que no lo es.
#55 #55 miakakaramazov dijo: #54 , sigo #45 [..] la necesidad artística? A ver si acabamos con la idea de que cuanto más ciencia y tecnologia más felices y mejores seremos..puede que lo que descubra más que ayudarnos, nos destruya.Otro ejemplo, en la Literatura, hay obras que denuncian una situación (como las de Charles Dickens, que criticaban la sociedad de su época) o que te permiten conocer cómo es una sociedad, esas se podrían considerar cultura, pero por ejemplo las novelas románticas tipo las de Corin Tellado, pues no. Lo único por lo que se salvarían algunas obras es, si están correctamente escritas, que te permiten asimilar las normas de escritura de un idioma.
El problema es que como algunas obras sí se podrían considerar cultura, meten a todas las obras como culturales (me refiero a todas las artes).
leyendo este TQD me explico un poco todo lo retarded que eres, yo era igual cuando tenía 12 años
#57 #57 carlosjfort dijo: #55 Creo que no has entendido mi comentario. Cuando digo que música, pintura, cine, etc. no los considero cultura, me estoy refiriendo a que muchas de las obras son sólo para entretener y no para cultivar a la persona. Una obra que denuncie una situación podría considerarse cultura, pero un paisaje neutro, una película de acción o aventuras, o romántica, sin un mensaje claro, o una canción sin mensaje, yo no los considero cultura. Cultura es, como ya he dicho, lo que te permite ser mejor persona, lo otro es simple entretenimiento. Ojo, no me parece mal el entretenimiento, pero sí que se considere cultura lo que no lo es.#58 #58 carlosjfort dijo: #55 Otro ejemplo, en la Literatura, hay obras que denuncian una situación (como las de Charles Dickens, que criticaban la sociedad de su época) o que te permiten conocer cómo es una sociedad, esas se podrían considerar cultura, pero por ejemplo las novelas románticas tipo las de Corin Tellado, pues no. Lo único por lo que se salvarían algunas obras es, si están correctamente escritas, que te permiten asimilar las normas de escritura de un idioma.
El problema es que como algunas obras sí se podrían considerar cultura, meten a todas las obras como culturales (me refiero a todas las artes).Vale, ahora te etiendo, a mi entender ciertas cosas se llaman cultura de una manera vaga en nuestro sistema capitalista-consumista para simplemente vender, es lo que se suele llamar "cultura de massas" (que no quiere decir que todo lo catalogado así tenga que ser por si malo), de ahí la explotada "paradoja" del arte de que cuanto menos se consume más bueno es (se dice ser) No comparto, sin embargo, que la cultura te haga mejor persona, no porque, en cierto modo, no me pudiese gustar la idea, sino porque es mucho más complejo, ser muy culto no te hace necesariamente mejor ni más sensible, las obras de arte se rigen muchas por criterios ajenos a lo ético, cosa que no hace que, más allà de la intención del autor, puedan ser estudiadas con criterios sociales y artísticos.
Yo mas bien diria que el primero es un cerebro sin corazon y el segundo un corazon sin cerebro. Socialismo=cerebro...si, claaaro
en termino medio puede interpretarse como "sin cerebro y sin cuerpo"
#61 #61 gorillaz25 dijo: Yo mas bien diria que el primero es un cerebro sin corazon y el segundo un corazon sin cerebro. Socialismo=cerebro...si, claaaroEl cuerpo es el mercado, el cerebro es el burócrata que planifica.
¡Registra tu cuenta ahora!
