Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#98 #98 IllegitimisNilCarborundum dijo: #85 ¿Te tengo que decir qué buscar también?
-Robo de niños republicanos.
-Exilio forzoso, campaña del norte y de Cataluña.
- Guernica.
- Operación fénix con Hitler.
- Legión Cóndor.
- Expolio de wolframio por Hitler, Franco lo acepta.
- Envío de republicanos a campos de concentración alemanes.
Para empezar.
¿Vamos a sacar tópicos? Yo no soy historiador, pero se me ocurren unos cuantos así a bote pronto.
¿Qué pasó en Paracuellos? ¿Qué se hizo con el oro de Moscú? ¿Quién mató a Andreu Nin?
#99 #99 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #95 ¿Sabes quien debería haber estado aquí presente también? @Meatieso. Hubiera sido la *******.Hace mucho que no se le ve... Estaba @Mir07 como yo, de mirona, y lo andábamos comentando sin intervenir.
#98 #98 IllegitimisNilCarborundum dijo: #85 ¿Te tengo que decir qué buscar también?
-Robo de niños republicanos.
-Exilio forzoso, campaña del norte y de Cataluña.
- Guernica.
- Operación fénix con Hitler.
- Legión Cóndor.
- Expolio de wolframio por Hitler, Franco lo acepta.
- Envío de republicanos a campos de concentración alemanes.
Para empezar.
Sabemos todo eso. Sabemos las barbaridades que hizo el bando franquista, sigue creyendo si quieres que somos incultos. Pero eso no quita que también seamos conscientes de las barbaridades cometidas por el bando republicano. Busca "Casas Viejas", "matanza de Paracuellos" o "checas".
#90 #90 milady_de_winter dijo: #87 Si estudias historia y no sabes nada de las checas de Madrid (por poner un ejemplo rápido), no te valen de una mierda las matrículas de honor. Las checas surgen tras la sublevación militar en un Estado en Guerra. No son defendibles, pero ya era una Guerra, por lo que que un bando que le costó la vida reaccionar y tomárselo en serio, lo hiciera no es de extrañar.
#101 #101 lambert_rush dijo: #98 ¿Vamos a sacar tópicos? Yo no soy historiador, pero se me ocurren unos cuantos así a bote pronto.
¿Qué pasó en Paracuellos? ¿Qué se hizo con el oro de Moscú? ¿Quién mató a Andreu Nin?
#99 Hace mucho que no se le ve... Estaba @Mir07 como yo, de mirona, y lo andábamos comentando sin intervenir.Y los bombardeos de Cabra... le va a costar un buen tiempo justificar todo esto.
Tesis: Los republicanos eran héroes.
Argumentación: Los nacionales no lo eran.
Ejemplificación: Lista citada de #98 #98 IllegitimisNilCarborundum dijo: #85 ¿Te tengo que decir qué buscar también?
-Robo de niños republicanos.
-Exilio forzoso, campaña del norte y de Cataluña.
- Guernica.
- Operación fénix con Hitler.
- Legión Cóndor.
- Expolio de wolframio por Hitler, Franco lo acepta.
- Envío de republicanos a campos de concentración alemanes.
Para empezar.
Leyendo toda la conversación me doy cuenta de lo ignorante que soy en estos temas. De todos modos, creo que es un error defender a un bando a toda costa al mismo tiempo que se condena al otro. ¿El fin siempre justifica los medios?
Alguien dijo por ahí que uno de los bando mataba para conseguir el poder y el otro mataba para seguir en el poder. Totalmente de acuerdo.
#106 #106 nuisance dijo: Tesis: Los republicanos eran héroes.
Argumentación: Los nacionales no lo eran.
Ejemplificación: Lista citada de #98 Su problema es que lo está enfocando mal, porque que yo sepa nadie de los que la estamos intentado rebatir apoyamos al bando nacional. Cuando entienda eso quizá empiece a evolucionar.
#108 #108 euskalodola dijo: #106 Su problema es que lo está enfocando mal, porque que yo sepa nadie de los que la estamos intentado rebatir apoyamos al bando nacional. Cuando entienda eso quizá empiece a evolucionar.A mí me da miedo la gente que tiene clarísimo a qué bando apoyaba en el año 36. Yo intento ponerme en aquel momento y lo más probable es que hubiera cogido el primer barco que saliera rumbo a América.
#92 #92 blackhawk dijo: #89 Fue una masacre aprobada por la republica. Durante la guerra ambos bandos cometieron atrocidades, negar esto, por mas que se discuta, se pelee o se grite, lo que paso hace mas de 70 años no va a cambiar. Sí, fue durante por la República por un único grupo de gobierno que junto a Renovación Española se cargaron todos los avances de Lerroux.
#97 #97 euskalodola dijo: #73 Parece que no sólo soy yo el que cree que eres tú la que estás equivocada. Por cierto, si te crees que me avergüenzas por nombrarme cada dos por tres te equivocas, si acaso un poco de vergüenza ajena si que siento, al final hasta vas a aprenderte el significado de mi nick. PD: mira el comentario mejor valorado del link que te pasé y me entenderás.¿Vuelves ahora? Como ya tienes amiguitos detrás de los que esconderte...
Espero que te comportes ahora y no MANIPULES @Euskalodola
#111 #111 stocker_ dijo: Histeria y más histeria. Bien.Que no, que de lo que están hablando es de historia xDD
Vale, es malísimo, pero los domingos pasan estas cosas...
#88 #88 berfraper dijo: Hay que quitar al PPSOEUPyDIU del poder y hacer una república federal. Rehacer los partidos desde cero todos iguales. El que quiera un partido que lo haga y se busque gente y que los sindicatos sean autosuficientes. Invertir en educación y sanidad y reducir gastos en la administración reduciendo la plantilla a lo esencial, quitar dietas (un cheque gourmet de 20€ al día y andando como mucho), chofer y coche oficial... Transparencia 100% en las cuentas y cuatro cosas más. Quitar la policía nacional y hacerla federal como en Cataluña y Euskadi... Son cosas que hay que hacer pero que los de arriba no harán, por eso también hay que reducir la vida política de una persona a dos ciclos de 4 años de gobierno si tienes cargo. El que sea.[reducir gastos en la administración reduciendo la plantilla a lo esencial]
Ya tenemos menos funcionarios de los imprescindibles. El populismo anti-políticos está muy bien, pero luego no te quejes si la administración funciona de forma lenta e incompetente porque no dan a basto.
#113 #113 stocker_ dijo: #88 [reducir gastos en la administración reduciendo la plantilla a lo esencial]
Ya tenemos menos funcionarios de los imprescindibles. El populismo anti-políticos está muy bien, pero luego no te quejes si la administración funciona de forma lenta e incompetente porque no dan a basto.Hacienda, once y media de la mañana. Una funcionaria que tenía pinta de irse de vacaciones de charleta con otros tres que se suponía que estaban atendiendo una ventanilla. Mientras tanto, más de cien personas esperando para ser atendidas.
Pero claro, falta personal.
#112 #112 caradepiruleta dijo: #111 Que no, que de lo que están hablando es de historia xDD
Vale, es malísimo, pero los domingos pasan estas cosas...Por cierto, que ninguno de los que ha abierto la boca es realmente un historiador. Ninguno, aunque se autoproclamen como tal. @Lambert_rush aún no ha acabado la carrera de economía y no va diciendo por ahí que es economista.
#101 #101 lambert_rush dijo: #98 ¿Vamos a sacar tópicos? Yo no soy historiador, pero se me ocurren unos cuantos así a bote pronto.
¿Qué pasó en Paracuellos? ¿Qué se hizo con el oro de Moscú? ¿Quién mató a Andreu Nin?
#99 Hace mucho que no se le ve... Estaba @Mir07 como yo, de mirona, y lo andábamos comentando sin intervenir.Matanza de Paracuellos: he leído mucho y me he enterado de poco, nadie se pone de acuerdo pero al igual que las checas ya fueron durante la Guerra.
¿Oro de Moscú? Pagar material para la defensa del país, ¿si ahora nos invadiera Marruecos, por ejemplo, y el gobierno usara las reservas nacionales le martirizaríamos así?
Andreu Nin. No soy especialista, me sé la versión de Alexander Orlov.
#103 #103 IllegitimisNilCarborundum dijo: #90 Las checas surgen tras la sublevación militar en un Estado en Guerra. No son defendibles, pero ya era una Guerra, por lo que que un bando que le costó la vida reaccionar y tomárselo en serio, lo hiciera no es de extrañar.¿No crees que para unos defensores del bien la creación de algo como las checas es completamente contradictorio? ¿Qué te hace pensar que después de la guerra no hubieran seguido manteniendo estas instituciones? Si las checas se encargaban de reprimir a todo el que consideraran contrario a la causa republicana... ¿Cómo puedes decir que este bando era realmente democrático?
Y si todo esto lo justificas con la guerra... ¿Cómo justificas la matanza de Casas Viejas, ocurrida en tiempos de paz?
#115 #115 stocker_ dijo: #112 Por cierto, que ninguno de los que ha abierto la boca es realmente un historiador. Ninguno, aunque se autoproclamen como tal. @Lambert_rush aún no ha acabado la carrera de economía y no va diciendo por ahí que es economista.No sé... yo acabé la carrera hace años y hasta que no ejerza de ello no lo diré tampoco. Cada uno sabrá lo que dice y por qué lo dice.
#114 #114 lambert_rush dijo: #113 Hacienda, once y media de la mañana. Una funcionaria que tenía pinta de irse de vacaciones de charleta con otros tres que se suponía que estaban atendiendo una ventanilla. Mientras tanto, más de cien personas esperando para ser atendidas.
Pero claro, falta personal.Sí, falta personal y medios.
#102 #102 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #98 Sabemos todo eso. Sabemos las barbaridades que hizo el bando franquista, sigue creyendo si quieres que somos incultos. Pero eso no quita que también seamos conscientes de las barbaridades cometidas por el bando republicano. Busca "Casas Viejas", "matanza de Paracuellos" o "checas".Durante la Guerra, no antes. Nunca he creído que fueras inculto, no tú al menos. Mi problema ha sido con el atontado de Euskalodola.
#101 #101 lambert_rush dijo: #98 ¿Vamos a sacar tópicos? Yo no soy historiador, pero se me ocurren unos cuantos así a bote pronto.
¿Qué pasó en Paracuellos? ¿Qué se hizo con el oro de Moscú? ¿Quién mató a Andreu Nin?
#99 Hace mucho que no se le ve... Estaba @Mir07 como yo, de mirona, y lo andábamos comentando sin intervenir.De Paracuellos econtré una reflexión interesante en forocoches.
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2132842
Para mí Carrillo no era un asesino, aunque lo permitiera por omisión.
#115 #115 stocker_ dijo: #112 Por cierto, que ninguno de los que ha abierto la boca es realmente un historiador. Ninguno, aunque se autoproclamen como tal. @Lambert_rush aún no ha acabado la carrera de economía y no va diciendo por ahí que es economista.Tengo más de la mitad de los créditos hechos, no sé porqué no puedo decirlo cuando ya he publicado como tal.
#115 #115 stocker_ dijo: #112 Por cierto, que ninguno de los que ha abierto la boca es realmente un historiador. Ninguno, aunque se autoproclamen como tal. @Lambert_rush aún no ha acabado la carrera de economía y no va diciendo por ahí que es economista.Yo realmente estudio ADE, aunque nos podemos colegiar como economistas igual que los que estudian Económicas. Aunque me he planteado hacer las ocho o diez asignaturas que me faltarían para que me dieran el título de Económicas también, si no me sale nada decente al acabar.
#116 #116 IllegitimisNilCarborundum dijo: #101 Matanza de Paracuellos: he leído mucho y me he enterado de poco, nadie se pone de acuerdo pero al igual que las checas ya fueron durante la Guerra.
¿Oro de Moscú? Pagar material para la defensa del país, ¿si ahora nos invadiera Marruecos, por ejemplo, y el gobierno usara las reservas nacionales le martirizaríamos así?
Andreu Nin. No soy especialista, me sé la versión de Alexander Orlov.- Es que estamos hablando de cosas durante la guerra. ¿O es que eres de las que cree que en guerra todo vale?
- Pues depende mucho de cómo las use. Y no olvides que no luchaba contra una potencia extranjera: si malvende las reservas dificultando la recuperación posterior del país, me parecerá de todo menos patriota.
- Vale, supongamos que fue Orlov. ¿Un gobierno de orden no habría debido dejar de colaborar con un régimen que mataba disidentes, dentro de la izquierda, incluso en un Estado "amigo"?
#117 #117 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #103 ¿No crees que para unos defensores del bien la creación de algo como las checas es completamente contradictorio? ¿Qué te hace pensar que después de la guerra no hubieran seguido manteniendo estas instituciones? Si las checas se encargaban de reprimir a todo el que consideraran contrario a la causa republicana... ¿Cómo puedes decir que este bando era realmente democrático?
Y si todo esto lo justificas con la guerra... ¿Cómo justificas la matanza de Casas Viejas, ocurrida en tiempos de paz?No, la Guerra no la justifico, ahí está el quid de la cuestión, en la guerra incluso el bando legitimado hizo barbaridades.
Tampoco lo justifico, es una acción de venganza desde un grupo de poder como la Guardia Civil a unas victimas. A ver si os creéis que los procedimientos actuales eran los mismos que en 1933.
#109 #109 lambert_rush dijo: #108 A mí me da miedo la gente que tiene clarísimo a qué bando apoyaba en el año 36. Yo intento ponerme en aquel momento y lo más probable es que hubiera cogido el primer barco que saliera rumbo a América.Yo no puedo a estar a favor de ningún bando cuyo único objetivo era exterminar al otro.
#124 #124 lambert_rush dijo: #116 - Es que estamos hablando de cosas durante la guerra. ¿O es que eres de las que cree que en guerra todo vale?
- Pues depende mucho de cómo las use. Y no olvides que no luchaba contra una potencia extranjera: si malvende las reservas dificultando la recuperación posterior del país, me parecerá de todo menos patriota.
- Vale, supongamos que fue Orlov. ¿Un gobierno de orden no habría debido dejar de colaborar con un régimen que mataba disidentes, dentro de la izquierda, incluso en un Estado "amigo"?- Ahora no, antes valía, ambos bandos hicieron barbaridades durante la guerra. Y por supuesto que no estoy de acuerdo.
- El uso no lo discuto, lo malvendieron pero tampoco nadie quería meterse, las demás potencias obviaron el conflicto porque estaba apoyado por Hitler, la única opción fue URSS.
- Sí, tienes razón.
#110 #110 IllegitimisNilCarborundum dijo: #92 Sí, fue durante por la República por un único grupo de gobierno que junto a Renovación Española se cargaron todos los avances de Lerroux.
#97 ¿Vuelves ahora? Como ya tienes amiguitos detrás de los que esconderte...
Espero que te comportes ahora y no MANIPULES @EuskalodolaEs que ya das lástima, con tu escasa capacidad expresiva y contra gente con mucha más oratoria que tú, como @lambert_rush o @milady_de_winter... encima defendiendo una causa perdida. Por cierto, no hablabas de esconderte cuando ha salido el usuario que me ha mandado a la mierda... el único que ha defendido tu postura.
#116 #116 IllegitimisNilCarborundum dijo: #101 Matanza de Paracuellos: he leído mucho y me he enterado de poco, nadie se pone de acuerdo pero al igual que las checas ya fueron durante la Guerra.
¿Oro de Moscú? Pagar material para la defensa del país, ¿si ahora nos invadiera Marruecos, por ejemplo, y el gobierno usara las reservas nacionales le martirizaríamos así?
Andreu Nin. No soy especialista, me sé la versión de Alexander Orlov.¿Y el bombardeo de Cabra?
#116 #116 IllegitimisNilCarborundum dijo: #101 Matanza de Paracuellos: he leído mucho y me he enterado de poco, nadie se pone de acuerdo pero al igual que las checas ya fueron durante la Guerra.
¿Oro de Moscú? Pagar material para la defensa del país, ¿si ahora nos invadiera Marruecos, por ejemplo, y el gobierno usara las reservas nacionales le martirizaríamos así?
Andreu Nin. No soy especialista, me sé la versión de Alexander Orlov.Si hicieron eso durante la guerra, que te hace pensar que no hubieran comentido atrocidades tras ella si hubieran ganado? Antes defendias que ellos se hubieran acogido a la ley y no hubieran hecho nada asi, pero luego admites que si, pero que en la guerra todo vale, y no es asi
#128 #128 euskalodola dijo: #110 Es que ya das lástima, con tu escasa capacidad expresiva y contra gente con mucha más oratoria que tú, como @lambert_rush o @milady_de_winter... encima defendiendo una causa perdida. Por cierto, no hablabas de esconderte cuando ha salido el usuario que me ha mandado a la mierda... el único que ha defendido tu postura. Vamos, que ya no estás solito y te sientes valiente.
Eh, si te fijas cuando te he insultado he dejado de contestarle, no tienes razón pero el insulto, ese que tu utilizas a menudo, no es la forma de dejártelo ver. A ver si por haber hablado antes con él/ella me vas a cargar el muerto de que te ha mandado a la mierda.
#129 #129 euskalodola dijo: #116 ¿Y el bombardeo de Cabra? Lees lo que te interesa, en la Guerra ambos bandos lo hicieron mal, yo defiendo a la república como modo y antes de que la jodieran en el conflicto. Cabra es semejante a Guernica, si juzgo uno sería hipócrita no juzgar a otro.
#131 #131 IllegitimisNilCarborundum dijo: #128 Vamos, que ya no estás solito y te sientes valiente.
Eh, si te fijas cuando te he insultado he dejado de contestarle, no tienes razón pero el insulto, ese que tu utilizas a menudo, no es la forma de dejártelo ver. A ver si por haber hablado antes con él/ella me vas a cargar el muerto de que te ha mandado a la mierda.No obstante, llevas un tiempo insultándome... cuántas contradicciones. Chica, he estado contigo hablando un buen rato, ¿de verdad te crees que necesito que haya gente que apoye mi postura (que realmente no me apoyan, sólo intentan rebatirte también) para seguir? Ay ay ay, empieza a replantearte si lo de que eres una sectaria es cierto.
#132 #132 IllegitimisNilCarborundum dijo: #129 Lees lo que te interesa, en la Guerra ambos bandos lo hicieron mal, yo defiendo a la república como modo y antes de que la jodieran en el conflicto. Cabra es semejante a Guernica, si juzgo uno sería hipócrita no juzgar a otro.Entonces, ¿por qué defiendes a los republicanos? ¿Sólo porque los nacionales fueron "peores"?
#96 #96 stocker_ dijo: #1 Podríamos torturar a su familia y expropiar todo su patrimonio. Sería como un castigo por la traición del general.Y nos convertiríamos en aquello que detestamos.
#130 #130 blackhawk dijo: #116 Si hicieron eso durante la guerra, que te hace pensar que no hubieran comentido atrocidades tras ella si hubieran ganado? Antes defendias que ellos se hubieran acogido a la ley y no hubieran hecho nada asi, pero luego admites que si, pero que en la guerra todo vale, y no es asiNo he dicho que en la guerra todo vale, he dicho que en esa guerra todo valió y por eso no estoy de acuerdo con ella. Y los posibles no entran dentro de mi disciplina, es más no tiene disciplina, me baso en hechos no en los quizás.
#133 #133 euskalodola dijo: #131 No obstante, llevas un tiempo insultándome... cuántas contradicciones. Chica, he estado contigo hablando un buen rato, ¿de verdad te crees que necesito que haya gente que apoye mi postura (que realmente no me apoyan, sólo intentan rebatirte también) para seguir? Ay ay ay, empieza a replantearte si lo de que eres una sectaria es cierto.No considero manipulador como insulto, es un hecho, te has inventado unas palabras para tener razón.
#134 #134 euskalodola dijo: #132 Entonces, ¿por qué defiendes a los republicanos? ¿Sólo porque los nacionales fueron "peores"?Defiendo la intención de la república y los hechos de defensa, no los ataques, no los ataques a población civil por estar ocupados por sublevados. Te vuelvo a decir, es ilógico juzgar Guernica y no hacerlo con Cabra o Baena.
Una pregunta, ¿Cuántos de los aquí presentes llegó a conocer el franquismo? Me refiero a personas que tuviesen uso de razón ANTES del fallecimiento de Francisco Franco. Calculo que se debería considerar sólo a aquellos que nacieron como muy tarde en 1970.
Creo que a día de hoy hay problemas que resolver mucho más urgentes que avivar el odio entre la población española, toda vez que la mayoría de la población no ha conocido de primera mano la dictadura.
Ya que nos ponemos a odiar, vamos a odiar a los alemanes por la II Guerra Mundial, a los estadounidenses por la guerra de Cuba, y así podríamos seguir.
#136 #136 IllegitimisNilCarborundum dijo: #130 No he dicho que en la guerra todo vale, he dicho que en esa guerra todo valió y por eso no estoy de acuerdo con ella. Y los posibles no entran dentro de mi disciplina, es más no tiene disciplina, me baso en hechos no en los quizás.Se te planteo un supuesto, si creias que si los republicanos hubieran ganado no hubieran prerseguido y reprimido de forma brutal, como hicieron los golpistas, al otro bando. Respondiste que no, que ellos se mantendrian dentro de la ley, bien, pero en la guerra se demostro que no. Ambos bandos cometieron atrocidades, ambos bandos tienen muertos en las cunetas, y me importa bien poco como justifiquen lo que hicieron, porque no tiene justificacion alguna, y ambos bandos son bandos del pasado, si quereis seguir viviendo en el pasado, perfecto, pero no lo vais a cambiar, no vais a conseguir que Franco no diera por culo durante 40 años aqui.
#115 #115 stocker_ dijo: #112 Por cierto, que ninguno de los que ha abierto la boca es realmente un historiador. Ninguno, aunque se autoproclamen como tal. @Lambert_rush aún no ha acabado la carrera de economía y no va diciendo por ahí que es economista.Stock, esto me recuerda más a una tertulia de "La Noria" que a un debate propio de una facultad de Historia.
#137 #137 IllegitimisNilCarborundum dijo: #133 No considero manipulador como insulto, es un hecho, te has inventado unas palabras para tener razón.
#134 Defiendo la intención de la república y los hechos de defensa, no los ataques, no los ataques a población civil por estar ocupados por sublevados. Te vuelvo a decir, es ilógico juzgar Guernica y no hacerlo con Cabra o Baena.¿Atontado no es un insulto? ¿Tonto manipulador? Haz inventario, anda. Que oye, a mí me da igual, pero si para ti es importante no insultar quizá deberías cambiar tu actitud.
#137 #137 IllegitimisNilCarborundum dijo: #133 No considero manipulador como insulto, es un hecho, te has inventado unas palabras para tener razón.
#134 Defiendo la intención de la república y los hechos de defensa, no los ataques, no los ataques a población civil por estar ocupados por sublevados. Te vuelvo a decir, es ilógico juzgar Guernica y no hacerlo con Cabra o Baena.Entonces quizá no deberías defender tanto al bando republicano, porque por mucho que creas que el nacional era peor reconoces que no eran unos angelitos.
#125 #125 IllegitimisNilCarborundum dijo: #117 No, la Guerra no la justifico, ahí está el quid de la cuestión, en la guerra incluso el bando legitimado hizo barbaridades.
Tampoco lo justifico, es una acción de venganza desde un grupo de poder como la Guardia Civil a unas victimas. A ver si os creéis que los procedimientos actuales eran los mismos que en 1933.Pero hace un tiempo decías que eran los republicanos defensores de todos los españoles y los ponías de héroes. Estás diciendo entonces que son héroes gente capaz de cosas como las checas.
Realmente lo que estabamos diciendo aquí todos es que el bando republicano cometió injusticias y barbaridades al igual que los nacionales. Es un hecho.
#142 #142 euskalodola dijo: #137 Entonces quizá no deberías defender tanto al bando republicano, porque por mucho que creas que el nacional era peor reconoces que no eran unos angelitos.La santidad no existe, pero a pesar de ello sus intenciones eran buenas.
#141 #141 euskalodola dijo: #137 ¿Atontado no es un insulto? ¿Tonto manipulador? Haz inventario, anda. Que oye, a mí me da igual, pero si para ti es importante no insultar quizá deberías cambiar tu actitud. No, te lo vuelvo a decir, es un hecho, has intentado colarme una mentira para tener razón, eres un atontado manipulador.
#139 #139 blackhawk dijo: #136 Se te planteo un supuesto, si creias que si los republicanos hubieran ganado no hubieran prerseguido y reprimido de forma brutal, como hicieron los golpistas, al otro bando. Respondiste que no, que ellos se mantendrian dentro de la ley, bien, pero en la guerra se demostro que no. Ambos bandos cometieron atrocidades, ambos bandos tienen muertos en las cunetas, y me importa bien poco como justifiquen lo que hicieron, porque no tiene justificacion alguna, y ambos bandos son bandos del pasado, si quereis seguir viviendo en el pasado, perfecto, pero no lo vais a cambiar, no vais a conseguir que Franco no diera por culo durante 40 años aqui.Porque un bando que utilizó la legalidad hasta que pudo sostenerlo tiene bastante más posibilidades de acogerse a la legalidad cuando pudieran recuperarla. Ambos bandos cometieron atrocidades en la guerra, pero no compares dimensiones, Franco tuvo 40 años para continuar su obra.
#140 #140 mir07 dijo: #115 Stock, esto me recuerda más a una tertulia de "La Noria" que a un debate propio de una facultad de Historia. No me juzgues, tengo que practicar.
#135 #135 carlosjfort dijo: #96 Y nos convertiríamos en aquello que detestamos.No realmente. Sólo saldaríamos una deuda.
#144 #144 IllegitimisNilCarborundum dijo: #142 La santidad no existe, pero a pesar de ello sus intenciones eran buenas.
#141 No, te lo vuelvo a decir, es un hecho, has intentado colarme una mentira para tener razón, eres un atontado manipulador.
#139 Porque un bando que utilizó la legalidad hasta que pudo sostenerlo tiene bastante más posibilidades de acogerse a la legalidad cuando pudieran recuperarla. Ambos bandos cometieron atrocidades en la guerra, pero no compares dimensiones, Franco tuvo 40 años para continuar su obra.
#140 No me juzgues, tengo que practicar.Doy por perdido lo de manipulador porque no quieres entrar en razón, pero que pasa, ¿qué tonto no es un insulto? Y en cambio se supone que a mí si me gustan los insultos, ¿cual he dicho que no sea ese? En fin, más contradicciones para sumar. Yo ya dejo este tema porque creo que lo importante está más que hablado, pero tú deberías bajarte los humos y sobretodo, no dar tanta importancia a lo que te diga un desconocido por internet.
Orain bai, agur.
#143 #143 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #125 Pero hace un tiempo decías que eran los republicanos defensores de todos los españoles y los ponías de héroes. Estás diciendo entonces que son héroes gente capaz de cosas como las checas.
Realmente lo que estabamos diciendo aquí todos es que el bando republicano cometió injusticias y barbaridades al igual que los nacionales. Es un hecho.Claro, ante el levantamiento, no en la Guerra. Las intenciones eran esas pero no las cumplieron cuando se desató el conflicto. Igualar a los dos contendientes me parece una barbaridad.
#138 #138 carlosjfort dijo: Una pregunta, ¿Cuántos de los aquí presentes llegó a conocer el franquismo? Me refiero a personas que tuviesen uso de razón ANTES del fallecimiento de Francisco Franco. Calculo que se debería considerar sólo a aquellos que nacieron como muy tarde en 1970.
Creo que a día de hoy hay problemas que resolver mucho más urgentes que avivar el odio entre la población española, toda vez que la mayoría de la población no ha conocido de primera mano la dictadura.
Ya que nos ponemos a odiar, vamos a odiar a los alemanes por la II Guerra Mundial, a los estadounidenses por la guerra de Cuba, y así podríamos seguir.Sugiero que volvamos a unificar Cuba y que sea una província española. Las dos partes se verían beneficiadas, y si negociamos y le damos a esos caciques comunistas una oferta que no pueden rechazar, los cubanos hasta podrían librarse de Fidel. Y lo mismo con Guinea y Teodoro Obiang.
#146 #146 euskalodola dijo: #144 Doy por perdido lo de manipulador porque no quieres entrar en razón, pero que pasa, ¿qué tonto no es un insulto? Y en cambio se supone que a mí si me gustan los insultos, ¿cual he dicho que no sea ese? En fin, más contradicciones para sumar. Yo ya dejo este tema porque creo que lo importante está más que hablado, pero tú deberías bajarte los humos y sobretodo, no dar tanta importancia a lo que te diga un desconocido por internet.
Orain bai, agur.No, tonto es lo que eres creyendo que no lo iba a comprobar palabra por palabra.
#145 #145 stocker_ dijo: #135 No realmente. Sólo saldaríamos una deuda.Nop, crearías una deuda nueva. Porque las personas que pagarían la anterior no te debían nada.
¡Registra tu cuenta ahora!