Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 argodil dijo: #37 @IllegitimisNilCarborundum Joder, lo primero es que vaya trabajazo te has dado. Me alegro de que sea así, y lo digo de verdad. Lo malo es que puede que no pueda responderte a todo, y no quiero que te lo tomes como un insulto o nada parecido.
El hecho de que en la Ley de la Memoria Histórica no se considere legal no significa que no sea anticonstitucional. Te pondré un ejemplo similar: la ley de Violencia de Género es anticonstitucional, porque hace distinción por sexo. Bueno, esa creo que atenta también contra los Derechos Humanos, en realidad. El caso es que, el hecho de que se permita su uso por ley no significa que no sea anticonstitucional. Estoy seguro que eres capaz de encontrar más ejemplos.Te repito, dado que pareces duro de oído, la II República es el referente democrático más cercano a nuestros días. Aunque borrado su recuerdo durante la dictadura, y su educación dogmática, la II República es legal y no tiene carácter anticonstitucional.
Dos, la ley de Violencia de Género no hace distinción de géneros por minusvaloración de uno de ellos, sino por un carácter especial en un delito dado, al igual que la violencia racial tiene más pena que un mero ataque, la violencia de género, al tener unos motivantes claros, tiene una pena mayor.
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #32 En los medios rurales, y desde casi un siglo atrás, existía una red caciquil articulada, liderada por hombres de partido, véase los Larios en la Málaga de la Restauración, que según sus empresas y sus industrias fabriles tenían feudos, ya que controlaban el voto de sus trabajadores.@IllegitimisNilCarborundum , #40 #40 IllegitimisNilCarborundum dijo: #31 La II República no se implantó por un alzamiento, el Jefe de Estado, tras saquear las arcas estatales huyó al "no sentirse querido por su pueblo".
[img]https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiVvbO1ve7KAhUsJpoKHf2wDc4QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fhistoriaelpalo.blogspot.com%2F2012%2F04%2Fcarta-de-despedida-de-alfonso-xiii-al.html&bvm=bv.113943164,d.bGs&psig=AFQjCNEfuEZDWgcXuNadCat_AzwpZIcUYA&ust=1455237800958781[/img]
y #41.#41 IllegitimisNilCarborundum dijo: #40 [img]http://4.bp.blogspot.com/-kS_6s_rPT20/VS9vR02eVuI/AAAAAAAANHk/rrE9QOy71IA/s1600/manifiesto_1931_rey.jpg[/img] Voy a manejar con cuidado estas palabras. Sí, corrió por su vida. En ese sentido, fue un cobarde. Pero no se sentía querido por su pueblo porque no había respuesta posible sin que acabara en Guerra Civil. Es como si en la actualidad, todos los votantes de PSOE + PODEMOS salieran a la calle exigiendo la marcha de Felipe VI. Se haga lo que se haga, la única solución realmente pacífica sería que el rey abandonara. Si el ejército respondiera, si la otra mitad de España respondiera... en el caso de 1931, la respuesta se demoró 5 años.
#50 #50 argodil dijo: #38 @IllegitimisNilCarborundum volvemos al mismo debate, y en eso te remito al documento que has añadido después. Sigue siendo un Golpe de Estado. Mientras estaba Franco, lo legal era lo que él dijera. Tengo a más de un conocido que cuyos antepasados fueron asesinados durante la Segunda República, y en mi caso particular, puedo confirmarte que no puedo remontar mi "linaje" más allá de 1900 porque también durante la Segunda República se quemó la Iglesia que contenía los documentos. Sí, durante el Franquismo murió gente. Durante la Segunda República también. Ambos a manos de simpatizantes del Estado. En ambos casos, tragedias.La Segunda República no asesinó a nadie por orden institucional, el régimen Franquista sí. Como bisnieta, nieta e hija de exiliados políticos, personas que murieron por defender sus derechos en condiciones infrahumanas, te aconsejo que antes de seguir por esa línea, sin tener ni puta idea, recapacites y pienses lo que vayas a decir.
#52 #52 argodil dijo: #39 @IllegitimisNilCarborundum , #40 y #41. Voy a manejar con cuidado estas palabras. Sí, corrió por su vida. En ese sentido, fue un cobarde. Pero no se sentía querido por su pueblo porque no había respuesta posible sin que acabara en Guerra Civil. Es como si en la actualidad, todos los votantes de PSOE + PODEMOS salieran a la calle exigiendo la marcha de Felipe VI. Se haga lo que se haga, la única solución realmente pacífica sería que el rey abandonara. Si el ejército respondiera, si la otra mitad de España respondiera... en el caso de 1931, la respuesta se demoró 5 años. Huyó porque ganaron candidaturas antidinásticas en 41 provincias, no porque quisiera evitar una guerra civil que él planeaba desde el extranjero tras un golpe de estado.
El pueblo no salió a la calle clamando por su marcha, salieron a celebrar que tras un siglo de caciquismo, de apatía política, volvían a tener el control de su derecho político.
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 Te repito, dado que pareces duro de oído, la II República es el referente democrático más cercano a nuestros días. Aunque borrado su recuerdo durante la dictadura, y su educación dogmática, la II República es legal y no tiene carácter anticonstitucional.
Dos, la ley de Violencia de Género no hace distinción de géneros por minusvaloración de uno de ellos, sino por un carácter especial en un delito dado, al igual que la violencia racial tiene más pena que un mero ataque, la violencia de género, al tener unos motivantes claros, tiene una pena mayor.@IllegitimisNilCarborundum Iba a continuar, pero me centro en esto. No confundas la violencia racial con la violencia de género. Ni la violencia de género con la violencia doméstica. Porque el componente "racial" en la violencia racial se aplica a ambas partes: es igual de grave que un negro le pegue a un blanco porque se considere superior que viceversa. En la Ley de violencia de género no es así. Precisamente, el especial castigo a la violencia racial es para disminuir el odio racial. Sin embargo, la diferencia de castigo en violencia de género, solo aumenta las diferencias. Y sí, esa ley puede decir misa en ese sentido. La República considera que el Jefe de Estado no debería ser el Rey. Pero resulta que la Constitución dice que el jefe de Estado es el Rey.
#53 #53 IllegitimisNilCarborundum dijo: #50 La Segunda República no asesinó a nadie por orden institucional, el régimen Franquista sí. Como bisnieta, nieta e hija de exiliados políticos, personas que murieron por defender sus derechos en condiciones infrahumanas, te aconsejo que antes de seguir por esa línea, sin tener ni puta idea, recapacites y pienses lo que vayas a decir.@IllegitimisNilCarborundum Maldita sea, no me da tiempo a responderte xD. Bueno, pues entonces como bisnieto de alguien asesinado por los comunistas durante la Segunda República, no sigas por esa línea, sin tener ni puta y idea, y te recomiendo que recapacites. Insisto, una guerra es una guerra. Así que vamos a dejarnos de bandos "buenos" y bandos "malos".
#55 #55 argodil dijo: #51 @IllegitimisNilCarborundum Iba a continuar, pero me centro en esto. No confundas la violencia racial con la violencia de género. Ni la violencia de género con la violencia doméstica. Porque el componente "racial" en la violencia racial se aplica a ambas partes: es igual de grave que un negro le pegue a un blanco porque se considere superior que viceversa. En la Ley de violencia de género no es así. Precisamente, el especial castigo a la violencia racial es para disminuir el odio racial. Sin embargo, la diferencia de castigo en violencia de género, solo aumenta las diferencias. Y sí, esa ley puede decir misa en ese sentido. La República considera que el Jefe de Estado no debería ser el Rey. Pero resulta que la Constitución dice que el jefe de Estado es el Rey.Comparo el agravante de odio, no confundo nada. A diferencia que alguien que yo me sé, yo me leo las leyes antes de criticarlas; al igual que antes de injuriar a un régimen democrático y legítimo.
La Constitución actual no tiene retroactividad, como cualquier Carta Magna o ley democrática. Que en la actualidad, y sin el referéndum correspondiente, sea nuestro Jefe de Estado un monarca no convierte en anticonstitucional un régimen que se desarrolló entre 1931-1939
#47 #47 IllegitimisNilCarborundum dijo: #15 Ya que te gustan los porcentajes, sin tener ni puta idea, los índices de participación de las elecciones fue de un 67%, dando como resultado final una importante victoria a las candidaturas republicano-socialistas, que lograron vencer en 41 de las 50 provincias españolas. Ello, unido al abandono del jefe de Estado, se traduce en la implantación de un régimen legítimo y democrático.
Como historiadora, conozco en demasía el caso de mi ciudad, Málaga, y te diré que aquí las candidaturas antidinásticas ganaron en los diez distritos electorales, destacándose el porcentaje de los distritos proletarios, donde el porcentaje era cuatro veces mayor que las posiciones monárquicas.@IllegitimisNilCarborundum En capitales de provincias, no en provincias. Es importante el matiz, señorita.
#56 #56 argodil dijo: #53 @IllegitimisNilCarborundum Maldita sea, no me da tiempo a responderte xD. Bueno, pues entonces como bisnieto de alguien asesinado por los comunistas durante la Segunda República, no sigas por esa línea, sin tener ni puta y idea, y te recomiendo que recapacites. Insisto, una guerra es una guerra. Así que vamos a dejarnos de bandos "buenos" y bandos "malos". A diferencia de ti, soy historiadora. Y si a tu familiar lo asesinó una persona en concreto, es una tragedia, pero no es culpa de un régimen político
Y no me voy a dejar nada, porque la II República, analfabeto histórico, es un régimen legítimo y legal.
#58 #58 argodil dijo: #47 @IllegitimisNilCarborundum En capitales de provincias, no en provincias. Es importante el matiz, señorita.En su conjunto, guaperas. Tiene en gracia que enjuicies mis porcentajes, que te puedo dar el manual y la página de donde los he sacado, cuando tú te basabas en suposiciones y en porcentajes falsos e irrisorios hasta que te lo han señalado otros.
#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #55 Comparo el agravante de odio, no confundo nada. A diferencia que alguien que yo me sé, yo me leo las leyes antes de criticarlas; al igual que antes de injuriar a un régimen democrático y legítimo.
La Constitución actual no tiene retroactividad, como cualquier Carta Magna o ley democrática. Que en la actualidad, y sin el referéndum correspondiente, sea nuestro Jefe de Estado un monarca no convierte en anticonstitucional un régimen que se desarrolló entre 1931-1939@IllegitimisNilCarborundum No, tampoco convierte, por esa definición, un Régimen que duró desde 1939 a 1977, en ese mismo caso. El hecho de que se proclame la república, sí que lo es. Del mismo modo que se proclame una dictadura. No confundamos, insisto, República como algo bueno y dictadura como algo malo, por antonomasia. Que creo que Julio César, en ese sentido, tendría mucho que opinar al respecto. Sencillamente, ambos son. Si una República, como la II R. Española, se dedica a quemar símbolos religiosos, a ******* a mujeres, es mala, a mi humilde juicio de un no historiador. Por muchas elecciones que haya.
#55 #55 argodil dijo: #51 @IllegitimisNilCarborundum Iba a continuar, pero me centro en esto. No confundas la violencia racial con la violencia de género. Ni la violencia de género con la violencia doméstica. Porque el componente "racial" en la violencia racial se aplica a ambas partes: es igual de grave que un negro le pegue a un blanco porque se considere superior que viceversa. En la Ley de violencia de género no es así. Precisamente, el especial castigo a la violencia racial es para disminuir el odio racial. Sin embargo, la diferencia de castigo en violencia de género, solo aumenta las diferencias. Y sí, esa ley puede decir misa en ese sentido. La República considera que el Jefe de Estado no debería ser el Rey. Pero resulta que la Constitución dice que el jefe de Estado es el Rey.Por cierto, el componente de género en la violencia de género, sólo se puede aplicar en el marco donde ya se juzga porque, ¡sorpresa! Es violencia por ser mujer, por no seguir unos roles. Es violencia contra la mujer expresada de distintas formas, y justificada por un legado cultural común en una sociedad de estructura patriarcal.
#60 #60 IllegitimisNilCarborundum dijo: #58 En su conjunto, guaperas. Tiene en gracia que enjuicies mis porcentajes, que te puedo dar el manual y la página de donde los he sacado, cuando tú te basabas en suposiciones y en porcentajes falsos e irrisorios hasta que te lo han señalado otros.@IllegitimisNilCarborundum Gracias por el halago. En cualquier caso, queda claro que es difícil discutir aquí cuando se le lleva la contraria a la izquierda. Mi familiar no es un caso aislado, me temo. Es un caso callado, a día de hoy. Que queda muy bonito decir que solo murieron de un bando. Murieron más del bando republicano. También es verdad que perdieron, insisto.
No me he reído de tus porcentajes, sino del matiz "provincias" a "capitales de provincia". Es que es importante ese matiz.
Y no, no soy historiador, ni tengo tantas fuentes disponibles, por eso intento razonar e insistir los datos sin porcentajes, ni me he obsesionado con el 42 o 48%, único dato concreto que he dado.
#61 #61 argodil dijo: #57 @IllegitimisNilCarborundum No, tampoco convierte, por esa definición, un Régimen que duró desde 1939 a 1977, en ese mismo caso. El hecho de que se proclame la república, sí que lo es. Del mismo modo que se proclame una dictadura. No confundamos, insisto, República como algo bueno y dictadura como algo malo, por antonomasia. Que creo que Julio César, en ese sentido, tendría mucho que opinar al respecto. Sencillamente, ambos son. Si una República, como la II R. Española, se dedica a quemar símbolos religiosos, a ******* a mujeres, es mala, a mi humilde juicio de un no historiador. Por muchas elecciones que haya.La República es un sistema democrático, una Dictadura es una imposición. No sé tú, pero que te impongan algo, segando la vida de medio país por no estar de acuerdo, muy bueno no es.
De nuevo demostrando tu analfabetismo histórico, las dictaduras contemporáneas no son dictaduras clásicas, no tienen el mismo carácter y significación.
La Segunda República, como Estado y desde sus instituciones, no mandó quemar nada, sólo llevo una laicización del estado de acuerdo a la voz popular.
#62 #62 IllegitimisNilCarborundum dijo: #55 Por cierto, el componente de género en la violencia de género, sólo se puede aplicar en el marco donde ya se juzga porque, ¡sorpresa! Es violencia por ser mujer, por no seguir unos roles. Es violencia contra la mujer expresada de distintas formas, y justificada por un legado cultural común en una sociedad de estructura patriarcal. @IllegitimisNilCarborundum No es violencia por ser mujer. Es violencia por ser cónyuge. De ahí que sea una aberración llamarla "violencia de género". De hecho, se considera igual en el caso de las parejas homosexuales, si no me equivoco. Y sí, la más FRECUENTE es la legada por una estructura patriarcal, pero eso no justifica el hecho de que la minoría que se produce a la inversa no deba ser castigada de la misma manera. Insisto, es violencia conyugal, si somos estrictos. Si ahora un hombre le pegara una paliza a una mujer aleatoria en la calle, no se le juzga por la ley de violencia de género.
#61 #61 argodil dijo: #57 @IllegitimisNilCarborundum No, tampoco convierte, por esa definición, un Régimen que duró desde 1939 a 1977, en ese mismo caso. El hecho de que se proclame la república, sí que lo es. Del mismo modo que se proclame una dictadura. No confundamos, insisto, República como algo bueno y dictadura como algo malo, por antonomasia. Que creo que Julio César, en ese sentido, tendría mucho que opinar al respecto. Sencillamente, ambos son. Si una República, como la II R. Española, se dedica a quemar símbolos religiosos, a ******* a mujeres, es mala, a mi humilde juicio de un no historiador. Por muchas elecciones que haya.#64 #64 IllegitimisNilCarborundum dijo: #61 La República es un sistema democrático, una Dictadura es una imposición. No sé tú, pero que te impongan algo, segando la vida de medio país por no estar de acuerdo, muy bueno no es.
De nuevo demostrando tu analfabetismo histórico, las dictaduras contemporáneas no son dictaduras clásicas, no tienen el mismo carácter y significación.
La Segunda República, como Estado y desde sus instituciones, no mandó quemar nada, sólo llevo una laicización del estado de acuerdo a la voz popular.En el último congreso de Republicanismo de la Universidad de Granada, y bajo datos de archivos, tan sólo el 5% de la población española era católica en 1931. Las personas habían vivido como la Iglesia se confabulaba con una dictadura y un rey pseudo-absoluto para gobernar en su contra.
Los sucesos anticlericales más importantes se realizaron en Barcelona, con la Semana Trágica, y en ciudades como Málaga. Ambas ciudades industriales con un porcentaje ínfimo de religiosos.
#63 #63 argodil dijo: #60 @IllegitimisNilCarborundum Gracias por el halago. En cualquier caso, queda claro que es difícil discutir aquí cuando se le lleva la contraria a la izquierda. Mi familiar no es un caso aislado, me temo. Es un caso callado, a día de hoy. Que queda muy bonito decir que solo murieron de un bando. Murieron más del bando republicano. También es verdad que perdieron, insisto.
No me he reído de tus porcentajes, sino del matiz "provincias" a "capitales de provincia". Es que es importante ese matiz.
Y no, no soy historiador, ni tengo tantas fuentes disponibles, por eso intento razonar e insistir los datos sin porcentajes, ni me he obsesionado con el 42 o 48%, único dato concreto que he dado.Créeme, es todo menos un halago. No, es difícil discutir contra la verdad, que es lo que tú estás haciendo, injuriando un sistema, unas personas que murieron por defenderlo y que aún siguen enterradas en cunetas.
¿Murieron golpistas y sus simpatizantes? Sí, matando a personas; republicanos, comunistas, anarquistas y gente apolítica a su paso, saqueando y violando. Así que sigue diciendo que una dictadura no es intrínsecamente mala.
#64 #64 IllegitimisNilCarborundum dijo: #61 La República es un sistema democrático, una Dictadura es una imposición. No sé tú, pero que te impongan algo, segando la vida de medio país por no estar de acuerdo, muy bueno no es.
De nuevo demostrando tu analfabetismo histórico, las dictaduras contemporáneas no son dictaduras clásicas, no tienen el mismo carácter y significación.
La Segunda República, como Estado y desde sus instituciones, no mandó quemar nada, sólo llevo una laicización del estado de acuerdo a la voz popular.@IllegitimisNilCarborundum Muy poético, pero demasiado exagerado. No se sesgó la vida de medio país, sí de una mayoría. Pero dado a que sigues sin hacer referencia a las guerras, pongamos casos de guerras en los que mueren más de 200.000 personas. Por ejemplo, la invasión de Gengis Khan. O el saqueo de Atila el Huno. Puede que las cruzadas. Y sin duda el acúmulo de las Guerras de Conquista en Roma. Es una guerra: durante y después, muere gente, más del bando perdedor. Si nos quejamos porque el 75% de las bajas fueran repúblicanas (porcentaje inventado) es porque perdieron la guerra. ¿Qué hubiera sucedido al revés? ¿Lo comparamos a la revolución de octubre?
#63 #63 argodil dijo: #60 @IllegitimisNilCarborundum Gracias por el halago. En cualquier caso, queda claro que es difícil discutir aquí cuando se le lleva la contraria a la izquierda. Mi familiar no es un caso aislado, me temo. Es un caso callado, a día de hoy. Que queda muy bonito decir que solo murieron de un bando. Murieron más del bando republicano. También es verdad que perdieron, insisto.
No me he reído de tus porcentajes, sino del matiz "provincias" a "capitales de provincia". Es que es importante ese matiz.
Y no, no soy historiador, ni tengo tantas fuentes disponibles, por eso intento razonar e insistir los datos sin porcentajes, ni me he obsesionado con el 42 o 48%, único dato concreto que he dado.No, no eres historiador, y aún así tienes los santos cojones de injuriar algo que no conoces y por lo que miles de personas murieron por defender, esa es la clase de persona que tú eres.
#65 #65 argodil dijo: #62 @IllegitimisNilCarborundum No es violencia por ser mujer. Es violencia por ser cónyuge. De ahí que sea una aberración llamarla "violencia de género". De hecho, se considera igual en el caso de las parejas homosexuales, si no me equivoco. Y sí, la más FRECUENTE es la legada por una estructura patriarcal, pero eso no justifica el hecho de que la minoría que se produce a la inversa no deba ser castigada de la misma manera. Insisto, es violencia conyugal, si somos estrictos. Si ahora un hombre le pegara una paliza a una mujer aleatoria en la calle, no se le juzga por la ley de violencia de género.La Violencia de género es violencia dentro de una pareja por razones de género. Una problemática social que tiene como base y punto canalizador un tipo de sociedad presente a lo largo de toda la Historia que defiende la superioridad del varón frente a la mujer. La violencia de género es un modo de perpetuar esta dialéctica de poder, donde el hombre es superior y, por tanto, las únicas victimas de este delito SON MUJERES
#65 #65 argodil dijo: #62 @IllegitimisNilCarborundum No es violencia por ser mujer. Es violencia por ser cónyuge. De ahí que sea una aberración llamarla "violencia de género". De hecho, se considera igual en el caso de las parejas homosexuales, si no me equivoco. Y sí, la más FRECUENTE es la legada por una estructura patriarcal, pero eso no justifica el hecho de que la minoría que se produce a la inversa no deba ser castigada de la misma manera. Insisto, es violencia conyugal, si somos estrictos. Si ahora un hombre le pegara una paliza a una mujer aleatoria en la calle, no se le juzga por la ley de violencia de género.Una laguna, el ataque aleatorio, que hay que suplir, sin ninguna duda, pero la violencia de género tiene su razón de ser, a pesar que tú no tengas ni idea de su significación.
#66 #66 IllegitimisNilCarborundum dijo: #61 #64 En el último congreso de Republicanismo de la Universidad de Granada, y bajo datos de archivos, tan sólo el 5% de la población española era católica en 1931. Las personas habían vivido como la Iglesia se confabulaba con una dictadura y un rey pseudo-absoluto para gobernar en su contra.
Los sucesos anticlericales más importantes se realizaron en Barcelona, con la Semana Trágica, y en ciudades como Málaga. Ambas ciudades industriales con un porcentaje ínfimo de religiosos.@IllegitimisNilCarborundum Sería interesante ver dónde obtuvieron ese 5% de población católica, y lo digo de verdad. Y sí, eso fue lo que sucedió en las ciudades. Pero ya que te gustan tanto esos porcentajes, creo que más del 50% de la población, en esos años, vivía en ambiente rural, donde lo que sucedía se queda un poco menos registrado.
Una dictadura no es intrínsecamente mala. Julio César no fue intrínsecamente malo, por repetir el ejemplo. Ni Augusto fue intrínsecamente malo.
Y deja de decir hipótesis acerca de cómo murieron los "golpistas". Porque eso demuestra... ¿cómo me habías llamado antes? ¿Inculto? Bueno, creo que en tu caso demuestra tu prepotencia, si crees saber cómo murieron todos y cada unos de los españoles durante la guerra.
#68 #68 argodil dijo: #64 @IllegitimisNilCarborundum Muy poético, pero demasiado exagerado. No se sesgó la vida de medio país, sí de una mayoría. Pero dado a que sigues sin hacer referencia a las guerras, pongamos casos de guerras en los que mueren más de 200.000 personas. Por ejemplo, la invasión de Gengis Khan. O el saqueo de Atila el Huno. Puede que las cruzadas. Y sin duda el acúmulo de las Guerras de Conquista en Roma. Es una guerra: durante y después, muere gente, más del bando perdedor. Si nos quejamos porque el 75% de las bajas fueran repúblicanas (porcentaje inventado) es porque perdieron la guerra. ¿Qué hubiera sucedido al revés? ¿Lo comparamos a la revolución de octubre?Sesgas sería un sesgo, segar en razón de muerte. Deberías aprender a expresarte para injuriar a regímenes.
Vuelves al ejemplo exógeno porque no tienes argumentos en lo interno. Si hubieran ganado la guerra un gobierno legítimo habría sobrevivido a un ataque exógeno de golpistas que atentaban contra su democracia.
#70 #70 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 La Violencia de género es violencia dentro de una pareja por razones de género. Una problemática social que tiene como base y punto canalizador un tipo de sociedad presente a lo largo de toda la Historia que defiende la superioridad del varón frente a la mujer. La violencia de género es un modo de perpetuar esta dialéctica de poder, donde el hombre es superior y, por tanto, las únicas victimas de este delito SON MUJERES@IllegitimisNilCarborundum Sí, por definición, todas las víctimas de la violencia de género son mujeres. Porque en la definición no se incluye la violencia de mujer a hombre. Así cualquiera. No todas las que mueren son mujeres, sí la mayoría. Eso no quita que la ley no sea injusta. Si el 99% de las que mueren son mujeres, entonces el 99% de los castigados severamente serán hombres. Pero ese 1% de hombres que mueren, me parece una vergüenza que las mujeres no sean igualmente castigadas. Y sí, son porcentajes inventados.
#71 #71 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 Una laguna, el ataque aleatorio, que hay que suplir, sin ninguna duda, pero la violencia de género tiene su razón de ser, a pesar que tú no tengas ni idea de su significación.@IllegitimisNilCarborundum
Y no es una laguna el ataque aleatorio, es que, insisto, es por relación conyugal. Puedo encontrar más lagunas, si quieres. Por ejemplo, en el caso de que un hombre ataque a una mujer que le acaba de robar la cartera. Ese no es aleatorio, tampoco es violencia de género.
#73 #73 argodil dijo: Y deja de decir hipótesis acerca de cómo murieron los "golpistas". Porque eso demuestra... ¿cómo me habías llamado antes? ¿Inculto? Bueno, creo que en tu caso demuestra tu prepotencia, si crees saber cómo murieron todos y cada unos de los españoles durante la guerra.¿Qué hipótesis he lanzado? Señálalo.
Sí, inculto, analfabeto histórico, legitimador de un régimen dictatorial... tengo muchos modos para denominarte. Y mi prepotencia viene de que estudio en busca de un objetivo, como lo es recuperar la dignidad de mi familia y tantas otras como ella. Te repito, a diferencia de ti, sé de lo que hablo, puedes seguir haciendo el papel de indignado, porque tu posición no es respetada cuando se basa en MENTIRAS, pero me niego a tratar con respeto a una persona como tú, que atenta contra la memoria de miles de victimas que defendieron su país de una invasión.
#75 #75 argodil dijo: #70 @IllegitimisNilCarborundum Sí, por definición, todas las víctimas de la violencia de género son mujeres. Porque en la definición no se incluye la violencia de mujer a hombre. Así cualquiera. No todas las que mueren son mujeres, sí la mayoría. Eso no quita que la ley no sea injusta. Si el 99% de las que mueren son mujeres, entonces el 99% de los castigados severamente serán hombres. Pero ese 1% de hombres que mueren, me parece una vergüenza que las mujeres no sean igualmente castigadas. Y sí, son porcentajes inventados.
No existe una violencia contra el hombre por ser hombre, sustentada en un sistema y en una cultura de tradición histórica. La figura del hombre está protegida por la ley de Violencia Doméstica.
Son castigados de acuerdo al crimen que cometen. Un agravante supone más pena, no cuesta tanto entenderlo.
#74 #74 IllegitimisNilCarborundum dijo: #68 Sesgas sería un sesgo, segar en razón de muerte. Deberías aprender a expresarte para injuriar a regímenes.
Vuelves al ejemplo exógeno porque no tienes argumentos en lo interno. Si hubieran ganado la guerra un gobierno legítimo habría sobrevivido a un ataque exógeno de golpistas que atentaban contra su democracia.@IllegitimisNilCarborundum lo siento, segar. Se me ha ido la s al escribir rápido.
Me voy al ejemplo exógeno porque no se dio el ejemplo en lo interno. Precisamente eso es lo que me molesta de este tema, la presunción de inocencia de los republicanos como vencedores de la guerra. Me los imagino dándoles una palmadita en la espalda y diciendo "no lo volváis a hacer, ¿eh? que ha habido gente que lo ha pasado muy mal". No, es una guerra, y como tal, pongo ejemplos en las guerras. Ya te he dicho varios, pero si quieres me centro en las guerras civiles: los seguidores de Pompeyo con Julio César, los seguidores del Zar en la revolución de octubre...
#72 #72 argodil dijo: #66 @IllegitimisNilCarborundum Sería interesante ver dónde obtuvieron ese 5% de población católica, y lo digo de verdad. Y sí, eso fue lo que sucedió en las ciudades. Pero ya que te gustan tanto esos porcentajes, creo que más del 50% de la población, en esos años, vivía en ambiente rural, donde lo que sucedía se queda un poco menos registrado.
Una dictadura no es intrínsecamente mala. Julio César no fue intrínsecamente malo, por repetir el ejemplo. Ni Augusto fue intrínsecamente malo. Territorio español a excepción de las vascongadas, donde el personaje asciende a un veintitantos por ciento. Las Vascongadas, feudo católico, que fue bombardeado, con permiso de las tropas franquistas y su líder, por las tropas alemanas; además de fusilar a una veintena de eclesiásticos que se opusieron al golpe de estado.
Te repito, una dictadura clásica no es igual que una dictadura nacida en Entreguerras. NO ES LO MISMO.
#78 #78 IllegitimisNilCarborundum dijo: #75 No existe una violencia contra el hombre por ser hombre, sustentada en un sistema y en una cultura de tradición histórica. La figura del hombre está protegida por la ley de Violencia Doméstica.
Son castigados de acuerdo al crimen que cometen. Un agravante supone más pena, no cuesta tanto entenderlo.@IllegitimisNilCarborundum Vale, en este momento es en el que desisto. Entonces, me estás insinuando que la violencia arraigada en la costumbre debe ser especialmente penada, sin importar nada más. Supongo que entonces a las madres que azotan a los hijos, por ser algo más ancestral y universal que el comer (o casi) se paga con tortura y muerte, ¿no? Mira, si se crea una ley de ese estilo, es porque hay un problema, sí, pero en el momento en el que, en lo que se supone que es una relación de iguales (relación conyugal), si un miembro agrede a otro la condena es mucho mayor que viceversa, hay algo que falla. Porque entonces, estás dando a entender que no es una relación de iguales. Me recuerda a esa frase de Orwell: Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
#79 #79 argodil dijo: #74 @IllegitimisNilCarborundum lo siento, segar. Se me ha ido la s al escribir rápido.
Me voy al ejemplo exógeno porque no se dio el ejemplo en lo interno. Precisamente eso es lo que me molesta de este tema, la presunción de inocencia de los republicanos como vencedores de la guerra. Me los imagino dándoles una palmadita en la espalda y diciendo "no lo volváis a hacer, ¿eh? que ha habido gente que lo ha pasado muy mal". No, es una guerra, y como tal, pongo ejemplos en las guerras. Ya te he dicho varios, pero si quieres me centro en las guerras civiles: los seguidores de Pompeyo con Julio César, los seguidores del Zar en la revolución de octubre...Te vas a ejemplos exógenos porque no tienes ni puta idea de lo que ocurrió en España, y aún así, lo juzgas.
¿Te lo digo en otro idioma para que lo entiendas? No es lo mismo un dictador y una dictadura en el período clásico que una dictadura contemporánea, en concreto, una dictadura nacida del período de Entreguerras.
#81 #81 argodil dijo: #78 @IllegitimisNilCarborundum Vale, en este momento es en el que desisto. Entonces, me estás insinuando que la violencia arraigada en la costumbre debe ser especialmente penada, sin importar nada más. Supongo que entonces a las madres que azotan a los hijos, por ser algo más ancestral y universal que el comer (o casi) se paga con tortura y muerte, ¿no? Mira, si se crea una ley de ese estilo, es porque hay un problema, sí, pero en el momento en el que, en lo que se supone que es una relación de iguales (relación conyugal), si un miembro agrede a otro la condena es mucho mayor que viceversa, hay algo que falla. Porque entonces, estás dando a entender que no es una relación de iguales. Me recuerda a esa frase de Orwell: Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.Sin importar nada más no, es una violencia con mayor arraigo, con mayor número de victimas y legitimada desde distintos puntos de la sociedad. Claro que ha de tener una especial consideración para reducirse.
#80 #80 IllegitimisNilCarborundum dijo: #72 Territorio español a excepción de las vascongadas, donde el personaje asciende a un veintitantos por ciento. Las Vascongadas, feudo católico, que fue bombardeado, con permiso de las tropas franquistas y su líder, por las tropas alemanas; además de fusilar a una veintena de eclesiásticos que se opusieron al golpe de estado.
Te repito, una dictadura clásica no es igual que una dictadura nacida en Entreguerras. NO ES LO MISMO.@IllegitimisNilCarborundum Vaya, ni una república es lo mismo la surgida en un alzamiento por una victoria en unas elecciones municipales que en la surgida en una guerra. Oye, por cierto, cuando ganaron la Revolución Francesa... esos daban palmaditas en la espalda, no asesinaban, ¿no? Y lo que has hecho ha sido decirme: Sí, el 5% porque lo dice el señor no se quién, menos el 23%... si quieres presumir de fuente, dime el trabajo, cómo recolectan los datos, con qué criterio, etc. ¿O solo dudas de las fuentes cuando no secundan tus pensamientos?
#83 #83 IllegitimisNilCarborundum dijo: #81 Sin importar nada más no, es una violencia con mayor arraigo, con mayor número de victimas y legitimada desde distintos puntos de la sociedad. Claro que ha de tener una especial consideración para reducirse.
@IllegitimisNilCarborundum Por supuesto. En esa parte estoy de acuerdo contigo. Y por eso vuelvo a repetir: haz una ley en la que la violencia conyugal sea especialmente penada. Como partimos de que el 99% (porcentaje inventado) es de hombre a mujer, el 99% de los castigados será hombre. Y ese 1%, producto de una aberración cultural, también será juzgado. Porque sigue siendo una tragedia que no se pueda alcanzar una relación de iguales en el hogar. Vaya, me parece lógico. Y justo. No que ese 1% escape de rositas. Porque estoy seguro que dentro del 99% no tienen consideración si es machista o de otro tipo.
#84 #84 argodil dijo: #80 @IllegitimisNilCarborundum Vaya, ni una república es lo mismo la surgida en un alzamiento por una victoria en unas elecciones municipales que en la surgida en una guerra. Oye, por cierto, cuando ganaron la Revolución Francesa... esos daban palmaditas en la espalda, no asesinaban, ¿no? Y lo que has hecho ha sido decirme: Sí, el 5% porque lo dice el señor no se quién, menos el 23%... si quieres presumir de fuente, dime el trabajo, cómo recolectan los datos, con qué criterio, etc. ¿O solo dudas de las fuentes cuando no secundan tus pensamientos?La II República no nace de un alzamiento, ¿sabes leer?
Y vuelves a lo exógeno porque no tienes ni puta idea de lo interno, mira que eres triste, macho.
Perfecto:
índices y porcentajes de laización: https://www.youtube.com/watch?v=Vgn8kmpb3KM Ponencia íntegra.
índices y porcentajes elecciones: GARCÍA SÁNCHEZ, Antonio (1984), La Segunda República en Málaga: la cuestión religiosa (1931-1933), Ayuntamiento de Córdoba, Córdoba.
DUARTE, Ángel (2013), “El republicanismo: una pasión policía”, Madrid, Cátedra.
En cualquier caso, ha sido un placer debatir contigo al respecto. Entiendo que, teniendo en cuenta la avalancha de fuentes de las que dispones, no habré conseguido ni ampliar un poco tu punto de vista en ninguno de los asuntos tratados, pero al menos me ha gustado intentarlo. Lo que me sorprende es lo rápido que has llegado a las faltas de respeto, si tan segura estabas de lo que decías. En cualquier caso, ya proseguiremos en otra ocasión.
P.D.: Si tan enterada estás de la historia de Málaga, interésate por el proceso de unificación de Andalucía. Por hablar de legitimación del Estado y tal.
#86 #86 IllegitimisNilCarborundum dijo: #84 #84 argodil dijo: #80 @IllegitimisNilCarborundum Vaya, ni una república es lo mismo la surgida en un alzamiento por una victoria en unas elecciones municipales que en la surgida en una guerra. Oye, por cierto, cuando ganaron la Revolución Francesa... esos daban palmaditas en la espalda, no asesinaban, ¿no? Y lo que has hecho ha sido decirme: Sí, el 5% porque lo dice el señor no se quién, menos el 23%... si quieres presumir de fuente, dime el trabajo, cómo recolectan los datos, con qué criterio, etc. ¿O solo dudas de las fuentes cuando no secundan tus pensamientos?La II República no nace de un alzamiento, ¿sabes leer?
Y vuelves a lo exógeno porque no tienes ni puta idea de lo interno, mira que eres triste, macho.
Perfecto:
índices y porcentajes de laización: https://www.youtube.com/watch?v=Vgn8kmpb3KM Ponencia íntegra.
índices y porcentajes elecciones: GARCÍA SÁNCHEZ, Antonio (1984), La Segunda República en Málaga: la cuestión religiosa (1931-1933), Ayuntamiento de Córdoba, Córdoba.
DUARTE, Ángel (2013), “El republicanismo: una pasión policía”, Madrid, Cátedra.laicización*
#84 #84 argodil dijo: #80 @IllegitimisNilCarborundum Vaya, ni una república es lo mismo la surgida en un alzamiento por una victoria en unas elecciones municipales que en la surgida en una guerra. Oye, por cierto, cuando ganaron la Revolución Francesa... esos daban palmaditas en la espalda, no asesinaban, ¿no? Y lo que has hecho ha sido decirme: Sí, el 5% porque lo dice el señor no se quién, menos el 23%... si quieres presumir de fuente, dime el trabajo, cómo recolectan los datos, con qué criterio, etc. ¿O solo dudas de las fuentes cuando no secundan tus pensamientos?Por cierto, tú no has puesto fuentes, yo sí. No dudo de tu argumento por tu posición ideológica, dudo porque es mentira y cualquier soplagaitas con un mínimo de conocimiento histórico, es capaz de darse cuenta.
#87 #87 argodil dijo: En cualquier caso, ha sido un placer debatir contigo al respecto. Entiendo que, teniendo en cuenta la avalancha de fuentes de las que dispones, no habré conseguido ni ampliar un poco tu punto de vista en ninguno de los asuntos tratados, pero al menos me ha gustado intentarlo. Lo que me sorprende es lo rápido que has llegado a las faltas de respeto, si tan segura estabas de lo que decías. En cualquier caso, ya proseguiremos en otra ocasión.
P.D.: Si tan enterada estás de la historia de Málaga, interésate por el proceso de unificación de Andalucía. Por hablar de legitimación del Estado y tal.No, has conseguido que me den ganas de vomitar.Y, como ya te he dicho, tú no has respetado, deslegitimando, las muertes de miles de personas que murieron por defender un sistema democrático, no esperes por tanto respeto, porque no lo mereces.
Yo no tengo nada que discutir con gente de tu calaña si no es para debatirla.
Por cierto, y sin entrar en nada más; mañana veré la ponencia completa. Aunque yo solo estaba interesado en saber el método por el cual se obtiene ese 5%. Y las eleciones de málaga, no puedo (y sinceramente, no voy a consultarlo) porque no viene al caso. Es una fuente tan amplia que sabes que nadie en su sano juicio la consultaría al completo. Es una pena, la verdad, porque hasta puede que sea fiable.
#90 #90 argodil dijo: Por cierto, y sin entrar en nada más; mañana veré la ponencia completa. Aunque yo solo estaba interesado en saber el método por el cual se obtiene ese 5%. Y las eleciones de málaga, no puedo (y sinceramente, no voy a consultarlo) porque no viene al caso. Es una fuente tan amplia que sabes que nadie en su sano juicio la consultaría al completo. Es una pena, la verdad, porque hasta puede que sea fiable.Más que tu Wikipedia, te lo garantizo.
Vale, segunda vez que miento. He llegado rápidamente a lo del 5% (una suerte, teniendo en cuenta la amplitud del debate). Ese es el problema de mostrar las fuentes. El 5% lo decía un párroco que, a ojo de buen cubero, calculaba que el 5% del campesinado de Castilla la Vieja iba a misa. Dicho lo cual, ya sí que sí me retiro. Esa es tu fuente ultra fiable.
#80 #80 IllegitimisNilCarborundum dijo: #72 Territorio español a excepción de las vascongadas, donde el personaje asciende a un veintitantos por ciento. Las Vascongadas, feudo católico, que fue bombardeado, con permiso de las tropas franquistas y su líder, por las tropas alemanas; además de fusilar a una veintena de eclesiásticos que se opusieron al golpe de estado.
Te repito, una dictadura clásica no es igual que una dictadura nacida en Entreguerras. NO ES LO MISMO.porcentaje*
#92 #92 argodil dijo: Vale, segunda vez que miento. He llegado rápidamente a lo del 5% (una suerte, teniendo en cuenta la amplitud del debate). Ese es el problema de mostrar las fuentes. El 5% lo decía un párroco que, a ojo de buen cubero, calculaba que el 5% del campesinado de Castilla la Vieja iba a misa. Dicho lo cual, ya sí que sí me retiro. Esa es tu fuente ultra fiable.Mi fuente, ultrafiable, es un profesional que a lo largo de toda una ponencia y varios libros sobre la materia, desarrolla toda una red de fuentes de archivos que avalan algo que tú te crees saber por cinco minutos de ponencia.
#23 #23 ajsdniefiwef dijo: #21 @pqmc Ni las fuerzas monárquicas tenían mayoría, en el 33 ganó la CEDA pero con el 24,3% de los votos. Vamos, ni de lejos mayoría. Además, en plena República plantear una vuelta a la monarquía con un Rey que había renunciado era completamente absurdo, era por fastidiar sólo. Exacto con el 24,3% ganó. En las del 36 ni uno paso del 21% pero se aliaron. Que tiene que ver eso? Yo he dicho que ganó la derecha. No se que replicas.
Me parece patético que volvamos a vivir la misma mierda 80 años más tarde. En el 36 el país estaba dividido exactamente igual que ahora. 4.363.000 izquierdas, 550.000 centro, 4.155.000 derechas. No hemos avanzado nada, en la misma mierda dividida.
#94 #94 pqmc dijo: #23 Exacto con el 24,3% ganó. En las del 36 ni uno paso del 21% pero se aliaron. Que tiene que ver eso? Yo he dicho que ganó la derecha. No se que replicas.
Me parece patético que volvamos a vivir la misma mierda 80 años más tarde. En el 36 el país estaba dividido exactamente igual que ahora. 4.363.000 izquierdas, 550.000 centro, 4.155.000 derechas. No hemos avanzado nada, en la misma mierda dividida. La II República, al igual que la Constitución actual, no es presidencialista, sino parlamentarista. Los escaños hacen al ganador, no el porcentaje mayor.
#93 #93 IllegitimisNilCarborundum dijo: #80 porcentaje*
#92 Mi fuente, ultrafiable, es un profesional que a lo largo de toda una ponencia y varios libros sobre la materia, desarrolla toda una red de fuentes de archivos que avalan algo que tú te crees saber por cinco minutos de ponencia.@IllegitimisNilCarborundum Tu fuente puede ser todo lo fiable que quieras, pero en el vídeo que me has mandado en el que dice lo que tú exlicabas antes, en el minuto 10-11 explica lo del 5% de donde sale, e insisto, es de un señor que a ojo de buen cubero, calculó en un viaje por Castilla la Vieja, que un 5% de los campesinos iban a misa.
#96 #96 argodil dijo: #93 @IllegitimisNilCarborundum Tu fuente puede ser todo lo fiable que quieras, pero en el vídeo que me has mandado en el que dice lo que tú exlicabas antes, en el minuto 10-11 explica lo del 5% de donde sale, e insisto, es de un señor que a ojo de buen cubero, calculó en un viaje por Castilla la Vieja, que un 5% de los campesinos iban a misa.Dato estructurado en un discurso, y corroborado por toda una red de fuentes de archivo.
Sigo esperando las fuentes, esas de donde sacas que la II República es un régimen anticonstitucional -espera que me descojone-; ese golpe de estado que dio la República, etc.
Flipo como se puede manipular la historia según tus intereses.
Están al mismo nivel la República que ganó electoralmente y el franquismo que inició una guerra Civil.
Que fue una guerra, de acuerdo, que todos mataron, pues también. Pero no tiene la misma legitimación el que dispara primero que el que se defiende de dichos tiros.
"Pero es que los rojos mataban curas" ... la de ejemplos que hay de curas ejecutados por el franquismo por apoyar a los rojos.
Por cierto al Rey nos lo impuso Franco, eso lo sabe cualquiera. Y no, no se votó, se votó por aceptar un todo, pero cual era la opción si se rechazaba la Constitución?
En fin, como pesa hoy día el franquismo....
Sus descendientes alardeando, e incluso subvencionados
No hubo ruptura, sus políticos siguieron mandando
No hubo responsabilidades, 200.000 desaparecidos por accion divina
No hubo amnistía, muchos rojos y anarcas siguieron en la carcel.
Y el peso cultural que supone haber aceptado un régimen asesino y
#97 #97 IllegitimisNilCarborundum dijo: #96 Dato estructurado en un discurso, y corroborado por toda una red de fuentes de archivo.
Sigo esperando las fuentes, esas de donde sacas que la II República es un régimen anticonstitucional -espera que me descojone-; ese golpe de estado que dio la República, etc.@IllegitimisNilCarborundum Ya me las diste tú, así que no tengo que buscarlas, de cualquier forma. Es que volvemos al dato: Unas Elecciones MUNICIPALES. Espera, a lo mejor es ese concepto en el que estamos mal. Sabes que en las elecciones municipales se eligen alcaldes y concejales, ¿no? Que yo sepa, no se escogen presidentes de República. ¿Hace falta que te busque fuentes para apoyar esto?
Entonces, si partimos de esa base, ambos fueron ilegales. Si no partimos de esa base, hemos terminado. Fue legal. Legal y legítimo. Igual de legal que ahora se proclamara IU que tienen 2 millones de votos, y no tienen representación, y dijeran que ellos van a ir igualmente al parlamento con más diputados. Tan legal como eso.
¡Registra tu cuenta ahora!
