Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#84 #84 yoymiyo86 dijo: #83 Si fuera mi hijo y tiene últimas voluntades las cumpliría, ya no solo por él sino por mandamiento judicial.
Es lo mismo que si lo hacen conmigo siendo yo hijo o me tocara hacerlo hacia mis padres.
¿Hablas de un niño sin capacidad de razonar, es decir, un bebé? Si no hay tratamiento posible y sufre dolores innombrables sí, lo haría. Antes está evitar su sufrimiento que el sufrimiento que pueda tener yo por su pérdida.
¿Activa o pasiva? Ambas. De hecho, ya se hace con enfermos de algunos tipos de cáncer. Deciden no recibir la ayuda y se dejan morir.
Ya.
1- ¿Has hecho testamento vital?. Es un punto muy importante para descargar a tus padres de esa responsabilidad.
2- Aún así, pregunta a tus padres si respetarían dicho mandamiento o se plantearían impugnarlo.
3- Aunque te suene extraño, no, no hablo de un bebé. Hablo de un chico/a joven.
4- Tampoco hablo de un dolor insufrible, hablo de un coma, una tetraplejia...
5- ¿Tienes hijos?
6- No contestes a las preguntas personales, es solo para que te las plantees.
Ojo, yo soy partidaria de la eutanasia pero en #71 #71 paquilo dijo: Ufff...
Este tema es muy controvertido.
Yo estoy a favor en mi mismo cuerpo y vida.
Si es sobre un familiar...dependería mucho de lo que él opinase.
Y según quién y qué circunstancias.he hecho un pequeñito comentario lleno de: yo soy yo y mis circunstancias. :D
En contra.
Solo porque me gusta ver sufrir a la gente, nada más.
#83 #83 paquilo dijo: #82 @yoymiyo
:D. Te has cogido la parte cómoda del asunto.
¿Y si fuera TU hijo?
Falta otro punto; ¿pasiva o activa?.
Si fuera mi hijo y tiene últimas voluntades las cumpliría, ya no solo por él sino por mandamiento judicial.
Es lo mismo que si lo hacen conmigo siendo yo hijo o me tocara hacerlo hacia mis padres.
¿Hablas de un niño sin capacidad de razonar, es decir, un bebé? Si no hay tratamiento posible y sufre dolores innombrables sí, lo haría. Antes está evitar su sufrimiento que el sufrimiento que pueda tener yo por su pérdida.
¿Activa o pasiva? Ambas. De hecho, ya se hace con enfermos de algunos tipos de cáncer. Deciden no recibir la ayuda y se dejan morir.
Siempre he estado a favor de la eutanasia, para una persona enferma y con dolores, que no le ve sentido a la vida, cada minuto de vida es un sufrimiento. Además, es positivo incluso para la familia, ya que así sufrirán menos, entrarían antes en la etapa de duelo, lo que implica que superarían antes la muerte del familiar, no veo lógico eso de estirar la vida de alguien que ya no quiere vivir
#9 #9 psigma dijo: Es más, estoy tan a favor que le voy a sacar una canción de reggaetón y todo.
"Si tú quiereh terminar mamasita
ven que yo tengo lo que nesesitah
dale que esta noche hay frenesí
hasta que la máquina haga piii
Dale a la eutanasia, dale corasón
que estah terminal es tu desisión
Tú saeh que la vida es mu' dura
y a mí me sube la temperatura"
Canción del verano ya.@psigma podrías hacer un dueto con la tipa esa que hizo "Canción para que no haya sida", podríais fusionar la cumbia y el reggaetón, aunque no sé si sería realmente una buena idea
Yo la apoyo totalmente, cada uno deberia tener derecho a decidir qué hacer con su vida y de que manera quiere acabarla. Dudo que los que estan en contra quisieran acabar sus meses/años de vida como un vegetal
#76 #76 yoymiyo86 dijo: #74 Totalmente de acuerdo contigo. No se me ocurren otros casos. @yoymiyo #77 #77 kratos18 dijo: #76 @yoymiyo86 Muchas gracias. Luego dicen que no aporto, si es que estos haters...@kratos18
A mi sí se me ocurren un par de puntos más.
Hay eutanasia pasiva y la hay activa.
Yo ya he dicho que para mi misma estoy a favor pero, ¿y cuando es un familiar?
¿Y cuando es un hijo?.
Esto último os aconsejo consultárselo a vuestros padres.
No sé si lo habrán comentado ya porque hoy estoy perezoso y espeso para leer comentarios, pero existe el testamento vital, con el que puedes pedir que por cierta enfermedad o discapacidad, por deterioro físico y mental, se pide que no se alargue la vida y no reciba atención médica para dilatar la situación. Pero claro, ese testamento hay que hacerlo cuando uno está totalmente capaz mental y físicamente.
#80 #80 paquilo dijo: #76 @yoymiyo #77 @kratos18
A mi sí se me ocurren un par de puntos más.
Hay eutanasia pasiva y la hay activa.
Yo ya he dicho que para mi misma estoy a favor pero, ¿y cuando es un familiar?
¿Y cuando es un hijo?.
Esto último os aconsejo consultárselo a vuestros padres.Está explicado en el segundo parágrafo (inconsciente)
Si está en estado vegetativo y no va a salir o en coma inducido porque no va a salir - y no hay últimas voluntades ni va en contra de su creencia -, se deberá aplicar por familiares.
Mis padres podrán decir misa si en mi testamento pone "desenchufadme al X año de estar conectado a una máquina" (por poner un ejemplo) Porque es mi última voluntad.
Ahora ¿Duro? Sí.
#36 #36 kratos18 dijo: #34 @rodionromanovitchraskolnikof Bien visto. La verdad es que había pensado en los estúpidos Flanders.@kratos18 *que no había
Si puedo escoger a quien aplicársela, completamente a fvor
#1 #1 kratos18 dijo: Joder, por fin un tema nuevo para armar gresca.
A favor con limitaciones estrictas.@kratos18 si, pero gresca de la buena
#11 #11 albus90 dijo: #5 @tiovivobaneado hombre, no deberias elegir tu a quien eliminar pero gracias por tu opinion.@albus90 Ah, mierda. ¿Pero la eutanasia no era eso? Pues cambio mi voto, que si lo decide otro la cosa ya no me interesa.
#25 #25 whyyoudothistome dijo: A favor, cada uno tiene su derecho de elegir. Y ya que ha salido el tema, todas las personas sanas deberían de estar obligadas por ley a donar al morir, ya sea a la ciencia, ya sea a la medicina. Mi cuerpo va a hacer más bien usado en una clase médica, o dentro de otra persona, que en una urna, y me repatea que algún familiar ******* tenga la última palabra al respecto. @whyyoudothistome ese es otro camino que poco a poco se ira abriendo (espero) existen muchas mentes cerradas.
#22 #22 tiovivobaneado dijo: #19 Es n debate teorico, la legislación actual no es el foco de la misma.
#21 la donación de órganos es mas una declaración de intenciones. Si el responsable no quiere no se donaran. La firma aun así puede tener la problemática de que es una decisión en un momento. @tiovivobaneado Pero los Derechos Humanos sí. Si la libertad no es disponible por parte de una persona tampoco debe serlo la vida por ser de la que emanan el resto de derechos.
#22 #22 tiovivobaneado dijo: #19 Es n debate teorico, la legislación actual no es el foco de la misma.
#21 la donación de órganos es mas una declaración de intenciones. Si el responsable no quiere no se donaran. La firma aun así puede tener la problemática de que es una decisión en un momento. @tiovivobaneado Pero esa decisión sería lógico que se respetara pues es la última voluntad al respecto del difunto.
Yo copiaria a Holanda, paulatinamente, dejando cada vez menos restricciones hasta llegar a su nivel
#18 #18 personi dijo: ¿Cubierta por la SS?@personi seria lo mas logico, pero esa es mi humilde opinion.
#30 #30 tradico dijo: Yo copiaria a Holanda, paulatinamente, dejando cada vez menos restricciones hasta llegar a su nivel@tradico ¿Por qué paulatinamente?
#32 #32 kratos18 dijo: #30 @tradico ¿Por qué paulatinamente?@kratos18 Porque si no los flanders inundan el país con sus lágrimas por perder la potestad de decidir sobre lo que no les incumbe.
Si la familia y el paciente quieren, no hay problema. DEP
Si nadie quiere, pues que siga viviendo.
Si la familia quiere y el paciente no, yo de él los desheredaría.
El problema está cuándo el paciente quiere y la familia no, pues para la familia puede ser un daño moral si cree que se puede curar.
#34 #34 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #32 @kratos18 Porque si no los flanders inundan el país con sus lágrimas por perder la potestad de decidir sobre lo que no les incumbe.@rodionromanovitchraskolnikof Bien visto. La verdad es que había pensado en los estúpidos Flanders.
#55 #55 tiovivobaneado dijo: #53 Continúa siendo irrelevante. Probablemente viole la interpretación actual, perocarezco de las bases para discutir de ello y no es el objeto del debate
@tiovivobaneado En realidad tiene solución fácil. La libertad no es renunciable... a favor de terceros. La clave estaría en considerarlo disposición propia. Sólo lo plantee para discutir.
#54 #54 snow8 dijo: #1 @kratos18 ¿Por qué siempre tienes que formar lios/ gresca/ etc... Para ti todo tema ya lo es.
Pues yo estoy a favor, siempre y cuando la persona sea informa, visitada por un medico, ya que la gente que tenga depresión querrá tenerla. Por ello, en casos de que, ya la persona no vaya a mejorar y es sólo alargar el sufrimiento.@snow8 Cuánto tiempo, cari. No esperaba encontrarte por aquí. Meh, ya sabes cómo soy. Cada tema es una nueva oportunidad de estar horas esgrimiendo argumentos.
#47 #47 james_bond_007 dijo: #46 @kratos18 ¡Qwerty!
Mejor no, que no quiero un zombi en casa.
¿Has abierto la caja que te mandé con el peluche?@james_bond_007 Sí, muy sabroso el peluche pero ahora escupo bolas de pelo. No me lo esperaba.
#48 #48 albus90 dijo: @Kratos
@james_bond_007
Es lógico que sea el paciente (consciente) que tenga la última palabra, si no tiene esa facultad (que lo deje ya dicho con anterioridad) sería lo más justo.@albus90 Si lo dejas todo tan claro me quedo sin nada que debatir. Muy mal.
A favor, es una decisión personal y nadie debería entrometerse.
#53 #53 kratos18 dijo: #50 @tiovivobaneado Pero deberías justificar por qué no los viola.Continúa siendo irrelevante. Probablemente viole la interpretación actual, perocarezco de las bases para discutir de ello y no es el objeto del debate
#1 #1 kratos18 dijo: Joder, por fin un tema nuevo para armar gresca.
A favor con limitaciones estrictas.@kratos18 ¿Por qué siempre tienes que formar lios/ gresca/ etc... Para ti todo tema ya lo es.
Pues yo estoy a favor, siempre y cuando la persona sea informa, visitada por un medico, ya que la gente que tenga depresión querrá tenerla. Por ello, en casos de que, ya la persona no vaya a mejorar y es sólo alargar el sufrimiento.
#50 #50 tiovivobaneado dijo: #28 Los derechos humanos no son mas que otra interpretación de la realidad sujeta a la concepción del individuo, independientemente a ellos la eutanasia ya se aplica en otros países.
#23 Usualmente por poderes se encuentran dos situaciones. Perdida de las capacidades (que en si misma no hay una fecha exacta para la muerte, por lo que la consideración de eutanasia y no asesinato es precaria) y tras un accidente. Ambas son diferente y un testamento en vida puede verse sesgado por multitud de factores.@tiovivobaneado Pero deberías justificar por qué no los viola.
#28 #28 kratos18 dijo: #22 @tiovivobaneado Pero los Derechos Humanos sí. Si la libertad no es disponible por parte de una persona tampoco debe serlo la vida por ser de la que emanan el resto de derechos.
#22 @tiovivobaneado Pero esa decisión sería lógico que se respetara pues es la última voluntad al respecto del difunto.Los derechos humanos no son mas que otra interpretación de la realidad sujeta a la concepción del individuo, independientemente a ellos la eutanasia ya se aplica en otros países.
#23 #23 albus90 dijo: #22 @tiovivobaneado pues llevas razon, uno puede pensar eso en un momento, y luego querer echarse para atras. Entonces?
Usualmente por poderes se encuentran dos situaciones. Perdida de las capacidades (que en si misma no hay una fecha exacta para la muerte, por lo que la consideración de eutanasia y no asesinato es precaria) y tras un accidente. Ambas son diferente y un testamento en vida puede verse sesgado por multitud de factores.
#40 #40 james_bond_007 dijo: #38 @kratos18
Ya si ya sé lo que he hecho ;) .
A ver si se anima alguien a discutir. Es que es algo tan obvio...@james_bond_007 Debí haber dicho que sólo para judíos y por decisión estatal. Seguro que se hubiera liado pardísima.
@Kratos
@james_bond_007
Es lógico que sea el paciente (consciente) que tenga la última palabra, si no tiene esa facultad (que lo deje ya dicho con anterioridad) sería lo más justo.
#46 #46 kratos18 dijo: #44 @james_bond_007 He vuelto a responder a ver si revivimos a tu... ¿perro?@kratos18 ¡Qwerty!
Mejor no, que no quiero un zombi en casa.
¿Has abierto la caja que te mandé con el peluche?
#44 #44 james_bond_007 dijo: #41 @kratos18
http://www.teniaquedecirlo.com/amor/1115641/p/9
Te iré avisando cuándo aparezca que te veo aburrido.@james_bond_007 He vuelto a responder a ver si revivimos a tu... ¿perro?
#43 #43 kratos18 dijo: #42 @james_bond_007 Coño, no sabía que aún existía cuantogif. Mira que es mala la puta página...@kratos18
Es cómo si no llevara nada llevara nada...
#41 #41 kratos18 dijo: #40 @james_bond_007 Debí haber dicho que sólo para judíos y por decisión estatal. Seguro que se hubiera liado pardísima.@kratos18
http://www.teniaquedecirlo.com/amor/1115641/p/9
Te iré avisando cuándo aparezca que te veo aburrido.
#42 #42 james_bond_007 dijo: #36 @kratos18
http://www.vayagif.com/173243/estupido-y-sensual-flanders
@james_bond_007 Coño, no sabía que aún existía cuantogif. Mira que es mala la puta página...
#36 #36 kratos18 dijo: #34 @rodionromanovitchraskolnikof Bien visto. La verdad es que había pensado en los estúpidos Flanders.@kratos18
http://www.vayagif.com/173243/estupido-y-sensual-flanders
#22 #22 tiovivobaneado dijo: #19 Es n debate teorico, la legislación actual no es el foco de la misma.
#21 la donación de órganos es mas una declaración de intenciones. Si el responsable no quiere no se donaran. La firma aun así puede tener la problemática de que es una decisión en un momento. @tiovivobaneado pues llevas razon, uno puede pensar eso en un momento, y luego querer echarse para atras. Entonces?
#3 #3 baraeco dijo: #1 @kratos18 Cómo te gusta la gresca, machote xD@baraeco Joder si me gusta. Debería afiliarme a algún partido político. 8 horas al día gritando insultos y discutiendo sería como una gran orgía. Y el salario me daría para irme de prostis. Todo son ventajas.
¡Registra tu cuenta ahora!
