Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Las creencias normalmente se basan en un esquema racional, que ahora tengamos un esquema racional basado en una metodologÃa concreta no significa que lo anterior sea irracional o sin sentido. Para la forma de pensar que se tenÃa (o tiene) sà tiene una base.
No podemos creer sin un razonamiento, aunque sea básico o nos parezca extraño. DeberÃas leer las obras de teologÃa cristiana del medievo, te dejan a la altura del zapato intelectualmente hablando. Aunque lo que hagan sea razonar cuestiones religiosas.
Que quieres que te diga, si estoy muy de acuerdo.
Además que históricamente la religión siempre ha supuesto un obstáculo para el avance de la humanidad. Estoy seguro de que hoy en dÃa estarÃamos muchÃsimo más avanzados si nunca hubieran existido las religiones.
#1 #1 megustadiscutir dijo: Las creencias normalmente se basan en un esquema racional, que ahora tengamos un esquema racional basado en una metodologÃa concreta no significa que lo anterior sea irracional o sin sentido. Para la forma de pensar que se tenÃa (o tiene) sà tiene una base.
No podemos creer sin un razonamiento, aunque sea básico o nos parezca extraño. DeberÃas leer las obras de teologÃa cristiana del medievo, te dejan a la altura del zapato intelectualmente hablando. Aunque lo que hagan sea razonar cuestiones religiosas.@megustadiscutir la forma de pensar y las creencias pueden tener una base, en eso estoy de acuerdo. Y hay mucho razonamiento en los textos medievales (San AgustÃn, sin ir más lejos, es una máquina). Sin embargo, cuando en un momento dado es brutalmente obvio y razonable que esas creencias se basan en supuestos que son incorrectos, anticuados o tergiversados (como lo son la mayorÃa de creencias modernas), y sin embargo, la gente sigue manteniéndolas, entonces sà me parecen absolutamente denigrantes para el intelecto humano.
Por ejemplo, la homeopatÃa se basa en una chorrada de "lo igual cura lo igual" que no tenÃa sentido ni cuando se lo inventó Hahnemann, ha sido desacreditada cientos de veces por la ciencia, y aún hay gente que cree en ella. Pues una pena.
Otro ejemplo: la prohibición de comer cerdo hace miles de años era muy útil porque muchos "cuidadores" en ciudades aglomeradas no tenÃan ni idea de como tratarlo y daba lugar a pestes y enfermedades. Pero eso no era culpa del cerdo sino de sus cuidadores. Con los conocimientos que tenemos hoy no deberÃa estar prohibido, y sin embargo los musulmanes ni lo tocan, "porque lo dijo un tipo hace 1600 años". Pues una pena.
#1 #1 megustadiscutir dijo: Las creencias normalmente se basan en un esquema racional, que ahora tengamos un esquema racional basado en una metodologÃa concreta no significa que lo anterior sea irracional o sin sentido. Para la forma de pensar que se tenÃa (o tiene) sà tiene una base.
No podemos creer sin un razonamiento, aunque sea básico o nos parezca extraño. DeberÃas leer las obras de teologÃa cristiana del medievo, te dejan a la altura del zapato intelectualmente hablando. Aunque lo que hagan sea razonar cuestiones religiosas.@megustadiscutir claro, es muy racional pensar que la tierra es el centro del universo o que un huracán es un castigo enviado por los dioses...
#4 #4 violativo dijo: #1 @megustadiscutir claro, es muy racional pensar que la tierra es el centro del universo o que un huracán es un castigo enviado por los dioses...@violativo culo.
#3 #3 elchipprodigioso dijo: #1 @megustadiscutir la forma de pensar y las creencias pueden tener una base, en eso estoy de acuerdo. Y hay mucho razonamiento en los textos medievales (San AgustÃn, sin ir más lejos, es una máquina). Sin embargo, cuando en un momento dado es brutalmente obvio y razonable que esas creencias se basan en supuestos que son incorrectos, anticuados o tergiversados (como lo son la mayorÃa de creencias modernas), y sin embargo, la gente sigue manteniéndolas, entonces sà me parecen absolutamente denigrantes para el intelecto humano.
Por ejemplo, la homeopatÃa se basa en una chorrada de "lo igual cura lo igual" que no tenÃa sentido ni cuando se lo inventó Hahnemann, ha sido desacreditada cientos de veces por la ciencia, y aún hay gente que cree en ella. Pues una pena.
Otro ejemplo: la prohibición de comer cerdo hace miles de años era muy útil porque muchos "cuidadores" en ciudades aglomeradas no tenÃan ni idea de como tratarlo y daba lugar a pestes y enfermedades. Pero eso no era culpa del cerdo sino de sus cuidadores. Con los conocimientos que tenemos hoy no deberÃa estar prohibido, y sin embargo los musulmanes ni lo tocan, "porque lo dijo un tipo hace 1600 años". Pues una pena.@elchipprodigioso A ver coincidimos en eso, no tiene mucho sentido mantener ese tipo de creencias en el siglo XXI cuando tenemos las herramientas para verificarlas. Mi punto es que porque ahora tengamos las herramientas no significa que no tengan un razonamiento detrás.
Lo del cerdo curiosamente yo miro esa prohibición con cierto respeto. Y la de los judÃos de sólo comer carne kosher igual. Es bastante prudente porque te evitas problemas, hoy en dÃa que hay estrictos controles de seguridad alimentaria en nuestro paÃs pues no lo notamos pero en el resto del mundo la seguridad sobre los alimentos no es 100% fiable.
Sin ir más lejos...los casos de gripe aviar que han surgido en las últimas 2 décadas. Vacas locas, etc.
¡Registra tu cuenta ahora!
