Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#28 #28 moleculin dijo: #15 sabes que pasa, que si contador no fuera español, no hubieran ido a por él! El odio de los franceses en el tour hacia los españoles, es grande, y creeme, se de lo que hablo.Hoy sólo puedo fijarme en tu avatar. Aupa Athletic!
#28 #28 moleculin dijo: #15 sabes que pasa, que si contador no fuera español, no hubieran ido a por él! El odio de los franceses en el tour hacia los españoles, es grande, y creeme, se de lo que hablo.Aunque los franceses prob. nos odien XD hay un error. El TAS no es una organización francesa, es suiza y no, no está dirigido por franceses.
#39 #39 milady_de_winter dijo: #35 Además la misma prensa que defendía a capa y espada la inocencia de Guardiola cuando aquel positivo en Italia, llenaron portadas enteras con la foto de Marta Domínguez dándola por culpable antes de cualquier juicio.Tampoco he visto yo a aquéllos que crucificaron a Heras resarcirle cuando el TSJ de Castilla y León anuló su positivo en la Vuelta.
#35 #35 caserilla dijo: Yo vivo en un país en el que se detuvo y condenó a Marta Domínguez antes de que cualquier juicio. Y después de ellos, cuando la juez dijo que no veía motivos por los que hubiera sido detenida, tanto el PSOE como muchos medios de izquierdas la tacharon de fabricante y de haberse dopado. No tiene nada que ver con el TQD, pero lo de Camps y Contador tampoco.Uy fabricante, quería decir traficante.
#54 #54 fuckyeah93 dijo: #3 A David Meca, por ejemplo, también lo jodieron. Por eso hizo (y sigue haciendo) los retos para limpiar su imagen como escapar de Alcatraz a San Francisco con grilletes en los pies, cruzar 3 veces el estrecho de gibraltar o unir las islas Canarias nadando dentro de una jaula para que no le atacaran unos tiburones pequeños que hay por allí.Pero el caso de David Meca era más claro, había pruebas, no superó el test de Nandrolóna...
#57 #57 natharyen dijo: Pero vamos a ver... se le juzgó porque se pensó que los trajes eran un "regalo" condicionante, a cambio del favor del mister president. Se demostró que fueron menos trajes de los que se pensaban, y ha quedado la cosa en que NO fue a cambio de favores. Esa parte puede estar equivocada, pero la comparación es imposible. Y, bueno... el resto está en #49 pero en fin... como aquí cada uno va a lo suyo, pues nada. Camps es un ladrón. uuuuuuhhhh!!!#56 #56 Amelie86s dijo: #49 Me parece fatal que si lo que cuentas de andalucia es verdad no se haga un juicio, ahora eso no justifica que se absuelva a CampsCamps ha tenido un juicio. Eso ya es algo, teniendo en cuenta cómo va nuestra justicia. Que el juicio ha sido una pantomima? pues me preocupa más lo de Bildu que lo del jurado, la verdad... y yo no sé si ha sido una pantomima, si es inocente o culpable o si da igual para que se le critique como se le está criticando. Hay muchos que ni son investigados, y, sin meterme en izquierda o derecha, me gustaría saber qué se le puede sacar a Rubalcaba...
P.D.- No estoy defendiendo a Camps.
#58 #58 natharyen dijo: #57 #56 Camps ha tenido un juicio. Eso ya es algo, teniendo en cuenta cómo va nuestra justicia. Que el juicio ha sido una pantomima? pues me preocupa más lo de Bildu que lo del jurado, la verdad... y yo no sé si ha sido una pantomima, si es inocente o culpable o si da igual para que se le critique como se le está criticando. Hay muchos que ni son investigados, y, sin meterme en izquierda o derecha, me gustaría saber qué se le puede sacar a Rubalcaba...
P.D.- No estoy defendiendo a Camps. Pero a ver, si no te quito la razón y supongo que nadie, pero es que una cosa no justifica la otra, que haya trama en andalucía no justifica que de la trama gürtel el que aprece que va a salir más escaldado va a ser el juez (Garzón) por ejemplo, al igual que las irregularidades que pueda haber en Bildu (no me interesa el tema Bildu, no estoy nada puesta) no justifica que, por seguir con la misma tónica, en Andalucía se haya creado un sistema feudalista. Es que, que en un sitio haya injusticias no justifica las de otro, que parecemos idiotas y al final los perjudicados, somos los de abajo y encima aplaudiendoles
#61 #61 Amelie86s dijo: #58 Pero a ver, si no te quito la razón y supongo que nadie, pero es que una cosa no justifica la otra, que haya trama en andalucía no justifica que de la trama gürtel el que aprece que va a salir más escaldado va a ser el juez (Garzón) por ejemplo, al igual que las irregularidades que pueda haber en Bildu (no me interesa el tema Bildu, no estoy nada puesta) no justifica que, por seguir con la misma tónica, en Andalucía se haya creado un sistema feudalista. Es que, que en un sitio haya injusticias no justifica las de otro, que parecemos idiotas y al final los perjudicados, somos los de abajo y encima aplaudiendolesEn cuanto a Camps, un jurado popular ya ha dado su veredicto. Inocente. Aunque se recurrirá la sentencia, ya veremos cómo acaba todo esto.
En cuanto a Garzón, cometió un delito (escuchas ilegales) y hasta donde yo sé, está probado. Solo hace falta que hable la justicia. Es decir, que se ha buscado él solito lo de salir escaldado.
Hay una diferencia, esto es España, los pobres en la cárcel y los ricos en las calles. Etarras que mataron personas libres. En Francia eso no es así. La mínima duda es penalizada. Los policías primero disparan y despues preguntan. Que no digo que sea justo ni muchísimo menos pero es así.
Dios que asco... es como si la fiscalía pide el asesinato y la defensa la absolución. Van, lo condenan por homicidio involuntario y le cae la misma pena que pedía la fiscalía por asesinato.
#72 #72 vestigio dijo: #49 Me parece indignante lo que me comentas. Pero que A haga corrupción no significa que a B NO LE CONDENEMOS aunque sea corrupción menor. Ese argumento es súper demagogo.
Que no se trata de unos cochinos trajes, sino el favor que hace para recibirlos, lo cual no fue probado. Entiendo las razones por las cuales ha sido absuelto Camps, pero no ha actuado como una persona inocente, y yo dudo muchísimo que lo sea.El caso es no darle a lo de los trajes (que actualmente no está probado que se hayan dado trajes a cambio de favores) más de lo que tiene y quitarle hierro al resto. Precisamente no ha justificado lo uno con lo otro Ô.o dónde ves la demagogia? Ô.o Lo que dice es precisamente eso de no dormir por los trajes cuando en Andalucía se va a sacar mierda hasta de las paredes. Que uno vea una piedra en mitad del campo y no el edificio en ruinas de diez pisos que se va a caer... no ha dicho en ningún momento que a Camps no se le debería haber juzgado. Si hay duda, se investiga y se juzga, por pequeño que sea.
#51 #51 cir dijo: A contador lo juzgo un comite deportivo, no un tribunal Español, no es comparable. Ademas si que habia pruebas para suspenderlo, contra camps no.
Y me parece que se os olvida que aprticipar en esos actos deportivos no es un derecho, si quiere seguir en ellos, que cumpla las normas.
Paletos, que sois unos paeltos.Retrasados como tú everywhere
#49 #49 raveus dijo: #4 Camps se le juzgó por recibir unos trajes valorados en unos 13.000€ a cambio de elegir una empresa en vez de a otra para la organización de eventos.
Lo que #16 a lo mejor no sabe es que en Andalucía se han estafado mas de 650.000.000€ y bastante de ese dinero se ha gastado en Coca y putas.
Que cansáis ya con los trajes, cuando en Andalucía nos han robado 650 millones y a nadie parce interesarle por que los "imputados" no son del PP.
Ahora freidme a negativos y quedaros tan tranquilos, por que hay que ver lo facha que soy yo y lo liberales que sois vosotros.Totalmente de acuerdo, supongo que ya seras consciente de la capacidad de manipulación que tienen los medios de comunicación y solo hacen eco de lo que les conviene. La clase política, da igual de que color, lado o perogrullada predique solo tiene un fin (los $$$) que justifica todos los medios.
#93 #93 raveus dijo: #53 #53 golemen dijo: #49 Los andaluces somos los que más nos sentimos estafados, ya que ese dinero era para ayudas a empresas, a familias, a agricultores...etc etc etc. Miles de puestos de trabajo que se han quedado los primos, amigos, sobrinos de los cargos que los han enchufado DESCARADAMENTE, incluso con oposiciones por enmedio.
Lo digo porque parece que en tu comentario culpas a los andaluces de esas estafas, cuando los andaluces somos las primeras víctimas aquí. Los chorizos son los politiquillos de turno, los de siempre vamos...Soy Andaluza
#72 demagogia: (Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Vuelve a leer mi comentario original (#49) y busca la demagigía que haya en él por favor.
Me parece que aquí hay demasiada gente usando palabras de moda, sin saber que significan, solo por que las dicen en la tele.Touché.
#53 #53 golemen dijo: #49 Los andaluces somos los que más nos sentimos estafados, ya que ese dinero era para ayudas a empresas, a familias, a agricultores...etc etc etc. Miles de puestos de trabajo que se han quedado los primos, amigos, sobrinos de los cargos que los han enchufado DESCARADAMENTE, incluso con oposiciones por enmedio.
Lo digo porque parece que en tu comentario culpas a los andaluces de esas estafas, cuando los andaluces somos las primeras víctimas aquí. Los chorizos son los politiquillos de turno, los de siempre vamos...En realidad habría que añadir que todos esos enchufados tienen la misma culpa, porque votar a otro partido... como que no. Eso sí, hay una buena cantidad de gente (para que en 34 años permanezca el PSOE, los que votan son subnormales o interesados, conque...) que, sin ser mayoría, no tiene culpa y paga los platos de los señoritos... es gracioso ver cómo esta gente va de socialismo cuando nos han devuelto al feudalismo en muchísimos sentidos. En fin...
#95 #95 vestigio dijo: #93 yo estudié política, y actualmente derecho y filosofía; demagogia en este caso es argumento no válido, así que lo de que lo digo por la moda déjalo para cuando sea verdad.
Es decir, que en Andalucía roben dinero es indignante, y deberían llevar a la cárcel a los ladrones, sean del PP, PSOE o del Partido de los Subnormales. Pero eso no significa que haya que quitarle hierro a lo de Camps, porque es IGUAL de condenable.
Es como cuando donamos dinero a África y alguien dice "ay, pero en Asia mueren más personas, así que no le déis tantas vueltas a África". Una cosa no tiene que ver con la otra, y por eso es un argumento falaz.Lo que a mi me parece un argumento "falaz":(Del lat. fallax, -ācis).
1. adj. Embustero, falso.
2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias. Falaz mansedumbre. Falaces obsequios.
Es que me digas que el hecho de Camps aceptara un regalo (pagado por la empresa A) para que un TRABAJAO, que se iba a hacer igualmente, lo hiciera la empresa A en vez de la B. Sea comparable a que el govierno andaluz repartiera 650 millones de euros de dinero PUBLICO (tuyo y mio), que se suponía iba destinado a los afectados por los eres y demás parados andaluces, entre enchufados y personajes varios que han invertido ese dinero en coca y putas.
Si para ti eso es comparable y está igual de mal hecho "apaga y vamonos"
Lo de Contador es una absoluta vergüenza, los franceses querían hacernos pagar nuestros triunfos en fútbol, basquet, balonmano, tennis, F1, ciclismo, etc. Son muy envidiosos.
#6 #6 dazed_and_confused dijo: son franceses, ¿qué esperabas?
(es coña, no se me enfade ningún vecino)Ninguno de los tres jueces del TAS era francés, el laboratorio que detectó el clembuterol era alemán, la UCI la preside un irlandés, la AMA un australiano. ¿que tienen que ver los franceses aqui?
#27 #27 lambert_rush dijo: #21 Sí, el TAS es un tribunal internacional.
#22 Y no puede pasar que esa carne por lo que sea no haya sido controlada como debiera, ¿no? Que sí, que la carne está mucho más controlada en España que en Méjico, pero no es imposible. El problema es que como nadie más del equipo pasó el control no se puede probar que fuera la carne, pero tampoco lo contrario.Y para todos los deportes olímpicos, creo.
#36 #36 milady_de_winter dijo: #34 De hecho está cabreado, estas son las declaraciones de Schleck: "No hay ninguna razón para estar feliz ahora. Lo primero de todo, lo siento por Alberto, siempre he creído en su inocencia. Es un día muy triste para el ciclismo y lo único positivo es que hay un veredicto tras 566 días de incertidumbre, finalmente podemos avanzar"Y lo que no hay derecho es que tarden tantísimo en dar los veredictos.
#30 #30 tacata dijo: #28 Hoy sólo puedo fijarme en tu avatar. Aupa Athletic!aupa, aupa!
Creo que peor fue la que se lio con Gervasio Deferr por un simple porro
#51 #51 cir dijo: A contador lo juzgo un comite deportivo, no un tribunal Español, no es comparable. Ademas si que habia pruebas para suspenderlo, contra camps no.
Y me parece que se os olvida que aprticipar en esos actos deportivos no es un derecho, si quiere seguir en ellos, que cumpla las normas.
Paletos, que sois unos paeltos.Léete la sentencia, anormal, y verás que dan a entender que no se ha probado el dopaje, pero se le sancionará. En cuanto al resto, poco sabes para decir tanta gilipollez. Infórmate, gracias.
#67 #67 natharyen dijo: #61 Pero es que no lo estoy usando para justificar nada xD yo sé que son cosas distintas, y aunque se pensara que había tráfico de influencias por un traje valorado en 10€, hay que investigarlo, juzgarlo y condenarlo si es culpable. Es más, como el PSOE va a recurrir, igual nos llevamos sorpresas, pero es que cuando hablo de Camps va más a que los que critican son del tipo "la justicia, la justicia hablará... un jurado, el jurado está bien... inocente? uuuhhh!!! los han comprado!!!"
Aquí ha habido juicio de acuerdo con nuestras leyes. Lo he comparado con Bildu haciendo referencia a que el Constitucional desestimó la sentencia del Supremo. WTF? Ô.o ahí sí que hay un problema. Que Camps resulte inocente o culpable es circunstancial, porque la realidad puede ser la contraria (incluso ser inocente y que se le encierre), pero la justicia no es perfecta, conque puede haber habido un error, igual que ha habido presos de décadas que eran inocentes.
#61 #61 Amelie86s dijo: #58 Pero a ver, si no te quito la razón y supongo que nadie, pero es que una cosa no justifica la otra, que haya trama en andalucía no justifica que de la trama gürtel el que aprece que va a salir más escaldado va a ser el juez (Garzón) por ejemplo, al igual que las irregularidades que pueda haber en Bildu (no me interesa el tema Bildu, no estoy nada puesta) no justifica que, por seguir con la misma tónica, en Andalucía se haya creado un sistema feudalista. Es que, que en un sitio haya injusticias no justifica las de otro, que parecemos idiotas y al final los perjudicados, somos los de abajo y encima aplaudiendolesPues debería interesarte, pero en fin. En cuanto a Garzón, aquí la gente no caga por decir que se atenta contra la democracia y ve a Garzón como a un intocable, a un ídolo... está muy bien lo que ha hecho, y sus intenciones, pero es que se juzga su forma de actuar en sus casos (siempre ha ido al borde de la legalidad, antes le fue bien, y ahora se ha pasado) y la gente se ciega. Garzón está siendo juzgado por nuestras leyes, y de la misma forma que con Camps, si sale culpable, es que la justicia no funciona.
Lo de los trajes no está demostrado. Ójala lo hubiesen demostrado, por que ahora la cosa continúa como antes, nadie de a pie sabe a ciencia cierta si los recibió o los rechazó.
PD: Lo de Contador...MUY INJUSTO.
esta es la diferencia entre la justicia de pacotilla española, y la seria de europa
#22 #22 jenniferbotillo dijo: #19 porque en México sí que existen casos de carne contaminada por clembuterol, cosa que en España no el tour se realiza en francia y el equipo era kazajo dame una explicación por la cual se tenga que mirar los casos en españa.
además admiten como la más probable la teoria del filete, boicot al tour que los españoles que acudan pinten en el suelo mensages de apollo a contador
#75 #75 emadeloc dijo: #16 El delito concreto era cohecho impropio: aceptar regalos o dádivas teniendo una posición favorable como funcionario, sin realizar favores a cambio. En el juicio, por muy amiguete que sea del malote de turno y por mucha "jeta" que tenga, para condenarlo se tiene que demostrar que los trajes los recogió él y que los pagó otra persona. Como el lio de nombres en los registros de la sastreria es monumental (el dueño no es tonto, a los amiguetes hay que cuidarlos) y los testigos no se aclaran (el que destapó el caso cae en varias contradicciones), no esta probado más allá de la duda. Por muy "corrupto" que se crea que es, las leyes no se aplican por "corazonadas".
#49 Totalmente de acuerdo.#76 #76 emadeloc dijo: #53 Lo que quiere decir #49 es que Camps como mucho le metian 13.000€ de multa por quedarse unos trajes pagados de forma privada (al menos directamente, a saber con Gürtel) y ha sido perseguido mediaticamente día y noche. En el caso de la Junta son 650 millones de euros de dinero público, de TODOS, es decir, que cada uno de nosotros a puesto 15€ para que varios señores enchufadetes tengan millonadas y esnifen coca. Y la prensa no se mueve, NADA. Y el pueblo, MENOS.
Todos esos que se manifestaban contra Camps en los juzgados deberian estar las 24 horas frente la sede de la Junta, si fueran consecuentes con su indignación.
Pero mientras en este país se masacre a unos y perdonen a otros... Así nos va. Te has explicado divinamente.
#89 #89 natharyen dijo: #88 WTF? Ô.o tú eres otro que come piedras? Que se ha demostrado que se dopaba? pero tú eres subnormal? para hacer esas afirmaciones hay que entender lo que es doparse, y lo que es dar positivo. Si tú te tomas algo contaminado con un 0.00000000000000000000000000000000000000000001 de clembuterol o como se escriba, si puedes obtener esa cifra con una medición, dará positivo. Ese positivo indica que te has dopado? Ô.o anda coño, pues vaya por dios.
1-Dio positivo.
2-Se ha demostrado que NO pudo haberse hecho una transfusión por la cantidad y cómo el cuerpo degrada la sustancia. La única opción lógica es la carne contaminada, y está igualmente demostrado que la cantidad de clembuterol no mejora el rendimiento.Eres un ejemplo claro de los que opinan sin leer. Es más, de haberte leído algunos comentarios de esta misma página habrías entendido que lo que ibas a soltar era una sandez.
Si no te has leído ni los comentarios de una página o dos en un tema enfocado a Contador, no sé por qué me extraña que no te haya dado por pensar un poco más o dignarte a leer un poco por internet.
Es más, él tiene que demostrar cómo llegó la sustancia a su cuerpo, y lo ha hecho.
A ver si nos enteramos de que Camps fue absuelto porque se demostró que el sastre escribía los nombres que le da la gana, y que todos los trajes que tenía Camps de allí eran pagados por él. Si no, ¿por qué crees que fueron a juicio? Si hubiere sido cierto, él hubiera pagado por no ir a Juicio..
#93 #93 raveus dijo: #53 Soy Andaluza
#72 demagogia: (Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Vuelve a leer mi comentario original (#49) y busca la demagigía que haya en él por favor.
Me parece que aquí hay demasiada gente usando palabras de moda, sin saber que significan, solo por que las dicen en la tele.yo estudié política, y actualmente derecho y filosofía; demagogia en este caso es argumento no válido, así que lo de que lo digo por la moda déjalo para cuando sea verdad.
Es decir, que en Andalucía roben dinero es indignante, y deberían llevar a la cárcel a los ladrones, sean del PP, PSOE o del Partido de los Subnormales. Pero eso no significa que haya que quitarle hierro a lo de Camps, porque es IGUAL de condenable.
Es como cuando donamos dinero a África y alguien dice "ay, pero en Asia mueren más personas, así que no le déis tantas vueltas a África". Una cosa no tiene que ver con la otra, y por eso es un argumento falaz.
Se ha demostrado que Camps recibió unos trajes, como regalo, pero lo que no se ha probado en estos casi 2 años ha sido que por recibir esos regalos haya hecho algo a favor de alguien. Informaos, coño.
"Menuda chorrada" (204).
204 fachillas más qe estan contentos en este país de los años ´80.
#101 #101 raveus dijo: #95 Lo que a mi me parece un argumento "falaz":(Del lat. fallax, -ācis).
1. adj. Embustero, falso.
2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias. Falaz mansedumbre. Falaces obsequios.
Es que me digas que el hecho de Camps aceptara un regalo (pagado por la empresa A) para que un TRABAJAO, que se iba a hacer igualmente, lo hiciera la empresa A en vez de la B. Sea comparable a que el govierno andaluz repartiera 650 millones de euros de dinero PUBLICO (tuyo y mio), que se suponía iba destinado a los afectados por los eres y demás parados andaluces, entre enchufados y personajes varios que han invertido ese dinero en coca y putas.
Si para ti eso es comparable y está igual de mal hecho "apaga y vamonos"daba por hecho que eso era de sentido común, pero gracias por el aviso.
Seguramente lleves razón, a ver que me contesta ahora (si es que me contesta).
Es que no tienen que demostrar nada.. yo lo siento por el, si se comió un filete en mal estado o lo que fuera.. pero vamos a ver.. es un deportista de élite y le hicieron mear y dió positivo.. ESO es una demostración..
A mi me preocupa mas lo de Garzón que lo de Contador.
Por dios, estáis metiendo una tontería como lo de contador, en algo tan serio como lo de Camps...
Y además, creo que le va a salir mejor no recurrir, porque son 2 años de sanción, pero cuentan desde 2010, y en agosto puede volver a correr
#0 #0 rpc_bcn dijo: , tenía que decir que vivimos en un mundo en el que no pueden demostrar que Contador se dopó y aun así lo sancionan. Sin embargo se demostró que Camps recibió los trajes pero lo absolvieron. ¿Justicia? TQDla justicia deportiva es una mierda Pepe deberia estar encarcelado por agresión y desestimaron su caso
#51 #51 cir dijo: A contador lo juzgo un comite deportivo, no un tribunal Español, no es comparable. Ademas si que habia pruebas para suspenderlo, contra camps no.
Y me parece que se os olvida que aprticipar en esos actos deportivos no es un derecho, si quiere seguir en ellos, que cumpla las normas.
Paletos, que sois unos paeltos.paeltos* FAIL
A Contador si que demostraron que se dopaba, otra cosa es que fuese una cantidad minima, pero dio positivo en un control, por lo tanto el que tiene que demostrar algo es Contador y no al reves.
Lo de Camps? This is Spain, and Spain different
#101 #101 raveus dijo: #95 Lo que a mi me parece un argumento "falaz":(Del lat. fallax, -ācis).
1. adj. Embustero, falso.
2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias. Falaz mansedumbre. Falaces obsequios.
Es que me digas que el hecho de Camps aceptara un regalo (pagado por la empresa A) para que un TRABAJAO, que se iba a hacer igualmente, lo hiciera la empresa A en vez de la B. Sea comparable a que el govierno andaluz repartiera 650 millones de euros de dinero PUBLICO (tuyo y mio), que se suponía iba destinado a los afectados por los eres y demás parados andaluces, entre enchufados y personajes varios que han invertido ese dinero en coca y putas.
Si para ti eso es comparable y está igual de mal hecho "apaga y vamonos"Pero di "no digo que no se debiese juzgar a Camps si había indicios de delito", que si no te volverá a decir que tratas de tapar lo uno con lo otro.
Contador dio positivo por CLEMBUTEROL, quien tiene que demostrar de donde provenía tal sustancia ilegal tiene que ser Contador. Pese a quien le pese.
#95 #95 vestigio dijo: #93 yo estudié política, y actualmente derecho y filosofía; demagogia en este caso es argumento no válido, así que lo de que lo digo por la moda déjalo para cuando sea verdad.
Es decir, que en Andalucía roben dinero es indignante, y deberían llevar a la cárcel a los ladrones, sean del PP, PSOE o del Partido de los Subnormales. Pero eso no significa que haya que quitarle hierro a lo de Camps, porque es IGUAL de condenable.
Es como cuando donamos dinero a África y alguien dice "ay, pero en Asia mueren más personas, así que no le déis tantas vueltas a África". Una cosa no tiene que ver con la otra, y por eso es un argumento falaz.El hecho de que pienses que trata de quitarle hierro sí que convierte tus comentarios en falaces. Señala la parte donde dice "hay que mirar lo de Andalucía en vez de haberse puesto a investigar lo de Camps". Para tu currículum es bastante triste el despliegue de demagogia que sí estás mostrando. Supongo que no querrás decir con lo de estudiar política, derecho y filosofía, que estás siendo razonadamente racional Ô.o porque manifiestas lo contrario. Te sabrás la teoría, pero no sabes interpretar lo que lees (ni lo que has estudiado, ni los comentarios de la gente).
¡Registra tu cuenta ahora!
