Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#145 #145 misssusu dijo: @coliflorperez Creo que te hamo.Espero que Espinaca no se ponga celosa.
#10 #10 nakedandfurious dijo: Porque ya que la ley es una mierda en vez de cambiarlo se lo pasan teta.
-Señor Fuckencio, 999 años de cárcel. Prtf jijijiji.
- Bah, en 6 años con buena conducta estoy fuera.vale, no ha tenido ni puta gracia, la explicación de los comentarios es bastante correcta.
#15 #15 diogeneselperro dijo: #10 luego apagas la tele y dejas de ver un programa politizado y si te caen 200 años no sales en menos de 30 años ni de coña.tienes razón, pero no veo ningún programa politizado que me hiciera pensar eso (que aparte era una exageración).
"Oh, un TQDero admitiendo su error, ¡a por él!"
#61 #61 Un_hueco_de_luz dijo: #58 ¡Todos a la hoguera entonces! no sé que hacemos comiéndonos en coco con estas cosas, cuando la solución era tan sencilla jajaja. Me gusta la idea.
#60 Tienes razón en lo de la prisión preventiva. Es lógico que se te resten si ya los has cumplido. Pero da rabia que culpables que deberían tener condenas superiores, encima se les reste eso también. Mucho favoritismo.Si, pero ese trata de un problema de legislación. El problema no es la resta de años, sino que muchas penas son injustas (tanto para arriba como para abajo). El Código Penal esta plagado de disparates (en mi opinión, claro) en ambos sentidos. Por ejemplo: según el CP es más grave, porque tiene más pena, descargarte una canción de Internet que hurtar el CD en la tienda. Es más grave cometer una violación que obligar a un ser humano a prostituirse (y ser violado infinidad de veces). Matar a alguien con el coche si vas borracho es más grave que si no lo vas, pero si usas un cuchillo en vez de un coche, no sólo es menos grave sino que puede llegar a ser un eximente.
Ahora le buscas la lógica
#80 #80 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De acuerdo. Pero de nuevo es un problema de legislación más que de judicatura. Si el juez no es minucioso el juicio puede ser declarado nulo y entonces el tipo queda suelta.
Por otro lado, el juez tiene un marco penal típico que está obligado a cumplir. Puede moverse por ese marco, pero no traspasarlo. Y por ley, si no aplica la pena mínima especificada en dicho marco, debe motivar la sentencia. Cuanta más pena le impone al sujeto activo, más motivada debe ser la sentencia. De ahí que se busquen tantos datos, para poder condenar con dureza.
#94 #94 Un_hueco_de_luz dijo: #76 Joder que bonito. Sinceramente espero que el dinero no corrompa más tarde tus principios y sigas actuando tal y como dices aquí. Mayormente porque podrías llegar muy lejos (por lo que te leo).Vaya gracias :) Yo también lo espero, la verdad.
#131 #131 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿De verdad piensas que no era tan largo? XDD
#137 #137 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver no me saques de contexto las cosas, que hasta ahora tu yo íbamos muy bien. A lo que yo me refiero es a los argumentos esgrimidos por el TC (por si te interesa STC 059/2008) en favor de la ley integral contra la violencia de género. El ejemplo que tu me pones no tiene nada que ver con esto, y el vídeo de youtube, aunque como te he dicho me ha gustado y ha captado mi interés, no rebate los puntos que trata esta sentencia que es el verdadero dragón a combatir.
Que pueden darse y se dan esos casos tan injustos, sí. Pero creo que no es ético debatir sobre un asunto, cualquier asunto, en base a un ejemplo particular y extremo, porque defendiendo los argumentos de ese modo nos quitamos a nosotros mismos una credibilidad que, quizás, antes teníamos.
#144 #144 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y de nuevo, si es que me repito más que el ajo, estamos ante un problema de legislación. Se ataca al juez que condena o absuelve, y aunque en muchos casos ese magistrado merezca que alguien le enseñe que tiene una responsabilidad muy grande que no se puede tomar a la ligera, en la inmensa mayoría no puede hacer nada (estas obligado a acatar la ley que te dan). Es lo que pasa cuando solo un testigo (alguien externo, que ni es sujeto pasivo o activo en el caso) puede ser acusado de falso testimonio.
#146 #146 misssusu dijo: #145 Espero que Espinaca no se ponga celosa.Deja que Espinaca se ponga celosa. Yo lo estoy. Pensé que me hamabas a mi.
#150 #150 lachikita dijo: #146 Deja que Espinaca se ponga celosa. Yo lo estoy. Pensé que me hamabas a mi.¡Tengo hamor para todos ! ¡Reparto purpurina y hamor por doquier!
Porque ya que la ley es una mierda en vez de cambiarlo se lo pasan teta.
-Señor Fuckencio, 999 años de cárcel. Prtf jijijiji.
- Bah, en 6 años con buena conducta estoy fuera.
La verdad no sé, pero yo creo que a lo mejor la cárcel tiene un panteón, donde al morir el criminal es enterrado ahí. & Después de cumplir su condena, su cuerpo o los resto de este es entregado a sus familiares.
Es una suposición nada más(:
#8 #8 talisker dijo: Porque se suman todas las penas de los delitos y luego se ajustan a la vida humana por medio de una serie de cuentas, con un máximo de 30 años o 40 íntegros en caso de terrorismo, vamos, una cadena perpetua encubierta.30 o 40... y en Colombia el máximo es 60, siempre y cuando sea concurso de delitos~
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, eso es algo que puede ocurrir, y de hecho a ocurrido alguna vez, pero menos de las que pueda parecer. Para empezar porque la prisión preventiva tiene unos requisitos bastante elevados (entre ellos que la pena mínima del delito que se te imputa sea superior al tiempo máximo de prisión preventiva). Por lo general, se da el problema cuando la persona es declarada inocente (contra todo pronostico).
Por otro lado, lejos de mi intención con lo que voy a decir a continuación insinuar que no hay corrupción en el sistema judicial, pero las dilaciones en las condenas no se deben, en la mayoría de casos, a dicha corrupción, sino a no sobresaturación brutal de los jueces, especialmente, de los jueces de primera instancia.
No se como funcione en España, pero muchas veces dan erróneamente la condena total en vez de la condena real. A que me refiero con esto, que si comete el tipo 10 crímenes dicen condenado a 300 años de cárcel, cuando en realidad es que fue condenado 10 veces a 30 años de cárcel.
Lo otro es que según tengo entendido la condena perpetua es eso, perpetua. No se puede rebajar ni salir en libertad bajo ninguna circunstancia (excepto que se compruebe que el proceso judicial fue injusto, la condena es si es injusta, o bien que el acusado es inocente) en cambio la condena de 300 años puede ser apelada y reducida
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si la peli ******* es hecha por ti (tu eres actor, director y guionista (bueno olvida lo de guionista porque en una peli ******* eso es secundario)) entonces sí, estas en lo cierto.
De todos modos, tenemos la gran suerte de que el legislador putea pero es tonto. Alegas fines educativos, derecho a la copia privada, bla bla bla y en principio ganarías (claro esto lo digo yo, porque soy defensora a muerte de la mal llamada piratería). Si te interesa el tema, mira los vídeos de David Bravo. Y si quieres más, pídeme información, yo me paso el día discutiendo con otros juristas sobre el tema, de puro cabreo.
#78 #78 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobre los juzgados de violencia de genero... en fin, es mejor ni hablar. Pese a la necesidad social de tratar este problema tan grave, las formas de hacerlo dejan mucho que desear. Los juzgados de violencia de genero rozan el límite de la legalidad, y la ley... es CLARAMENTE INCONSTITUCIONAL, diga lo que diga el TC, pero se aprobó por miedo y motivos políticos. Es la segunda ley en toda la historia que se aprueba por unanimidad (la otra fue la retirada de la pena de muerte de las leyes militares) y la que más recursos de inconsitucionalidad ha recibido. Los argumentos del TC a favor de la ley son insustanciales, pura falacia, y en mi opinión ofensivos. Además de fácilmente rebatibles.
Es muy simple,por un delito en España lo máximo que puedes cumplir son 20 años y por 2- 40.En cada caso se le aplican los años de pena que le corresponden a cada delito o delitos de manera que si se tienen que restar años de cárcel se le restarían a los que ha puesto el juez.Si el presidiario tiene que cumplir 300 años es muy difícil que le sirva restar años y saldría en 40 años pero si por ejemplo lo condenan a 42 años de cárcel y le quitan 4 el condenado saldría 2 años antes.En España no existe la cadena perpetua.
Joder, se me ha caido la conexión en el portatil, y con el tablet no puedo ver a partir del comentario 50 xq no carga :( asi q ya sguire mañana.
Perdon por la faltas, no me aclaro con este trasto
Porque en los sitios donde lo ponen hay una justicia minimamente buena,y esos son lo años que se merecen estar entre rejas,otra cosa es(que me parece una subnormalidad)que por buen comportamiento,blablablablablabla se les reduzca la condena.
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Imagino que te refieres al caso Tous con esto. Bueno sobre eso... la legítima defensa está tratada de un modo exhaustivo por la doctrina y la jurisprudencia, con el fin de evitar que bajo el amparo de esta se de cobijo a crímenes preventivos y a venganzas. Lo que está bien. El problema viene, en mi opinión, cuando uno de los bandos abusa del sistema para conseguir sus fines. Es espíritu de la ley está muy claro, pero siempre habrá quien le quiera dar la vuelta a las cosas.
Porque, por buena conducta y todo ese rollo le van restando años..
#88 #88 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Después de verlo, diré que está muy bien, pero no rebate realmente los argumentos del TC a los que yo me refería :)
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De todos modos, y con todos mis respetos, el asunto no está tratado de una manera jurídica. Además, las cifras estadísticas que dicen... umm utilizan las estadísticas de suicidio del INE 2010 que como ya dije en un comentario de ADV obvian los intentos de suicidio (9 consumados día vs 30/40 intentos día) con lo que las conclusiones que puedes extraer de ahí no tienen mucha veracidad para mí (tanto si las utiliza un bando como otro). Por otro lado, asegurar que el 90% de las denuncias son falsas me parece demasiado osado. Yo no digo que muchas no lo sean (si te fijas en mis comentarios anteriores estoy en contra de esta ley) pero equiparar un fallo de inocencia o no culpabilidad con denuncia falsa no me parece ni justo, ni cierto.
#134 #134 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jajajajajaja visto desde ese punto de vista...
#138 #138 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.XDDDD Los mios son tres pero uno habla de una coca-cola ligth con un condón puesto. ¡Supera eso!
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.PERDON? Creer en los juicios bien equilibrados qué tiene que ver con que haya gentuza en el mundo? Una cosita te digo, endurecer las penas no va a conseguir que deje de haber migueles carcaño, rafitas o asesinos en serie, eh, lumbreras? Entre otras cosas mi carrera se basa en la búsqueda de prevencion del delito, y perdóname, pero me fío más de lo que me diga un psicólogo-criminólogo que un tertuliano de chichinabo que viene aquí a dárselas de sabedor de la solución al crimen en este país.
Es evidente por qué los juristas se creen por encima de vosotros y pasan, no hay más que ver los perdigonazos de ignorancia que soltáis los "pro-justicia", que ni merece la pena intentar explicaros nada.
#139 #139 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno, es que este caso no entraría por esta ley Jagu "[la violencia que] se ejerce sobre éstas [las mujeres] por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia" (art. 1 LO 1/2004)
#23 #23 nakedandfurious dijo: #10 vale, no ha tenido ni puta gracia, la explicación de los comentarios es bastante correcta.
#15 tienes razón, pero no veo ningún programa politizado que me hiciera pensar eso (que aparte era una exageración).
"Oh, un TQDero admitiendo su error, ¡a por él!"Quien te quiera atacar que lo haga, yo no suelo tener esa costumbre a menos que el tqd sea muy insultante, que no lo es.
mala hierba nunca muere jaja aunque hay un monton de gente que los condenan a mas de 100 años de carcel i a los 20 ya estan en la calle xD
Es una condena con derecho a ser revisada, osea, que de 300 años, les pueden rebajar a 50, 70 etc... En teoría, si muestran mejoras en el comportamiento o menor indice de reincidir...
¡Registra tu cuenta ahora!
