Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
El tener ejercito debería ser una opción. Cada país decide si tenerlo o no.
Lo que yo considero es que en tiempos, en los que un país decida tener ejercito, de paz dicho país debería usar su ejército para ayudar a la sociedad ya sea dando apoyo para apagar un incendio, socorrer en caso de algún desastre o ayudar algún país que esté en conflicto.
Lo que si creo es que, al menos en España, se debería volver a imponer la mili, al menos en aquellos casos en la que los críos deciden no estudiar y no trabajar, a más de uno se le iría la tontería.
El ejército no es innecesario. Lo que sí lo son son algunas masivas inversiones que se hacen en él en muchos países del mundo.
Frase muy manida que da nombre una de las armas que más gente ha matado en el mundo las pistolas del calibre Parabellum 9mm.
#36 #36 naota dijo: Muchas veces EEUU es el que vende las armas a esos países enemigos para poder llamarlo guerra y no saqueo.Creo que eso que dices es un poco superficial. Es decir, si una empresa de EEUU vende armas a otros países, no quiere decir que el gobierno esté implicado... y eso podemos extrapolarlo a cualquier país.
Resumiendo, que el ejercito no vale para nada más que para chupar del bote, y por lo visto, es mejor invertir en eso que en educación y sanidad, ya que mediante el ejército conseguimos el respeto de la ciudadanía y del resto de los estados a partir del miedo y la violencia. Y luego nos preguntamos porque el mundo se va a tomar por culo...
Yo pensaba que esa frase era de Julio César... Aún así, un antibelicista nunca apoyaría la guerra y no des por sentado que una frase de hace varios siglos vaya a servir para la época actual.
Soy el único que había leído Vegetto en vez de Vegecio?
Estoy enfermo._.
Tienes toda la razón, debemos tener el ejercito preparado por si Andorra decide invadirnos, y eso puede pasar cualquier día, ¡¡CUALQUIER DÍA!!
"si quieres paz, prepara la guerra" ... ya ... entonces ¿Si quieres ayunar, prepara la comida? ¿Si quieres amor, odia todo y a todos? ¿Si amas la vida, suicidate? Que no dudo que Vegecio fuera un hombre influyente, incluso inteligente... pero la cita es absurda y lo seguirá siendo por mucho que se siga repitiendo con voz culta.
Como frase me mola más esa de "soy pacifista sin fronteras pues luchar por la paz es como ******* por la virginidad"
#3 #3 _mj23 dijo: Pues yo no estoy de acuerdo con tu argumento de autoridad. Cuando sacas una cita sobre la guerra sabes que está condicionada a la época en la que vive su autor, y la Antigüedad no me parece el mejor espejo en el que mirar nuestra situación actual.
Un pais sin ejercito como Islandia tampoco era concebible en la época, y bien que existe a día de hoy, sin que nadie les haya ido a molestar. No vamos a ser tan pardillos de verlo todo tan fácil, pero tampoco de vetar los cambios por lo que dijeran otros en el pasado.No puedes comparar Islandia con otro países europeos como España, Francia, Alemania, etc... Aparte de la obvia diferencia de tamaño y población, existen los llamados factores estratégicos. Por ejemplo, España es la entrada del mediterráneo, e Islandia una isla pérdida en los mares del norte.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Andorra cuenta con el ejercito Español y Francés para defenderla en caso de ataque, así que no tiene uno, tiene dos.
#8 #8 SombraFundida dijo: #3 #4 Creo que está bien escrito, lo que pasa es que hila las frase siguiente:
"aunque soy antibelicista, quiero compartir con vosotros tal frase que defiende al Ejército"...No sé, no le encuentro sentido, sinceramente!
Autor manifiéstate y aclaranos la duda! Gracias!
#3 #3 _mj23 dijo: Pues yo no estoy de acuerdo con tu argumento de autoridad. Cuando sacas una cita sobre la guerra sabes que está condicionada a la época en la que vive su autor, y la Antigüedad no me parece el mejor espejo en el que mirar nuestra situación actual.
Un pais sin ejercito como Islandia tampoco era concebible en la época, y bien que existe a día de hoy, sin que nadie les haya ido a molestar. No vamos a ser tan pardillos de verlo todo tan fácil, pero tampoco de vetar los cambios por lo que dijeran otros en el pasado.Pues yo me he mirado la lista de países sin ejército y todos son países pequeños sin ningún interés estratégico y además la mayoría tienen la protección de un estado mayor
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#9 #9 reyloco dijo: #7 jajajajajajajajaajajajajajajaajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajaajajjaaja#11 #11 marianodelgado3 dijo: #9 Has respondido de mi parte también.#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#62 #62 censuradmeotravezsipodeis dijo: #7 Andorra cuenta con el ejercito Español y Francés para defenderla en caso de ataque, así que no tiene uno, tiene dos.#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Búscate otra excusa para no parecer tonto. Esta no cuela.
No te confundas, lo que mantiene la paz es la cultura y el sentido común, el miedo hazme caso que sirve de poco. Yo no soy antibelicista, porque aunque piense lo dicho, hay mucha incultura y falta de sentido común, de hecho creo que la falta de sentido común impera hoy en día, igualmente e parece deplorable vivir de matar gente con la que no tienes nada personal y me hace gracia a quien le parecen bien los soldados pero ven horrible a los sicarios.
Dejad de decir gilipolleces, el ejército solo sirve para el día de las fuerzas armadas salir a pasear a la cabra esa o lo que coño sea. El día en que llegue una guerra los españoles atacaremos con tanques.. y los contrarios con una bomba nos mataran a todos. Anda ya...
Coño, ahora entiendo porqué hay una pistola que la llaman 9mm parabellum... Una cosa más que sé.
Estoy hasta los cojones de que la gente comparta frases que todos conocemos desde que cumplimos doce años. Preadolescentes, dejadnos ya en paz.
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Se me ocurre, así a lo tonto, no sé... crear una Unidad Civil de Emergencia? Con las mismas funciones, con el mismo aprendizaje, pero sin lo militar.
Discrepo profundamente respecto a lo de la naturaleza... y creo que hace 23 años sí que era el miedo lo que mantenia la paz... pero miedo a un apocalipsis nuclear. En la actualidad hay muchísimos incentivos para estar en paz (para la inmensa mayoría de países), y no tantos para estar en guerra.
#15 #15 viento_de_verano dijo: ¿Es nuestra naturaleza? ¿Desde cuándo el ser humano tiene naturaleza?
El ser humano decide si ayudar, matar, tener sexo, ser casto, cambiar la sociedad, conservarla, ser generoso, avaro...
El libre albedrío impide que nos escudemos en "es nuestra naturaleza".Es que el libre albedrío es nuestra naturaleza, es lo que nos diferencia de las otras especies que reaccionan solamente por instinto, aunque existe en nosotros un vestigio de nuestra evolución del simio además tenemos sentimientos que provocan que desconfiemos de los demás y luchemos contra ellos, ya sea para defender nuestro territorio o para ocupar otro, por ello se creo la casta de los guerreros en la antigüedad y se han mantenido hasta hoy porque es algo que es inherente al ser humano como la agricultura.
#54 #54 marianodelgado3 dijo: #36 Creo que eso que dices es un poco superficial. Es decir, si una empresa de EEUU vende armas a otros países, no quiere decir que el gobierno esté implicado... y eso podemos extrapolarlo a cualquier país.En muchos países (no sé en Estados Unidos) las ventas de armas a otros países pasa por el gobierno central del país productor. Es decir... que aparezcan minas antipersona en ciertas regiones del mundo producidas en África no es culpa del empresario armamentístico, sinó del Gobierno Español que se pasa el tratado de Ottawa por el forro.
#75 #75 badman dijo: #15 Es que el libre albedrío es nuestra naturaleza, es lo que nos diferencia de las otras especies que reaccionan solamente por instinto, aunque existe en nosotros un vestigio de nuestra evolución del simio además tenemos sentimientos que provocan que desconfiemos de los demás y luchemos contra ellos, ya sea para defender nuestro territorio o para ocupar otro, por ello se creo la casta de los guerreros en la antigüedad y se han mantenido hasta hoy porque es algo que es inherente al ser humano como la agricultura. La agricultura no es inherente en el ser humano... de hecho hay miles de sociedades que viven sin cultivar nada. Confundís aquello común con aquello que el ser humano tiene de naturaleza. La única naturaleza del ser humano es que es un ser social. Nada más. El resto de características vienen de eso, de ser social.
La guerra es un asunto demasiado delicado para dejarselo a los militares.
#18 #18 marianodelgado3 dijo: #14 Quiero decir que muchos países no pueden permitirse lo que ha hecho Islandia ahora. Están apartados, y ningún gobierno del mundo con sus intereses macabros de por medio tiene el mínimo interés en ellos. Pueden estar tranquilos sin ejército. Costa Rica y Haití son perfectamente invadibles y no tienen ejército. Igualmente, no le veo sentido porque con las condiciones actuales es casi imposible, lo que no quita que en otras sí que lo sea, que es lo que decía en un principio.
#66 #66 sgt dijo: #3 Pues yo me he mirado la lista de países sin ejército y todos son países pequeños sin ningún interés estratégico y además la mayoría tienen la protección de un estado mayorPues el Canal de Panamá me parece bastante estratégico.
#33 #33 marianodelgado3 dijo: #22 Ya en la guerra fría, EEUU tenía un plan de actuación por si los rusos atacaban. A día de hoy, donde los físicos están convencidos de que muchos avistamientos ovnis son reales, que nos están estudiando, y los gobiernos son los que saben la verdad para bien o para mal, mientras nosotros somos la plebe, también habrá un plan te actuación ante ataques "de fuera" o simplemente por si se acerca un meteorito o similar.
¿De verdad crees que van a abandonar las armas?
¿Que los físicos están convencidos de que hay avistamientos ovni reales?
La leche lo que hay que leer por tener ojos...
#50 #50 yoyo dijo: #45, de eso nada. Como mucho habrá una decena de países en posesión de armas nucleares, incluyendo los países que se sospecha que las desarrollan pero que no está confirmado (como Corea del Norte o Irán).
Aunque eso sí, eso no significa que no haya armas nucleares en el mundo suficientes como para freír el planeta varias veces...te equivocas 'mijo, no se donde lo leí pero decía que hay montones de países con armas nucleares, exceptuando alguno suramericano y la mayoría de africanos. Y respaldo mi argumento con la declaración de Kim.Com (el gordito de megaupload) en una entrevista donde dijo que eligió vivir en Nueva Zelanda porque es uno de los pocos países sin armas nucleares.
#3 #3 _mj23 dijo: Pues yo no estoy de acuerdo con tu argumento de autoridad. Cuando sacas una cita sobre la guerra sabes que está condicionada a la época en la que vive su autor, y la Antigüedad no me parece el mejor espejo en el que mirar nuestra situación actual.
Un pais sin ejercito como Islandia tampoco era concebible en la época, y bien que existe a día de hoy, sin que nadie les haya ido a molestar. No vamos a ser tan pardillos de verlo todo tan fácil, pero tampoco de vetar los cambios por lo que dijeran otros en el pasado.Mmm, no se q decirte... de cara a un futuro puede q dejen de ser necesarios ya q cada vez más, las guerras seran con armas economicas. Sin embargo, dejar a un pais sin ejercito ahora mismo... no me acaba de parecer buena idea. Eso sí, una cosa es tener un ejercito para protegerse, y otra es comenzar a invertir y generar uno xa invadir, como los de ahora en muchos paises
#51 #51 nebes_87 dijo: El tener ejercito debería ser una opción. Cada país decide si tenerlo o no.
Lo que yo considero es que en tiempos, en los que un país decida tener ejercito, de paz dicho país debería usar su ejército para ayudar a la sociedad ya sea dando apoyo para apagar un incendio, socorrer en caso de algún desastre o ayudar algún país que esté en conflicto.
Lo que si creo es que, al menos en España, se debería volver a imponer la mili, al menos en aquellos casos en la que los críos deciden no estudiar y no trabajar, a más de uno se le iría la tontería.Dios! de acuerdo en tu primera parte, xo en lo 2º... mandar a los niños q no quieran trabajar ni estudiar a hacer la mili? joder, sinceramente no. Preferiria mandarlos a algun otro tipo de trabajo, q les apliquen disciplinas duras si quieres, pero no para el ejercito, q no quiero saber q clase de nazis puedes meter si no ahi... Aun no estaria de acuerdo con esa opción, xo al menos me parecería minimamente razonable =p
a ver tolais, leer bien antes de decir que esta mal escrito, dice que el es antibelicista pero que cree que el ejercito es necesario ya que con el nos podriamos defender de una invasion o simplemente amedrantarlos por el hecho de tener ejercito.
#82 #82 HNO3 dijo: #50 te equivocas 'mijo, no se donde lo leí pero decía que hay montones de países con armas nucleares, exceptuando alguno suramericano y la mayoría de africanos. Y respaldo mi argumento con la declaración de Kim.Com (el gordito de megaupload) en una entrevista donde dijo que eligió vivir en Nueva Zelanda porque es uno de los pocos países sin armas nucleares.
Yo me respaldaré en el mendigo de la esquina, que dice que los extraterrestres nos controlan... ejjem... Países con armas nucleares "legales" hay China, Rúsia, Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Que se sepa, aunque no molestan a nadie: India, Pakistán, Israel. Korea del Norte, según la información que yo he leído (informes, artículos en revistas de relaciones internacionales, y cosas asín) es altamente probable que tenga material para construir una cabeza nuclear, pero que no tenga los recursos (entre otros tecnológicos). E Irán... sinceramente, no creo que tengan ni vayan a tener un arma nuclear. Así que lo que diga el amigo Kim, está mu'bien, pero no deja de ser su fantasía.
#82 #82 HNO3 dijo: #50 te equivocas 'mijo, no se donde lo leí pero decía que hay montones de países con armas nucleares, exceptuando alguno suramericano y la mayoría de africanos. Y respaldo mi argumento con la declaración de Kim.Com (el gordito de megaupload) en una entrevista donde dijo que eligió vivir en Nueva Zelanda porque es uno de los pocos países sin armas nucleares.
Por cierto, los antiguos miembros de la URSS tenían armas, pero que no eran de su "propiedad", y fueron desmanteladas (gran parte del uranio usado por Korea del Norte así como Pakistán e India y probablemente Israel proviene de Kazajistán). El único país africano que "tuvo" armas nucleares fue Surafrica, y no llegaron a armarlas...
Oh, otro más que cree que existe algo así como una naturaleza humana... y encima con un argumento que puede reducirse a "siempre ha sido así".
Por cierto, con esa idea de que es el miedo lo que mantiene la paz, se llegó a la 1° Guerra Mundial: los países creían en la "paz armada", se armaban cada vez más para estar en equilibrio con los demás países o un poquito más armados que ellos. Luego, una chspa hizo explotar el polvorín.
#15 #15 viento_de_verano dijo: ¿Es nuestra naturaleza? ¿Desde cuándo el ser humano tiene naturaleza?
El ser humano decide si ayudar, matar, tener sexo, ser casto, cambiar la sociedad, conservarla, ser generoso, avaro...
El libre albedrío impide que nos escudemos en "es nuestra naturaleza".La naturaleza del ser humano es hostil, y se ha demostrado durante miles de años.TODA pero TODA la historia de la humanidad ha sido marcada por guerras, no ha habido NINGÚN año en toda la historia humana en el que haya habido paz en algún rincón del mundo donde hubiera humanos.
Ahora votad negativo, sabéis que tengo razón.
PD: si tengo que defender mi pais de un invasor, yo cojo las armas aunque no apoye la guerra.
No puedes evitar una guerra y al mismo tiempo prepararte para ella.
No sé por qué tu TQD me ha recordado tanto al Peace Walker xDDDDD
#1 #1 reyloco dijo: Así va el mundo.el patriotismo es la mayor tonteria que existe.
para cruzar la calle se debe de mirar a los dos lados.
en pocas palabras se debe saber que eleccion tomar para llegar al objetivo muchos no ven las cosas como realmente son por eso terminan atropellados.
#56 #56 julengazte dijo: Resumiendo, que el ejercito no vale para nada más que para chupar del bote, y por lo visto, es mejor invertir en eso que en educación y sanidad, ya que mediante el ejército conseguimos el respeto de la ciudadanía y del resto de los estados a partir del miedo y la violencia. Y luego nos preguntamos porque el mundo se va a tomar por culo...el ejercito no sirve para nada? en España, el ejercito es lo único que evita que tu madre lleve un burka ahora mismo, NUNCA te olvides de eso
Pues resulta que dicen que al ejecito del Rey Brujo y de Sauron es el miedo lo que es el miedo lo que los ata a a su oscura causa
La pescadilla que se muerde la cola... Si un pais se arma, los de alrededor se arman para que no les ataque o poder defenderse. Si todos dejaran de armarse no haría ninguna falta prepararse para la guerra.
¡Registra tu cuenta ahora!