Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#26 #26 Gengarina dijo: #18 #21 No sé qué empresas de cosméticos compráis vosotros, pero creo que yo no conozco ninguna que experimente con niños pobres.
La experimentación con animales se puede sustituir, lo que pasa es que es más compleja y sale más cara. No se hace experimentando con niños, sino gracias a tejidos artificiales y bases de datos.
Hace varios años iba por la calle y vi a un señor pegarle varias patadas a una perra abandonada. Unos chicos se metieron en medio para defenderla, y mientras discutían, una señora les gritó: "pero por qué os preocupáis por los perros, si hay gente que pega los niños". A mí me hizo pensar, no sé a vosotros. El que exista un problema no significa que no se pueda tratar de solucionar otros.eso no es más caro, es más barato dejar que un tejido se reproduzca solo en una placa que mantener a un animal y estudiar toda se genealogía para saber si lo que le pasa es por culpa de la crema o es genetico. Normalmente se prueba primero en tejidos, si todo va bien en animales para comprobar que no pasa nada malo en un sistema más complejo, y si tampoco pasa nada se prueba en personas
Supongamos que lo hace mucha gente, entonces estas empresas van a tener menos ventas pero no sabrán que es por este motivo, cuando vean reducidos sus ingresos se verán obligados a abaratar costes lo que implica más experimentación en animales porque es más barato que otros tipos de testeos. Asi que boicotear sus ventas no es la forma adecuada de protestar contra esto.
#24 #24 josebretonbonaparte dijo: #10 Oh sí, es igual de importante salvar la vida de un enfermo que garantizar a una zorra acomplejada sus cremitas contra las patas de gallo y las estrías. Típico razonamiento de revienta-TQDs "anti-alternativos-que-se-creen-guays-por-escuchar-Nirvana"Oye bonito, eso de "una zorra acomplejada" deberías hacértelo mirar. Estoy de acuerdo en tus ideas pero no en tus modos. Si la sociedad nos obliga a ser jóvenes eternamente, cosa que a los tíos no, no es nuestra culpa. Nuestro trabajo depende de ello. Una mujer no debería ser insultada ni menospreciada por usar cremas; otra cosa es que esas cremas no se fabriquen a cualquier precio, si no teniendo en cuenta las consecuencias.
Por otro lado, y como dicen por ahí, "cosméticos" no son solo las cremas para cuarentonas. También son cosméticos tu champú, tu desodorante, tu gel y tu jabón...
#17 #17 neer0n93 dijo: Sólo diré una cosa: P&G (sí, esos hijos de puta que dicen que apoyan a las madres, son los encargados de atrasar el final de la experimentación ilegal en animales, haciéndoles los experimentos más crueles que he visto en mi vida para sus putos productos, no compréis P&G, buscad información, veréis que no miento)
#15 No, en deep web acaban otro tipo de páginas, como pornografía infantil, venta de órganos, vídeos de torturas en vivo... no una foto con una lista de marcas que prueban sus productos en animales
#14 Por favor, muéreteHay de todo. Por ejemplo en Internet se encuentra que empresas hacen experimentos en la Deep Web encontraras el vídeo de ese experimento. Podrían subir a la Deep Web esa lista y la vería poca gente y si alguno la lleva a la Web normal le pedirán fuentes.
La Deep Web solo es útil si tienes los URL y no acabas en una pagina truculenta.
#32 #32 josebretonbonaparte dijo: #29 Mira, otro ofendido patético. Parece que hace mucho tiempo que vivíais en vuestros mundos de yupi de "qué comentario más guay, te voy a votar positivo porque eres un borde 'nirvanófobo' y 'misoperrofláutico' rompedor y aguerrido".
Y por cierto, me parece bien que se experimente con humanos. Nadie mejor que un semejante para comprobar de la forma más fiable posible los posibles efectos que pueda tener el producto a estudiar. Hay centenares de elementos entre nosotros que harían un gran favor a la humanidad sometiéndose a estas pruebas. Se podría utilizar gente como el Rafita, Bretón o Esperanza Aguirre, así si enferman o mueren no supone una pérdida.pero da la casualidad que la gente con la que experimentan son unas pobres personas tercermundistas, eres consciente de la animalada que has dicho?
Tras investigar un poco el tema ya no sé ni qué pensar en este tema, las marcas tergiversan mucho las cosas para que no sepas donde comprar... Por ejemplo, The Body Shop suele estar en la lista de marcas que no testean en animales. Sin embargo, pertenece al mismo grupo que L'oreal, cuyas otras empresas sí experimentan en animales. ¿Les preocupan los animales? No. Tienen The Body Shop para atraer el dinero de los pijippies, pero no van a dejar de experimentar. Clinique no experimenta en animales en España, pero no tiene reparo alguno en hacerlo otros países donde la legislación les obliga a ello (si de verdad les preocupasen los animales no comercializarían allí y punto). Y todas las marcas se aprovechan de los descubrimientos realizados anteriormente experimentando con animales
#5 #5 chandlermurielbing dijo: Sería importante ver que animales son, que tipo de productos son y que experimentación. Todo tipo de animales, y los productos van desde papas de pringles hasta tampax
Tranquila, que las marcas caras ahora con la crisis, se dejarán de usar xD
Por cierto, en la web de PETA hay buscadores de empresas que sí experimentan, que no, etcétera.
A mí también me da mucha pena que se experimente con animales y se les maltrate excesivamente, pero tambien hay que entender que para hacer champús y medicamentos, tienen que ser probados y testados antes de lanzararlos al mercado, ¿o prefeririais que usasen personas?
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que están publicadas en Internet las listas de marcas que experimentan sus productos con animales. Ahora somos pocos, pero podemos hacer notar nuestro desacuerdo dejando de comprar sus productos. TQDO sea que vas a dejar de usar medicamentos y vacunas, si te falla el corazon no vas a usar válvulas ni transplantes porque fueron desarrollados por medio de experimentacion animal?
Si, me lo supuse...
Experimentan con monos para la cura del cáncer : Hijos de putaaaa, los animales tienen derechos.
#56 #56 aguamineralbezoya dijo: #14 Actualmente hay empresas (muchas farmacéuticas) que pagan a quien quiera probar sus medicamentos y así saber si los efectos que tiene que causar se cumplen.
Veo mucho mejor que paguen a alguien y que éste, que ha aceptado, lo pruebe que no que lo hagan con animales que no tienen la culpa de nada y no pueden decir que no quieren...
Y sobre lo que has dicho, déjame contestarte: No como ni carne, ni pescado y además no llevo NADA de ropa o zapatos que no sea sintético (tampoco seda). Creo que si todos pensáramos como tu todavía estaríamos en la prehistoria.Pues lo de los tejidos sintéticos tampoco me convence... ¿qué efectos tiene su producción sobre el medio ambiente?
Los animales son sustitutos de las personas a la hora de experimentar, lo que puede llevar a errores que pagamos los seres humanos. Ojalá experimentaran con amantes a los animales en lugar de con animales, así todos contentos: Los amantes de los animales por proteger a los animales, y las personas normales por poder disfrutar de medicamentos, productos cosméticos y de alimentación seguros.
#37 #37 josebretonbonaparte dijo: #34 Estás cada vez más perdido, chavalín, en tu intento de quedar como el modelo en el que te basas para decir que mi cerebro no funciona. Antes de emitir esa clase de juicios, yo esperaría por lo menos a cumplir la mayoría de edad, no vaya a ser que un día descubras que has hecho el panoli más de la cuenta y te entre una depresión. A ver, a ver. ¿En qué modelo dices tú que me baso? Digo que tu cerebro no funciona porque dices tales paridas y las llevas diciendo a lo largo de la tarde en TQD que me haces dudar de tu inteligencia.
Y segundo, cumplir la mayoría de edad no es sinónimo de madurez, ni de abrir los ojos, ni de ser más inteligente ni nada de eso. Relacionar la experiencia con la edad es acertado, decir que las personas con más edad tienen más experiencia o son más maduras es erróneo, cuando algún día madures lo comprenderás.
Y por cierto, me considero demasiado tranquilo y lo suficientemente consciente de mí mismo como para entrar en una depresión porque un fracasado intente rebatirme.
#59 #59 dr_ebola dijo: #57 con un tejido no puedes comparar si una sustancia se absorbe y causa problemas al sistema nervioso, o si se metaboliza y forma un producto toxico, etc. Cultivar un tejido se basa en coger un tejido de un individuo sano,ponerlo en una placa con un medio mínimo (sustancias minimas para que no muera) y dejar que se reproduzca, y si no lo vas a usar lo congelas. Es mucho más barato que los animalesTen en cuenta que estamos hablando de cosmética. Tras todos estos años de investigación existen bases de datos suficientes para poder crear productos que, combinados con la experimentación con tejidos, no causen problemas.
Pero para saber si un champú pica en los ojos es más sencillo echárselo a un conejo.
Sinceramente, por mí como si les cuesta cien veces más experimentar con animales. Más a mi favor. Ya hay cientos de empresas que producen sus productos sin que ningún animal intervenga en el proceso.
#48 #48 dr_ebola dijo: #26 eso no es más caro, es más barato dejar que un tejido se reproduzca solo en una placa que mantener a un animal y estudiar toda se genealogía para saber si lo que le pasa es por culpa de la crema o es genetico. Normalmente se prueba primero en tejidos, si todo va bien en animales para comprobar que no pasa nada malo en un sistema más complejo, y si tampoco pasa nada se prueba en personasHe puesto lo de los tejidos como ejemplo. La investigación con animales sale más barata, si no no se haría.
#29 #29 ralol dijo: #24 Eres de lo más ******* que he visto por TQD.
#26 Tienes razón en lo último, pero considero más primordial centrarse en intentar frenar la experimentación en humanos que en animales, lo que no quita que haya que pararlas también. Sé que se experimenta con tejidos artificiales, pero por lo que sé que me ha contado mi madre de lo que se habla en el hospital(lo que no indica que sea una fuente fiable 100% fiable), las empresas con sucursales o centros de investigación situados en el tercer mundo, si andan cortos de presupuesto no se cortan en utilizar sujetos humanos.Investigo bastante a las marcas a las que suelo comprar, y nunca he leído nada de experimentación con niños. Quizá hables de medicamentos.
Ya que hablas de la famosa lista de greenpeace podría haber subido las fuentes o algo. U ofreces algo o no lo ofrezcas, pero esto es una maldita chapuza.
Tocate los huevos , mejor que experimenten contigo o con tu familia , así salvan a los animales. Joder ...
#14 #14 erboke dijo: pero ke hartico me teneis...mucho.hablar para ir de guay y luego nada. reconoced que lo que mirais el precio como hacemos todos y ya esta. Por cierto me indigna ke os preocupen mas los animales que las personas,supongo que son los unicos que os aguantan Actualmente hay empresas (muchas farmacéuticas) que pagan a quien quiera probar sus medicamentos y así saber si los efectos que tiene que causar se cumplen.
Veo mucho mejor que paguen a alguien y que éste, que ha aceptado, lo pruebe que no que lo hagan con animales que no tienen la culpa de nada y no pueden decir que no quieren...
Y sobre lo que has dicho, déjame contestarte: No como ni carne, ni pescado y además no llevo NADA de ropa o zapatos que no sea sintético (tampoco seda). Creo que si todos pensáramos como tu todavía estaríamos en la prehistoria.
#18 #18 enocasionesveomuertos dijo: #9 cosa que veo mucho peor
vale, estoy en contra del maltrato animal, pero sinceramente, lo prefiero antes de que experimenten con niños tercermundistas, llamadme rara...rara eres un rato, no se que tendrá que ver el usar pieles de animales para hacer ropa con la explotación de niños tercermundistas... es como comparar el tocino con la velocidad, no tiene nada que ver
#67 #67 brunhilda dijo: #42 Confiar en que la experimentación con animales es buena para la medicina es un error gravísimo. Hace unos días salió una empresa disculpándose por haberla jodido hace un montón de años con un componente, la Talidomida, que se les daba a las embarazadas y salieron muchos bebés deformes o sin extremidades. Pero como se había experimentado en animales ¡tachán! a ellos no les pasaba nada, al igual que el arsénico no afecta igual a las ratas, otros elementos cancerígenos no producen cáncer en animales y así una larga lista de aberraciones contra la salud que se siguen permitiendo porque pasan los tests en animales.
(sigo)Existen pruebas en tejidos artificiales, como ha comentado algún usuario ya, que a la larga son mucho más eficientes. Por ejemplo, se sabe que una prueba sobre el cáncer en un tejido de éstos podía costar unos 3.000 € y daba resultados en unas semanas, mucho más fiables porque imita al tejido humano. Sin embargo, y cuestiones éticas a parte, las mismas investigaciones en animales podían costar 100.000 €, tardar meses en dar resultados y siendo mucho menos fiable (este dato está en muchas partes, sólo hay que buscar un poco). Luego a parte si se permitiese la investigación en células madres, los informes de hospitales, voluntarios humanos y experimentos en cadáveres son otras opciones más baratas, más fiables y seguras para nosotros y completamente éticas.
Mira, mira, conozco una especie en peligro de extinción: los amantes de animales con dos o más dedos de frente.
#42 #42 Adenki dijo: Si es por cosméticos, vale; pero si es por medicinas, no lo apoyo, porque sino ¿cómo coño experimentas sin cargarte a alguien? no es fácil sacar un medicamento y os creéis que lo hacen con orangutanes, no te jode; lo hace con animales r estrategas, es decir, que tienen una alta capacidad de reproducción y que a veces viene bien controlar su población, y si encima puedes experimentar para sacar una medicina que pueda salvar a muchas persona en un futuro no muy lejano, pues otra ventaja que le sacas; es duro, pero la vida no está lleno de rosas. Confiar en que la experimentación con animales es buena para la medicina es un error gravísimo. Hace unos días salió una empresa disculpándose por haberla jodido hace un montón de años con un componente, la Talidomida, que se les daba a las embarazadas y salieron muchos bebés deformes o sin extremidades. Pero como se había experimentado en animales ¡tachán! a ellos no les pasaba nada, al igual que el arsénico no afecta igual a las ratas, otros elementos cancerígenos no producen cáncer en animales y así una larga lista de aberraciones contra la salud que se siguen permitiendo porque pasan los tests en animales.
(sigo)
#8 #8 makkk dijo: Lo malo es que son un monton de marcas las que hazen eso. Y si no experiementan con animales, explotan niños o mujeres. Son todos unos cabrones!!claro claro todos son unos cabrones, ¿y tu vas a dejar de comprar ropa porque sean unos cabrones?
¿verdad que no?
Que le den por culo a los animaluchos de los cojones.... que pasaos
Eso sí, si se trata de una empresa farmaceútica que experimenta con ratas para buscar una cura contra el SIDA, no pasa nada no? Putos hipócritas, os quejáis cuando os interesa.
#34 #34 ralol dijo: #32 Buenoooooooo, menudo psicoanálisis gratuito me has hecho, elemento. Es verdad, seguro que vivíamos en nuestros mundos de yupi fuera de la realidad hasta que viniste tú, que nos abriste la mente con tus comentarios con un sentido sin precedentes, jamás visto en ninguna página de todo internet.
Y dado que quieres experimentar con personas podrías ofrecerte, tu cerebro no te permitiría llevar una vida normal entre personas de tu misma especie.Estás cada vez más perdido, chavalín, en tu intento de quedar como el modelo en el que te basas para decir que mi cerebro no funciona. Antes de emitir esa clase de juicios, yo esperaría por lo menos a cumplir la mayoría de edad, no vaya a ser que un día descubras que has hecho el panoli más de la cuenta y te entre una depresión.
#29 #29 ralol dijo: #24 Eres de lo más ******* que he visto por TQD.
#26 Tienes razón en lo último, pero considero más primordial centrarse en intentar frenar la experimentación en humanos que en animales, lo que no quita que haya que pararlas también. Sé que se experimenta con tejidos artificiales, pero por lo que sé que me ha contado mi madre de lo que se habla en el hospital(lo que no indica que sea una fuente fiable 100% fiable), las empresas con sucursales o centros de investigación situados en el tercer mundo, si andan cortos de presupuesto no se cortan en utilizar sujetos humanos.Mira, otro ofendido patético. Parece que hace mucho tiempo que vivíais en vuestros mundos de yupi de "qué comentario más guay, te voy a votar positivo porque eres un borde 'nirvanófobo' y 'misoperrofláutico' rompedor y aguerrido".
Y por cierto, me parece bien que se experimente con humanos. Nadie mejor que un semejante para comprobar de la forma más fiable posible los posibles efectos que pueda tener el producto a estudiar. Hay centenares de elementos entre nosotros que harían un gran favor a la humanidad sometiéndose a estas pruebas. Se podría utilizar gente como el Rafita, Bretón o Esperanza Aguirre, así si enferman o mueren no supone una pérdida.
pero ke hartico me teneis...mucho.hablar para ir de guay y luego nada. reconoced que lo que mirais el precio como hacemos todos y ya esta. Por cierto me indigna ke os preocupen mas los animales que las personas,supongo que son los unicos que os aguantan
#18 #18 enocasionesveomuertos dijo: #9 cosa que veo mucho peor
vale, estoy en contra del maltrato animal, pero sinceramente, lo prefiero antes de que experimenten con niños tercermundistas, llamadme rara...Es que se puede experimentar sin torturar, pero les sale más caro, les hacen daño porque para saber el resultad sin hacerles daño, les cuesta más dinero, además de que la piel animal y la humana es diferente, así que los experimentos sirven de poco, pagando a voluntarios se puede experimentar en humanos, a ver porque maltratar a un animal para que una puta se maquille, que encima son torturas para productos de maquillaje casi siempre
¡Registra tu cuenta ahora!
