Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#107 #107 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te estás saliendo del tema. La ciencia no es lo mismo que política, ya que la política es el reflejo de la naturaleza de las personas, y la ciencia, el intento de la explicación de lo que nos rodea. Y la teoría de la evolución te explican bastante de qué va en la ESO. También te explican genética básica en 4º, y te la relacionan con la teoría de la la evolución, de forma bastante lógica.
La historia real consiste en ser capaz de interpretar la versión oficial y extraer de ella lo que consideres cierto. Así como también de las versiones paranoides y esquizofrénicas que hay en webs alternativas y ******* como tú os las creéis a rajatabla.
#128 #128 zurco dijo: #119 En ningún momento he dicho que fuera una guerra entre españa y catalunya, solo digo que el bando donde se encontraba catalunya perdió. #124 No he dicho nada del idioma, eso fué en época de Franco, la generalitat y las leyes catalanas fueron modificadas, lo pone en tu fuente.No lo decía por ti, sino porque lo predican muchos independentistas, esa historia de que se prohibió el catalán en los Decretos de Nueva Planta, así que ya que me venía de paso decidí explicar eso, de ahí que al final diga que "lo último lo digo porque lo suelen negar los independentistas y no es verdad".
#2 #2 marianodelgado3 dijo: Pero al final venceremos, porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo.Uh, no te hacía yo diciendo una frase tan profunda y esperanzadora... ¿Te has levantado de buen humor hoy?
#14 #14 zurco dijo: #10 Sobre catalunya: NUNCA fué un PAIS libre, el único momento en el que no dependían de nadie fue cuando se separaron del reino Carolingio, para, meses más tarde, unirse en matrimonio con la corona de Aragón (el conde de barcelona con la princesa de Aragón), el nombre de la corona que se formó era corona de Aragón, cierto, pero estava formada por dos regiones distintas con sus respectivas leyes y constituciones. Por eso Catalunya se consideraba independiente, ya que lo para hacer cumplir sus leyes solo dependian de ellos mismos (és más, la corte se trasladó a Barcelona cuando le conde de Barcelona se convirtió en Rey de Aragón después de la muerte del rey anterior).
Sigo: Esta "independencia" política solo duró hasta el 1714, cuando Catalunya perdió la guerra de Sucesión y se creó el tratado de nova planta con lo que se eliminaban todos las instituciones catalanes y pasaba a depender totalmente de España. Soy catalan (si, también independentista), pero he estudiado historia y cuando fuí de Erasmus al Reino Unido hice un proyecto sobre esto y en sus libros pone exactamente lo mismo que os he dicho. Si en vuestros libros de historia pone algo distinto recordad esto: La historia la escriben los vencedores, en este caso España.
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por no hablar del ADN, según se van investigando especies más van cuadrando los árboles filogenéticos de evolución calculados matemáticamente...
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, separemos conceptos. 1-) A mí personalmente me parece una teoría ridícula. Sobretodo teniendo en cuenta que muchas veces ha sido usada irresponsablemente y con la finalidad de demostrar la no-existencia de Dios. Esto es una opinión.
2-) La realidad. Muchos chavales de 14 años, ya defienden la teoría de la evolución frente a Dios como asumiendo que sólo hay dos alternativas, y que es una guerra ciencia vs religión. Cuando ambas me parecen perfectamente compatibles, para quién quiera creer en ambas cosas.
#2 #2 marianodelgado3 dijo: Pero al final venceremos, porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo.Podemos estar felices de saber que el futuro nos pertenece completamente.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nadie valora hoy en día la posibilidad de que todo sea aleatorio. Aunque ha sido tema de debate hace algunas décadas. El problema es que un escéptico tiene que ser brillante, para no terminar perdiendo la compostura y con ello la credibilidad. Incluso Russell perdió toda la credibilidad ante un sacerdote, cuando su escepticismo llegó al punto de decir: "Dios, si existes, háblanos... ¿lo ves? no existe"
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La variedad genética es despreciable. Nos vemos diferentes unos a otros porque para eso somos una especie y convivimos, y estamos "diseñados" por decirlo de alguna forma, para tener la necesidad de socializar.
Ahora bien, ¿por qué los chinos se ven todos iguales? a nosotros los españoles también nos ven igual de iguales, aunque seamos una mezcla de culturas que han pasado por aquí.
¿Por qué todos los pastores alemanes se ven iguales? las diferencias son minúsculas.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De todas formas, creer en la evolución tan estrictamente, es creer que estamos aquí, mágicamente también, sin designio inteligente. Es igual de descabellado. Y está muy cerca de la aleatoriedad. Y las personas que creen en la evolución, suelen ser estrictamente opuestas a la aleatoriedad, y fíjate que cercanas están, casi se palpan.
#58 #58 marianodelgado3 dijo: #52 La variedad genética es despreciable. Nos vemos diferentes unos a otros porque para eso somos una especie y convivimos, y estamos "diseñados" por decirlo de alguna forma, para tener la necesidad de socializar.
Ahora bien, ¿por qué los chinos se ven todos iguales? a nosotros los españoles también nos ven igual de iguales, aunque seamos una mezcla de culturas que han pasado por aquí.
¿Por qué todos los pastores alemanes se ven iguales? las diferencias son minúsculas.Por favor mariano, que tu estudiabas una ingeniería, no puedes hablar de diferencias minúsculas, cuando hay varios órdenes de magnitud entre la diferencia minúscula entre individuos de la misma especie con la diferencia minúscula entre individuos de especies diferentes. Lo que has dicho es como decir que un tera y un giga no se diferencian porque son muy grandes los dos.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué hay de especies de homo sapiens más avanzados, cazando neardenthales? No tengo ni puta idea sobre el tema, y estos nombres que empleo no tienen por qué reflejar la realidad real. Pero se ha demostrado que especies de hombres más avanzadas, cazaban especies de hombres "más cercanas al mono".
Me parece muy difícil de creer que pudiesen convivir en el mismo tiempo, dos especies, siendo una avanzada y la otra atrasada. Ya que todas conviven al mismo medio. Si el ecosistema no es constante, no hay motivos para que sólo evolucionen unas tan rápido, pudiendo convivir con otras no avanzadas. No le veo lógica.
#53 #53 talisker dijo: #19 Jagu tío, sin acritud, creo que tu gran problema y error de base en todos tus razonamientos es que cuestionas siempre lo objetivo (ciencia) y tomas como radicalmente correcto e invariable lo subjetivo (tus valores). No deja de ser irónico que tengas un error tan básico y no sepas verlo.lo siento pero la has metido hasta el fondo. lo primero que tienes que saber de la ciencia es ue se impregna de prejuicios: el finalista, según el cual la verdad es el objetivo; y a su vez la verdad es un concepto indeterminado. así mismo, la objetivación es un proceso subjectivo: el indiviuo impone sus criterios y dota de sentido al objeto que está conociendo.
conclusión: la objetividad no existe en la ciencia, y me atrevería a decir en general.
#53 #53 talisker dijo: #19 Jagu tío, sin acritud, creo que tu gran problema y error de base en todos tus razonamientos es que cuestionas siempre lo objetivo (ciencia) y tomas como radicalmente correcto e invariable lo subjetivo (tus valores). No deja de ser irónico que tengas un error tan básico y no sepas verlo.La ciencia es objetiva, si la hace un hombre objetivo. No existen hombres estrictamente objetivos. Así que la ciencia busca demostrar ciertas ideas predeterminadas, y no partir de cero y ver con lo que te encuentras.
#94 #94 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese señor, simplemente tendrá una opinión diferente a la que tienen muchos otros catedráticos, de la misma, menor o mayor credibilidad que él.
#93 #93 zurco dijo: #31 Pero eso es su historia, respecto a la de otros no creo que hagan lo mismo.No estoy diciendo que todo lo que digan sea mentira o que en este caso sea mentira pero tampoco que se pueda creer ciegamente porque sea algo que no les afecta directamente. Aunque la historia la cuenten los vencedores y por tanto puedan engañar no hace que la historia que puedan contar los vencidos sea cierta, pues tambien pueden mentir de una manera descarada. Por otra parte, a no ser que aniquiles y erradiques totalmente al vencido, siempre escribiran tambien ellos su historia, asi sabemos por ejemplo la historia de grandes imperios o grandes hombres que al final acabaron siendo derrotados por otros y aun asi conocemos su historia contada por ellos o gente de su bando
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que también hay estudios científicos de muchas páginas sobre árboles filogenéticos, y no has sabido rebatir nada de ellos. Y es sólo otro ejemplo.
Esa historia oficial se crea contrastando muchas fuentes y, al menos a mi, me parece de lo más fiable.
Me hace gracia encontrar cosas como "no os creáis lo que dicen, América la conquistamos a base de matanzas" o cosas así... que no entiendo, porque en esa historia oficial es justo lo que se dice (¿alguien ha leído en algún sitio que se haya conquistado pacíficamente? XD). Y lo mismo con otros muchos sucesos.
Me gustaría saber donde leen algunos la "historia oficial", porque no creo que estén realmente con nada mínimamente oficial.
#60 #60 marianodelgado3 dijo: #52 De todas formas, creer en la evolución tan estrictamente, es creer que estamos aquí, mágicamente también, sin designio inteligente. Es igual de descabellado. Y está muy cerca de la aleatoriedad. Y las personas que creen en la evolución, suelen ser estrictamente opuestas a la aleatoriedad, y fíjate que cercanas están, casi se palpan.Me parece que estais mas versados que yo en estos temas. Pero si la aleatoriedad es lo que la logica me dice que es... como no va a ser cierta??? este mundo lo rige el azar desde el principio de los tiempos... La evolucion no es mas que azar. No veo quien podria adoptar una postura y negar la otra...
#74 #74 milady_de_winter dijo: #66 Pues genéticamente (osea, químicamente) no, que la diferencia entre una persona y otra sea de menos del 1% no quiere decir que esa diferencia no sea considerable, sólo que se mueve en porcentajes muy pequeños. Porcentajes que además se notan mucho cuando comparas individuos de la misma familia en pocas generaciones con otros que no lo sean, y se notan más si coges gente de lugares muy diferentes que gente que tenga más probabilidades de tener ancestros cercanos comunes. Pero que el porcentaje sea pequeño no quiere decir que sea despreciable, porque casualmente ha coincidido que esos porcentajes de diferencia son más grandes para familias de especies que se consideran lejanas, que con familias de especies más cercanas.la diferencia de ADN entre un ser humano y un delfin no era del 1%?
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A diferencia de los demas yo no te pido pruebas. Yo te pido que me cuentes tu teoria. Si la evolucion Darwinista es erronea, cual es la buena? olvidate de desmontar la otra. Montame la buena. Llevo leyendo todos los comentarios del TQD esperando ese comentario en el que lo explicas. Precisamente porque quien sabe, alomejor hasta tengas razon. Pero no vas a conseguir convencerme desmontando teorias ajenas, me convenceras montando teorias mejores.
En primer lugar, eso ya lo sabíamos todos, está muy trillado. Por otra parte, ¿no será alrevés, que la historia la ganan los que escriben? No sólo se lucha con las palabras, sino también por las palabras. Y finalmente, ¿la historia real? siento decirte que tal cosa no existe, justamente porque la historia es un texto, y se está reescribiendo continuamente. Como, por otra parte sucede en todos los otros ámbitos (incluídas las ciencias naturales): la realidad es un mito que la gente débil neccesita para llevar sus vidas con cierta normalidad.
#12 #12 PicaraxD dijo: A mí no me gusta, mayormente porque lo que enseñan en clase es todo mentira.Ale, otro cani...
Violencia, miedo y represión...yo creo que en cualquier bando en una guerra hay de eso. En una guerra lo que hay son personas matando a otras personas, no creo que ningún bando fuera a ser más piadoso que el otro con un fusil en la mano en el campo de batalla....:/
#17 #17 zurco dijo: #14 Sigo: Esta "independencia" política solo duró hasta el 1714, cuando Catalunya perdió la guerra de Sucesión y se creó el tratado de nova planta con lo que se eliminaban todos las instituciones catalanes y pasaba a depender totalmente de España. Soy catalan (si, también independentista), pero he estudiado historia y cuando fuí de Erasmus al Reino Unido hice un proyecto sobre esto y en sus libros pone exactamente lo mismo que os he dicho. Si en vuestros libros de historia pone algo distinto recordad esto: La historia la escriben los vencedores, en este caso España.Tampoco has de fiarte mucho en historia de un pais que hoy en dia siguen negando el sitio de Cartagena de Indias de 1741 donde proclamaron la victoria antes de la batalla y luego fueron derrotados de una forma humillante
#16 #16 SombraFundida dijo: #2 Uh, no te hacía yo diciendo una frase tan profunda y esperanzadora... ¿Te has levantado de buen humor hoy?No. Pero eso no altera lo más mínimo mi mensaje.
#63 #63 milady_de_winter dijo: #58 Por favor mariano, que tu estudiabas una ingeniería, no puedes hablar de diferencias minúsculas, cuando hay varios órdenes de magnitud entre la diferencia minúscula entre individuos de la misma especie con la diferencia minúscula entre individuos de especies diferentes. Lo que has dicho es como decir que un tera y un giga no se diferencian porque son muy grandes los dos.Físicamente las diferencias son palpables, porque somos una especie, y tenemos la facilidad de reconocernos. Pero, ¿químicamente no somos todos prácticamente fotocopias?
¡Registra tu cuenta ahora!
