Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#13 #13 tradico dijo: #6 En las facultades se utilizan cadaveres humanos.... eso que te dijeron de que era un mono era mentira, era un vagabundo sin pasta para afeitarse todo ese peloY en las prácticas de farmacología, citología y fisiología ratas. Y la facultad pasó de comprar 450 ratas al año para que los estudiantes les inyectásemos fármacos y comprobásemos los efectos...
Y en el animalario hay monos, gatos, perros, ratas, ratones, ranas, Caenorhabditis elegans para los investigadores.
Animalicos... Aparte de usarlos para experimentación estrictamente necesaria (no gilichorradas tipo cosméticos), otra idea sería tratar de encontrar paliativos o curas de las posibles secuelas que experimenten los animales.
Aunque eso ya dependería del caso; no es lo mismo una descarga eléctrica (por ejemplo) que un virus sin cura conocida.
Si es para salvar vidas está "justificado", pero si es para probar maquillajes, colonias y mierdas varias, estoy con tu compañera.
Experimentar con ellos es una crueldad y se debería intentar no hacer. Es necesario? Claro que sí, a día de hoy sí. Lo bueno sería que en un futuro no lo fuese.
Por supuesto, experimentar para fármacos, no para el champú o el lápiz de ojos.
#19 #19 somerexistroparaisto dijo: #13 Y en las prácticas de farmacología, citología y fisiología ratas. Y la facultad pasó de comprar 450 ratas al año para que los estudiantes les inyectásemos fármacos y comprobásemos los efectos...
Y en el animalario hay monos, gatos, perros, ratas, ratones, ranas, Caenorhabditis elegans para los investigadores.Como hablaba de facultad de medicina, di por hecho que se referia meramente a la carrera de medicina, no al resto de carreras y/o especialidades que se suelen impartir en la misma facultad.
#49 #49 johnporter dijo: #27 Ahí le has dado, realmente las cosas están más avanzadas de lo que se nos hace creer, pero como bien ha dicho aquí el compañero, hacer lo correcto sale caro y no interesa, podéis seguir argumentando el tema como queráis, pero en el fondo esto es así, porque poderoso caballero es don dinero.NO¡¡¡¡¡, estoy hasta los cojones de esa gilipollez, en que mundo pensáis que un puto cultivos que no cuenta ni con sistema endocrino, ni excretor, ni numerosas enzimas que puedan actuar con un fármaco, puede competir con un animal completo que sí los tiene.
Si estás desarrollando un tratamiento contra el cáncer lo priemro que se hace es probar el medicamento en un cultivo de células cancerígenas para ver si funciona, pues ver eso en un animal cuesta una mayor dosis del fármaco experimental, tiempo,el mantenimiento del bicho, y un huevo de regulaciones para luego no sirva para nada el puñetero fármaco
Si, pero el cuerpo de una rata o un gato no es nada compatible con la de un humano. A demás, ya se han hecho pruebas de experimentos con cultivos de tejido en vez de animales. Pero claro, como es más rentable hacer sufrir a un animal...
#3 #3 nodigodiferentedigorara dijo: Hay para gente, que los animales son mas importantes que las personas. Y aunque no compartas para nada esa opinión, hay que respetarla. Todas las opiniones, nos gusten mas o menos, han de ser respetadas. Las opiniones sólo son ideas. Las ideas están para discutirlas y las personas para respetarlas, no al revés, como parece que es moda hoy en día. Además, de todos modos, yo no estoy atacando su opinión, sólo estoy atacando que esté todo el día dando la brasa con ella. Yo no voy restregando la mía por la cara a la gente.
#5 #5 nakedandfurious dijo: Yo no sé lo suficiente para meterme en una discusión así, pero tú deberías tener en cuenta que unas vidas se salvan gracias a otras muchas que se pierden, aunque de otra especie.¿Y qué? Siendo objetivos, para un humano la vida de un animal no debería valer tanto como la de otro humano. No digo que esté bien ni que esté mal, pero es como funciona la naturaleza.
#7 #7 luxe dijo: usan tambien a los animales para los champus, vale mas la vida de una animal o un pelo limpio?No estoy hablando de los cosméticos, estoy hablando de los experimentos sobre Medicina.
#20 #20 oveja_negra dijo: ¿Y porqué no puede pensar que esa práctica debería ser abandonada? Que no sea viable con el desarrollo actual no quiere decir que esté bien, tal vez, en el futuro, haya otra forma de hacerlo, tal vez esa chica haga un avance en la investigación de ese campo... ¿Estoy positiva? Sí, pero de vez en cuando no está malPero mi compañera dice ahora mismo, no en el futuro. Si hubiera una alternativa igual de viable no sería yo el que se opusiera a abandonarlas.
¿Y tú tienes idea de la cantidad de vidas que se han salvado gracias a la experimentación con presos de guerra e incluso civiles durante la segunda Guerra Mundial? De hecho, se salvarían muchas más vidas si, en vez de experimentar en organismos disimiles a los nuestros, se experimentara directamente en humanos. Pero claro, sacrificar personas es sumamente inmoral, mejor sacrifiquemos conejos, que no tienen sistema nervioso y por ende no sienten dolor, ¿no?
A la gente brasas hay que ignorarla... ¿Verdad que sí? ¿Verdad que tengo razón? ¿A que sí? Claro que la tengo. Sí sí, seguro que tengo razón.
El progreso requiere de ciertos sacrificios, si la gente no lo quiere entender es que no razona.
Ahora bien, una cosa es experimentar con fármacos o productos de higiene y otra muy distinta es hacerlo con maquillaje, por ejemplo.
Debería regularse la experimentación dando la exclusividad a ciertos sectores productores.
#9 #9 marianodelgado3 dijo: Vamos a ver señores. Somos seres humanos y egoístas por definición. Una cosa es que cometamos injusticias para nuestro propio beneficio, pero no pretendamos convertirlo en moral. Ejemplos
Si dejo embarazada a una chica, y esta quiere abortar, ¿intentaría detenerla? lo dudo. Ahora bien, ¿es el aborto bueno? No, es una jodida aberración.
Pues esto es igual, ¿me daría igual que se experimente con animales para salvar a mi pobre hijito enfermo? Sí. ¿Significa que es bueno? No, los animales no tienen la culpa. Tienen el mismo derecho a vivir que nosotros, y me parece una aberración criarlos con ese único fin.gracias, por fin un alguien honesto.
vamos a ver... no salvas ninguna vida, jamas, eso no esta a nuestro alcance, solo las prolongamos, pero de momento no ha habido nadie inmortal, verdad? y si haces la cuenta, no equilibras la balanza: para salvar a x humanos exterminas a 3x animales.
si se va a seguir experimentando con animales y pretendiendo benefiaciar a nuestra especie de ello vale, entiendo que seais una panda de zorras egoistas sin el mas minimo parecio por la vida. que tengais derecho? ni lo sueñes, sois una gran mierda.
Yo no sé lo suficiente para meterme en una discusión así, pero tú deberías tener en cuenta que unas vidas se salvan gracias a otras muchas que se pierden, aunque de otra especie.
#8 #8 uve dijo: El progreso requiere de ciertos sacrificios, si la gente no lo quiere entender es que no razona.
Ahora bien, una cosa es experimentar con fármacos o productos de higiene y otra muy distinta es hacerlo con maquillaje, por ejemplo.
Debería regularse la experimentación dando la exclusividad a ciertos sectores productores.¿Qué es el progreso? Hablas de los fármacos como si no fuesen otra forma de mercantilizar un objeto bien. Tiene la misma finalidad que los cosméticos.
#3 #3 nodigodiferentedigorara dijo: Hay para gente, que los animales son mas importantes que las personas. Y aunque no compartas para nada esa opinión, hay que respetarla. Todas las opiniones, nos gusten mas o menos, han de ser respetadas. Tienes razón, pero te voto negativo por ser quién eres.
#3 #3 nodigodiferentedigorara dijo: Hay para gente, que los animales son mas importantes que las personas. Y aunque no compartas para nada esa opinión, hay que respetarla. Todas las opiniones, nos gusten mas o menos, han de ser respetadas. ¿Eso es lo que te dicen en el centro de educación especial?
¡Registra tu cuenta ahora!
