Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 flowerhead dijo: #19 de ninguna manera está bien que se experimente con animales, éstos no tienen posibilidad de opinar y sufren muchísimo. La vida humana no es más valiosa que las demás (algunas vidas humanas, de hecho, valen bastante menos que la de una mosca). ¿Cuál es la diferencia entre experimentar con un conejo para salvar a un hombre y experimentar con un hombre para salvar a un conejo? Que el conejo no habla, nada más. En mi opinión, debería experimentarse con personas que hayan cometido delitos de altísima gravedad.Eso no es para nada compatible con el derecho a reinserción social del preso, por poner un ejemplo, por no hablar de que la experimentación medicinal con seres humanos es totalmente antiética en todos y cada uno de los sentidos. Por otro lado estaría el problema de dónde marcarías el límite en la gravedad del crimen y si habría humanos suficientes de ese modo. ¿Bajaríamos los estándares a medida que se necesitaran más humanos para experimentar? Además que, si nos ponemos, los grandes avances veterinarios ocurren gracias a la medicina humana, porque han de descartar toda posible enfermedad del animal con lo que hay que estudiarlas bien.
#50 #50 flowerhead dijo: #19 de ninguna manera está bien que se experimente con animales, éstos no tienen posibilidad de opinar y sufren muchísimo. La vida humana no es más valiosa que las demás (algunas vidas humanas, de hecho, valen bastante menos que la de una mosca). ¿Cuál es la diferencia entre experimentar con un conejo para salvar a un hombre y experimentar con un hombre para salvar a un conejo? Que el conejo no habla, nada más. En mi opinión, debería experimentarse con personas que hayan cometido delitos de altísima gravedad.¿Y la diferencia entre un conejo y un ser humano? Pues podemos hablar del hecho de que, además de hablar, los seres humanos somos capaces de realizar pensamientos complejos. Por otro lado, del mismo modo en que podemos comernos un conejo porque somos sus depredadores, matando un conejo para comer comerán tres personas, y experimentando con un conejo para medicina puedes salvar a miles. ¿Que mi vida vale igual que la de un conejo? Entonces cuando mañana vayas al supermercado, si te encuentras un ser humano despellejado y destripado en una bandeja pulcramente blanca, pídete medio kilo de pierna, que dicen que está buenísima hecha a la brasa.
No voy a juzgar la moralidad o la veracidad de eso pero siguen siendo dos hechos equidistantes.
#47 #47 herr_realista dijo: #12 ¿Hace cuántos años pasaba eso en Esparta? Por dios, piensa un poco antes de escribir, y procura no pasarte mucho por Texas. El TQD denuncia que se haga eso a estas alturas del siglo XXI en la primera potencia mundial. Madre mía como está el patio. Maldito el día en el que aprendiste a escribir@llamamerealista el del TQD de hecho no se postula a favor ni en contra de lo de Texas, dice que su amigo es un hipócrita por defender lo de Texas y defender a los animales.
Aprende a leer antes de criticar gratuitamente.
Y tal y como dice #49 #49 gnomomo dijo: #47 Creo que deberías revisar tu radar de ironías. El único crimen de #12 es haber copiado mi chiste en #5
#48 Es curioso que alguien que acaba de criticar a los espartanos defienda a continuación algo parecido a lo que ellos hacían. ¿Qué habías dicho antes? "¿Hace cuántos años pasaba eso en Esparta?"lo de los espartanos es en tono irónico.
#50 #50 flowerhead dijo: #19 de ninguna manera está bien que se experimente con animales, éstos no tienen posibilidad de opinar y sufren muchísimo. La vida humana no es más valiosa que las demás (algunas vidas humanas, de hecho, valen bastante menos que la de una mosca). ¿Cuál es la diferencia entre experimentar con un conejo para salvar a un hombre y experimentar con un hombre para salvar a un conejo? Que el conejo no habla, nada más. En mi opinión, debería experimentarse con personas que hayan cometido delitos de altísima gravedad.¿Te presentas voluntaria? ¿Y por qué tenemos que forzar a las personas por muy graves delitos que hayan cometido? Tu lógica dice que no se puede forzar a ningún ser vivo a ser objeto de experimentos.
Putos amantes de los animales radicales. Con una manada de leones os ponía a vivir a ver cuanto tiempo tardabais en ser devorados.
Bueno, a mi no me parece curioso. Si bien ambos se relacionan con la defensa o no de otras vidas, son cuestiones diferentes e ideas que pueden convivir en una sola cabeza sin ser contradictorias
Dicho esto, solo me queda aclarar que el tipo es un idiota, pero concuerdo con #4 #4 analfabestia dijo: La primera cosa la ha reflexionado y seguramente la segunda se la han inculcado o enseñado de alguna forma, ya se dará cuenta de que no es coherente.ya se dará cuenta de la idiotez que dice.
No es curioso, no veo la relación entre esos dos temas.
#54 #54 roketto dijo: #47 @llamamerealista el del TQD de hecho no se postula a favor ni en contra de lo de Texas, dice que su amigo es un hipócrita por defender lo de Texas y defender a los animales.
Aprende a leer antes de criticar gratuitamente.
Y tal y como dice #49 lo de los espartanos es en tono irónico.
#50 ¿Te presentas voluntaria? ¿Y por qué tenemos que forzar a las personas por muy graves delitos que hayan cometido? Tu lógica dice que no se puede forzar a ningún ser vivo a ser objeto de experimentos.
Putos amantes de los animales radicales. Con una manada de leones os ponía a vivir a ver cuanto tiempo tardabais en ser devorados.Respondiendo a tu comentario, mea culpa, a esas horas de la noche y con un examen al día siguiente el radar de sarcasmo falla
Y lo de los asesinos y *******, estoy a favor, igual que estoy a favor de la perpetua; esa escoria no merece la pena ser llamada humanos
#50 #50 flowerhead dijo: #19 de ninguna manera está bien que se experimente con animales, éstos no tienen posibilidad de opinar y sufren muchísimo. La vida humana no es más valiosa que las demás (algunas vidas humanas, de hecho, valen bastante menos que la de una mosca). ¿Cuál es la diferencia entre experimentar con un conejo para salvar a un hombre y experimentar con un hombre para salvar a un conejo? Que el conejo no habla, nada más. En mi opinión, debería experimentarse con personas que hayan cometido delitos de altísima gravedad.Vuelvete a Mathausen, Menguele.
Así son los progres: matan niños y salvan toros.
Hay que ver que egocéntricos somos.... Somos una de las muchas espécies que han estado en el planeta y nos estamos cargando a las demás solo para evitar lo inevitable..
#7 #7 YourFuckingNightmare_ dijo: Emmm... ¿Fuente? Lo siento, eso es demasiado bestia como para ser verdad que pase en un país occidental...Perdon, con niños no, pero de siempre a los retrasados mentales les han ejecutado, solo hace poco hay un juez que opina que no deberia hacerse y se ha negado a hacer la sentencia, en contra de la opinion publica del estado.
esto es un fake más grande que el gilipoyas de A.G!! xDD es improbable que eso sea verdad, más que nada porque Texas no es la Alemania de los años 40 y que el resto de los Estados Unidos no permitirían tamaña atrocidad!! por Dios, pero en fin si es verdad mándanos algo para poder verificarlo
#51 #51 yeicob dijo: #50 Eso no es para nada compatible con el derecho a reinserción social del preso, por poner un ejemplo, por no hablar de que la experimentación medicinal con seres humanos es totalmente antiética en todos y cada uno de los sentidos. Por otro lado estaría el problema de dónde marcarías el límite en la gravedad del crimen y si habría humanos suficientes de ese modo. ¿Bajaríamos los estándares a medida que se necesitaran más humanos para experimentar? Además que, si nos ponemos, los grandes avances veterinarios ocurren gracias a la medicina humana, porque han de descartar toda posible enfermedad del animal con lo que hay que estudiarlas bien. no comparto el segundo punto que tratas, ya que la ética ela determina la sociedad y no es una verdad absoluta. Es cierto que la experimentación con criminales no es factible por lo que expones, pero eso no quita que exponer a un animal a una tortura sea cruel. Es el conflicto de si el fin justifica o no los medios, puedes optar por lo que desees, yo opto estar en contra.
#52 #52 yeicob dijo: #50 ¿Y la diferencia entre un conejo y un ser humano? Pues podemos hablar del hecho de que, además de hablar, los seres humanos somos capaces de realizar pensamientos complejos. Por otro lado, del mismo modo en que podemos comernos un conejo porque somos sus depredadores, matando un conejo para comer comerán tres personas, y experimentando con un conejo para medicina puedes salvar a miles. ¿Que mi vida vale igual que la de un conejo? Entonces cuando mañana vayas al supermercado, si te encuentras un ser humano despellejado y destripado en una bandeja pulcramente blanca, pídete medio kilo de pierna, que dicen que está buenísima hecha a la brasa.el organismo no está preparado para el canibalismo, y no es lo mismo asesinar a un animal rápidamente para devorarlo que someterlo a torturas.
#54 #54 roketto dijo: #47 @llamamerealista el del TQD de hecho no se postula a favor ni en contra de lo de Texas, dice que su amigo es un hipócrita por defender lo de Texas y defender a los animales.
Aprende a leer antes de criticar gratuitamente.
Y tal y como dice #49 lo de los espartanos es en tono irónico.
#50 ¿Te presentas voluntaria? ¿Y por qué tenemos que forzar a las personas por muy graves delitos que hayan cometido? Tu lógica dice que no se puede forzar a ningún ser vivo a ser objeto de experimentos.
Putos amantes de los animales radicales. Con una manada de leones os ponía a vivir a ver cuanto tiempo tardabais en ser devorados.Es cierto que no debería obligarse a nadie a participar de estos experimentos, pero prefiero que sufra quien ocasionó sufrimiento, que quien sólo pasaba por ahí. Y puta será tu madre, no insultes a quien no te ha insultado, maleducada.
¡Registra tu cuenta ahora!
