Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No #0 #0 chechoelpp dijo: , tenía que decir que la iglesia surgió para darle alguna explicación a todo aquello que el hombre común no entendía, como el origen del mundo y los fenómenos naturales y de paso sacar tajada; pero hoy tenemos más y mejores formas de explicar todo lo que antes no se podía gracias a la ciencia y a nuestro propio pensamiento más evolucionado, ¿hasta cuando el chupar del bote eclesiástico? TQD, la iglesia y las demás religiones dan respuestas a lo q tu dices, xo ese no es el motivo por el q surgieron. El motivo fundamental no es otro q la muerte, y el inevitable miedo q los seres humanos sentimos hacía esa fuerza de la naturaleza. No me gustan esos pensamientos fantasiosos usados por unos cuantos q se aprovechan de controlar ese miedo (xq generalmente los usan para aprovecharse de ellos), xo lo cierto es q la ciencia no es capaz de dar una respuesta q nos satisfaga con respecto a lo q ocurre con lo q somos nosotros tras la muerte.
#2 #2 lambert_rush dijo: Hasta que me traigan un bote de Nocilla.
La Nocilla siempre me supo mejor que el Eclesiástico.Bien, por lo menos veo que hay alguien de Nocilla por aquí, entre tantos adoradores de la infame Nutella. Es un cisma tan profundo como el de Digimon y Pokémon y el de Star Wars y Star Trek.
#18 #18 mir07 dijo: Creo que estas mezclando churras con merinas. Una cosa es las creencias que tenga cada uno y otra son los beneficios económicos que saque una institución con ello.
Aunque yo no sea creyente, me parece totalmente respetable que una persona crea en un dios, en el más allá, que siga una serie de directrices que marquen su religión etc... (Además estás dando por hecho que aquel que es creyente no concibe la evolución humana, el big bang y otra serie de hipótesis centíficas, cuando no es así)
El problema viene cuando una institución saca un provecho económico de la religión no pagando una serie de impuestos, con peregrinaciones a lugares absurdos, concentrando es un pequeño estado tanto riqueza...No lo podías haber expresado mejor, estoy de acuerdo en todo. Aparte de suscribir lo que dice #18 #18 mir07 dijo: Creo que estas mezclando churras con merinas. Una cosa es las creencias que tenga cada uno y otra son los beneficios económicos que saque una institución con ello.
Aunque yo no sea creyente, me parece totalmente respetable que una persona crea en un dios, en el más allá, que siga una serie de directrices que marquen su religión etc... (Además estás dando por hecho que aquel que es creyente no concibe la evolución humana, el big bang y otra serie de hipótesis centíficas, cuando no es así)
El problema viene cuando una institución saca un provecho económico de la religión no pagando una serie de impuestos, con peregrinaciones a lugares absurdos, concentrando es un pequeño estado tanto riqueza...yo añadiría, que las creencias personales de cada uno en un Dios o en un más allá no sólo no son incompatibles con la ciencia, al contrario, a veces se nutren de esta y se "retroalimentan" ambas, la ciencia también ha descubierto muchas cosas que dan mucho que pensar de tal forma que pueden reforzar ciertas creencias.
Además, las creencias también son por el miedo que le tenemos a la muerte, cosa que la ciencia aún no ha logrado apaciguar, o para no sentirnos tan perdidos a veces, por lo tanto lo que dices no tiene nada que ver.
La iglesia no surgió de eso patán. Que manía tenéis los ignorantes de dar vuestra estúpida opinión de todo...
La iglesia es básicamente la unión societaria y estructural de los fieles de una ideología y una creencia.
Decir que no quieres iglesia viene a significar que eres un asqueroso comunista internacionalista que defiende el pensamiento único.
Eso es el origen de las religiones. De todas formas no es solo eso, también enseñan una forma de vida y de observar el mundo y observarse a uno mismo meditando.
dentro de 500 años se descojonaran con lo que creemos saber ahora:
-Chiste recurrente del futuro: (Pedo) Big bang! cuidado ahi va un universo!!! MWAHAHAHAHA
#48 #48 before_sunset dijo: #45 No es que sean incompatibles, es solo que mezclar pensamiento religioso o mágico con pensamiento científico o racional es una incoherencia. Ahora bien, si tu quieres hacerlo, allá tú.En ningún momento he dicho que se deba mezclar, básicamente porque no lo creo. Por mucho que algunos quieran demostrar que Dios no existe por medio de la ciencia, no lo consiguen. Y me parece igual de ridículo intentar demostrar su existencia de ese modo. La ciencia y la religión no están reñidas y por eso muchísima gente inteligente y con amplios conocimientos científicos se declara religiosa.
#58 #58 caserilla dijo: #48 En ningún momento he dicho que se deba mezclar, básicamente porque no lo creo. Por mucho que algunos quieran demostrar que Dios no existe por medio de la ciencia, no lo consiguen. Y me parece igual de ridículo intentar demostrar su existencia de ese modo. La ciencia y la religión no están reñidas y por eso muchísima gente inteligente y con amplios conocimientos científicos se declara religiosa.Entonces qué entiendes por incompatible?
Si las premisas son falsas
la conclusión es errónea.
Y si crees que la ciencia puede resolver la inquietud espiritual de la gente es porque eres un cientificista con un punto de vista reduccionista y limitado.
#54 #54 guerreroeuropeo dijo: La iglesia no surgió de eso patán. Que manía tenéis los ignorantes de dar vuestra estúpida opinión de todo...
La iglesia es básicamente la unión societaria y estructural de los fieles de una ideología y una creencia.
Decir que no quieres iglesia viene a significar que eres un asqueroso comunista internacionalista que defiende el pensamiento único.Espero que tu comentario sea en tono irónico..
#59 #59 before_sunset dijo: #58 Entonces qué entiendes por incompatible?Ya lo he dicho. Que no por ser religioso se está en contra de la ciencia o se ignoran sus avances. Que perfectamente se puede ser médico, físico, biólogo, o lo que quieras, y creer en Dios. Que los estudios no te van a demostrar que Dios no existe ni la religión te va a desmentir ninguna ley física (por ejemplo).
Sí, puedes ser científico y creer en Dios, pero no deja de ser una incoherencia. Y sí, es cierto que la ciencia no puede demostrar la inexistencia de Dios porque un principio elemental de la lógica es que no se puede probar un negativo. Pero puede hacer que la balanza se incline hacia el "no existe", demostrando que las propiedades que se atribuyen a Dios son falsas o absurdas.
¿Y qué más te da que haya gente que crea en un Dios o un Espaghetti volador?
Podrías decir lo mismo del Islam contra la mujer, el judaísmo agresivo o el Hinduísmo de castas, pero se tiene más a mano a la Iglesia. En fin.
#62 #62 caserilla dijo: #59 Ya lo he dicho. Que no por ser religioso se está en contra de la ciencia o se ignoran sus avances. Que perfectamente se puede ser médico, físico, biólogo, o lo que quieras, y creer en Dios. Que los estudios no te van a demostrar que Dios no existe ni la religión te va a desmentir ninguna ley física (por ejemplo).El comentario 63 era dirigido a ti, me he olvidado de mencionarte en la respuesta.
No generalices que no todas las religiones se aprovechan de las creencias de la gente.
Hay muchísimas religiones y solo unas pocas son las que chupan del frasco.
No os cansais ya de poner cosas de este tipo... ya cansa tanto los que van en contra como a favor, y por cierto se gasta mas dinero en investigaciones de mierda como "fantasmas" que en las que de verdad importan
#3 #3 chiketa dijo: para cuando se toleren las creencias de los demás.Tolerar las creencias de los de-JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA...
...
Ah, ¿pero era en serio?
Pues nada, jodidos para siempre...
¡Registra tu cuenta ahora!
