Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Se contradice porque tiene una cantidad absurda de autores. Solo se trata de una justificacion para poner las leyes de la época. Era un código para la población.
Ademas Constantino dijo aquello de Luke, yo soy tu padre, que ya crea historia por si mismo
#43 #43 lascaidas dijo: #42 Venga, ahora mete a mi madre tambien... aqui la unica puta es la virgen, que se la metió al pobre Jose doblada...
Si no crees, vete hacia atrás a lo que yo he escrito en alusión a los que si creen en la biblia y piden pruebas de esto. Claramente digo en el mensaje que me hacen gracia los que piden pruebas de esto y luego creen en la Biblia. Si no eres de estos no entiendo por qué te sientes aludido chico. Porque me has citado a mí, imbécil. Y porque sigues mezclando realidad y fe.
#45 #45 meatieso dijo: #41 "Los sabios hablan porque tienen algo que decir, los necios hablan porque tienen que decir algo."Me gusta más el recurso de la cita célebre que el del insulto, vas avanzando. ¿Eso significa que ya no tienes como rebatirme?
#44 #44 sprite4ever dijo: #40 Si, hasta ahí estamos de acuerdo. El problema es que le pones las mismas reglas del juego a la razón y a la fe, cuando son cosas muy distintas. La razón necesita del razonamiento, la fe no, de ahí que los religiosos no aporten pruebas de que Dios existe o no, porque la fe no lo requiere. Puedes decir que es una tontería, o que no tiene sentido (y te daré la razón) y la gente seguirá creyendo. Sin embargo, eso a mi no me tiene que empujar a dejar de pedir pruebas, aunque el hecho que me estén contando me guste como suena. (no se si me explico al final xD)De acuerdo entonces :D
#41 #41 lascaidas dijo: #39 Entonces la solución es decir que creer en #0 es un acto de fe. No voy a entrar a hablar gilipolleces sobre mi edad, si tuvieras argumentos te sobraría el insulto y la equivocada predicción sobre ella. "Los sabios hablan porque tienen algo que decir, los necios hablan porque tienen que decir algo."
#34 #34 meatieso dijo: #30 Cuando aprendas a argumentar, me llamas. Pero no voy a discutir que alguien que dice "como los cristianos creen en la Biblia, yo creeré que fue modificada, ninguno sin pruebas de nada, y hasta que ellos no den pruebas de los hechos que se relatan yo no pediré pruebas sobre que fue modificada" y afirma que esa sarta de falacias e incongruencias es un argumento de peso. Confundir dos hechos inconexos como los que señala #29 es de ser subnormal.Y dale con el subnormal... ¿de verdad pretendes llegar a algo asi?. A ver si entiendes lo que estoy diciendo explicandolo poco a poco. Si tu pides a una persona pruebas de algo que el afirma (la biblia fue modificada), tienes que estar dispuesto a aportar pruebas de lo que afirmas tu (no lo fue, hay un tio que camina sobre el agua, Dios preñó a Maria a través de una paloma, Lazaro y Cristo resucitaron, Un soldado paró el sol para que no se hiciera de noche en medio de la batalla, los muros cayeron por la gracia de dios...)
#39 #39 meatieso dijo: #31 Estás confundiendo un hecho histórico (la actitud de un emperador romano para con una religión y sus escrituras) con un acto de fe. Los hechos históricos necesitan ser fundamentados en evidencias empíricas. Los actos de fe son voluntarios y no requieren de evidencia, pues precisamente por eso son actos de fe de los creyentes. Afirmar algo sin pruebas porque otro afirma otra cosa sin pruebas, siendo los hechos totalmente inconexos deja patente que no tienes más de 15 años y deberías callarte la puta boca si no sabes de lo que vas a hablar.Entonces la solución es decir que creer en #0 #0 J.C. DJ en el cielo dijo: J.C. DJ en el cielo, tenía que decir que no sé si sabréis que hasta que en el siglo IV Constantino modificó la biblia con motivo de derrocar las religiones paganas y ganarse adeptos, Jesucristo no era más que un profeta que ni había resucitado ni predicaba ser hijo de Dios. Investigad un poco sobre Constantino y la Biblia y quizá os deis cuenta de por qué tantas cosas en el sagrado libro se contradicen. TQDes un acto de fe. No voy a entrar a hablar gilipolleces sobre mi edad, si tuvieras argumentos te sobraría el insulto y la equivocada predicción sobre ella.
#47 #47 meatieso dijo: #43 Porque me has citado a mí, imbécil. Y porque sigues mezclando realidad y fe. Una lástima la vuelta al insulto pero esto también te lo puedo explicar. Te he citado a ti por la parte de las pruebas, pero si lees más allá de la cita y analizas las palabras, pone los que creen en la biblia pruebas. Así que lo siguiente, iba para ese grupo, si tu no eres, no tienes que darte por aludido. Si quieres podemos seguir debatiendo, pero en esos términos, he hecho una afirmación sobre un grupo de gente, y sigue pareciéndome ridículo que alguien que justifique en su fe el que otro alguien resucite (hecho extraordinario) pida pruebas de que un texto se modificó(hecho menos extraordinario). Más que nada porque si entramos en el mismo juego de la Fe, la misma que tiene él en que una trompeta puede derribar un muro puedo tener yo en que la biblia es extraterrestre.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Por qué me insultas? Yo he expuesto mi tesis y el argumento que la sustenta, ¿tu?
#27 #27 meatieso dijo: #16 Fue poco a poco, Constantino inició el camino hacia la cristianización oficial del Imperio con la libertad de culto, y fue Teodosio el que efectivamente prohibió toda religión, excepto el cristianismo que pasaba a ser la oficial. El emperador al que te refieres es Juliano el Apóstata (he tenido que mirar el nombre, aunque recordaba el epíteto), que intentó volver a la tradición religiosa romana.
#18 Por supuesto que se superpusieron hechos, como la Navidad. Pero de ahí a decir que lo cambió todo y decir cómo era antes de tal modificación con seguridad, va un trecho.
#21 A ti te faltó oxígeno al nacer, paso de explicarte por qué eres subnormal.Claramente, tu argumento es irrebatible "paso de explicarte por qué eres subnormal". Al menos mis padres no son hermanos (a ver si entrando en el mismo juego...)
#9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.Me hace un poco de gracia que se pidan pruebas de esto cuando en la biblia se cree sin ninguna prueba... ¡O todos o ninguno! Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria, así que antes de pedir pruebas de esto los católicos las tendrán que aportar sobre tormentas que inundan el planeta, caminantes sobre el agua y resurrecciones varias... (además de lo de la ******* con la paloma y la virgen...)
¡Registra tu cuenta ahora!
